ECLI:DK:VLR:2023:SS0000000680 Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse i sag om bl.a. uagtsom kørsel og kørsel i narkotikapåvirket tilstand med den

DOM afsagt den

1. juni 2019 af Vestre Landsrets
2. afdeling (dommerne Henrik Twilhøj, Hanne Aagaard og Cecilie Revsbech (kst.)) i ankesag V.L. S – 1590 – 18 Anklagemyndigheden mod Tiltalte Født 1997 (advokat Sigurd Trolle, Fredericia) Retten i Kolding har den
3. juli 2018 afsagt dom i
4. instans (rettens nr. 3-2523/2018). Påstande Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med tiltalen i
5. instans i forhold 3 og 6 samt skærpelse af bøden. Tiltalte har påstået stadfæstelse. Supplerende oplysninger Det fremgår af R 75 for 2016, at tiltalte i 2016 havde en skattepligtig A-indkomst på 71.864 kr. Af R 75 for 2017 fremgår, at tiltalte i 2017 havde en skattepligtig Aindkomst på 53.954 kr., og af R 75 for 2018 fremgår, at tiltalte i 2018 havde en skattepligtig A-indkomst på 61.370 kr. / Forklaring Tiltalte har for landsretten supplerende forklaret, at han ikke har kørt bil siden byrettens dom. Han har ikke tænkt over, at byrettens dom var anket. / -2- Landsrettens begrundelse og resultat Skyldsspørgsmålet i forhold 3 og 6 Som anført af byretten er spørgsmålet, om den ændring af færdselslovens § 54, stk. 1, som fandt sted ved lov nr. 695 af
6. juni 2017, har indflydelse på strafbarheden af tiltaltes kørs-ler den
7. januar 2017 og den
8. april 2017, jf. færdselslovens § 56, stk. 1,
9. pkt., hvor hans førerret i overensstemmelse med de dagældende regler var midlertidigt inddraget som følge af kørslen den
10. juni 2016 med hash (THC) i blodet (forhold 1). Ved den ovennævnte lovændring skete der ikke ændringer af hverken færdselslovens § 56, stk. 1,
11. pkt., eller § 130, stk. 1, og der er ikke i forarbejderne taget stilling til en situation som den foreliggende, hvor tiltalte har kørt i strid med en afgørelse om midlertidig inddragelse af førerretten, som på kørselstidspunkterne var i overensstemmelse med reglerne, men hvor den hashkørsel, som begrundede den midlertidige inddragelse af førerretten, be-dømt efter den nugældende § 54, stk. 1, ikke ville have medført en midlertidig inddragelse af førerretten. Af bemærkningerne til § 2 i det omhandlede lovforslag fremgår bl.a.: ”Det er ikke hensigten med lovforslaget, at det skal have betydning for sager om kørsel i frakendelsestiden efter § 117 a og § 117 c. Hvis en fører før lo-vens ikrafttræden er blevet endelig frakendt førerretten ubetinget og herefter har kørt i frakendelsestiden, vil det fortsat skulle bedømmes som en kørsel i frakendelsestiden, selvom den pågældende kørsel med hash (THC) i blodet eventuelt ikke ville have medført en ubetinget frakendelse af førerretten, / hvis den var blevet bedømt efter lovforslagets regler.” Landsretten finder ikke grundlag for at fastslå, at det med lovændringen har været hensig-ten, at ændringen af færdselslovens § 54, stk. 1, skulle have betydning for forhold vedrø-rende overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1,
12. pkt., som omhandlet i denne sag. Her-efter, og da det i øvrigt er ubestridt, at tiltalte har foretaget kørslerne den
13. januar 2017 og den
14. april 2017, og at han da var bekendt med, at hans førerret var inddraget som følge af den hashkørsel, som han nu er fundet skyldig i i forhold 1, er tiltalte skyldig i for-hold 3 og
15. / -3Straffastsættelse Straffen fastsættes i medfør af de bestemmelser, som byretten har anført, dog citeres færd-selslovens § 54, stk. 1, nr. 2, i stedet for § 54, stk. 1, nr.
16. Straffen fastsættes tillige i med-før af færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1,
17. pkt. Henset til forholdenes karakter og oplysningerne om tiltaltes indtægtsforhold forhøjes bø-den til 16.000 kr. Frakendelse af førerretten Det tiltrædes med samme begrundelse, som byretten har anført, at tiltalte er frakendt fører-retten i 6 måneder. Henset til det tidsrum, hvor tiltaltes førerret har været midlertidigt ind-draget, anses førerretsfrakendelsen for udløbet. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at bøden forhøjes til 16.000 kr. Førerretsfrakendelsen anses for udløbet. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Henrik Twilhøj Hanne Aagaard Cecilie Revsbech (kst.) / /