ECLI:DK:FRH:2024:SS0000000390 Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1

Afsagt i Frederikshavn, den

1. j anu ar
2. J.nr. 642/
3. Anklagemyndigheden mod Tiltalte D0ltl Under denne straffesag, hvor der har medvirket domsmend, har politimesteren i Frederikshavn ifolge anklageskrift af
4. oktober 1995 rej st tiltale mod Tiltalte Frederikshavn CPR nr ti1 stra f for overtradelse af stra ffe 1o ven s $ 119, stk ' 1, ved den
5. august 1995 omkring kl .
6. 10 pE sin Uopal ,l@, Frederikshavn, med vold eIIer trussel om vo Ld at have overfalPerson det , der som stavningsmand havde indfundet sig for at forkynde en tils j-geIse til retten for tiItalte, idet tiltroje ved halsen og fastholdt ham talte greb rut i E[@ Person fremviste sit legitimationsmod kokkenbordet, og da skilt, rev tiltalte dette fra ham, sE kaden sprang. Endvidere trykkede tiltalte en hund af racen Labrador mod Person , s3mave samtiledes at hundens hoved blev presset ,od E@ di.g med, at tlIta1te til hunden sagde "puds ham". Herefter slabte tiltalte @ ud til indgangsdoren. 1 1 1 TiltaLte har nagtet sig skyldig. 0er er under domsforhandJ.ingen afgivet forklaring af tiltaLte og afvidnernetiIta1tessam1ever@,FrederikShavnog Person kontorpa kmester og stavningsmand , Frederikshavn 1 Forklaringerne er gengivet i retsbogen for den
7. januar
8. Betten skal udtale: Efter de modstridende forklaringer me retten konstatere, at enten har tlltalte og samleveren afgivet en urigtj.g forklaring e J.l er ogsS har vi.dnet Person . Efter de meget bastante forklaringer udelukker retten seledes, at de modstridende for_ klaringer kan tilskrives, at vidnerne har set forkert, husket forkert, gengivet det oplevede forkert el1er at det forklarede er blevet opfattet forkert af rettens medlemmer. Ved afgorelsen af, om det skal anses for en mulighed, at det er tiltaltes og samleverens forklaringer, der er de korrekte, bemer_ kes, at det lagges ti1 grund, at samleveren ikke vidste, at tiltalte var part i en faderskabssag og at det derfor er forst6e_ tigt, at tiltalte opJ-evede stevningsmandens henvendelse p5 bo pa_ len som ubehagelig. Det findes derfor mere forst6eligt, hvi.s tiltalte og ikke stavningsmanden mistede besindelsen ptgaldende dag og tid. Tiltaltes forsog p5 telefonisk henvendelse ti1 2 for_ skellige advokatkontorer k1 . 17 .LO forekommer Iigeledes forstSe_ Iigt, hvis det forudsattes, at tiltalte var psykisk uligevagtig som folge af stevningsmandens arinde, men fremtreder fuldstan_ dig ulogisk, hvis tiltaltes og samleverens forklaring er den rigtige. Stavningsmanden er 62 tr gammel, medens tiltalte er 3g 5r. Til_ talte fremtreder klart fysisk overlegen overfor stavningsmanden. Hvis tiltaltes forklaring om, at stavningsmanden havde pSfort ham det meget store rode marke pi armen, var sand, skuIIe stavnings_ manden pt trods af sin alder og fysiske underlegenhed og uden kendt motiv have udsat tiltalte for vold af en alvorlig karakter og ydermere med kendskab ti.1, at tiltalte havde 2 hunde og en samlever til stede. Efter en afvejni.ng af det anforte og det der iovrigt er forklaret, finder retten , at der ikke er rimelig tvivl om, at stavningsmandens forkl-aring var den sande og dermed at til"taltes og samleverens forklaring var usand, Med disse bemarkni-nger findes tiItaI_ 1 skyldig ', dog sSledes at angivelsen af hunderacen skal udg
9. Stra ffen fastsattes hafte i 14 dage. i medf6r af straffelovens S 119, stk. 1 ti1 Thi kendes for I a rte straffes ret: med hafte i TiltaIte skal betale sagens omkostninger. ommer 14 dage.