ECLI:DK:KBH:2022:SS0000000374 Tiltale for vold efter straffelovens § 244 og overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf.

Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM afsagt den

1. januar 2018 i sag SS 2-30830/2017 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Adresse København V Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den
2. december
3. Tilkendegivelse er modtaget den
4. januar
5. Tiltalte er tiltalt for
6. vold efter straffelovens § 244, ved den
7. august 2017 ca. kl. 18.50 i Slagtehusgade i København at have tildelt Forurettede (F) et slag i hovedet med knyttet hånd eller en stump genstand, hvorved F faldt omkuld og slog hovedet mod vejbelægningen med kraniebrud og blødning i hjernen til følge.
8. overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B, nr. 16, ved den
9. august 2017 ca. kl. 11.00 på Station City, Halmtorvet 20, København, at have været i besiddelse af 4,3 gram amfetamin til eget brug. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos tiltalte i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, konfiskeres 4,3 gram amfetamin. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 23, stk. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 32, stk. 2, nr. 1, udvises Std 75327 side 2 med indrejseforbud i 4 år, subsidiært at der sker betinget udvisning, jf. § 24 b. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. Tiltalte har ikke protesteret mod konfiskationspåstanden. Tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden. Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne Vidne . F og Forklaringerne gengives ikke i dommen, idet rettens gengivelse af disse er blevet lydoptaget. Personlige oplysninger Kriminalforsorgen har ved brev af
10. august 2017 tilbagesendt sagen til politiet uden den anmodede § 808-undersøgelse, "idet pågældende trods flere henvendelser fra Kriminalforsorgen, Afdelingen i København, ikke har reageret." Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han bor på Værested . Han er kæreste med en dansk kvinde,Person , som er gravid. Han og Person , der også er hjemløs, skal giftes. Han kender ikke Persons efternavn. Der er dokumenteret udtalelse af
11. januar 2018 fra Udlændingestyrelsen. Tiltalte er tidligere straffet ved bødeforelæg den
12. september 2011 med en bøde på 500 kr. for overtrædelse af straffelovens § 290, stk.
13. ved Næstved rets delvis betingede dom af
14. marts 2014 med fængsel 4 måneder, hvoraf 60 dage skal afsones, for overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 21, og § 288, stk. 1, nr. 1, samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr.
15. ved Københavns Byrets udeblivelsesdom af
16. september 2017 med en bøde på 9.000 kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr.
17. side 3 ved Bødeforelæg den
18. oktober 2017 med en bøde på 6.000 kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr.
19. Rettens begrundelse og afgørelse Skyldsspørgsmålet Retten har om skyldsspørgsmålet afsagt sålydende "kendelse: forhold 1 F´s Retten lægger efter tiltalte og vidnet forklaringer til grund, at de er venner og ses meget ofte. Retten lægger efter tiltaltes forklaring sammenholdt med de afspillede videooptagelser endvidere til grund, at tiltalte og F var sammen den pågældende dag, og at de begge havde indtaget en betydelig mængde alkohol. Tiltalte har forklaret, at det er ham, man kan se på billederne i sagens bilag
20. Efter de afspillede videooptagelser, hvor tiltalte er iført en karakteristisk t-shirt med hvide stykker i siderne og på skuldrene, finder retten det bevist, F F at tiltalte tildelte et slag, der bevirkede, at af denne grund faldt til jorden. Det kan imidlertid ikke anses for bevist, at det var med F knyttet hånd eller med en stump genstand, at tiltalte slog . F´s Retten finder det herved ubetænkeligt at tilsidesætte tiltalte og F forklaringer om, at det ikke var tiltalte, der slog , ligesom retten finder det ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at han handlede i nødværge. F Efter de lægelige oplysninger finder retten det bevist, at ved det pågældende slag og det efterfølgende fald pådrog sig kraniebrud og blødning i hjernen, hvilket har været påregneligt for tiltalte i situationen. Tiltalte findes herefter skyldig i det anførte omfang. forhold 2 Efter tiltaltes forklaring sammenholdt med den underskrevne konfiskationserklæring og det i politirapport oplyste om, at stoffet blev kontrolvejet og analyseret som amfetamin, findes tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen, idet retten bemærker, at tiltaltes forklaring om, at han alene misbruger kokain, ikke kan føre til et andet resultat. Thi bestemmes: Tiltalte findes i forhold 1 skyldig i overensstemmelse side 4 med tiltalen, dog således at det ikke findes bevist, at det var med knyttet hånd eller med en stump genstand, at tiltalte slog forurettede, og findes i forhold 2 skyldig i overensstemmelse med tiltalen." Sanktion Straffen fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. straffelovens § 244 samt bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B, nr. 16, jf. i det hele straffelovens §
21. Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på karakteren af den udøvede vold og de skader, som forurettede pådrog sig. Henset til de pågældende skader finder retten ikke grundlag for at gøre straffen betinget. Konfiskation Påstanden om konfiskation tages i medfør af den påberåbte bestemmelse til følge som nedenfor bestemt. Udvisning Af Udlændingestyrelsens udtalelse af
22. januar 2018 vedrørende tiltalte, der er statsborger i Afghanistan, fremgår bl.a., at det er styrelsens vurdering, at tiltalte har haft lovligt ophold i Danmark i mere end de seneste 6 år og 7 måneder, samt at tiltalte har en kæreste i Danmark, at tiltalte ikke har familiemedlemmer boende i Danmark, og at lider af stress og PTSD. Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 6, at tiltalte skal udvises, medmindre udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Spørgsmålet er, om udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel
23. Tiltalte er ikke gift eller samlevende, og han har ingen børn. Da han har haft lovligt ophold i Danmark i mere end de seneste 6 år og 7 måneder, vil udvisning indebære et indgreb i hans privatliv, jf. konventionens artikel 8, stk.
24. Et sådan indgreb er kun berettiget, hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt. Udvisning har som nævnt hjemmel i loven og har til formål at forebygge uro eller forbrydelse, hvilket er legitime formål ifølge artikel 8, stk.
25. Det er derfor afgørende, om udvisning må anses for nødvendig af hensyn til disse formål. Højesteret har i dom af
26. marts 2017 gengivet i UfR2017.1762H om denne vurdering anført: ”Afgørelsen af, om udvisning må anses for nødvendig for at forebygge uro eller forbrydelse, beror på en proportionalitetsbedømmelse, og der foreligger en omfattende praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol herom. De kriterier, der side 5 indgår i bedømmelsen, er opregnet i dom af
27. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig). I en sag som den foreliggende, der angår en voksen, ung mand, som ikke har etableret egen familie, indgår i proportionalitetsvurderingen navnlig det samfundsmæssige behov for udvisning under hensyn til karakteren og alvoren af den tidligere og nu begåede kriminalitet. I den forbindelse skal det tages i betragtning, om kriminaliteten er begået som mindreårig eller som voksen. I bedømmelsen indgår endvidere, hvor længe den pågældende har opholdt sig her i landet samt styrken af de familiemæssige, sociale og kulturelle bånd til opholdslandet og statsborgerskabslandet. Er der som her tale om en udlænding, der har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom her i landet, skal der foreligge meget tungtvejende grunde for at udvise. Det fremgår endvidere af Domstolens praksis, at det kan indgå i proportionalitetsbedømmelsen, om domfældte har fortsat sin kriminelle løbebane, efter at myndighederne har advaret den pågældende om, at dette kan føre til udvisning, jf. bl.a. dom af
28. januar 2009 i sag 10606/07 (Joseph Grant mod UK) og
29. april 2015 i sag 27945/10 (Sarközi og Mahran mod Østrig).” I denne sag er tiltalte fundet skyldig i bl.a. overtrædelse af straffelovens § 244 ved at have givet en ven fra deres fælles misbrugsmiljø et slag, hvorved vennen faldt med kraniebrud og blødning i hjernen til følge. Straffen er udmålt til fængsel i 30 dage. Henset til karakteren af den begåede kriminalitet sammenholdt med længden af tiltaltes lovlige ophold i Danmark finder retten, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk.
30. Tiltalte udvises herefter alene betinget, jf. udlændingelovens § 24 b, stk.
31. Thi kendes for ret: Tiltalte straffes med fængsel i 30 dage. Hos tiltalte konfiskeres 4,3 gram amfetamin. Tiltalte udvises af Danmark betinget på vilkår, at han i en prøvetid, der udløber 2 år fra tidspunktet for løsladelse, ikke begår strafbart forhold, som kan give anledning til udvisning efter udlændingelovens §§ 22 -
32. Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 8.615 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Kristian Mølgaard. Dommer