RETTEN IAALBORG Udskrift af dombogen DOM Alsagt den 2S.juni 2005 i sag nr. BS 4-307 4 2004: Forsikingsselskabet Thisted Amt G S v'advokat Anders Braad Tryparken 16 7700 Thisted mod Danske Bank Algade 53 9000 Aalborg Denne sag drejer sig om, hvorvidt sagsogte har veret berettiget til at foretage modregning i indestlende pi en deponeringskonto vedrorende en kundes salg afen fast ejendom med sagsogtes tilgodehavender hos kunden. Sagsoger, Forsikringsselskahet Thisted Amt G/S, har under sagen, der er anlagt
- september 2004, pistiet sagsogle, Danske Bank, tilpligtet at anerkende sig uberettiget til at foretage modregningen mellem indestlende pideponeringskonto@ogsagsog1esti[godehavenderihenhold til boliglan lltillltilllllli ogbill&n @. Sagsogte har pist&et frifindelse. Sagens omstrndigheder: Sagsogtes kunde, Person 1 solgte ved ksbsaftale af3l. august 2000 sin ejendom, IGIEEEt:trI Aalborg. Som led i handelens berigtigelse indbetalte ksberen den
- november 2000 ringskonto hos sagsoge, Kontonummer 1 k. t.325.000,00 pi depone- Side 2/8 Det fremgAr af deponeringsbestemmelseme for kontoen bl.a., at indestdende frigives i overensstenmrclse med depotreringsbestemmelserne i kobsaftale/skode. I sksde underskevet afksber d. l.december 2000, $ 6 , er gentaget ksbsaftalens vilkir for den deponerede kobesum, der er silydende: Det ved handelett frenkonne provennf igives til selgers dkposition ned fradrag afevt. refusionssaldo i kobers favor, pa,,teg{eld, sot' iHte skal overtages af kober, efi. resta cer ved,'. ejentlontnten, belob, som dolge handels- vilkarene skal betales til srulger eller modregnes i kobesunmten, selgers andel af handelsontkostningenre sant saler af udleg til ejendonsnrcegleren, nar nerverentle skode er tinglyst tulen prtejudicerende retsanmerhringer. Sksdet blev ved tinglysningen afejerskiftet den
- december 2000 meddelt retsanmerkning vedrorende pantebrev til Realkredit Danmark stofi k. 586.000,00 og ejerpantebrev stort kr. 120.000,
- Realkedit Danmark fremsendie den
- december 2000 pantebrevet ston kr. 586.000,00 til sagsoge i kvitteret stand. Sagsoge fremsendte d.
- december 2000 ejerpantebrev stort kr. 120.000,00 tit ksbers bank med henblik pi ekspedition af transport til ksber. Person 1's advokat fremsatte henholdsvis
- august 2001 og 14' oktober 2002 begaring over for sagsogte om frigivelse afdet kontant deponerede belsb, med henvisning til at pantebrevene ncvnt i retsanmerkningen pi skodet var kvitterede. Side 3/8 Ved dom af
- september 2002 opntrede kobeme dom over ! @@ hvorefter denne skulle betale kr. 550.000.00 i erstatning som folge af mangler af ejendommen. Ved brev af
- november 2002 til kobemes advokat bad sagssgle bl.a. denne om at oplyse, om der nu forela tinglyst skode uden prejudicerende retsan- markninger, og i bekraftende fald redegore for hvad der var til hinder for en frigivelse af restdeponeringen. Ved brev af
- november 2002 meddelte ksbemes advokat som svar derpl , at denne ikke var indforstiel med at restdeponeringen frigaves, idet den sidste retsanmerkning endnu ikke var slettet, og idet ll$fl end- nu ikke havde betalt det belob han var dsmt til at betale ved byrettens dom. Den
- november 2002 opniede kobeme pl grundlag af byretsdommen udlaeg i indestiendet p& deponeringskontoen. Den
- december 2002 alsik Person 1 ved doden, og dodsboet efter denne blev behandlet som insolvent Ved Vestre Landsrets dom af
- december 2003 p&lagdes dsdsboet efter ][@og den af aldode antagende sagkyndis", ! @@ in solidum trl ksbeme at betale k. 890.000,
- I det indbyrdes forhold mellem dodsboet og !![@ skulle domsbelsbet udredes med henhold- svis23ogl
- Sagsoger, der er arsvarsforsikrer for keditor i dsdsboet efter l@ Person 1 anlagde derefter som denne sag i medfsr afdsdsbo- skiftelovens g
- Der er mellem parteme enigled om. at retsanmErkningeme p& skodet er Side 4/8 slettet i april
- Ved brev af
- august 2004 til bobestyrer i boet efter Person l meddelte sagsogte, at man havde gennemlort modregning i det deponerede belsb med tilgodehavender i henhold til udlAn pl ialt kr. 660.233,
- Parternes anbringender: Sagsoger har til stotte for sin pistand i plstandsdokument
- maj 2005 gjort geldende, at sagsogtes modregningsret skal bedommes i henhold til Konkurslovens 0 42, jf. Dodsboskiftelovens 70, al Konkurslovens $ 42 indrommer en fordringshaver udvidet modregningsret med en fordring pa skyldneren overfor en fordring, som pl fristdagen ti lkom skyldneren, al Danske Bank ubestridt havde et forfaldent tilgodehavende pl skylder Person'1 pl dodsdagen og dermed fristdag den
- decem- ber 2fi)2, a, det for bankens modregningsadgang er afgorende, hvorvidt der var sti ftet en retslaaftig fordring pA dodsdagen pi banken i kraft af inde- stlende pe deponeringskontoen, hvilket ikke var tilfzeldet, s! karakleren afdeponeringskontoen indbarer, at koberens betaling af ksbesummen til deponeringskontoen ikke i sig selv er en stiftelse af en fordring for selgeren pl banken, hvori deopneringskontoen oprettes, at indtil belobet for banken kan frigives i henhold til de for deponenngen gcldende vilkir, har selgeren ikke en fordring pA banken. Boet Side 5/8 efler Person 1 opnlede forst en retskraftig fordring p& banken p[ tidspunktet for tinglysning afskodet uden prajudicerende retsanmerkninger pi et tidspunkt, der ligger efter fristdagen den
- decernber 2fi)2, at sagsogte heller ikle ansi det deponerede belob pi deponeringskonto for at vare en fordring, der tilkom selger, idet sagsogte forholdte sig passiv i en periode fra
- december 2000 og frem til modregningstidspunktet efter fristdagen al 1@ dodl, sagsogtes adferd, herunder dennes passivitet bestyrker, at heller ikke sagsoge ansl betingelseme for opffldte til frigivelse afdeponering, A! sagssgtes adfard herunder passivitet viser endvidere, at sagssgte ikke gik ud fra, at Person 1's fordring var ubetinget i en slden grad, at Figivelse kunne ske, at sagsogte har ikke dokumenteret - eller sogt dokumenteret - ved frem- Iaggelse af korrespondance m. v., at sagsogle havde en klar opfattelse af, at frigivelse kunne ske for end efter fristsagen, El fordringens beskaflenhed udelukker modregning, jf. Konkurslovens $ 42 stk. 1 in fine, at belingelseme i Konkurslovens $ 42 om udvidet modregningsadgang for sagsogte Danske Bank dermed ikke er op$ldt, at sagssgle Danske Bank derfor er forpligtet til at udbetale indestiendet pi deponeringskonto til boet, der er indtridt i selgerens sted, nlr boet dokumenterer, at skoder er tinglyst anmarkningsfrit, jf. Konkurslovens $ 75 stk. I og stk, 2, jf. Konkurslovens g 69, l. ph., jf. g 42 stk. I ogleller Konkurslovens I
- Side 6/8 Ex tuto gsres det geldende: at sagsoge Danske Bank ikke har indgiet aftale med sagsoger eller pl mide med foje har kunnet anse sig berettiget med bindende retsvirkning for boet at foretage modregning hen over fristdagen den
- december
- Sagsogte har i pfutandsdokument af
- februar 2005 til stotte for sin p&stand giort folgende geldende: at sagsogte har veret berettiget til at foretage modregring mellem indesteende pa Person 1 's sogtes tilgodehavender hos sksdekonto. M[Eti]ifI @,ogtugi.h.t. boliglin @oeuillen@, al sagsogte har varet berettiget til at foretage rentetilskrivning pA bo- liglSn Kontonurnmer 2 og bitltur AT @ifr. bilag B - H, sivel modfordringer som hovedlordring bestod pri fristdagen, hvorfor der er tale om en berettiget modregning, at sagsogle har anset det deponerede belob for at vere en fordnng, der tilkom selgeme - Fa det tidspunkt hvor betingelseme for sletning af retsanmerkningeme har varet til stede, al sagsogte alene har undladt at modregne belobene pA et tidligere tids- punkt lordi koberen af ejendommen fren*iom med indsigelser mod sagsogtes lrigivelse af belobet, at sagssgle ikke har udvist passivitet, Side 7/8 Rettens Bemarkninger: Det legges til gund al den kontante ksbesum i overensslemmelse med de aftalte handelsvilklr var deponeret med pligt til at frigive denne - med en rekke nermere angivne fradrag - til seelgers disposition, nAr skodet var tinglyst uden prejudicerende retsanmarkninger. Det legges videre til grund at kobers advokat ved brev af
- november 2002 meddelte sagsogte, at ksber modsatte sig en frigivelse afdepotet til @@ ! med henvisning dels til parternes uafklarede mellemverende som folge afen verserende mangelssag, og dels til at der iklie foreli anme rkningsfrit skode. Formllet med deponeringen afkobesummen - endeligl okonomisk opgor mellem selger og ksber - var sirledes ikke opSldt pA fristdagen den
- december
- Uanset berettigelsen afkobers srillingtagen til lrigivelsen, havde afdode derfor ikke nevnte dato et retskav pa det deponerede belob, og sagsogte folgelig ej heller ret til modregning, jf . konkurslovens $ 42 stk. l. Som folge afdet arfsne tages sagsogers pAstand til folge Thi kendes for ret: Sagsogte, Danske Bank, skal anerkende sig uberettiget til at foretage mod- regningmellemindestAendepideponeringskonto@ogsag. sogtes tilgodehai,ender i henhold til botiglin lkitildilttiltilElD og billtn Kontonurfrner ! Sile 8I8 S4grogteskd in&o l4 dage fra de baale sasomlcsetirlger til sags$r, Forsif,rirysektabetTtirted Ant GrS, m.d 45.000 kr, (brrm6 Udsltrift@ dgtig[qt b*rcfe$ Retten -i Aatborg; dar
- juli 2tX)
- - i) -" :i r: tr* 'lB!r.'9rsru llGrr..d re Dt