ECLI:DK:FRC:2024:BS0000000573 Sag om en tegningsaftale om en kommanditanpart

RETTEN IFREDERICIA d I t Udskrift afdombogen DOM Afsagt den

1. december 2003 i sag nr. BS 22512003 KIS Albatros Vll Sondcrlandsgadc 44 7500 Holstebro mod Saosogte Ad resse 7000 Fredericia Under denne sag, der er anlagt den
2. marts 2003, har sagsoger, K/S Albatros VII, eflcr sin endelige plstand, pistAet domt til at beralc 72.822,55 k. med lillag af en minedlig rente pi I o.,o af 59.490,00 k. fra dcn
3. okrob er 2002 til betaling sker. Sagsogte har pistiet frifindelse, subsidiart mod betaling afct mindre belob. Den
4. november 1993 underskrev sagsogte en tegningsaftale om en kom_ manditanpan n 100.000 kr. i IVS Albatros Vll. Efter aftalen skal der indbe_ tales ialt 25.850,00 kr., hcraf 1.580 kr. i 1993, og sagsogre bekaftede ifolge aftalen at have accepteret selskabets vedtagler og giort sig bekcndt med indholdet heraf, indholdet af tegningsprospekt samt redegorelse Fa statsauroriserede revisorer Emst & Young fuS. Sagsogte betalte l. rate i december 1993, men har ikke siden foretaget indbetalingcr. I 1998 traf selskabets bestyrelse beslutning om, at der ydcrligere skulle indbetales 35.000 kr. pr. anpan. Difko overtog administrurionen afselskabet og skrev den
5. august 2002 til sagsogtc, der ogsi efter yderligere korrespon_ dance afviste sagsogers krav. Tegningsaftalen, vedtegter, prospekt og revisorerklaring er liemlagt under sagen. Der er afgivet forklaring af sagsogte og denn"r EEtEtEreIl Sagsogte har bl.a. forklaret, al hun da var fabriksarbejder. De blev en aften pd bopelen kontaktet afen person, de ikJie kendte. Han fortahe under en samtale pa ca. en halv time om noget. der lod som opsparing. Hun kan ikke huske, hvad han fo(alte, men miske var det noget med udlejning Hun skev under, og han fortalte, at de kunne lese det, nar han var giet. De fik kun en kopi af tegningsafialen, ikke andet. Hun betalte forsre afdrag, hvorefter de Side 2/3 efter narmere eftertanke fandt, at det nok ikke var det rigtige til deres opspa- ring. Egtefellen ringede derefter til selskabet, nok et halvl ar efter. De hsrte derefter ikke noget, for brevet fra Difko. Hun har ikke fratrukket noget i skat. E@t bl.a. forklaret, at han da var fabriksarbejder. Den pigeldende mand forklarede om et projekt, og viste dem en masse. De fik at vide, at det drejede sig om kob affast ejendom til udlejning. ,€gtefellen skrev under, og de kunne laese det bagefier. Han sagde iklie noget om, at de kunne fortryde aftalen. Han fonlod det som en form for pensionsopsparing. Efter betaling af forste rate fortrod de, idet de fandt, at de kunne bruge pengene anderledes. Han ringede til administrationsselskabet forst idet nye ar. Elier omstilling talte han med en mand, som han meddelte, at dc ikke onskede at vcre med mere. Manden sagde, at "det er si noteret." De har ikke modtaget noget derefter, heller iklie meddelelsen om indbetaling afet ekstra belsb. "r Sagsoger har gjort galdende, at sagsogte har underskevet tegningsaftalen, hvorefter der ikke er nogen adgang til annullation. Aflalen er iklie ugyldig pi grund afvildledende oplysninger eller bristede lorudsatninger, ligesom sagsogte ikke indgik en aftale omfattet af loven om visse forbrugeraftaler. Hvis det alligevel antages, er indsigelsen fortabt ved passivitet ved forst at blive fremsat to dage for domsforhandlingen. Sagsogers krav er ikke bonfaldet ved passivitet, og kavet er ikke omfattet af 1908-loven. Der er endvidere ikke rgst indsigelser mod opgorelsen aIkavet. Der henvises iovrigt til pistandsdokumentet. Sagsogte har gjort geldende, at selgeren uanmodet rettede henvendelse til sagsogte om en ikke omfattende investering. Henvendelsen mI betragtes som vaerende udenfor erhverv, og aflalen er derfor ugyldig efter lov om visse forbrugeraftaler. Det forelagte materiale er endvidere vildledende, ingen af Albatrosselskabeme giver overskud. Sagsogte havde, da hun intet hsrte efter tclefonkontakten til sagsoger, en berettiget forventning om, at aftalen var annullcret, og hun reagerede stralis efter henvendelsen fra Dilko. I hvert fald bor kavet pl ekstrabetalingen p& 35.000 kr. ikte kunne gores galdende mod sagsogte. Der henvises iovrigt tilpistandsdokumentet. Rettens bemerkninger: Den aftale, sagssgte indgik med sagsoger den
6. november t99j, findes ef- ter sit indhold ikke hovedsagelig at v8re bestemt til ikke-erhvervsmassig brug og er derfor ikke omfattet af lov om visse forbrugeraftaler. Sagsogte findes efter det forelagte - efter telefonsamtalen i 1994 - iklie at have veret berettiget til at forvente, at sagsoger havde annulleret aftalen eller accepteret, at sagsogte ikke mere skulle vere bundet heraf. Uanset at sagsogte ikke har modtaget henvendelser fra sagsoger derefter, findes sagsoger ikke at have fortabt retten til at gore krav geldende mod sagsogte. Herefter og idet det Side 3/3 afsagsogte iovrigt anforte ikke findes at kunne fsre til andel resultat, tages sagsogers pistand ti I folge. Med sagens omkostninger forholdes som nedenfor bestemr. THT KENDES FOR RET: bsr inden 14 dage til sagsoger, IUS Albarros Vll, betale 72.822,55 W. m ed tillag afen minedlig rente pi Iqo af 59.490,00 kr lia den
7. oktober 2002 til betaling sker samt sagens omkost_ nrnger med 12,fi)0 kr. @ Udski ftens rigtighed bekrcfles. Retten i Fredcriciao den
8. december
9. kontorelev