ECLI:DK:VLR:2024:SS0000000401 Byrettens dom stadfæstes i sag om underslæb

c DOM afsagt den

1. iuni 1992 af Vestre Landsrets
2. afdelin i ankesag S 238 / t992 Anklagemyndigheden , mod Tiltalte 0en i.ndan k ede dom er afsagt den
3. januar 1992 af retten i Bredstrup. 0gsE for landstetten er sagen behandlei under medvirken af domsmend. Anklagemyndigheden har principalt Pesteet tiltalte I domt efter anklageskriftet og har subsidiart pSstSet forholdet henfort under straffelovens 5
4. TiltaIte har pEstEet frifindelse. Murer- og Tomrerforretning ApS oet er oplyst, ut EE den
5. j uni 1992 efter forlig med Den Danske Bank til fuld og endelig afgorelse har betalt 100.260,28 kr., svarende til det fej Iagtigt overforte belob ' Tiltalte har for landsretten i det vasentlige forklaret som i f. instans. Han har s upp Ierende forklaret, at de f@rste to rater var blevet betalt med check fra I Han mStte rykke for betaling af
6. rate @. 2 o pE 100.260,28 kr., o9 det blev pe byggepladsen aftalt, Person 2 Person 1's at agtefalle, skul,Ie bede Den Danske Bank om at overfore belobet tiI selskabskonto i Jyske Bank. Nogle dage senere modtog han en meddelelse fra Jyske Bank om, at der pg kontoen var indgSet 100.260,28 kr. tiI dekning af
7. rate. Han har ikke for den 25, maj 1991 veret bekendt med, at belobet var indgtet to gange p6 kontoen' Arsagen ti1, at han forst den
8. juni 1992 betalte beLobet tilbage ti1 oen oanske Bank var, at han ikke kunne acceptere at skulle betale renter og omkostninger af belobet, idet overforslen skyldtes en fejI fra bankens side, tiltaltes a Landsletten skal udtale: I Tilta1tes forbrug af det j, sagen omhandlede belob fandt sted, efter at han var blevet opmarksom pe, at der ved en fejltagelse var sket overforsel 2 gange af de ca. 100.000 kr. tiL selskabets konto, og han var ved forbruget klar over, at han disponerede uretmessigt. Det tiltrades imidlertid, at belobet under de angivne omstandigheder ikke kan anses fot at vare betroet selskabet som angivet i straffelovens $ 278, stk. 1., nr.3, og at tiltalte derfor frifindes for tiltalen for unders1ab. I anklagemyndighedens ankemeddelelse e! det angivet, at ti,Italte sattes under tiltale i overensstemmelse med det i byretten frernlagte anklageskrift og at forholdet subsidiart pEstis henfolt under straffelovens S
9. Der kan ikke gives forsvareren medhold i, at den subsidiare tiltale er si mangelfuldt affattet i relation t1I kravene i retsplejelovens S 926, jfr. S 831, stk. 1' nr. 3, at tiltalte allerede af denne grund skaL frifindes, TiltaItes udnyttelse af muligheden for at have det fejlagtigt indsatte belob p5 selskabets konto findes imidlertid ikke at kunne anses som el1er sidestilles med 3 r tilegnelse af en fremmed rollig ting og tiltalte findes derfor ogsS for den subsidiere tiLtale, fri- Landsretten stadfaster derfor dommen. Thi kendes f or ret Den indankede dom stadfestes. Det offentlige skal betale sagens omkostninger for lands- retten. t I Bsrdam Poul S6 ga ard 8j erg Hansen (kst. )