ECLI:DK:ARH:2024:BS0000000596 Sag om hvorvidt, de sagsøgte er erstatningsansvarlige for at vise en boksekamp, som sagsøger har ophavsrettighederne til

Retten iArhus DOIVI afsagt den

1. december 2003 af Retten i futrus, A. afdeling, r sag nr. BS 8-53242002: Scandinavian TV Organisation against Piracy - Denmark VS (STOP I/S) Toftebaksvej 2 2800 LyngbY mod Svend Jensen c/o Gaz Station Aboulevarden 2l SOoo fuhus C og Henrik Gribak Fjordgate 70 7010 Trondhjem Norge Sagens baggrund og partcrnes pistatrde: Sagen er anlagl den
2. oltober
3. Piracy Under sagen har sagsogeren, Scandinavian TV Organisation against OenmufVS (STOi yS), plstlet de sagssgte Svend Jensen og Henrik Gribak dsmt til in solidum at betate l05.OO0 kr. med nermere angiven forrent- ning. De sagsogte har pAstAet friEndelse. blev vist en w-transmitteret bokseeansrnission, henmder en kamp mcllem Mike Tyson og Brian Nielsan, i en restauration kaldet Liberty i A'rnus - eu kamp' sagsogiren har ophavsrenighederne til - og om de sagsogte i givet fald kan gores Sagen drejer sig om, hvonridt der den
4. og 14' oktober 2001 erstatningsansvarlige herfor- Oplysningerne i sagen: Under sagen er der afgivct forklaring af nedennevnte vidner' Dommen gengiver ilcke de Eemlagte dokumenter' Nielslerg:mLan8ldlde har bl.a- forklaret' at han er konceminformationschef nrr.slt.sltlalLlr{.!r'ro, Dtt Side 2/7 for blandt andet Viasat A./S. Bokekampen var det hidtil storste tv-sportsarrangement i Danmark, og det gav af samme grund antedaing til stor omtale i Sagsogercn havde en rekke konfollanter ude for at overvlge slvel aftalte som uretmassige forevisninger af kampen. Bilag I blev brugt i forhold til alle virksomheder, som onskede tilladelse til at vise bokearrangementet, og afkonrolhensyn var det den betingelse' at der blev betalt i forhold til det antal gester, brandmyndighedeme havde godkendt lokaleme til' Arrangementet dakkede i alt ca- I dogs bolc-ming' men den serlige del, der skulle betales sarskilt for, startede oml<ring kl. l8 pt eu sarlig kanal og ..di"... kravede et sarligt dekoderkort. persoSvend-lcnscn har bl.a. forklaret, at han tilfaldigl kom i kontakt med oeme i Liberty ApS' bestyrelse, og han blev senere anmodet om at blive bestwelsesformand, hvilket han indvilgede i. Anpartshaverne i Liberty var pi Palace Pool Hall og Henrik Gribak' davarende tidspunkt Hvervet var ulsnnet, min han fik ret til at ksbe eri anpartspost pA 9qo' Et ksb blev dog ikke til noget som folge afde senere skonomiske problemer' Hans opgave var isar at finde kvalificerede medarbejdere til virksomheden, hvor han kom ca. en gang om mAneden. Han indfandt sig derudover lejligheilsvis som gast, men havde ikke noget med den dagtige &ift at gsre og var heller juni 2001 til t' ikke Lestyrer. Han var medlem af bestyrelsen i perioden 29' marts 2002, hvor den ansvarlige for virksomhedens tlagtige &ift var til' men denne blev syg, Pl et tidspunkt u.. og det var en noget forvirret tid, fordi der var flere ledere pl tale i den p[gildende periode, som han var med til at ans@tte, men de kan vere rejst Han havde derfor ikke helt stn pi' hvem der var daglig igen kort tid "ft".. leder, selv om han erkeoder, at det bsrte under hans ansvar som bestyrelsesformand. En uge efter han var frattrdt bestyrelsen, 6k han brev fra sagsogerens advokat. Han kan ikke forklare, hvorfor han i svaret herpl stadig betegner sig som bestyrelsesformand. Han mener ikke, at han i bestyrelsesperioden havde en egentlig checkfuldmagt, meri han havde i cn periode fuldmagt Fa Palace PooiHall til at udskrive checks og har ogsl gfort det i nogle tilfalde. Han var bekendt me4 at der den
5. oktober 2001 skulle aftoldes et atrirngemcr! men keadte i owigt ikke nermere hedl' Han var ikke i restaurationen den plgaldende aflen, men har efterfolgende hsrt, at der skulle va- [!$@ @. I}s@ridt I re blevet vist boksekamp for de tilstedeverende. Hsnrik Grlbak har bl.a forklaret' at han ikke ved" hvem der efter ol(ober 2001 havde ansvaret for den daglige ledelse i selskabet, idet han ikke selv havde tilknytsring hertil, efter at han blev aGkedigct efler langerevarende sygdom, sAJedes som det fremgfu af det freolagte referat' Han har dog miski varet med til enkelte "mandagsmsde/' efter sin udtraden' Han forventede, at advokat Hcnrik Steen Jensen umiddelbart efter opsigelsen ville sorge fo(, at han btcv a&ncldt som direktsr i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen Forst lane tid senere blcv han klar over, at han stadigvek stod opfiort som direktsr atberigtige forogior*g,".1 16,-1 rEEGEtlIos @til lrBr..alnl tFl{lt t}lrl-r&{Dtl Side 3/7 holdet, meo det cndte md at han selv mlne kontalte Erhvervs- og Selansat i starten 2001 med skabsstyrelsen, fsr han btev atneldt. var tilknynet en provetid pl 3 mlneder, men han ved ikke' o. virksomheden i en langere periode' Han havdc pl et tidspunkt ret til at udstede checks i selskabet og kan ogsl godt have giort det i enkelte tilfelde' Han var ejer af 15 % af anparteme i selskabeL Han var til stede som g,est i Liberty den
6. oktober 2001, hvor han kom korwarig om eftermiddagen og igen sert om aftener, mlske omlring midnat. I Liberty bar der i lang tid varet opstillet 2 storskarme, og det var ogsl tilfaldet den plgaldende dag' PA skermene vises forskelligc TV-udstndelser, og der var ikke gion specielle foranstalminger den dag, boksekampeo fandt sted. Den plgeldende dag fejrede Liberty et jubilaum i anledning af en ombygring, der var sket I er ddligere, og det er muligt, at der var sat et skilt oP om, at der var privat fest den pigeldende dag. Han ved ikke, hvem der var daglig leder p[ deBe tidspunkt' Da brandinspektor Kejser kom til stede, kendte denne ham, og han viste derfor Kejser rundt i lokaleme og folte et ansvar foi at forholdene blev bragt i orden, selv om han ikke havde noget al ggre med arangementet' Efter arran' gementet kom der et bsdeforeleg, stilet til ham eller Liberty, og ban mener, Muligvis betalte han selv der blev betalt en bode p[ 5.000 eller 10.000 bgden som folge af, at han folte et vist ansvar for sagen, da han fortsat havde ft@lvar B@l k stAet opfort som direktor. hrt bl.a. forklaret, at han i en lrrekke har veret ansat i detekIivb*""retPI-ConsulL Den dag, bokekampen blev vist, besogte han 8'10 forsketlige etablissementer. Han kender Liberty og gik forst om til bagiden' !@ hvor han gennem de lukkede vinduer kunne hsre gonggongen mellem de enkelte runder i en bokekamp. Sl gik ban om foran, hvor der ved indgangen stod to kontrollorer, som fortahe, at der ikke var adgang, idet der blev afholdt et privat arrangement i forbindelse med en bdselsdag. Gennem den lbne dsr sl han en skarm inde i lokalet, hvor der blev vist boksning, og han kunne pl skcrman se Viasats logo. Der vai nok ca" 70 personer i lokaleL Beredskabsinspelrtsr Preben Kejser har bl.a- forklaret' at han samrnen med eu kollega og eo potitiassiste-nt indfandt sig i Libetly den 14' oktober 2001 kl. L Han bad staks om at se tlriflsjournalcq der blandt andet skal vise, hvem der er ansvarshavende den pflgaldende afterl men den fandtes ikke' Han bad om at tale med den ansvartigg og Henrik Grlbak kom hen og fortalte ham, at det var ham. Han konslaterede ert r&kte mangler, bl'a i form af maoglende nodbetysning, og gav Grlbak en frist pl 30 minutter til at bringe forholdene i orden. I lokalerne var opstillet eo storskarm, som dog ikke var i brug, og der var ikke tegn pr, at der oetop havde varet vist noget Nogle dansede pl et dansegulv, og han bemerkede, at indretningen ikke var som i den godkendte pladsfordelingsplan. Han forlod stedet ca- en halv time, men da han vendte tilbage, var de pAtalte forhold ikke udbedret. Han nedlagde derfor fortud mod at benytte lokaleme til ophold for mere end 150 personer' Han foretog at skonsmassig optelling af de tilstcdeverende, hvis antal ll rrsr..+sr str-ut lr.lrtrE{Drl Side 4I7 lige omlcring I50 personer, og derfor meddelte han dormanden, da han gik, at der ikke mette lukkes gaster ind, for nogle havde forladt stedet. Efterfsl- gende blev der udstedt et bsdeforelag, der ham bekendt er betalt. Parternes synspInkterl Sagssgercn har i sit pestandsdohunenr anfgrt: Al sagsogrc ikke har sogt tilladelsc tit dcn forcragne storskarErsvisning, ,l sagsoge har foretagd eisnir€ sor! Icd i sagsogtes erhverv, tl Viagat A./S bar erhvervct rettighedcms til bokcgallacn, og at alcnc en aftale mcd Viasat fuS bcrcnigcr sagsogtc til at foretages visning, en, rl ViaSat A./S som rcttighedshaver kan overdrage renen til rcEforfolg. nhg til sagssgc( rl sa€soger er cl interess.ntskab, soE eies Selo af Viasat A/S og 5ff.; afCanal Drgital A"/S, 3t sJgsogtcs vtnirg lf iurargcmeotct er cE ovcmcdclse af Oprctslovens gg I og 2 og 76, !l sagsoger kan bcgarc betaliog i ovcrcnssrEmels€ Bed betatingsvilkireac, jfr. biJag t samt OPL g 83, stk l. iu sagsoger eodidcrc har kav pi bchlht for *ke-skooomisk skade og oarkedsforstynclsc, jfr- OPL g 83, sttc 3, rt rl sagsogte har overtsidt MarkcdsforingslovcDs $ I, id* sagsogt€ som erhycrvsdriveadc vtkosrhcd har ulsidcsat god markcdsfonogssk <, sagsogte kau h-cve betaliDg og crsEhiDg i medfor af Martedsfo- rirgslovcos S 13, stk. 2, herulder ogse for oa*cdsforstynelse og ikkc okooomisk skadq rl rt sagsogfe har bevisbyrdeu for, at dcf, var uliadrc eo 150 pcrsoocr til slcde til botscardsgeEcBtet bcgge dc egsogte er solidarisk aasvarlige for arrangementets af- holdelse den
7. og
8. ohobcr 2001, idcr dc sagsogrc har vera til_ ocldt beaholdsvis som bcsryrclsc og dirckion og har varct/burde vare vidcudc oo, hvad dcr forcgik i lotralem€, tigeson der koosa. tlrEsi at sagssgc 2 ofticiclt cr &o, der cr u@get til at verc ansvarlig for arraugcmenrcq og soa cftcrfolgcadc cr siglct, jft. satcos b ag
9. Sagssgte Svend Jensen har i sit plstandsdokument anh: Ar rt rcstauratioosaltivirctcn Lrbcrty var ejet afog blcv drcvct af Aaparesclskaber af8.8.1998 ApS fra lotalcme pi Aboulcvarden 23, jf. bitag A og B, ct selskabs forpligclscr og arvar pihvilcr sclskaber og ilLc dcts 3ll!rl.*tr.t!rtra.tt tar.rG' ort Side 5/7 ejsrc eller arsame ellcr andre last tillopcde, rt ansvarct for bardlingcrnc i og forpligtelscr ogstAet i restauratioos- attivitetca Libcrq/s rcgi slledes p&vilcr ADpaflss€lskab€l af8.
10. l99E ApS, rl f, sagsogte I d€sudcn .ldrig har v-cret bcsryrer af Libeny, jf. bilag ellcr direktor i Aopanssclskab.t af 8.8.1998 APS, jf. bilag D, ocl blot var tilkayttct som sclvsetdig korsuleat, rt sagsoge I ikke var videode om den plsdcdc visdng/ovcrt'adelse, rt sagsogc I hvcrken i si! cgcnskab af s€lvsEodig koosulsrt cllcr bestyrelsesfonnand i Aryarsselskabet af8.
11. 1998 a ansvadig for selskabes hardlingcr, hcruncler dco pistlcde overu-adelse afophavsrctsloveu- Slfremr Renen rods ovcnsdcndc srod forvEnEing manc li.Bdc, at slgsogtc ! er aasvarlig, gores det gEldende, rt sagssger ikke er bcrenigct til godtgorelse for ik*e-skonomisk skadc samt markedsforstyrrclscr, jf. ophavsrcslovcns $ 83 stk 3, rl dcr ikke er hardlct i strid mcd markcdsforingsloveo, jf. ogsi So'og Han&lsrercos bcnvisning til byrencn, jf. bilag E, !l sagsogcr iklc bar lofict bcvisbyrdcn for, at antall€t afpersoacr til srcde var 150, og iktc dc i bilag E aagiwe 70 pcrsouer, ql det pisrEmlc bclsb sSlcdcs er udokumealrrct og for slon Henrik Grlbek har til stotte for sin pestand anfsrt, at han efter at vlere blevet sygcmeldt og opsagt Ea virksomheden ikke havde noget med restauratio[ens drift at gore og derfor ikke kan gores ansvarlig for dan plstlede visning. Hao var der tilfieldigt som glest den aften, hvor boksekampcn fandt sted, men havde ikke i owig noget med afuangementet at gore og var il*e klar over, at han fortsat stod opfort som dfuektsr i selskabet. Rettens bcgrundelse for afgorelseD: sikrc forklaring og rapport om, at han om afteEfter Vidne 1's netr den
12. oktober 2001 horte gong-gong lyde og gemem en Aben dor se Viasats logo og etr transmission af en boksekarrp Pe en oPstillet skam, finder rctten det bevist, at den omMstede bokseransmission, herunder boksekamper mellem Mike Tyson og Brian Nielsen, btev vist i "Liberty' den pigEldeode afren. Der var ikke indgAet aftale herom med sagsogeren som rcfiighedshaver, hvorfor vimingen var uberettiget, og sagssg€ren ml derfor anses berettiget til at gsrc et ophavsretsm-ssi8t ansvar geldmde mod an&e end det selskab, der forestod driftcn af Liberty. 5rrt.+!r.trltalltlllrln}rtm Side 6/7 Henrik Grlbak var pl tidspunktet for visningen af kampen fortsat tikneldt som direktsr i og var medcjer af anpartsselskabet af8.8.199E ApS, som rldede over de lokaliteter, hvor vimingen fandt sted, og det ml lagges til gnrnd, at han ogst efter afskedigelsen deltog i selskabes daglige drift' herunder ved betaling af regninger. Han var til stede ved l-tiden, da brandmyndighederne kom til stede, og det lagges efter beredskabsinspektor Kejsers forklaring tit grund, at Grebak selv prasenterede sig som ansvarlig for arrangementet. Pl denne baggrund mtr GrAbak anses erstatningsansvarlig for den uberettigede visning. Det bemarkes herved, at der ikke foreligger optyminger om an&e personer, der pi dette tidspunkt skulle have forestlet den reelle ledelse af selskabet. Svend Jensen har erkendt, at han som bestyrelsesformand ikke opfuldte pligten til at sorge for, at setskabet til enhver tid havde en ansvarlig, daglig ledelse. Det ml ogsl lagges til grund, at Jensen har udfsrt aktiviteter for sels- kabet i videre omfang, end han har givet indtryk af. Mod Jensens ben@glelse er der imidlertid ikle grundlag for at staruere, at han som bestyrelsesformand havde et sldant forudgiende kendskab til eller deltog i arangementet eller planlagrringen henf pl en sidan mAde, at han kan anses erstatningsansvarlig for den uberettigede visning. Svend Jensen kan heller iklce pA ardet grundlag anses erstatsringsansvarlig for visningen' Svend Jensen frifindes derfor. Det er ubesridt, at s:rgssgereu kravede og 6k betaling med 350 [<r. pr' persorL som de plgeldende lokaliteter var godkendt til af brandmyndighedeme i de tilfalde, hvor der blev indglet aftaler oin boksetran-smissionen. Rettetr tager udgangspunkt heri for sl vidt anglr det vederlag, sagsogeren har krav pA efter ophavsretslovens $ 83, stk. l. Det legges efter beredskabsiospektor Kejsers forklaring til grun( at der ved l-tiden - kort efter hovedkampens afslutring ' var omlaing 150 personer i lokalet, og det er derfor ubetankeligt at lagge til grund, at et tilsvarende antal, svarende til det godkendte antal personer for lokalet, sl ransmissionen eller delc heraf. Sagsogercas vederlag hstsattes derfor med udgangspunkt i 150 personer i 350 t<r., eller 52.500 kr. Sagsogcren har endvidere krav p[ erstatning efter $ 83, stk. l, mens der ikke findes grundlag for godtgrrelse efter $ 83, stk.
13. trEr{&r t'l {lx-rrul.rc!$ Side 7fl Ersfamingen fastsEttes skensmassigt, slledes at det belsb, sagsogercn tillagges, samlet fastsates til 75.ffi0 k. med rcotcr som pAsteet. Der afsigcs hereftcr dom i overenssternmelse henned. THI KENDES FOR RET: Sagsogte Ecnrik Grlbck skal inden 14 dage til sagsogcren Scandinavian IV Organisation against Piracy - Denmark US (STOP I/S) betde 75.0fi) k md proccsrente heraf Fa den 7: oktober 2002 til betaling sker og sagens omkostninger nted 13.000 I<r. Sagsogte Svend Jeoseu frifirdes. Indgn 14 dage skal sagsogeren belale sagens omkostringer til denne sagsog- tefted [3.sffi lcr @ iEr.9ll.tlr,ttlt.t l.rErDa!