ECLI:DK:KOL:2024:BS0000000608 Sag om hvorvidt bobestyrer har udloddet arv til forkert organisation

Retten i Kolding Udskrift af dombogen DOM Afsagt den I l. juli 2006 i sag nr. BS 2-90612005: Danske Dsves Landsforbund Snaregade 12, I 1205 K.sbenhavn K mod Sagsogte Adresse 6000 Kolding ! Under denne sag har sagsogeren, Danske Doves Landsforbud, pistiet Sagsogte dsmt til at betale en erstatning pa procesrente I 1 7.320 kr. med Fa den

1. april 2001, idet sagsogeren har giort gcldende, at sagsogte som bobestyrer har pidraget sig ansvar ved at udlodde en arv til en lorkerl organisation. Sagsogte har pistlet frifindelse, subsidiart mod betaling afet mindre belsb. Det fremgir afsagens oplysninger, at sagsogte virkede som bobestyrer i boet Anonymiseret efter der dsde i
2. Sagsogeren gav sagsogte fuldmagt til at representere sig under skiftet.
3. juli 2004 spurgte sagsogte, om s:tgen var afsluttet. Det viste sig, at sagen var afsluttet i
4. Ved en skrivelse af
5. september 2004 meddelte sagsogte advokat Sussie Hjorhoy, at arven ved en lejl var blevet udbetalt til Doveioreningen af
6. Knud Sondergaard har forklaret, at han kom med i hovedbestyrelsen
7. Senere blev han formand. Siden blev han direktsr. Siden blev han landsformand. Sagsoger er et landsforbund. Der er altsl tale om to forskellige juridiske foreninger. Der er flere arvesager om lret. I reglen beder man skifteretten udpege en bobestyrer. L ndertiden tager arvesager flere ir. Han kunne rkke forstA, hvorfor denne arvesag trak ud. Sagsoger havde pi et tidspunlit til 1983 haft samme adresse som Tegnsprogsforenrngen (Doveforeningen af 1866). Der var et vist lokalefellesskab, men intetjundisk fellesskab. Efter 1983 har der ikle veret kontorfellesskab. Han ved ikke, har ikke varet ansat lunderskev for faellessekretanatatet. hos sagsogeren. Sagsoger har ikke haft andel i fallesseketariatet. Sagsoger har hafl forskellige adresser i irenes lob. Fallesseketariatet: sagsoger har ikke haft med oprettelsen at gore og har ikke betalt til det. Han husker sagsogtes breve om dsdsboet. Han husker ikke, hvorfor der gik l0 mineder for hvorfor@ IE@ sagen blev anlagt. Side 2/3 Vidne I Advokat har forklaret, at hun behandlede boet lor sagsogte. Kontorets mel var at afslutre boeme pl 6 mAneder. Hun husker ikke reaktionen pl bilag F. Hun regnede med at sagsoger havde artaget advokat Hjorhsy som advokat. Bobehandlingen forlob hurti
8. Advokat Hjorhoy godkendte boopgorelsen. Advokat Sussie Hjorhoy har forklaret, at hun har haft forbindelse til Dsveforenigen af I
9. Hun har ikke haft med sagsogeren at gore. Hun fik henvendelse fra Doveforeningen af
10. Siden fik hun at vide at sagsogte var bobestyer. Hun husker ikke meget om boet. Hun kender iklie fallesseketariatet. Hun skrev til Doveforeningen i Brohusgade. Hun har ikke modtaget lbningsstatus. Hun rekvirerede testamente og kodicil m.v.. Hun hrftede sig ikke ved betegnelsen i testamentet. Hun var overbevist om at Dsveforeningen var rette arving. Awen er med fradrag afel beskedent honorar sendt til Doveforeningen. Sagsogeren har navnlig gjort galdende, at sagsogte ved en fejlhar udbetalt belsbet til en forkert organisation, uden at sagsoger blev orienteret herom elIer var bekendt hermed. Forholdet til de ovrige pa(er er sagsogeren uvedkommende. Sagsogers krav er ikke loreldet, idet foreldelsesfristen tidligst kan regnes fra det tidspunkt, da sagsoger blev bekendt med den fejlagtige udbetaling. En cventuel foraldelseslrist kan i hvert fald tidligst regnes fra bobehandlingens afslutning
11. april
12. Kravet omfattes i ovrigt ikke af 1908-loven, men af regleme i Danske Lov. Belsbet bor forrenles Fa boets slutning. Sagen bor piLkendes pt det foreliggende gnrndlag, idet retsforholdet til Fellessekretariatet er uden betydning for den foreliggende sag. Sagsogte har navnlig giort geldende, at sagsogerens krav er foraldet, idet sagsogte ikkc hsrte til sagen for 7-juli 20O4, og stevning forst er udtaget
13. november
14. Der er foretaget flere udlodninger til advokat Sussie Hjorhoy i 1999, mens et mindre belob er afregnet
15. april
16. Sagsoger har ikke varet i utilregnelig uvidenhed om kravet. Sagsogeren har desuden ud- vist retsfortabende passivitet. Sagsogte har ikte beglet fejl. Hvis der er begiet fejl, er denne begtet afandre. Endelig har advokat Hjorhoy optrldt som befuldmegtiget. Der kan tidligst beregnes rente fra sagens anleg. Sagen bor i ovrigt udsettes med henblik pl at hsre vidneforklaringen fra @S@ der har handlet pl Fallesseketariatets vegne. I givet fald ml det komme sagsoger til skade, at vidneforklaringen ikke er givet. Retteos bemerkninger: Efter bevisforelsen kan det legges til grund, at udlodning er sket til Dsveforeningen af 1866 og ikke til sagsogeren, der var arving efter testamentet. Denne udlodning m& tilskrives sagsogte som en - omend undskylde[g - ansvarspidragende fej I, og det er i forholdet mellem sagsogeren og sagsogte Side 3/3 uden betydning, om sagsogte efterfolgende kan krave regres hos andre, der eventuelt har et medansvar for den fejlagtige udlodning. Retten finder derfor ikke grundlag for at tage sagssgles anmodning om udsattelse alsagen lil forklaring kan eventuelt have betydning lor sporgsmAfolge. let om sagsogtes regres, men ikke for retsforholdet til sagsogeren. Allerede fordi en eventuel foraldelses&ist efler 1908-loven forst kunne begynde at lsbe frd boets afslutning i 2001, er sagsogerens erstatningskav ikle foraldet, og sagssgeren har ikke fortabt sin ret ved passivitet. @ Af disse grund tages sagsogerens pAstand til folge, dog at der ikke er gnrndloo fn. -'mpcr.rt. fr,r t;.|.n f^r.'ocn. ,-lDn Ved faslsattelsen afsagens omkoslninger tages der hens)m til, at sagsogcren har betalt godt 3.000 k. i retsafgift, og at sagsogeren har hafl udgift til advokat. Thi kendes for ret: lnden !4 dage skal Sagsogte betale I17.320kr. med procesrente ha den
17. november 2005, til bctaling sker, samt 16.000 kr. i sagsomkostninger til sagsogeren, Danske Doves Landsforbund. Dommer Udski fiens rigtighed bekreftes. Retten i\Kolding, den
18. juli 2006 Anonymiseret (ontorfuldmegtig