ECLI:DK:VLR:2024:BS0000000609 Landsretten stadfæster byrettens dom

D o M afsagt den

1. juni 2007 af Vesqre LandsreEs
2. afdel dommerne Sigrid Ballund, Lis Frost og KrisEian Palmann ( lrensen (ksE. ) ) i ankesag v.IJ. B-1569 - 06 Appellant mod Danske Doves tands forbund (advokaE Vagn Sondergaard. Arhus) . Koldiug har den
3. juli 2005 afsagt. dom i f. insEans (BS 2-9A6/2lo5l ReEEen i . Appellanten For landsret.Een har gentaget. sine plstande for byreEten. fndstavnEe, Danske Daves Landsforbund, har pasEeeE dommen stadfastet , dog siledes ats domsbel@beE forrenE,es fra den 18 - apri).
4. Igrud sandergaard har supplerende forklaret, aE han ikke 1an- gere er formand for LandsforbundeE. I 19?3 andrede forbundeE navn fra Danske Doves tandsforening Eil Danske Doves Lands forbund. I Brohusgade havde Landsforbundets lokaler pi
5. og
6. saI, mens Doveforeningen af 1856 havde lokaler i stueeEagen. I L983 fraflyEEede L,andsforbundet. adressen i Brohusgade og har ikke siden da hafE samme adresse som Daveforeningen. Person har ikke pa nogeE Eidspunkt vare tilknytEet Lands f orbr:ndeE. og Landsforbundet har aldrig hafE Sussie Hl orhay som advokat.. Udover LandsforbundeE var bl.a. Doveforeningen af 1856, D@vekonsulenEerne og ungdomsklubben Absalon lejere i ej endommen i Brohusgade. Absalon var en klub for unge d€we. FEllessekreEariaEet. varetog opgaver for forskellige doveforeninger, men ikke for LandsforbundeE. Der har vareE flere lilfa1de, hvor taadsforbundet har varet be1 gnrnsEigeE. ved EesEamente, og hvor bobehandlingen har 6trakE, sig over 3-4 ar. har forklareE, ats hun er social- og sundhedshj a1per. f 1998 var hun langtidsledig og fik Eilbudts en stsi1lj.ng i Doveforeningen af 1866 som sekretar for f Hun passede t.eLefonen, skrev breve, gik i banken I osv. Hendes arbejdsCid var fra kI . 9 EiI kl .
7. Daveforeningen havde kontor pl t. sal og pi e. eller
8. sal . Der var 3-4 personer pl konEorets. EfEer en korts tid som langtidsledig blev hun fast.ansaE. i Doveforeningen. Hun sad i Person 'l fal lessekreEariaE.eE, hvor hun modEog og sEemplede den indgAede post.. Der var eE sEempel med ordet. ',FallessekreEariaE". Hun husker ikke, om der ogsl stod D@veforeningen af L855 pe st.emple!.. Nar posEen var ibnet, Lagde hun den ind Eil ved arvesager skulle vidneE. ringe t.i1 foreningens advokaE og sende papirerne t.il vedkommende. BreveE af
9. november l-998 Ei1 advokat. Sussie Hj orhoy mA hun have skrevet I l efter ordre tt" EEEE Hun husker ikke aE. have set Person 3 brevec af
10. novenber 1998 fra tiI ski fte reEten i Kolding. Daveforeningen har ve1 menE, at foreningen havde f&et en arv. Hun husker ikke, om Landsforbuadet havde konEor pA:,. sal eller pi. en anden eEage. Hun opfatEede situaEionen pA den made, aE LandsforbundeE var overordneE Doveforeningen. Hun husker ikke, om hun var ansaE. i Doveforeningen i
11. Sussie Hj orhoy har su pplerende forklareE, aE hun som advokat. har varet.aget Doveforeningen af 1865's inEeresser i 3-4 ar- vesager. r denne sag reEEede hun henvendelse Eil @ fordi hun Eroede, at han var bobestyrer. Han svareI de cilbage, at det var han ikke, og derfor henvendte hurt sj.g t.i1 skiftseretEen. Hun slmtes, at det var underligE, aE hun ikke fra beglmdelsen fik Eilsendc testamentet. Da hun modEog udkast tll boopgorelse, rekvirerede hr:.n t.estament.et for aE sikre sig. at D@veforeningen ikke fik udbet.aLE for lilIe en andel af alven. Hun hefEede sig ikke ved, aE testament,eE. angav Danske Daves Landsforening som beg,unscigeE, ideE hun antog, at det. var samme forening som Daveforeningen af
12. Hun har intec kendskab ti1 frllessekreEariateE. eller EiI Person 1 har supplerende forklareE, ac de to foreninger, Danske D@ves Landsforbund og cigtforeningen, der skulle arve, havde skreveE til, skiftereEEen. Disse breve lA i sagen, da den blev overgivet Eil bobestsyrerbehandling, og derfor skrev hun Ei1 disse foreningrer pA de adresser, der fremgik af brevene. Hun t€enkt.e ikke over, om der var nogeD forskel pa " lands forbund" og " Iandsforelring" . Da de begyndle aE fa breve fra advokat, Hj orhoy og ikke fra Kobenhavn, gik de ud fra, at. advokat Hjorhoy reprasenterede tandsforbundet. Vidne 1 4 Hun vidste ikke, aE der var nogen forskel pA Doveforeningen af 1855 og Danske Doves tandsforbund. ParEerne har genEaget, deres anbringender for byreEEen, Landerettena begrundelae og resultat: "DaDske daves Landsforening" er indsaE som begunsciget i Anonymiseret og Person 4's fallesE.es t.a -
13. EfEer det oplysEe Eog foreningen i 1973 navneforandring tsil Danske Daves lJandsforbund. IndstEvaEe er slledes den. der er begunsEigets ved Eestamerrtet. menE,e fra Ved brev af
14. november 1998 meddelEe appellanEen indsEavn- t'e, aE appellanten var udpeget som bobesE.yrer i dadsboeE, og aE indstavnE.e ved E.estamenteE. var indsat som legaEar i boeE. IndsEavnte gav ved brev af
15. november l-998 appellanEen fuldmagt til at reprasentere L,andsforbundeE under bobehandlingen. AppellanE.en har ved - pl trods af deE.te - at have udbeEalE i.ndsEanmt,es arv til advokaE. sussie Hj orh@y som reprasenEanE for Doveforeningen af 1856 pldraget sig et erstaEningsansvar over for indsEavnte. Hverkerr advokat, Sussie Hjorhoys meddelelse af 23, februar 1999 om, at hr:n reprasent.erede Doveforeningen af
16. der er uomlaLE i Eest.amentet., el1er den efterfolgende korrespondance mel1em advokat Hjorh@y og appeLlanEen kan fore Eil eE andet resultaE. Ifolge test.amentetss punkE. 5 skulle indslevnte ved lengstlevendes d@d efEer udredniag af et legat og fordeling af 1osore modtage halvdelen af alE, hvad testatorerne i @vrigt efEerlod sig. fndstavnte var sAl,edes arving i dodsboet efEer Anonymiseret med en arvj,ngs mulighed for at ave indflydelse pi bobehandlingen. Under hensyn hertil og tsiI 5 iudsEevnEes fuldmagE af
17. november 1998 EiL appellanten er indsEavrrEes ersBaEningskrav omfaEcet af den S-Arige forel- delse efEer S 1, st.k. 1, nr.
18. litra e, i foreldelsesloven af
19. ved appellantens brev af
20. november 1998 fik indstavnte en beret,t.iget forventaing om, at appellanEen som autoriseret bobesEyrer viI]e sorge for korrekE udbetaling af arven tsi1 indstevntse. Indstsamt.e blev ved brevet anmodet. om at herrvende sig, hvis der var oplysninger eller papirer af inEeresse for boets behandling, og fik oplysts, aE appellanEen i ovrigt. ville vende tilbage. nlr der foreli nyt. Under hensyn hert.il og Eil, ats indstevntse i andre arvesager havde erfaret, at, en bobehandling kunne vare i flere ir, findes indstEvnte at. ha- ve be fundeE. sig i en utilregnelig uvidenhed om sit erstatningskrav. Foreldelses fristen, jf. f oraldelaes loven af 1908 S
21. skal derfor EidligsE regnes fra den seneste udbetaling den
22. april 2001- IndsEawntes krav pA erst.atning er heref- ter ikke fora1deE.. Efter bevisf@relsen er der ikke holdepunkter for at anEage, at indstavnte har bibragt appellant.en en begrundeE. formodning orn, at indsEawnEe har frafaldeE at. gore sit. krav galdende. KraveE er derfor ikke borefaldet pA gruud af reEsfort,abende passiviteE,. Der er ikke oplyst olnstendigheder, der kan begrunde, aE. indsEavntes krav, der er sE@rrelsesmassigt, ubestsridt. skal for renEes allerede fra deo
23. april
24. LandsreEEen stadfester derfor dommen AppellanEen skaL beE.ale sagsomkos Eninger for landsret E.en Eil indst.armEe med i aIE 20.000 kr. Eil udgif E,er til advokacbi. - sEand. Der er ved fastsaEcelsen af omkostningsbelobets lagt wagc pl sagens vardi og udfald. Thi kendes f or ret Byret.Eens dom stadfastes. skal betale sagens Appellanten omkos Eninger for landsreEEen tiI indsEevnte, Danske D@ves Lands foxburd med 20.000 kr. Det. idomte skal betales inden l-4 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter renEelovens S I a. Sigrid Bal lund Lis Fros! KrisEian Palmann,Jensen (kst . ) cfr uden beEaling. Udskriftens rigtlghed bekraf Ees. vesEre Landsret, Viborg den
25. juni
26. Anonvmiseret sekt ionsLeder