ECLI:DK:OLR:2023:SS0000000817 Anmodningen om genoptagelse tages ikke til følge

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. august 2016 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Kaspar Linkis, Frosell og Kim Lundgaard Han-sen (kst.), førstnævnte som rettens formand. Der foretoges
2. afd. nr. S-201-16: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1992)) (advokat Erbil Kaya, besk.) Ingen var tilsagt eller mødt. Der fremlagdes brev af
3. juni 2016, hvori advokat Erbil Kaya på vegne Tiltalte under henvisning til retsplejelovens § 987, stk. 5, jf. stk. 1, anmoder om genopta-gelse af sagen, der blev afvist ved landsrettens kendelse af
4. juni
5. Til støtte for anmodningen er navnlig henvist til en vedlagt lægeerklæring af
6. juni
7. Endvidere fremlagdes e-mail af
8. juni 2016 fra den tidligere beskikkede forsvarer, advo-kat Morten Wosylus Kamp, hvori han oplyser, at han ikke husker, hvornår han underret-tede tiltalte om landsrettens afvisningskendelse af
9. juni 2016, men at det, som han husker det, var flere dage efter. Underretningen skete telefonisk. / -2- Efter votering afsagde landsretten følgende kendelse: Henset til det af advokat Morten Wosylus Kamp i mail af
10. juni 2016 anførte, afvises genoptagelsesbegæringen ikke som for sent indgivet. Som anført i landsrettens kendelse af
11. juni 2016 fremgår det af den lægeerklæring, som Tiltaltes sædvanlige læge havde udstedt den
12. juni 2016, og som Tiltalte samme dag afleverede ved personligt fremmøde i landsretten, at erklæringen ikke var baseret på en lægefaglig vurdering af Tiltaltes eventuelle sygdom og de heraf følgende symptomer, men derimod udelukkende på hans egne udsagn herom. Den nu fremlagte lægeerklæring af
13. juni 2016 er udfærdiget på den mellem Domstols-styrelsen og Lægeforeningens Attestudvalg aftalte attestformular. Det fremgår af erklærin-gen, at Tiltalte ikke har været undersøgt siden fremmødet den
14. juni
15. Læ-gen har i formularens rubrik 4 ved afkrydsning anført, at det vurderes, at patientens syg-dom er til hinder for fremmøde i retten, men dog ikke et kortvarigt fremmøde af op til en times varighed, og i formularens rubrik 5, hvori det skal angives, hvilke følger af sygdom-men der forhindrer patienten i at kunne møde i retten, er anført ”[g]astroenterit, som med -førte opkastninger og diare” . Der er intet anført om, at disse afkrydsninger og angivelser beror på andet end Tiltaltes egne oplysninger under fremmødet hos lægen den
16. juni
17. Det bemærkes endvidere, at det efter den nu fremlagte lægeerklæring i øvrigt er utvivlsomt, at Tiltalte var i stand til at møde frem til hovedforhandlingen i hvert fald i mindst en time. Der kunne ved et sådant fremmøde om fornødent være taget stilling til eventuel udsættelse af hovedforhandlingen, såfremt han som følge af sygdom havde vist sig ude af stand til at være til stede i det omfang, som en gennemførelse af ankesagen måtte kræve. Landsretten finder på den baggrund, at det fortsat ikke kan anses for godtgjort, at Tiltalte havde lovligt forfald ved hovedforhandlingen den
18. juni
19. / -3- T h i b e s t e m m e s: Anmodningen om genoptagelse tages ikke til følge. Retten hævet. /