UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 27. maj 2024 af Østre Landsrets 25. afdeling (landsdommerne Jesper Jarnit, Lene Jensen og Ditte Obel Skriver (kst.) med nævninger). 25. a

§ 114

a eller til at slutte sig til en gruppe eller sammenslutning for at fremme, at gruppen eller sammen-slutningen begår handlinger af denne karakter. Under særligt skærpende om-stændigheder kan straffen stige til fængsel indtil 16 år. Som særligt skærpende omstændigheder anses navnlig tilfælde, hvor der er tale om overtrædelser af systematisk eller organiseret karakter. Stk.

1. Med fængsel indtil 6 år straffes den, som hverver en person til at begå eller fremme handlinger omfattet af § 114 b eller til at slutte sig til en gruppe eller sammenslutning for at fremme, at gruppen eller sammenslutningen begår handlinger af denne karakter. Stk.
2. Med fængsel indtil 6 år straffes den, som lader sig hverve til at begå handlinger omfattet af §

§ 114a.” Af bemærkningerne til lovforslaget fremgår bl.a.

(lovforslag nr. L 217 af 31. marts 2006): ”Til §§ 114 b-114 e … Udtrykket »handlinger« i de foreslåede bestemmelser anvendes i ubestemt be-tydning og kan derfor omfatte en eller flere handlinger. Bestemmelserne er for-beholdt tilfælde, hvor der ikke kan straffes efter den gældende§

efter bestemmelser, der indgår i den foreslåede bestemmelse i § 114 a, jf. straffelo-vens § 21 og/eller § 23, idet der ikke er forsæt til at forsøge og/eller medvirke til at begå en konkretiseret handling af den omhandlede beskaffenhed. Hvis der er forsæt hertil, f.eks. fordi der købes en flybillet til brug for en konkret terror-aktion eller en computer til brug ved formidling af trusler mod en bestemt di- - 13 plomat, skal der straffes efter den gældende § 114, jf. § 21 og/eller § 23, hen-holdsvis den foreslåede nye bestemmelse i § 114 a, nr. 2, sammenholdt med den gældende § 266, jf. § 21 og/eller §

1. Er der forsæt til ikke konkretiserede handlinger af den omhandlede beskaffenhed, f.eks. fordi der ydes økonomisk støtte til en terrorgruppe som sådan, skal der straffes efter den foreslåede be-stemmelse i § 114 b. Er der forsæt til såvel konkretiserede som ikke konkretise-rede handlinger, f.eks. fordi der hverves både til en bestemt terrorhandling og til at slutte sig til en terrorgruppe, skal der straffes i sammenstød for begge for-brydelser, jf. den gældende § 114, jf. § 21 og/eller § 23, og den foreslåede be-stemmelse i § 114 c, stk.
2. … Til § 114 c … Stk. 3 retter sig mod den, der lader sig hverve til at begå handlinger af den i den gældende §

i den foreslåede affattelse af § 114 a omhandlede be-skaffenhed. Artikel 6 i Europarådskonventionen om forebyggelse af terrorisme indebærer ikke pligt til at kriminalisere det at lade sig hverve. Lovforslaget er på dette punkt videregående, idet det er fundet naturligt at medtage en bestem-melse herom som modstykke til kriminaliseringen af hvervning til at begå ter-rorhandlinger, hvilket også er i overensstemmelse med den generelle tendens til at fremrykke det strafferetlige værn mod terrorhandlinger. Det forhold at la-de sig hverve til handlinger af den i den foreslåede bestemmelse i § 114 b om-handlede beskaffenhed omfattes ikke af stk. 3, idet finansieringsvirksomhed er fjernere fra de konkrete terrorhandlinger mv. Den, der lader sig hverve til at begå handlinger omfattet af § 114 b, vil efter omstændighederne kunne straffes efter straffelovens § 114 b, jf. § 21 sammenholdt med § 23, f.eks. hvis der er tale om at lade sig hverve til et konkret indsamlings- eller støtteprojekt. Hvervning af en person til at slutte sig til en gruppe eller sammenslutning for at fremme, at gruppen eller sammenslutningen begår en eller flere ikke konkreti-serede handlinger, kan straffes efter den gældende § 114 b, når der er tale om handlinger af den beskaffenhed, der nævnes i denne bestemmelse - det vil sige den gældende §

§ 114a, nr.

1 eller 2. Den foreslåede bestemmelse i § 114 c går videre, idet denne bestemmelse tillige omfatter hvervning til handlin-ger af den beskaffenhed, der omfattes af de foreslåede bestemmelser i §§ 114 a og 114 b, nr. 3 (der svarer til den gældende § 114 a, nr. 3). § 114 c omfatter endvidere tilfælde, hvor der hverves til, at enkeltpersoner begår eller fremmer handlinger af den omhandlede beskaffenhed. … Ved hvervning til at fremme handlinger sigtes f.eks. til hvervning til at virke som chauffør ved transporten af bomber eller til, at den hvervede person slutter sig til en gruppe eller sammenslutning for at yde bistand til, at gruppen eller sammenslutningen fremmer handlinger af den nævnte karakter, f.eks. ved at forsyne en terrorgruppe med våben. Ved hvervning af en person til at slutte sig til en gruppe eller sammenslutning for at fremme, at gruppen eller sammen-slutningen begår handlinger, sigtes til tilfælde, hvor der hverves medlemmer el-ler tilhængere til en gruppe eller sammenslutning med henblik på, at de pågæl-dende bidrager til, at gruppen eller sammenslutningen begår handlinger af den nævnte karakter. Forbrydelsen i § 114 c, stk. 1 og 2, fuldbyrdes, når en person er blevet hvervet. Forud for dette tidspunkt og ved manglende accept kan der i stedet efter om-stændighederne straffes for forsøg. Forbrydelsen i § 114 c, stk. 3, fuldbyrdes, - 14 når en person har accepteret at ville begå handlinger af den omhandlede be-skaffenhed, f.eks. en eller flere ikke konkretiserede bombesprængninger. Det er uden betydning for strafansvaret efter §114 c, om der begås en sådan handling. Der er således ikke mulighed for at henføre forholdet under reglerne om frivil-lig tilbagetræden, jf. straffelovens §§ 22 og 24, hvis gerningsmanden efterføl-gende fortryder hvervningen. Der kan i stedet opstå spørgsmål om anvendelse af straffelovens § 82, nr. 8, hvorefter det ved straffastsættelsen i almindelighed skal indgå som formildende omstændighed, at gerningsmanden frivilligt har afværget eller søgt at afværge den fare, der er forvoldt ved den strafbare hand-ling.” Landsrettens begrundelse og resultat Af landsrettens kendelse vedrørende skyldspørgsmålet fremgår: ”Landsrettens begrundelse og resultat Alle nævninger og dommere udtaler: Det tiltrædes af de grunde, som er anført af byretten, at personer med tilknyt-ning til Feuerkrieg Division (FKD) som led i sammenslutningens virksomhed har begået handlinger eller havde til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens §

§ 114

a, at FKD herunder havde forsæt til at skræmme en befolkning i alvorlig grad eller at destabilisere eller ødelægge de grundlæg-gende politiske, forfatningsmæssige eller samfundsmæssige strukturer i et land på en sådan måde, at handlingerne i kraft af deres karakter kunne tilføje landet alvorlig skade, samt at tiltalte var bekendt hermed. Forhold 1 Alle nævninger og dommere udtaler: Som ovenfor anført må FKD anses for at være en terrorsammenslutning, hvil-ket tiltalte var bekendt med. Det må lægges til grund, at tiltalte lod sig hverve til denne sammenslutning ved bl.a. at indsende et ansøgningsskema, hvori han angav, at han havde våbentræning og kendskab til eksplosiver samt kendskab til ideologien bag FKD. Spørgsmålet er herefter, jf. straffelovens § 114 c, stk. 3, om han lod sig hverve til at ”begå handlinger” omfattet af straffelovens §

§ 114a. Efter forarbejderne til straffelovens § 114 c, stk.

3, kan ud trykket ”handlinger” , der er anvendt i ubestemt form, omfatte en eller flere handlinger, og bestem-melsen er forbeholdt tilfælde, hvor der ikke kan straffes efter straffelovens §

§ 114a, jf.

§ 21 og/eller § 23, idet der ikke er forsæt til at begå en konkretiseret terrorhandling eller terrorlignende handling. For at kunne straffe efter § 114 c, stk. 3, kræves således alene, at man har ladet sig hverve til selv at begå – eller medvirke til at andre begår (jf. straffelovens § 23) – terrorhandlin-ger eller terrorlignende handlinger, uden at disse handlinger skal være konkre-tiserede. Det kan efter bevisførelsen, herunder indholdet af de lukkede chats, tiltaltes dagbogsnotater og tiltaltes egen forklaring, lægges til grund, at tiltalte havde et indgående kendskab til FKD´s ideologi, herunder at den var baseret på Siege-kulturen og accelerationismen, hvorefter der under anvendelse af terrorhand-linger skal skabes et accelereret samfundskollaps. De enkelte terrorhandlinger - 15 udføres ikke efter ordre fra en leder, men på eget initiativ af uafhængige solo-aktører (”one man armies”), der herved skal inspirere andre til at begå yderlige-re terrorhandlinger. Det kan endvidere lægges til grund, at tiltalte var bekendt med, at medlemmer af FKD havde udført fysiske anslag, herunder bombesprængninger, at han var bekendt med, at flere medlemmer havde været anholdt, at han havde oprettet et bibliotek ”The Forbidden Library” , hvor han havde systematiseret bl.a. detalje-rede bombemanualer, instruktioner om skydevåben og ammunition, militant ekstremistisk materiale samt henrettelsesvideoer, at han delte dette materiale med andre medlemmer af FKD, herunder ledende medlemmer, at han var med til at forfatte og indtale en tale, hvor der på vegne af FKD blev fremsat trusler mod myndighedspersoner, jøder og en dommer samt dennes familie i anled-ning af anholdelsen af et toneangivende medlem af FKD i Storbritannien, at han til et ledende medlem foreslog, at der kunne sendes bomber til journalister for at formå dem til at offentliggøre talen, at han bidrog med kapitlet ”RELI-GION AND RACE” i FKD´s håndbog, at han deltog i vetting-processen af nye potentielle medlemmer af FKD, og at han påtog sig en ledende rolle i FKD. Under disse omstændigheder og efter bevisførelsen i øvrigt, herunder tiltaltes ytringer i dagbogen/notesbogen og de mange chats, finder landsretten, at det er bevist, at tiltalte, der lod sig hverve til FKD, havde til hensigt selv at begå eller medvirke til at andre skulle begå sådanne ikke konkretiserede handlinger om-fattet af straffelovens §

§ 114a, jf.

§ 114 c, stk.

1. Landsretten har således tilsidesat tiltaltes forklaring om, at det hele var for sjov, som utroværdig. Der er herved især lagt vægt på, at tiltalte efter sin første an-holdelse den
2. marts 2022 fortsatte sine aktiviteter i FKD, at hans optegnelser i dagbogen/notesbogen bekræfter, at det, som foregik over internettet, var al-vor, og at han efter sin første anholdelse foreslog ledende medlemmer af FKD at skifte platform med det formål, at politiet ikke skulle kunne finde beviser. På denne baggrund er tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Forhold 2 Alle nævninger og dommere udtaler: Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at tiltalte er fundet skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Forhold 3 Alle nævninger og dommere udtaler: Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 3 a, d, e og f. Af de grunde, som byrettens 2 dommere og 6 nævninger har anført, tiltrædes det, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 3 c. Gerningsperioden i forhold 3 b ligger midt i hvervningsperioden angivet i for-hold
3. På denne baggrund og af de grunde, som er anført af byretten, tiltrædes det, at tiltalte er blevet frifundet for tiltalen i forhold 3 b. Forhold 4 Alle nævninger og dommere udtaler: - 16 Det lægges efter bevisførelsen til grund, at dolken havde en klinge på mere end 12 cm. Herefter og af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at tiltalte er fundet skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Thi bestemmes: Tiltalte findes skyldig i forhold 1, 2, 3 a, 3 c-f og 4 og fri-findes i forhold 3 b.” Sanktionsspørgsmålet Straffastsættelsen Straffen fastsættes efter straffelovens § 114 c, stk. 1, jf. § 21, § 114 c, stk. 3, og § 114 e,
4. pkt., samt knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr.
5. Der er afgivet 13 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 7 år, 3 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år og 2 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 3 år. Efter udfaldet af stemmeafgivningen, jf. retsplejelovens § 216, stk. 2, fastsættes straffen til fængsel i 7 år. Der er ved strafudmålingen lagt vægt på de samme omstændigheder, som er anført af byretten. De voterende, som har stemt for en fængselsstraf på 6 og 7 år, har i skærpende ret-ning især lagt vægt på, at tiltalte havde en ledende rolle i FKD. De voterende, som har stemt for en fængselsstraf på 3 år, har i formildende retning især lagt vægt på tiltaltes per-sonlige forhold, herunder hans meget unge alder. Kontaktforbud Alle nævninger og dommere udtaler: Det tiltrædes som anført af byretten, at tiltalte skal meddeles et kontaktforbud, jf. straffelovens § 79 b, stk. 3, jf. stk.
6. Efter en samlet vurdering, herunder længden af den idømte straf, fastsættes kontaktforbud-det til 7 år. Konfiskation Alle nævninger og dommere udtaler: - 17 Anklagemyndighedens påstand om konfiskation tages i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, til følge som nedenfor bestemt. Thi kendes for ret: Tiltalte straffes med fængsel i 7 år. Tiltalte forbydes i en periode på 7 år at søge kontakt med personer, der er dømt for en eller flere af de overtrædelser, der er nævnt i straffelovens § 79 b, stk.
7. Hos tiltalte konfiskeres en iPhone XR, en stationær PC af mærket FSP, en dolk med kniv-blad på 16 cm og tilhørende skede, en ammunitionskasse indeholdende halsedisse, reb og kompas, en ammunitionskasse indeholdende nazi-flag, nazi-armbind, ”Mein Kampf ”, ”In-dustrial Society and its future ” samt to halsedisser, to tomme ammunitionskasser, camou-flagetøj bestående af bukser, jakke og hat, en iPhone 7, et Feuerkrieg Division flag og en netværksharddisk af mærket Western Digital. Tiltalte betaler sagens omkostninger for landsretten.