ECLI:DK:SON:2024:BS0000000344 Denne sag angår berettigelsen af Sagsøgt

RETTEN I SØNDERBORG DOM afsagt den 6. februar 2023 Sag BS-43688/2021-SON Sagsøger ApS (advokat Morten Bordrup) mod Haderslev kommune (advokat Peter Alexander Ahlberg) Denne afgørelse er truffet af Dommer 1, Dommer 2 og Dommer 3. Retten har modtaget sagen den 16. november 2021. Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag angår hovedsagelig berettigelsen af Haderslevs Kommunes ophævelse af kontrakt af 30. juni 2020 med Sagsøger ApS om levering af personlig pleje og/eller praktisk bistand efter serviceloven til borgere, der er blevet visiteret hertil af Haderslev Kommune. Sagsøger ApS, har under denne sag nedlagt påstand om, at sagsøgte, Haderslev Kommune, principalt skal betale 4.820.165,07 kr., til Sagsøger ApS, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn med tillæg af procesrenter, principalt fra den 15. september 2021, subsidiært fra sagens anlæg. Sagsøger ApS har opgjort sin påstand således: / 2 ”… Det udestående beløb er opgjort som følger: Værdi af udført arbejde fra 1. august til 15. september 2021 771.560,00 kr. Kalkuleret omsætning i perioden fra 16. september til 30. sep406.515,01 kr. tember 2021 Forventet omsætning i perioden fra 1. oktober til 31. oktober 813.030,02 kr. 2021 Forventet omsætning i perioden fra 1. november til 30. no813.030,02 kr. vember 2021 Forventet omsætning i perioden fra 1. december til 31. de813.030,02 kr. cember 2021 Sagsøger ApS' andel af Haderslevs forventede efterbetaling til 750.000,00 kr. privat leverandører Halvdelen af merudgiften til private leverandører for Haderslev 453.000,00 kr. I alt 4.820.165,07 kr. …” Sagsøger ApS har vedrørende Haderslev Kommunes selvstændigt nedlagte påstand påstået frifindelse. Haderslev Kommune har principalt nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb efter rettens skøn. Haderslev Kommune har nedlagt en selvstændig påstand om, at Sagsøger ApS skal betale 5.665.462 kr. til Haderslev Kommune med tillæg af procesrente fra svarskriftes indlevering. Haderslev Kommune har opgjort sit krav således ”… Det samlede krav fremkommer herefter som følger: Uretmæssig betaling for besøg uden medarbejder initialer: Uretmæssig betaling for vejtid: Uretmæssig betaling for dobbeltplanlagte besøg: Tilbageholdt beløb, jf. bilag Å: Samlet betalingskrav 2.935.432 kr. 2.955.903 kr. 545.687 kr. - 771.560 kr. 5.665.462 kr. …” / 3 Sagens baggrund Efter servicelovens § 91 skal kommunalbestyrelsen skabe grundlag for, at modtagere af hjemmehjælp efter servicelovens § 83 kan vælge mellem to eller flere leverandører af denne hjælp, hvoraf den ene leverandør kan være kommunal. I august 2017 indgik parterne deres første kontrakt om personlig hjælp og pleje samt sygepleje. Den pågældende kontrakt blev efterfølgende revideret og i 2020 opsagt af Haderslev Kommune, hvorefter parterne indgik kontrakt af 30. juni 2020 om levering af praktisk hjælp og pleje til Haderslev Kommune. Af kontrakten fremgår blandt andet: ”… 3. IKRAFTTRÆDEN OG OPHØR Kontraktperioden vil være fra 01.08.2020 og løbende. Kontrakten kan af parterne opsiges med et varsel på tre måneder til den 1. i en måned. … 4.SAMARBEJDSMØDER Der skal som minimum afholdes et årligt møde mellem Ordregivers og Leverandørens ledelser med henblik på drøftelse af overordnede spørgsmål samt evaluering af kontraktens udførelse. Der skal endvidere drøftes fastlagte strategier og mål m.v. Ordregiver står for mødeindkaldelsen. Deltagelse i møder sker uden beregning. … 8.1 REVURDERING Praktisk hjælp og personlig pleje bevilges på baggrund af en konkret vurdering af borgerens aktuelle funktionsniveau. Visitatorer gennemfører løbende revurderinger af hjælpen hos borgerne. Revurderingerne kan medføre, at leverandø-ren tildeles mere eller mindre tid afhængig af omfanget af bevillingen af hjælp. Leverandøren er forpligtet til at give visitatorerne besked ved ændringer i borgerens situation, der kan have betydning for vurderingen af borgerens behov for hjælp. Leverandøren er forpligtet til at dokumentere dette efter gældende aftaler. Bevilling og revurdering er et anliggende mellem borger og bevilgende. / 4 … 9. AFREGNING OG FAKTURERING Visitatorer afgør via bevilling indsatsens omfang, som dermed udgør afregningsgrundlaget i forhold til leverandøren. Der afregnes for planlagt tid og maksimalt for den tid, der er visiteret af Visitations- og Myndighedsafdelingen. Grundlaget for afregningen er den planlagte tid korrigeret for borgers fravær fx indlagte borgere, borgere på ferie m.m. Er den planlagte tid samlet højere end den visiterede tid for afregningsperio-den, afregnes der kun op til visiteret tid. Afregning sker bagudrettet. Senest den 7. hverdag i den efterfølgende måned udsender Ordregiver lister med opgørelse af planlagt tidsforbrug til leverandøren. Senest syv hverdage efter afsendelse af lister med planlagte timer skal leverandøren fremsende forslag til korrektioner til udsendte lister og/eller elektronisk tilkendegive, om der er enighed i udsendt afregningsgrundlag. Fremsender leverandøren ikke bemærkninger betragtes det som accept af de udsendte lister. Leverandøren skal fremsende elektronisk faktura til EAN nr. … Ordregiver kan tilbageholde forfaldent vederlag til dækning af tab i forbindelse med leverandørens misligholdelse af kontrakten, herunder konkurs. … 10 .1 AFVIGELSER I FORBINDELSE MED AFREGNING Udgangspunktet for afregning er den afgørelse, der er truffet af visitator, medmindre der er afvigelser, som beskrevet nedenfor. Der sker som udgangspunkt ikke afregning ud over de visiterede ydelser. I det følgende beskrives de situationer, som betragtes som afvigelser. 10.1.1 Manglende ydelser og besøg Der er her tale om visiterede ydelser, der helt eller delvist ikke leveres eller hele besøg, der undlades. De manglende leverancer kan både være begrundet i forhold ved borgeren og ved leverandøren. / 5 Hvis borgeren selv aflyser besøg, har borgeren som hovedregel ikke ret til at få et erstatningsbesøg på et andet tidspunkt. Leverandøren afregnes ikke for besøg aflyst dagen før inden kl. 14:00. Hvis borgeren aflyser besøget på grund af et møde med sundhedsvæsenet eller andre offentlige myndigheder, kan borgeren som udgangspunkt få et erstatningsbesøg. Leverandøren afregnes for erstatningsbesøget. Principielt bør der ikke kunne forekomme manglende leverance som følge af forhold hos leverandøren. Hvis dette alligevel forekommer, vil der ske fradrag i betalingen, ligesom der vil kunne blive tale om, at leverandøren skal kompen-sere Ordregiver for leverandørens manglende opfyldelse af kontrakten. 10.1.2 Ekstra ydelser og besøg Der er tale om ydelser og besøg, der leveres ud over de ydelser og besøg, der fremgår af afgørelsen. Ekstra ydelser eller besøg, der er begrundet i helt særlige forhold hos borgeren, afregnes der kun for, hvis det forinden er aftalt med visitatorer. Det er nødvendigt, at der er oprettet en særskilt indsats for ydelsen i omsorgssystemet, da afregning ellers ikke kan foretages. Der afregnes ikke for tid og omkostninger til transport samt administration og udvikling m.v. Disse udgifter er indregnet i prisen pr. enhed. 10.1.3 Afvigelser Det forventes, at leverancen finder sted som beskrevet i bevilling. I nogle tilfælde finder leverancen ikke sted som nævnt i bevilling. I de tilfælde er leverandøren forpligtet til at dokumentere ændringens karakter, omfang og årsag i Ordregives EOJ-system Der henvises i øvrigt til Haderslev Kommunes til enhver tid gældende kvalitetskrav om rapportering af afvigelser. … 14. KVALITETSSIKRING Leverandøren garanterer, at de leverede ydelser nøje er i overensstemmelse med de angivne krav i kontrakten. … 17. PERSONALEFORHOLD / 6 Ordregiver lægger vægt på, at Leverandøren kan sikre en god kvalitet i udførelsen af opgaven, herunder en god og effektiv borgerbetjening og borgerservice målrettet borgere med behov for pleje og/eller praktisk bistand. Leverandørens medarbejdere skal udvise almindelig hjælpsomhed over for borgerne. Leverandøren kan ikke opkræve særskilt vederlag herfor. Såfremt en medarbejder ved Leverandøren giver anledning til alvorlig eller gentagen kritik, som berettiger til påtale, er Ordregiver berettiget til at kræve, at Leverandøren iværksætter de nødvendige foranstaltninger til løsning heraf, herunder i givet fald ved på Ordregivers anmodning at fjerne den pågældende medarbejder fra opgaven. Et sådant krav om personudskiftning kan udstræk-kes til at gælde alle opgaver omfattet af kontrakten. Leverandøren skal sikre, at der sker kompetenceudvikling i forhold til arbejdet med den rehabiliterende tilgang i opgaveløsningen. … 18. MISLIGHOLDELSESBEFØJELSER Ordregiver er til enhver tid og uden forudgående anmeldelse berettiget til at føre kontrol med alle leverandørers opfyldelse af kontrakt, herunder ved kontrolbesøg hos borgerne. Leverandøren er forpligtet til uden vederlag at bistå i forbindelse med sådanne kontrolbesøg. Enhver af parterne kan hæve kontrakten med øjeblikkelig virkning, såfremt den anden part gør sig skyldig i væsentlig misligholdelse eller gentagne gange overtræder kontraktens bestemmelser, hvor en enkelt overtrædelse ikke isoleret set vil være væsentlig misligholdelse. Misligholdelse: Som misligholdelse anses bl.a.: • Forsinkelser i forbindelse med udførelse af opgaverne. • Mangler ved ydelserne. • Undladelse af information til Ordregiver om uregelmæssigheder i den daglige drift og service hos Leverandøren, herunder gentagende udskiftning af medarbejdere, som skaber utryghed hos borgerne. • Enhver form for kriminalitet begået af Leverandørens medarbejdere hos en borger anses uanset omfanget heraf for misligholdelse af kontrakten. Såfremt den pågældende medarbejder nægter sig skyldig i kriminaliteten indtræder misligholdelse først, når endelig dom er afsagt. Leverandøren er afskåret fra at lade den pågældende medarbejder udføre opgaver i perioden fra politianmeldelse sker og indtil sagen er endelig afsluttet. / 7 • Manglende fremsendelse af statistik, jf. afsnit 13. • Gentagne fejlfaktureringer, jf. afsnit 9. Ovenstående er ikke udtømmende, idet der kan forekomme andre former for misligholdelse. Dersom Leverandøren gentagne gange ikke opfylder sine forpligtelser iht. denne kontrakt, der er at betragte som misligholdelse, anses dette som væsentlig misligholdelse. Foreligger der misligholdelse, skal Leverandøren uden ugrundet ophold med-dele Ordregiver dette, og Leverandøren skal ved samme lejlighed underrette Ordregiver om, hvad der vil blive gjort for at afhjælpe misligholdelsen, og hvad Leverandøren vil gøre for at undgå, at tilsvarende misligholdelse indtræder i fremtiden. Ordregiver kan stille krav til den måde, hvorpå misligholdelsen skal bringes til ophør, og de skridt der skal tages for at undgå tilsvarende misligholdelse fremover. Særlige misligholdelsesbeføjelser i tilfælde af mangler ved ydelsen: Leverandøren skal straks, ved konstateret mangler ved ydelsen, sørge for afhjælpning. Sker dette ikke er Ordregiver berettiget til så vidt muligt at anvende en anden kontraktpart. Eventuel difference i prisen bæres af Leverandøren. Såfremt manglen ikke kan afhjælpes af andre, kan Ordregiver hæve kontrakten. I så fald er Leverandøren kun berettiget til at modtage betaling for dokumenterede udgifter i forbindelse med allerede gennemførte dele af kontrakten og kun efter eventuel modregning af erstatningskøb. Væsentlig misligholdelse: Som væsentlig misligholdelse anses bl.a., • Manglende overholdelse af gældende direktiver, love, bekendtgørelser og andre myndighedskrav i øvrigt, i kontraktperioden. • • Såfremt Leverandøren ændrer i ydelserne uden meddelelse til Ordregiver. Såfremt Leverandøren undlader at informere Ordregiver om klager, driftsuregelmæssigheder, uheld eller ulykker der sker hos en borger. • Gentagne gange manglende overholdelse af krav og bestemmelser i nærværende kontrakt. Ovenstående er ikke udtømmende, idet der kan forekomme andre former for væsentlig misligholdelse. / 8 Leverandøren er i øvrigt ansvarlig efter dansk rets almindelige regler om misligholdelse og væsentlig misligholdelse, herunder reglerne om forholdsmæssigt afslag, dækningskøb, erstatningsansvar mv. og det forudsættes, at reglerne herom kan bringes i anvendelse samtidig således, at betaling af erstatning, dækningskøb, forholdsmæssigt afslag m.v. ikke udelukker hinanden. Såfremt Leverandøren standser sine betalinger, tages under konkursbehand-ling, indleder forhandlinger om tvangsakkord eller træder i likvidation, er Ordregiver med forbehold alene for de konkursretlige regler berettiget til at hæve kontrakten. Såfremt Leverandøren er organiseret som en personligt drevet virksomhed, er Ordregiver derudover berettiget til at hæve Kontrakten, såfremt Leverandøren afgår ved døden. Leverandøren er overfor Ordregiver ansvarlig efter dansk rets almindelige regler. Ophævelse af kontrakten afskærer ikke Ordregiver fra tillige at kræve erstatning. I tilfælde af Ordregivers forsinkelse med betaling: Såfremt der ikke sker rettidig betaling, kan Leverandøren kræve forrentning af det skyldige beløb efter rentelovens bestemmelser. Ordregiver er over for Leverandøren ansvarlig efter dansk rets almindelige regler. Ordregiver er dog ikke ansvarlig for Leverandørens eventuelle indirekte tab. Ordregivers erstatningsansvar i kontraktperioden er maksimeret til 500.000 kr. Undtaget herfra er erstatning for forkert beregnede priser. … 24. SAMARBEJDSRELATIONER Parterne har en gensidig informations- og orienteringspligt om forhold, der har relation til udførelsen af opgaverne. Hver part er forpligtet til i rimeligt omfang at deltage i fællesmøder eller samarbejdsmøder, som den anden part indkalder til med et passende varsel. Dokumentationen skal foregå i kommunens EOJ-system. Alle observationer og forandringer i borgerens situation noteres elektronisk tidstro, hvilket vil sige inden afslutning af vagten. … / 9 27. ORIENTERING TIL OFFENTLIGHEDEN Tidspunktet for og indholdet af den nærmere orientering til ordregivers borgere og offentligheden i øvrigt om kontrakten skal aftales mellem parterne. Parterne skal ved meddelelser til offentligheden, herunder udtalelser til nyhedsmedierne, optræde loyalt overfor hinanden. …” Den 2. september 2021 udarbejdede Haderslev Kommune følgende notat: ”… Notat vedrørende Sagsøger ApS indberetningspraksis i kommunens elektroniske omssorgssystem KMD Nexus. 1. Indledning Haderslev Kommune fører løbende kontrol med datakvalitet og indberetningspraksis på en lang række aktivitetsområder under Voksen & Sundhed. Kontrollerne udføres med udgangspunkt i normer og principper gældende for at sikre at borgerne modtager de ydelser som myndigheden har vurderet borgerne, har behov for. På hjemmehjælpsområdet foretages der betalinger for de ydelser som kommu-nens leverandører af praktisk hjælp og personlig pleje udfører i borgerens hjem. Der afregnes med fastsatte takster for den tid den udførende enhed planlægger at opgaverne tager. Dette er gældende for både den kommunale hjemmepleje og de private leverandører. Udføreren har til pligt til at indberette i kommunens elektroniske omsorgssystem KMD Nexus, hvor meget tid der planlægges anvendt for hvert enkelt besøg hos borgeren. Således at der er overensstemmelse til det som myndigheden har vurderet hjælpens omfang bør udgøre. Det er samtidig disse indberetninger der er grundlag for den løbende betaling til leverandørerne. Hvis en borger får bevilget hjælp til personlig pleje eller praktiske opgaver i hjemmet, kan borgeren frit vælge en kommunal leverandør eller en privat leverandør blandt de leverandører, som kommunen har godkendt. I dette notat redegøres for hvorledes Haderslev Kommune har opfanget eksempler på registreringer af aktiviteter som vurderes både mangelfulde og fejlbehæftede fra en af kommunens godkendte private leverandør Sagsøger ApS (herefter benævnt Sagsøger ApS). Sagsøger ApS leverer praktisk hjælp og personlig pleje til kommunens borgere og den nuværende kontrakt er underskrevet af begge parter med ikrafttrædelse fra 1. august 2020. De opfangede eksempler peger i retning af at der indberettes aktiviteter i KMD Nexus, som ikke virker realistiske. / 10 Derfor igangsatte Haderslev Kommune i august 2021 en analyse af datamateri-ale fra KMD Nexus til afdækning af om eksemplerne er enkeltstående eller om der kan konkluderes et entydigt mønster. 2. Kvalitetssikring I arbejdet med analysen har Haderslev Kommune anmodet Ernst & Young (herefter EY) om at bidrage med input i løbet af processen. Slutteligt ved notatets udfærdigelse er EY kommet med en endelig vurdering og kvalitetssikring af materialet. EYs kommentarer og konklusion: Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjem-mepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der potentielt kan være afregnet for ydelser, som ikke er leveret. De ovenstående konklusio-ner er baseret på en stikprøve, men en fuldstændig gennemgang af kontrakt-perioden ville kunne be- eller afkræfte, hvorvidt der kan genfindes ikke retvisende registreringer i KMD Nexus i hele perioden. Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mulighed for at vur-dere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne. 3. Metode Med udgangspunkt i registerdata fra KMD Nexus præsenteres i nærværende notat en række analyser af planlagt tid hos leverandøren Sagsøger ApS Dataindholdet i analysen er den planlagte tid som Sagsøger ApS i omsorgssystemet har registeret i kalenderen. Det vil sige tid som Sagsøger ApS er til stede i borgerens hjem i forbindelse med levering af den pleje og hjælp som borgeren er berettiget til. Planlagt tid er den mængde som kommunens leverandører betales for. Den planlagte tid der registreres på indsatser udført hos borgerne afregnes med de gældende timepriser. Data der analyseres på anvendes som faktabeskrivelse i nærværende notat. Det er data der har dannet afregningsgrundlag for de månedlige betalinger til Sagsøger ApS siden kontraktens indgåelse i august 2020. I analysearbejdet er fremkommet fire forhold som giver anledning til opmærksomhed. Hvert af de fire forhold gennemgås og uddybes på de følgende sider. De fire forhold er i overskrifter:

a)Manglende medarbejderinitialer på besøg hos borger
b)Dobbeltplanlægning på den samme medarbejder
c)Ikke tid indlagt mellem besøg til kørsel, dokumentation, koordinering mm.
d)Ikke to hjælpere samtidigt hos borgere der er visiteret til det. / 11 Indledningsvist omhandlede analysen stikprøver på registreringer i ugerne 26-30 i 2021 (juli 2021). Efter anbefalinger fra EY udvides analysen til også at gennemgå dataregistreringer for to øvrige måneder for at opnå en bedre repræsentation af konklusioner. Helt konkret blev Haderslev Kommune anbefalet at medtage måned nr. 2 og nr. 11 i kontraktperioden – henholdsvis september 2020 og juni 2021. Dermed indgår måned nr. 2, 11 og 12 i kontraktperioden som datagrundlag for konklusionerne. Eksemplerne i notatet kredser sig indledningsvist om stikprøveperioden. Gennemgangen af månederne september 2020 og juni 2021 præsenteres efterfølgende for at underbygge faktuelle forhold, der ikke er tilstrækkelig dokumenteret i KMD Nexus og som har stået på gennem hele kontraktperioden. Afslutningsvist analyseres der på data fra systemet Bekey. Bekey er en digital adgangsløsning som Haderslev Kommune har integreret hos en række borgere. Adgangsløsningen monteres i opgangens dørtelefonanlæg eller direkte på borgernes hoveddør. Systemet giver godkendte medarbejdere adgang til opgange i ejendomme og hoveddøre i private hjem. Systemet fungerer via en sikker digital platform, som kan uddele krypterede digitale nøgler til plejepersonale. Datalog fra systemet er udtaget for september 2020 og juni 2021 der viser tidspunkter for åbning og låsning af hoveddør hos borgere. Dataloggen sammenholdes med Sagsøger ApS' registrering af planlagte besøg hos borgeren, for at afdække om borgernes hoveddøre er blevet åbnet og lukket indenfor det angivne tidsrum. 4. Konklusion Under gennemgangen af data er fire faktuelle forhold fremkommet som vurderes utilstrækkelige eller fejlbehæftede. Fælles for forhold a, b og c er at observationerne forekommer i alle tre undersøgte måneder. Forhold d er kun undersøgt for stikprøveperioden juli 2021:
a)Medarbejderinitialer/navne påføres ikke på besøget i borgerens hjem Når medarbejderinitialer/navn ikke er påført besøget hos borgerne, er det ikke muligt at dokumentere, hvilken medarbejder der har udført plejen hos borgeren. I 2021 til medio august udgør dette 35% af Sagsøger ApS' timer. Til sammenligning udgør besøg med manglende medarbejdernavne i den kommunale hjemmepleje 1% i den samme periode. På et samarbejdsmøde mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS d. 9. september 2020 har Sagsøger ApS bekræftet at der planlægges ligesom den kommunale hjemmepleje, så der fremgår hvilken medarbejder der kører ruten og dermed er påført besøget hos borgeren. / 12 For punkt a må der konkluderes at være uoverensstemmelse med det Sagsøger ApS har oplyst og det som fremgår af systemet i både september 2020, juni 2021 og juli 2021.
b)Der planlægges at den samme medarbejder er i to forskellige borgeres hjem samtidigt, eller tidspunkter overlap hinanden. Det fremgår at der dobbeltplanlægges på medarbejdernavne. Med dobbeltplanlægning forstås at der på samme tidspunkt planlægges to forskellige besøg hos borgere på to forskellige adresser i Haderslev Kommune. Registreringerne viser dermed at Sagsøger ApS planlægger at den samme medarbejder udfører to forskellige besøg hos borgere på forskellige adresser, hvilket virker urealistisk. Der forekommer desuden observationer på at besøg hos forskellige borgere overlapper hinanden. Altså at et besøg er sat til at slutte på et senere tidspunkt, end et andet besøg hos en anden borger påbegyndes. Dette vurderes også urealistisk. For punkt b må der konkluderes at være usikkerhed om hvorvidt alle borgere modtager besøg af Sagsøger ApS, når der planlægges at den samme medarbejder befinder sig på to forskellige adresser i kommunen indenfor samme tidsrum.
c)Ikke tid indlagt til kørsel og øvrig tid Afdækningen af både stikprøver samt den mere omfattende gennemgang af to måneders registreringer, har påvist at der er et gennemgående mønster med manglende planlægning af indirekte tid og øvrig tid i den operationelle styring i kalenderen. Indirekte tid og øvrig tid er f.eks. tid til kørsel, tid til dokumentation i omsorgssystem, koordinering mm. Hvorimod den direkte tid er den tid der anvendes i borgerens hjem til pleje og hjælp. Det er denne tid der afregnes til leverandøren. Prisberegningen af taksterne medtager de omkostninger, direkte såvel som indirekte, som vedrører den opgave, som de private leverandører skal løse. I taksten er altså medregnet udgifter til kørsel, dokumentation, koordinering mm. Af kontrakten indgået mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS pr. 1. august 2020 er følgende afsnit gældende omkring afregning: ” Kontrakten er baseret på en timepris, der for de respektive ydelser god-kendes af Haderslev Byråd. Prisen er pr. planlagt time. I den anførte pris er samtlige omkostninger, der medgår til at levere ydelsen indregnet. Det gælder således også for eksempel omkostninger til transport, administration og uddannelse samt forhold beskrevet i det aktuelle indsatskatalog” / 13 Kontraktens ordlyd er således tydeligt formuleret. Det vil sige at de omkostninger der pågår i tiden til kørsel, administration mm. er medregnet i taksten. Når Sagsøger ApS systematisk planlægger besøg hos borgerne uden indlagt tid mellem besøgene, indikerer det at tid til kørsel, administration mm. er indeholdt i den planlagte tid. Dermed betyder det dobbeltbetaling for de opgaver der ikke vedrører den direkte borgerkontakt. Altså som en del af mængderne og også indholdet i timeprisen. For punkt c må der konkluderes at der forekommer et systematisk mønster med manglende indlagte tidsrammer til kørsel mm. Mønsteret er gennemgående for en lang række af Sagsøger ApS' medarbejdere både i september 2020 og juni 2021, samt i stikprøveperioden i juli 2021.
d)2. hjælper indsats hvor der ikke samtidig er besøg på indsatspakke Stikprøver belyser at en række 2. hjælper besøg hos Sagsøger ApS' borgere ikke planlægges samtidigt med et besøg fra en anden medarbejder på dagseller aftenpakken. For punkt d må der konkluderes at der ikke kan dokumenteres at to medarbejdere har været i borgerens hjem samtidigt i forbindelse med 2. hjælper indsatsen. Summen af observationerne i forholdene ad giver grundlag for en begrundet mistanke om der planlægges fejlbehæftet. Konsekvensen kan være at borgere hos Sagsøger ApS ikke modtager den hjælp og pleje de er berettiget til, samt at Sagsøger ApS modtager betaling for ydelser der ikke leveres. I forhold til gennemgang af logning fra nøglesystemet Bekey opstår der også usikkerheder omkring hvorvidt dels Sagsøger ApS fysisk møder op i borgerens hjem på de tidspunkter der planlægges i KMD Nexus. Dels på de tidspunkter hvor det kan konstateres at Sagsøger ApS er fremmødt, er der usikkerhed hvorvidt om tiden i hjemmet er tilstrækkelig til at løse opgaven. Der ses i opgørelsen for juni 2021, at der planlægges med markant mere tid end Bekey tiderne viser. Opgørelsen for september 2020 viser ikke samme nuancerede billede, da Bekey på daværende tidspunkt ikke var implementeret over hele kommunen. Det kan konkluderes at nøglesystemet Bekey ikke dokumenterer at Sagsøger ApS til fulde fremmøder den tid i borgerens hjem, som Sagsøger ApS modtager betaling for. …” Dette notat fremsendte Haderslev Kommune til Ernst & Young A/S med henblik på Ernst & Young A/S’ kommentar. / 14 I forbindelse med udarbejdelse af et udkast til kommentar vedrørende notatet fra Haderslev Kommune tilskrev Person 1, Haderslev Kommune, den 6. september 2021 chefkonsulent Vidne 1 hos Ernst & Young A/S således: ”… Hej Vidne 1 DU/I skriver Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til. Den udvalgte stikprøve synes at indikere en generel tendens, men en fuldstændig gennemgang af kon-traktperioden ville kunne be- eller afkræfte dette. Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mulighed for at vurdere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne. Kunne i overveje Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der dermed er afregnet for ydelser som ikke er leveret. Den udvalgte stikprøve synes at indikere en generel tendens, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be- eller afkræfte dette. …” Ernst & Young A/S’ endelige kommentar af 6. september 2021 vedrørende Haderslev Kommunes notat fik herefter følgende ordlyd: ”… Kommentarer vedr. notatet Sagsøger ApS indberetningspraksis i kommunens elektroniske omsorgssystem KMD Nexus … EYs kommentarer og konklusion Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der potentielt kan være afregnet for ydelser, som ikke er leveret. De ovenstående konklusioner er base- / 15 ret på en stikprøve, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be-eller afkræfte, hvorvidt der kan genfindes ikke retvisende registreringer i KMD Nexus i hele perioden. Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mulighed for at vurdere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne. …” Ved brev af 15. september 2021 ophævede Haderslev Kommune kontrakten med Sagsøger ApS. Af ophævelsesskrivelsen fremgår blandt andet følgende: ”… Ophævelse af kontrakt med Sagsøger ApS Haderslev Kommune ophæver hermed kontrakten med Sagsøger ApS, CVR nr. 1 og Sagsøger ApS, CVR nr. 2 (herefter samlet benævnt Sagsøger ApS). Ophævelsen sker som følge af væsentlig misligholdelse af kontrakten fra Sagsøger ApS' side. … På nuværende tidspunkt er der 73 borgere, der er visiteret til hjemmehjælp, som benytter Sagsøger ApS som fritvalgsleverandør. Haderslev Kommune har fundet eksempler på registreringer foretaget af Sagsøger ApS, som vurderes både mangelfulde og fejlbehæftede. Dette har tidligere været italesat over for Sagsøger ApS i sommeren/efteråret 2020. I forsommeren 2021 konstaterede Haderslev Kommune igen fejlbehæftede registreringer. Dette førte til, at Haderslev Kommune i august 2021 iværksatte en grundig analyse af datamateriale fra KMD Nexus til afdækning af, om eksemplerne er enkeltstående, eller om der kan konkluderes et entydigt mønster. Analysen har påvist, at der ikke er tale om enkeltstående eksempler, men derimod systematiske registreringer, der har ført til, at Sagsøger ApS er blevet afregnet for ydelser, som aldrig er leveret hos borgerne. Analysen konkluderer ligeledes, at der ikke er tale om undskyldelige fejl, men derimod en systematisk udnyttelse af det afregningssystem, der er sat op i forhold til Haderslev Kom-munes afregning af fritvalgsleverandører. De konstaterede forhold er en væsentlig misligholdelse af kontrakten, hvorfor kontrakten kan ophæves med øjeblikkelig virkning. Der henvises til punkt 18 i kontrakt mellem parterne underskrevet 25. juni 2020. / 16 Det kan oplyses, at følgende forhold har været genstand for Haderslev Kom-munes analyse august 2021: - Manglende medarbejderinitialer på kørelister - Dobbeltplanlægning af tid på den samme medarbejder - Ikke tid indlagt mellem besøg til kørsel, dokumentation, koordinering m.m. - Ikke planlagt med to hjælpere samtidigt hos borgere, der er visiteret til dette. Summen af de af Haderslev Kommune foretagne observationer i ovenstående fire forhold, påviser, at Sagsøger ApS bevidst planlægger på en måde, således at Haderslev Kommune afregner for planlagt tid, der aldrig er leveret. Konse-kvensen heraf er, at nogle af de borgere, der benytter Sagsøger ApS, ikke modtager den hjælp og pleje, de er berettiget til, samt at Sagsøger ApS modtager betaling for ydelser, der ikke leveres. Dette kan Haderslev Kommune hverken som kontraktpart eller tilsynsmyndighed acceptere, hvorfor kontrakten mellem Hader-slev Kommune og Sagsøger ApS ophæves. Samtidig med Haderslev Kommune ophæver kontrakten har Haderslev Kom-mune indgivet politianmeldelse mod Sagsøger ApS på baggrund af de forhold, som Haderslev Kommune har konstateret ved ovenfor nævnte analyse august 2021. Politianmeldelsen er fremsendt til Syd-og Sønderjyllands Politi den 15. september 2021. Haderslev Kommune vil dags dato udsende en pressemeddelelse om, at kon-trakten med Sagsøger ApS er ophævet med øjeblikkelig virkning, og at Haderslev Kommune har politianmeldt Sagsøger ApS. …” Samme dato politianmeldte Haderslev Kommune, Sagsøger ApS. Af politianmeldelsen fremgår blandt andet følgende: ”… Det er Haderslev Kommunes vurdering, at Sagsøger ApS uberettiget har modta-get betaling for ydelser, der ikke er leveret, og at Sagsøger ApS bevidst har plan-lagt tid hos borgere, der ikke er leveret for hvilke der er modtaget betaling. Der vedlægges følgende til denne politianmeldelse til Syd-og Sønderjyllands Politi: … / 17 Som det fremgår af redegørelsen (bilag A) og analysen af Sagsøger ApS' registreringspraksis (bilag 10) har Haderslev Kommune foreløbig opgjort et krav på 5,9 mio. kr. mod Sagsøger ApS som følge af Sagsøger ApS' urigtige registreringer. Der er tale om en foreløbig opgørelse af kravet, som forventes at blive større. Der vedlægges (som bilag E) en foreløbig opgørelse på ca. 2,9 mio kr. vedr. forhold
c)i bilag 10. …” Forklaringer Person 2, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 1, Vidne 4 og Vidne 5 har afgivet forklaring. Person 2 har forklaret, at hun er uddannet social- og sundhedsassistent. Hun er direktør og ejer af Sagsøger ApS og startede virksomheden i 2014. Hun har omkring 130 ansatte fordelt over flere afdelinger. Hver afdeling dækker over én kommune og har sit eget cvr.nr. Hendes ansatte består af hjemmehjælpere, HRmedarbejdere, faglige ledere og kvalitetssygeplejersker. I 2017 indgik Sagsøger ApS (herefter benævnt: Sagsøger ApS) og Haderslev Kommune (herefter benævnt: Kommunen) en kontrakt om levering af personlig hjælp og pleje. I april 2020 opsagde Kommunen kontrakten, fordi afregningsformen skulle ændres fra afregning efter visiteret tid til afregning efter planlagt tid. Det var hendes opfattelse, at planlagt tid og visiteret tid var det samme under kontrakten fra 2017. Sagsøger ApS og Kommunen havde i løbet af kontraktforholdet haft flere samtaler vedrørende Sagsøger ApS' afvigelser mellem planlagt tid og visiteret tid. Dette skyldtes, at Sagsøger ApS' planlagte tid afveg med mere end 20 % fra den visiterede tid. Sagsøger ApS og Kommunen indgik en ny kontrakt i juni 2020. Ved overgangen til den nye kontrakt fik Sagsøger ApS besked på, at den planlagte tid skulle svare til borgerens visiterede tid. De fik ikke besked på at ændre yderligere arbejdsgange. Det var ikke hendes opfattelse, at planlagt tid skulle svare til leveret tid, idet borgeren fik visiteret ydelser og ikke et antal minutter. For Sagsøger ApS betød det, at en borger, som var visiteret til en ugentlig støvsugning, skulle have leveret en ugentlig støvsugning af Sagsøger ApS. Antallet af minutter for udførelsen var ikke afgørende. Kommunen anvendte ofte udtrykket ”gynger og karusseller” overfor Sagsøger ApS. Udtrykket skulle forstås sådan, at nogle ydelser kunne tage længere tid at udføre end planlagt og visiteret, mens andre ydelser kunne tage kortere tid. For Sagsøger ApS betød det, at antallet af minutter ikke var afgørende, blot ydelsen blev leveret hos borgeren, og at Sagsøger ApS kunne anvende overskydende tid hos en / 18 anden borger. Modsat blev Sagsøger ApS ikke honoreret for ydelser, der tog længere tid end planlagt og visiteret. Kommunen visiterede borgere inden for fire forskellige kategorier, der var afhængig af borgernes funktionsniveau og dermed behov for hjælp. Der kunne være forskel på to borgere, som var visiteret inden for den samme kategori. Èn borger i kategori 2 kunne f.eks. være tættere på kategori 3, mens en anden borger i kategori 2 kunne være tættere på kategori 1. I sådanne situationer kunne udtrykket ”gynger og karusseller” benyttes. Forevist tillægsekstrakten side 9, data fra Bekey system har hun forklaret, at hun ikke har set dette dokument før retssagen. Hun har ikke adgang til Bekey oplysningerne. Hun er ikke tidligere blevet forevist oplysningerne fra Bekey, og hun har derfor ikke haft lejlighed til at kommentere på dem. Oplysningerne fra Bekey giver ikke et retvisende billede af virkeligheden. Det kan forekomme, at en bor-ger ikke ønsker at have sin hoveddør låst i løbet af dagen, at borgeren selv låser op for hjemmehjælperen indefra, at borgeren har hoveddøren stående åben eller har besøg. I sådanne tilfælde vil Bekey ikke blive aktiveret. Bekey fungerer på den måde, at Sagsøger ApS' medarbejdere har en app på telefonen med eget login. Ved ankomst til borgerens hjem kan medarbejderen aktivere Bekey inde i appen, hvorefter borgerens hoveddør vil blive oplåst. Sagsøger ApS har flere gange oplevet, at en borgers hoveddør ikke har været låst. Hvis hun skulle foretage egenkontrol af sine medarbejdere, ville hun tjekke bilens GPS-oplysninger frem for log-oplysningerne fra Bekey. Ved afvigelser mellem den planlagte rute og oplysningerne fra bilens GPS, ville hun tjekke den pågældende borgers journal for eventuelle aflysninger. Alle medarbejdere hos Sagsøger ApS er instrueret i at registrere aflysninger i borgerens journal. Hvis borgeren aflyser mere end 24 timer før det planlagte besøg, vil besøget blive slettet i plan-lægningssystemet. Omvendt vil besøg, der aflyses mindre end 24 timer før plan-lagt besøg, ikke blive slettet i systemet. Den pågældende medarbejder vil i disse tilfælde alene notere aflysningen i borgerens journal. Afvigelser mellem leveret tid og planlagt tid kan skyldes aflysninger, nødkald eller forsinkelser i forhold til planlagt ankomsttidspunkt. Et nødkald er et opkald fra en borger med et akut behov for hjælp, f.eks. ved faldrisiko. Ved sådanne opkald skal Sagsøger ApS være på borgerens adresse inden for 30 minutter. Hvis nødkaldsopgaven viser sig at være omfangsrig, skal den pågældende medarbej-der kontakte en kollega og bede om assistance til den oprindeligt planlagte rute. For at sikre hjælp til alle borgere med et nødkald har Sagsøger ApS indført en bag-vagt, som kommer i spil, hvis der er mange nødkald. Sagsøger ApS var forpligtet til at levere en ydelse, og derfor måtte de operere med en bagvagt, men Sagsøger ApS blev ikke honorereret ekstra herfor. / 19 Da Kommunen ophævede kontrakten fra juni 2020, blev ophævelsen begrundet med fire punkter; manglende medarbejderinitialer, dobbeltplanlægning, mang-lende køretid og manglende anden hjælper. Vedrørende manglende medarbejderinitialer har Person 2 forklaret, at KMD Nexus er et planlægnings- og journalprogram. Sagsøger ApS' medarbejdere tilgik systemet ved personligt login. I systemet kunne medarbejderne blandt an-det se køreplaner og borgernes journaler. For at kunne tilgå systemet skulle me-darbejderen være oprettet med en kode fra Kommunen. Det var ikke muligt for Sagsøger ApS selv at oprette nye medarbejdere i systemet. Aftalen var, at Kommu-nen skulle sende en kode til en ny medarbejder senest 5 hverdage efter Sagsøger ApS' anmodning. Der forekom ofte meget lang ventetid på nye koder. En ny medarbejders manglende adgang til KMD Nexus besværliggjorde Sagsøger ApS' arbejde. Medarbejderen havde blandt andet ikke adgang til at læse jour-naler, kvittere for medicinering, se eller ændre i sin køreplan eller foretage note-ringer i borgerens journal efter endt besøg. En medarbejder uden kode krævede ofte dobbeltarbejde for Sagsøger ApS, fordi en anden medarbejder med kode skulle foretage ændringerne i køreplanen eller notere observationer i journalerne efter endt rute. I 2020 valgte Kommunen at trække sygeplejedelegerede ydelser tilbage fra private leverandører. Sygeplejeydelserne, herunder påføring af støttestrømper, anlæggelse af kateter og medicinering, lå herefter alene hos den kommunale hjemmepleje. Sagsøger ApS oplevede, at dette skabte stor forvirring og frustration hos mange borgere. I løbet af kontraktforholdet bad hun om at få tildelt to vikarkoder, der kunne bruges af vikarer eller nye ansatte, mens Kommunen fik oprettet nye koder til KMD Nexus. Kommunen imødekom ikke ønsket om vikarkoder. De blanke registreringer er udtryk for Kommunens manglende fremsendelse af koder til nye medarbejdere eller vikarer. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 422, uddrag af intern mail af 9. oktober 2020 fra Haderslev Kommune om Sagsøger ApS: ”… Hvis der ikke står en medarbejder på besøg, betragtes besøget, som ikke leveret. …” har hun forklaret, at dette ikke er korrekt antaget. Manglende medarbejderiniti-aler er ikke udtryk for, at Sagsøger ApS ikke har leveret ydelserne. / 20 Det er normalt, at erhvervsdrivende får klager. Det er ikke hendes opfattelse, at Sagsøger ApS fik mange klager. Nogle borgere har høje forventninger til serviceniveauet, og dette kan skabe utilfredshed, selvom ydelsen faktisk er leveret af Sagsøger ApS. Det er Kommunen, der fastsætter kvaliteten af ydelserne på baggrund af Kommunens vurderinger af borgeren og kvalitetsstandarden. Sagsøger ApS skal altid arbejde efter et rehabiliteringshensyn. Det betyder, at Sagsøger ApS skal lade borgere udføre opgaver selvstændigt, hvis borgeren er i stand til det. Vedrørende dobbeltregistreringer har hun forklaret, at Kommunen – ved overgangen til den nye kontrakt – vejledte Sagsøger ApS om at planlægge alle visiterede minutter på borgeren. Dette skabte uro i personalegruppen hos Sagsøger ApS, fordi medarbejderne tidligere planlagde efter borgernes ønsker. Medarbejderne designede i høj grad deres egne kørelister efter princippet om ”gynger og karusseller” . Kommunen har ikke instrueret Sagsøger ApS i at anvende al den visiterede tid hos borgeren. Det afgørende var, at ydelsen blev leveret. Kommunen har ikke vejledt Sagsøger ApS i at planlægge anderledes. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 408, uddrag af referat fra kvartalsmøde mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS den 9. september 2020: ”… Sagsøger ApS efterspurgte en retningslinje omkring planlægning fra Haderslev Kommune. Dette vil Vidne 3 sikre, at Sagsøger ApS får. …” har hun forklaret, at Sagsøger ApS aldrig modtog disse retningslinjer. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 423, uddrag af intern mail af 9. oktober 202 fra Haderslev Kommune om Sagsøger ApS: ”… Svar lovet ved dialogmøde den 05.10.202. Haderslev Kommune fremsender retningslinje/beskrivelse af planlægningsprocedure Kære Person 3 Du/Sagsøger ApS bad om på mødet om at Haderslev Kommune udarbejder retningslinje/beskrivelse af planlægningsprocedure til planlægning i Nexus. Jeg mener ikke, at jeg dermed tilkendegav at vi ville udarbejde sådanne eller inden for en given frist. Jeg vurderer at planlægning skal ske på en måde der sikrer at den indgåede kontrakt overholdes. …” / 21 har hun forklaret, at Person 3 var tidligere overordnet leder i Sagsøger ApS. Sagsøger ApS modtog ikke retningslinjer fra Kommunen vedrørende planlægning. Afta-len var, at Sagsøger ApS skulle planlægge tiden i KMD Nexus og levere den visite-rede ydelse hos borgeren. Herunder gjaldt princippet om ”gynger og karusseller” , så overskydende tid fra én borger kunne bruges hos en anden borger. Det er hendes opfattelse, at den kommunale hjemmepleje planlagde på samme måde. Vedrørende manglende køretid har hun forklaret, at køretiden også blev planlagt efter princippet om ”gynger og karusseller” . Nogle gange var køretiden afsat in-den for den planlagte tid, andre gange strakte køretiden sig ud over den plan-lagte tid. Det kunne være svært at indlægge køretid i planlægningen, da der kunne opstå akutte situationer, som forskød planlægningen. Sagsøger ApS planlagde ikke køretid, når en medarbejder antog, at et besøg ville vare kortere tid end visiteret. Den nye kontrakt gav ikke mening for hende, fordi afregningsme-toden ikke ændrede noget for Sagsøger ApS i praksis. Det ville efter hendes opfat-telse give mere mening, hvis Kommunen valgte at afregne efter leveret tid. Der er flere kommuner, som anvender denne afregningsmetode. Foreholdt ekstrakten del 2 af 2, side 461, uddrag af Haderslevs Kommunes kørelister for den kommunale hjemmeplejes medarbejder, Person 4, den 22. januar 2021: ”… 07.32 – 07.40 Vejtid: 00:02 … 07.42 - 08.03 Vejtid: 00:02 … 08.08 – 08.28 …” Vejtid: 00:02 har hun forklaret, at det ikke altid kan tage to minutter at komme fra én adresse til en anden. Udtrækket viser, hvordan den kommunale hjemmepleje opererer. Det er hendes opfattelse, at der er tale om gennemsnitstider. Ved planlægning af en rute tog Sagsøger ApS udgangspunkt i helheden af en arbejdsdag fra f.eks. 07.00-15.00. Det afgørende var, at den pågældende medarbej-der kunne nå at køre den planlagte rute inden for arbejdstiden. Medarbejderne var meget inde over planlægningen af egne ruter, fordi de havde en god fornem-melse af, hvor lang tid opgaverne ville tage. / 22 Vedrørende manglende ”anden hjælper” har Person 2 forklaret, at Sagsøger ApS var forpligtet til at lave en arbejdspladsvurdering for hvert enkelt hjem. I Kommunen havde Sagsøger ApS blandt andet to borgere, Person 5 og Person 6, som havde en psykisk arbejdspladsvurdering grundet trusler mod den kommu-nale hjemmepleje. Sagsøger ApS planlagde anden hjælperen således, at denne først skulle hjælpe, hvis der opstod en utryg situation eller andre omstændigheder, der krævede to hjæl-pere. Person 6's mand ønskede ikke mere end én hjælper i hjemmet, da han følte sig kriminel, hvis der kom to hjælpere. Sagsøger ApS havde aftalt med Person 6's mand, at der kun skulle én hjælper ind i hjemmet. Anden hjælperen skulle kun i spil, hvis der opstod en utryg situation. Den kommunale hjemmepleje har samme aftale med Person 6 ifølge oplysningerne i journalen. Sagsøger ApS planlagde derfor med to hjælpere, men det var en konkret vurdering, om anden hjælperen skulle i spil hos en borger, der var visiteret to hjælpere. Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 871, uddrag af Person 5's journal ved-rørende faglig vurdering: ”… Vi har talt om at de ikke bruger 2. hjælper ved alle besøg, da der er en enkelt medarbejder som kan samarbejde med borger om forskel-lige specielle problemer. Hun har måske en baggrund der gør, at hun kan klare dette. …” har hun forklaret, at Kommunen har set og godkendt dette. Sagsøger ApS var forpligtet til at skrive alt ind i borgerens journal. Aftalerne med borgerne skulle stemme overens med Sagsøger ApS' aftaler med Kommunen. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 355, uddrag af brev fra Haderslev Kommune vedrørende redegørelse omkring afvikling af planlagt tid og svar herpå, samt ekstrakten del 1 af 2, side 360, uddrag af mailkorrespondance af 27. august 2020 mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS: ”… Spørgsmål om generelle forhold Planlagt tid, hos borgere der har valgt Sagsøger ApS som privat leverandør, er stigende i betydelig grad, når Haderslev Kommune vurderer alle pågældende borgeres ydelser under ét. Vi ønsker en redegørelse for, hvilke behovsmæssige hensyn forhold der begrunder denne generelle stigning ligesom, at vi ønsker at få / 23 dokumenteret, hvorledes stigningen har fundet sted med hensyn til personaledækning såvel som sikring af de leverede ydelser er i nøje overensstemmelse med de angivne krav i kontrakten. Herunder og især sikring af god kvalitet i udførelsen af opgaverne. … Ruter planlægges med rutenumre, herefter ligges borgerne på ru-terne og til sidst ligges medarbejdernes navn på ruten. Metoden er ny og lavet efter anvisning af Nexus ansvarlig i Haderslev kom-mune. På dagen vil ruterne altid være ”parret” med en medarbejder. …” har hun forklaret, at Kommunen aldrig har bedt Sagsøger ApS om at planlægge anderledes. Sagsøger ApS har ikke haft mulighed for at kommentere på de fire ophævelsesgrunde. Hun følte ikke, at hun kunne stå inde for kontrakten, efter Kommunen valgte at trække sygeplejeydelser ud af den private hjemmepleje. Der var demente borgere, som blev frustreret over, at Sagsøger ApS ikke måtte skifte kateter eller give medicin, og at borgeren derfor skulle have flere besøg. Det kunne virke intimiderende for nogle borgere, at Sagsøger ApS udførte personlige pleje forneden, og at den kommunale hjemmepleje efterfølgende kom for at udføre kateterpleje. Grundet disse forhold overvejede hun at opsige kontrakten med Kommunen. Hun havde orienteret Kommunen om overvejelserne vedrø-rende opsigelse på et møde med Kommunen i august 2021. Kommunen virkede overrasket. Da hun modtog ophævelsen, blev hun meget overrasket og chokeret. Hun tro-ede, at hun den pågældende dag ville modtage besked om, at sygeplejeydelserne igen måtte udføres af Sagsøger ApS. Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 789, brev omdelt af Sagsøger ApS den 16. september 2021: ”… Det er med stor beklagelse at Sagsøger ApS har været nødt til at opsige samarbejdet med Haderslev kommune. Du vil opleve mediedækning af sagen, både avis, tv, sociale medier og radio. Der vil blive skrevet og sagt mange ting, som desværre er ude af vores hænder. / 24 Der er som altid flere sider af samme sag, og vi håber derfor ikke at de ting der bliver skrevet/sag ændrer på din oplevelse af Sagsøger ApS. Alle vores medarbejdere er naturligvis meget berørte af situationen. Alle i Sagsøger ApS havde naturligvis håbet på at situationen var blevet håndteret anderledes, således at det ikke havde haft så store konsekvenser for dig. Vi vil gerne sige tak fordi du har valgt os til at varetage hjemmepleje hos dig. Sagsøger ApS har desværre ikke haft andre muligheder, da vi arbejder ud fra vores kerneværdier, som ikke er forenelige med Haderslev kommunes værdier. …” har hun forklaret, at Sagsøger ApS omdelte brevet til borgerne, fordi hun blev kontaktet af mange borgere og pårørende vedrørende situationen. Hendes medarbejdere var i chok, og alle systemerne blev lukket ned inden for en time. Hun så sig derfor nødsaget til at lave et brev til borgerne. Brevet skulle ikke forstås såle-des, at det var Sagsøger ApS, der havde opsagt samarbejdet med Kommunen. Es-sensen af skrivelsen var at oplyse borgerne om, at samarbejdet med Kommunen var ophørt. Hun kender ikke forskellen på opsigelse og ophævelse af en kontrakt. Efter hendes opfattelse stopper en kontrakt med det samme, hvis den ophæves, hvorimod kontrakten stopper på almindelig vis, hvis den opsiges. Det var svært at være leverandør i Haderslev Kommune. Sagsøger ApS har måtte anlægge yderligere en sag mod Kommunen grundet underbetaling i henhold til Kommunens afregning af timepris. Sagen blev anlagt i foråret 2021 med et krav om efterbetaling på 8,4 mio. kr. Beløbet dækker over en for lav timepris efter både den gamle og den nye kontrakt. Sagen startede i 2019, hvor Sagsøger ApS blev opmærksom på, at Kommunen afregnede efter en for lav timepris. Der har været afholdt tre forhandlingsmøder, men uden resultat, og Sagsøger ApS valgte derfor at stævne Kommunen. Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 717, orientering om afledte effekter af rekrutteringsudfordringerne i hjemmeplejen til Voksenudvalget i Haderslev Kommune, samt ekstrakten del 2 af 2, side 862, uddrag af referat fra Senior- og Sundhedsudvalgets møde den 2. juni 2022: ”… Der vil formentlig være nogle afledte konsekvenser i 2022. Hvis 2021 ender med et merforbrug på 8,5 mio. kr. vil den planlagte efterkal- / 25 kulation af fritvalgsprisen medføre en efterbetaling til de private leverandører på ca. 1,5 mio. kr. hertil kommer en forventet merudgift på ca. 10 mio. kr. i 2022, som følge af en højere fritvalgspris til både den kommunale hjemmepleje og de private leverandører. I efterkalkulationen for perioden 1. april 2021 til 31. marts 2022 er der kigget på både kroner og mængder. Fritvalgspriserne der blev godkendt den 1. juni 2021 er blandt andet blevet genberegnet med baggrund i regnskabet for 2021 og viser at privatleverandørerne har penge til gode ved kommunen, som de nu skal have efterbetalt. År-sagen til dette skyldes stigende eksterne vikarudgifter, coronaudgif-ter samt stigende overheadsudgifter i 2021. Genberegningen viser en merudgift for kommunen på 0,906 mio. kr. ekskl. Moms som kan af-holdes inden for udvalgets egen budgetramme. …” har hun forklaret, at dette vedrører efterbetaling til de private leverandører for 2021. Virksomhed og Kærlighedsplejen har fået andel i efterbetalin-gen. Sagsøger ApS har ikke fået andel i efterbetalingen. Adspurgt af advokat Peter Ahlberg og forevist ekstrakten del 1 af 2, side 347, graf over Sagsøger ApS' afvigelser i visiteret tid og planlagt tid juli 2020 – august 2021: / … / 26 har hun forklaret, at stigningen i planlagt tid ikke er udtryk for, at der leveres mere tid hos borgerne. Borgerne havde samme visitationsvurderinger og pakker både før og efter den nye kontrakt. Ved overgangen til den nye kontrakt ændrede Sagsøger ApS alene planlægningsprocedure. Planlægning efter den nye kontrakt var ikke lig med leveret tid. Den planlagte tid, før overgangen til den nye kontrakt, afspejlede mere virkeligheden end efter den nye kontrakt. Sagsøger ApS planlagde i højere grad sine besøg efter overgangen til den nye kontrakt. Det forhold at den planlagte tid tidligere konsekvent lå under visiteret tid er ikke udtryk, at borgeren ikke har fået leveret sin ydelse. I realiteten strakte den leverede tid sig udover den planlagte tid. Ved overgangen til den nye kontrakt begyndte Sagsøger ApS – efter anvisning fra Kommunen – at planlægge alle minutter på borgerne. Den nye kontrakt stillede blandt andet krav til, at Sagsøger ApS ikke alene leverede ydelserne, men også plan-lagde alle minutterne på borgeren. Vidne 3 gjorde Sagsøger ApS opmærksom på, at afregning skete efter planlagt tid og ikke efter leveret tid. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 359, uddrag mailkorrespondance af 27. august 2020 mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS: ”… Personaledækning er til dels fundet ved at tilbyde eksisterende personale flere timer, benytte personale fra anden afdeling i virksomheden samt ved ansættelse af personale. …” har hun forklaret, at Sagsøger ApS, efter opfordring fra Kommunen, sendte en redegørelse for stigningen i planlagte timer. Hun er bekendt med redegørelsen, men hun har ikke skrevet den. Ved overgangen til den nye kontrakt kom der en stigning i antallet af medarbejdere. Dette skyldtes muligvis Covid-19 og isolation. Vedrørende blanke medarbejderinitialer på køreruterne har hun forklaret, at de medarbejdere, der havde en kode til KMD Nexus, påførte initialer på ruterne. Forevist tillægsekstrakten, side 178, bagvedliggende analyse og beregning af Haderslev Kommunes krav for juni 2021 har hun forklaret, at kommunen aldrig har henvendt sig til hende med konkret mistanke om, at en medarbejder ikke havde udført ydelsen hos en borger. Hvis Kommunen havde henvendt sig med en så-dan mistanke, kunne hun be- eller afkræfte dette ved en gennemgang af bilens GPSoplysninger for den pågældende rute. Sagsøger ApS har monteret GPS-udstyr i alle biler. / 27 Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 701, graf over omfanget af timer uden medarbejderinitialer for Sagsøger ApS i 2021: [ Foto udeladt pga. personfølsomme oplysninger ] har hun forklaret, at hun er enig i, at grafen viser antallet af blanke ruter for Sagsøger ApS i den pågældende periode. De blanke ruter skyldtes dels, at Kommunen ofte brugte lang tid på at danne koder til nye medarbejdere, og dels at Sagsøger ApS havde i alt 24-25 medarbejdere, der kørte på ruter 24 timer i døgnet. Modsat Sagsøger ApS udførte Virksomhed kun rengøring i dagtimerne, og den kommunale hjemmepleje kunne selv oprette nye koder, hvorfor deres an-del af blanke ruter var mindre. Hvis Sagsøger ApS kunne oprette egne koder, ville antallet af blanke ruter være væsentligt mindre. Der har været behov for ca. to til tre ny koder pr. måned grundet stor udskiftning af personale. Sygeprocenten blandt Sagsøger ApS' medarbejdere udgjorde på daværende tidspunkt ca. 4-5 % pr. måned, og de opererede som regel med ca. 6 vikarer eller medarbejdere fra andre afdelinger. Dette svarede til ca. 6 dage om måned. Vedrørende grafens uge 10, 11, 12 og 13 har hun forklaret, at det store udsving kan skyldes en medarbejders ferie. Forevist tillægsekstrakten, side 15, data fra Bekey system har hun forklaret, at de blanke røde felter kan skyldes, at borgerens dør ikke har været låst, at borgeren / 28 selv eller en ægtefælle har låst op indefra, eller at medarbejderen er kommet se-nere end planlagt grundet et nødkald. Forevist tillægsekstrakten, side 387, Haderslev Kommunes udtræk og bearbejd-ning af afregnings- og registerdata fra KMD Nexus af 26. april 2022, fane 4 ved-rørende akut tid har hun forklaret, at Sagsøger ApS ikke blev afregnet for akutbe-søg, og at besøgene derfor ikke figurerede i planlægningen. Kommunen oplyste hende om, at Kommunen ikke ville afregne Sagsøger ApS for akutbesøg. En gennemgang af alle journaler vil kunne påvise Sagsøger ApS' antal af akutbesøg. Sagsøger ApS foretog stikprøvevis egenkontrol af medarbejderne ved en gennemgang af GPS-oplysningerne sammenholdt med oplysningerne i KMD Nexus vedrørende planlagt tid. Efter ophævelse af kontrakten havde Sagsøger ApS ikke længere adgang til KMD Nexus. Hvis Kommunen havde anmodet om GPS-oplysninger, havde hun kunnet fremskaffe disse. Person 7 og Vidne 4 fra Kommunen var bekendte med, at Sagsøger ApS havde GPS-udstyr i alle biler. GPS-udstyret blev blandt andet brugt til kontrol af med-arbejdere og til at dokumentere, at ydelserne blev leveret hos borgerne. GPS-op-lysningerne kunne navnlig være relevant dokumentation for levering af ydel-serne hos borgere uden Bekey. Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 789, brev omdelt af Sagsøger ApS den 16. september 2021: ”… Det er med stor beklagelse at Sagsøger ApS har været nødt til at opsige samarbejdet med Haderslev kommune. Du vil opleve mediedækning af sagen, både avis, tv, sociale medier og radio. Der vil blive skrevet og sagt mange ting, som desværre er ude af vores hænder. Der er som altid flere sider af samme sag, og vi håber derfor ikke at de ting der bliver skrevet/sag ændrer på din oplevelse af Sagsøger ApS. Alle vores medarbejdere er naturligvis meget berørte af situationen. Alle i Sagsøger ApS havde naturligvis håbet på at situationen var blevet håndteret anderledes, således at det ikke havde haft så store konsekvenser for dig. Vi vil gerne sige tak fordi du har valgt os til at varetage hjemmepleje hos dig. / 29 Sagsøger ApS har desværre ikke haft andre muligheder, da vi arbejder ud fra vores kerneværdier, som ikke er forenelige med Haderslev kommunes værdier. …” har hun forklaret, at hun ikke har formuleret brevet. Lederen i Sagsøger ApS har skrevet brevet. Hun gennemlæste brevet inden underskrift. Sagsøger ApS' medarbejdere delte brevet ud til de borgere, som medarbejderne kunne huske adres-serne på. Brevet er ikke formuleret korrekt. Hun er enig i, at formuleringen kan forstås således, at Sagsøger ApS har opsagt kontrakten med Kommunen, men det var ikke meningen. Intentionen med brevet var at meddele borgerne, at samarbejdet var ophørt. Sætningen ”Sagsøger ApS har desværre ikke haft andre muligheder, da vi arbejder ud fra vores kerneværdier, som ikke er forenelige med Haderslev Kommunes værdier.” skal forstås i sammenhæng med, at Sagsøger ApS gennem længere tid havde påpeget overfor Kommunen, at kerneværdierne ikke stemte overens. Hun er ikke enig i, at brevets formulering skal forstås, som om Kommunen havde løjet i forbindelse med mediedækningen. Hun ville blot gøre borgerne opmærksomme på, at der altid er to sider af samme sag. Vidne 2 har forklaret, at hun er uddannet sygeplejerske. Hun har arbejdet i det kommunale regi siden 2016. Hun blev ansat i Sagsøger ApS i april 2021. Hun er stadig ansat hos Sagsøger ApS som sygeplejerske og kvalitetsansvarlig. Da hun blev ansat i Sagsøger ApS, var samarbejdet med Kommunen meget anspændt. Der var mange uklarheder om blandt andet sygeplejeydelser og manglende medarbejderkoder til KMD Nexus. Det medførte udfordringer hos borgerne, at Sagsøger ApS ikke længere måtte udføre sygeplejeydelser, herunder medicinering. Det var kun den kommunale hjemmepleje, der måtte udføre sygeplejeydelser. Hun oplevede, at Kommunen var meget langsomme til at oprette koder til nye medarbejdere. Det betød, at nye medarbejdere ikke kunne tilgå journaler og køreplaner eller arbejde i Kommunens planlægningsprogram, KMD Nexus. Konsekvensen af den lange sagsbehandlingstid hos Kommunen var, at Sagsøger ApS skulle planlægge ruterne i andre medarbejderes navne og printe kørelisterne. Forevist tillægsekstrakten, side 9, data fra Bekey system har hun forklaret, at endnu en konsekvens af Kommunens lange sagsbehandlingstid var blanke initi-aler i KMD Nexus. Hun ved ikke, om der har været uoverensstemmelser mellem / 30 Bekey og planlagt tid i KMD Nexus. Bekey aktiveres kun, hvis borgerens dør er låst. Bekey er ikke udtryk for, om en ydelse er leveret eller ej. Borgeren kan have åbnet døren selv eller haft døren ulåst i løbet af dagen. For hende er antallet af anvendte minutter ikke afgørende. Det afgørende er, at den visiterede ydelse leveres. Kommunen anvendte ofte udtrykket ”gynger og karusseller” . Efter hendes opfattelse skulle udtrykket forstås således, at der er forskel på mennesker, og at det kan variere fra borger til borger, hvor lang tid f.eks. et toiletbesøg tager. Vedrørende dobbeltplanlægning har hun forklaret, at der kan være flere grunde til, at en medarbejder har planlagt at være to steder på én gang. Det kan blandt andet skyldes nødkald, hvilket forskyder dagens resterende besøg. Det kan også skyldes sygdom, hvor en eller flere medarbejdere er nødsaget til at overtage den syge medarbejders rute. Hun kender ikke til antallet af sygemeldinger i løbet af en måned. Sygefraværet er generelt højt inden for sundhedsfaglige fag. Forevist støttebilag A, side 1, mangelfulde registreringer: [ Foto udeladt pga. personfølsomme oplysninger ] har hun forklaret, at hun aldrig har set KMD Nexus på denne måde. Hun så kun på borgernes journaler og kørelister. Hendes arbejdsopgaver bestod i kontorarbejde og kørsel til borgerne. Når et besøg var afsluttet, skulle medarbejderen godkende besøget i KMD Nexus. Denne godkendelsesprocedure blev aftalt internt i Sagsøger ApS i april 2021. Bag- / 31 grunden herfor var, at planlæggeren ud fra de godkendte besøg kunne se, hvor langt medarbejderen var kommet på ruten, hvis et akutkald skulle komme. Det var ikke et krav fra Kommunen, at Sagsøger ApS skulle godkende afholdte besøg. Ved godkendelse skiftede besøget farve inde i KMD Nexus. Kommunen havde også adgang til at se godkendelserne i systemet. Der er installeret GPS-udstyr i alle Sagsøger ApS' biler. GPS-oplysningerne kunne blandt andet bruges til planlægning eller til at tjekke op på en medarbejder ved f.eks. borgerklager om manglende besøg. En medarbejder uden kode til KMD Nexus havde ikke mulighed for selv at registrere i borgernes journaler. Det havde den konsekvens, at en medarbejder med en kode skulle taste medarbejderens observationer og eventuelle afvigelser efter endt rute. Vidne 3 har forklaret, at han var ansat som Stilling 1 i Haderslev Kommune fra september 2013 til november 2020. Han er nu ansat som Stilling 2 ved Aarhus Universitetshospital. Han er bekendt med udtrykket ”gynger og karusseller” . Kommunen brugte udtrykket over for Sagsøger ApS. Udtrykket dækker over den situation, hvor en visiteret ydelse, f.eks. et bad, tager kortere tid end visiteret. Den overskydende tid kunne Sagsøger ApS bruge på en anden borger. Hvis Sagsøger ApS brugte længere tid end visiteret, blev Sagsøger ApS ikke honoreret herfor. Aftalen var, at Sagsøger ApS skulle henvende sig til Visitationen, hvis en borger havde behov for mere visiteret tid. ”Gynger og karusseller” var således udtryk for nuancer hos borgerne med mulighed for fleksibilitet i forhold til borgernes behov ved levering af ydelsen. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 313, opsigelse af kontrakt af 30. april 2020: ”… Haderslev Kommune henvender sig i henhold til den kontrakt som Haderslev Kommune som ordregiver har indgået med jer som privat leverandør af praktisk hjælp og personlig pleje til ordregiver. Haderslev Kommune vil med denne henvendelse opsige kontrakten. Baggrunden er primært, at Haderslev Kommune ønsker ændret afregningsform, hvor afregning sker efter planlagt tid. Opsigelsen sker i henhold til kontrakten med et varsel på tre måne-der til den 1. i en måned. Det vil sige, at nuværende kontrakt udløber med udgangen af juli måned 2020. / 32 Haderslev Kommune vil gerne understrege, at opsigelse af den nuværende kontrakt ikke er udtryk for utilfredshed med samarbejdet. Vi vil således også tilbyde jer som leverandør en ny kontrakt og som også indeholder ændrede betingelser for afregning og ændrede pri-ser. Vi håber, at tilbuddet om en ny kontrakt vurderes positivt, og at I som leverandør fortsat ønsker være leverandør af praktisk hjælp og personlig pleje. I forbindelse med fremsendelse af denne opsigelse vil vi kontakte jer snarest, således at I får mulighed for at stille uddybende spørgsmål omkring opsigelse. I er også meget velkomne til at kontakte Vidne 3, Stilling 3 for Handicap, Socialpsykiatri og Myn-dighed på Tlf nr. eller pr. mail: E-mailadresse. Af hensyn til jeres muligheder for at vurdere tilbud om at indgå ny kontrakt, vil Haderslev Kommune fremsende udkast til kontrakt i løbet af 7 hverdage. Vi vil i forlængelse af fremsendelsen tillige kontakte jer med henblik på at tilbyde et møde, hvor tilbud om ny kontrakt såvel som det kontraktlige indhold kan drøftes. …” har han forklaret han, at han underskrev opsigelsen. Kontrakten blev opsagt, fordi Kommunen ønskede en ændret afregningsform fra visiteret tid til planlagt tid. Baggrunden herfor var en politisk beslutning efter oplysninger om, at der var en stor difference mellem visiteret og planlagt tid hos blandt andre Sagsøger ApS. Det var Kommunens ansvar, at besøg hos borgerne nogenlunde svarede til den visiterede tid. Ændring i afregningsformen skulle i højere grad sikre dette. Afregningsformen over for den kommunale hjemmepleje var rammestyret, men kontrolmekanismerne var de samme som hos de private leverandører. Den kommunale hjemmepleje blev også afregnet efter planlagt tid. Forskellen mellem den kommunale hjemmepleje og de private leverandører lå i, at den kommunale hjemmepleje fik tildelt et årsbudget ved årets start. Der blev ikke foretaget månedlige faktureringer. Ønsket om ændret afregningsform var ikke et udtryk for utilfredshed med Sagsøger ApS. Det var alene udtryk for Kommunens ønske om at kunne dokumentere, at ydelserne blev leveret i henhold til den visiterede tid. Kommunens kontrol skulle herefter bestå i at se, om en visiteret ydelse også var planlagt hos borgeren. / 33 Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 347, graf over Sagsøger ApS' afvigelser i visiteret tid og planlagt tid juli 2020 – august 2021: har han forklaret, at figuren viser en graf over planlagt og visiteret tid for Sagsøger ApS. I sommeren 2020 ses et stort opsving i Sagsøger ApS' planlagte tid. En logisk hypotese for dette opsving kunne være, at Sagsøger ApS – ved overgangen til den nye kontrakt – fik øget fokus på planlægning og dermed planlagde mere tid. Han ved ikke, hvorfor Sagsøger ApS konsekvent ligger under visiteret tid før sommeren 2020. Han antager, at Sagsøger ApS både før og efter sommeren 2020 leverede ydel-serne svarende til det visiterede, uanset at planlagt tid ligger under frem til den nye kontrakt. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 355, uddrag af brev fra Haderslev Kommune vedrørende redegørelse omkring afvikling af planlagt tid : ”… Spørgsmål om generelle forhold Planlagt tid, hos borgere der har valgt Sagsøger ApS som privat leverandør, er stigende i betydelig grad, når Haderslev Kommune vurderer alle pågældende borgeres ydelser under ét. Vi ønsker en redegørelse for, hvilke behovsmæssige hensyn forhold der begrunder denne generelle stigning ligesom, at vi ønsker at få dokumenteret, hvorledes stigningen har fundet sted med hensyn til personaledækning såvel som sikring af de leverede ydelser er i nøje / 34 overensstemmelse med de angivne krav i kontrakten. Herunder og især sikring af god kvalitet i udførelsen af opgaverne. …” har han forklaret, at han har skrevet brevet. Formålet med brevet var at få en redegørelse fra Sagsøger ApS vedrørende flere forhold. Efter modtagelse af Sagsøger ApS' redegørelse holdt Kommunen og Sagsøger ApS et møde. Han husker ikke, om Sagsøger ApS fik besked på at gøre noget anderledes. Han husker, at Kommunen var meget bekymret og opmærksom på, at Sagsøger ApS manglede at registrere en del medarbejderinitialer på ruterne. Sagsøger ApS redegjorde under mødet for de mange blanke ruter. Han ved ikke, om Sagsøger ApS registrerede initialer på de blanke ruter efter modtagelse af koder. Forevist ekstrakten, del 1 af 2, side 408, uddrag af referat fra kvartalsmøde af 9. september 2020 mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS: ”… Sagsøger ApS efterspurgte en retningslinje omkring planlægning fra Haderslev Kommune. Dette vil Vidne 3 sikre, at Sagsøger ApS får. …” har han forklaret, at han ikke fulgte op på, om Sagsøger ApS fik en retningslinje for planlægning. Efter mødet bad han KMD sende en vejledning til Sagsøger ApS vedrørende brugen af KMD Nexus. Forevist ekstrakten, del 1 af 2, side 423, uddrag af intern mail af 9. oktober 2020 fra Haderslev Kommune om Sagsøger ApS: ”… Svar lovet ved dialogmøde den 05.10.202. Haderslev Kommune fremsender retningslinje/beskrivelse af planlægningsprocedure Kære Person 3 Du/Sagsøger ApS bad om på mødet om at Haderslev Kommune udarbejder retningslinje/beskrivelse af planlægningsprocedure til planlægning i Nexus. Jeg mener ikke, at jeg dermed tilkendegav at vi ville udarbejde sådanne eller inden for en given frist. Jeg vurderer at planlægning skal ske på en måde der sikrer at den indgåede kontrakt overholdes. …” / 35 har han forklaret, at Sagsøger ApS fik udleveret KMDs brugervejledning til Nexussystemet. Det var hans opfattelse, at Kommunen alene skulle vejlede i brugen af planlægningssystemet og ikke implementere planlægningsproceduren hos de private leverandører. Ved overgangen til den nye kontrakt førte Kommunen effektiv kontrol med leverandørerne. Kommunen havde ændret afregningsform fra visiteret tid til plan-lagt tid, og det var Kommunens forventning, at planlægningen svarede til leveringen af ydelser. Han havde ikke anledning til at tro, at borgerne ikke fik de besøg, som var visiteret. Inden overgangen til den nye kontrakt kunne han blot konstatere, at ydelserne ikke var planlagt op til visiteret tid. Afregningsformen ændrede sig for alle de private leverandører. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 355, uddrag af brev fra Haderslev Kommune vedrørende redegørelse omkring afvikling af planlagt tid : ”… Spørgsmål om generelle forhold Planlagt tid, hos borgere der har valgt Sagsøger ApS som privat leverandør, er stigende i betydelig grad, når Haderslev Kommune vurderer alle pågældende borgeres ydelser under ét. Vi ønsker en redegørelse for, hvilke behovsmæssige hensyn forhold der begrunder denne generelle stigning ligesom, at vi ønsker at få dokumenteret, hvorledes stigningen har fundet sted med hensyn til personaledækning såvel som sikring af de leverede ydelser er i nøje overensstemmelse med de angivne krav i kontrakten. Herunder og især sikring af god kvalitet i udførelsen af opgaverne. …” har han forklaret, at spørgsmålene blandt andet drejede sig om personaledæk-ning, fordi Kommunen ville være sikker på, at den markante stigning i planlagt tid alene skyldtes, at Sagsøger ApS dygtiggjorde sig i at planlægge, og ikke at Sagsøger ApS tidligere havde planlagt – og dermed leveret – mindre tid end visiteret. En negativ antagelse for den markante stigning kan efter hans opfattelse være, at Sagsøger ApS ikke har leveret efter visiteret tid og dermed har modtaget afregning for ikke leveret tid hos borgerne. En positiv antagelse kunne være, at Sagsøger ApS har taget nye planlægningsværktøjer i brug efter overgangen til den nye kon-trakt. Den nye kontrakt var ikke udtryk for en kommunal spareøvelse. Hensynet bag den nye kontrakt var alene at sikre, at borgerne fik leveret ydelser i henhold til / 36 den visiterede tid. Han har ikke haft grund til at antage, at Sagsøger ApS ikke leverede ydelserne i henhold til den visiterede tid, men Kommunen manglede et bedre dokumentationsgrundlag. Inden overgangen til den nye kontrakt antog Kommunen, at visiteret tid skulle svare til leveret tid. Med kontraktændringen var det Kommunens ønske, at plan-lagt tid skulle svare til virkeligheden og ikke til visiteret tid. Kommunen forven-tede desuden, at eventuelle aflysninger blev slettet i planlægningssystemet, så der ikke skete afregning for aflyste besøg. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 359, uddrag mailkorrespondance af 27. august 2020 mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS: ”… Spørgsmål til generelle forhold. Ved overgang til den nye kontrakt og efter møde med Vidne 3 blev vi bedt om at alt visiteret tid skulle planlægges på den vi-siterede borger. Det blev fortalt at der ikke måtte planlægges tid fra en borger til en anden. Det betyder i praksis at den tid visitationen visiterer til en borger den tid skal planlægges. Alt tid planlagt udover visiteret tid der ikke er søgt og godkendt fra visitationen betales der ikke for. Det betyder i praksis at det er ekstratid den private leverandør væl-ger at planlægge på en borger uden at visitationen er blevet kontak-tet og har bevilget, er leverandøren bekendt med at der ikke gives betaling for. Personaledækning er til dels fundet ved at tilbyde eksisterende personale flere timer, benytte personale fra anden afdeling i virksomheden samt ved ansættelse af personale. …” har han forklaret, at han læste redegørelsen sådan, at planlagt tid skulle svare til den visiterede tid, og at aflysninger skulle slettes i planlægningssystemet. Det gav ikke mening, at Sagsøger ApS planlagde mere tid hos borgerne end visiteret. Dels fordi Sagsøger ApS ikke blev honoreret herfor, og dels fordi det var en del af samarbejdsproceduren, at Sagsøger ApS skulle henvende sig til Visitationen, hvis en borger havde behov for mere visiteret tid. Han forventede ikke, at leveret tid skulle svare til planlagt tid. Han havde en forventning om, at de visiterede ydelser blev leveret af Sagsøger ApS uafhængig af / 37 den planlagte tid. Hvis en borger havde behov for mere hjælp, skulle Sagsøger ApS blive hos borgeren, og hvis borgeren havde behov for mindre hjælp, kunne Sagsøger ApS anvende den overskydende tid på en anden borger. Han havde en klar forventning om, at afvigelserne mellem planlagt og visiteret tid blev mindre efter overgangen til den nye kontrakt. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 347, graf over Sagsøger ApS' af-vigelser i visiteret tid og planlagt tid juli 2020 – august 2021: har han forklaret, at Kommunen ikke modtog mange klager over Sagsøger ApS før overgangen til den nye kontrakt. Fraværet af klager er dog ikke udtryk for, at alle gør det godt. Det forhold, at planlagt tid efter den nye kontrakt konsekvent ligger over visiteret tid på grafen, er efter hans opfattelse ikke udtryk for, at Sagsøger ApS har snydt med faktureringen. At planlagt tid ligger over visiteret tid kan være udtryk for, at Sagsøger ApS har brugt for lang tid hos borgerne, eller at Sagsøger ApS ikke har været gode nok til at henvende sig til Visitationen med henblik på revurdering af borgerens behov. Vidne 1 har forklaret, at han er chefkonsulent hos Ernst & Young, hvor han har været ansat i ca. 12 år. Han er uddannet i statskundskab. Han arbejder primært med kommuner og andre offentlige instanser. Han er ikke uddannet revisor. / 38 Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 715, vurdering af Ernst & Young af 6. september 2021: ”… Kommentarer vedr. notatet Sagsøger ApS indberetningspraksis i kommunens elektroniske omsorgssystem KMD Nexus Haderslev Kommune har som et resultat af en løbende kontrol af datakvalitet og indberetningspraksis på hjemmehjælpsområdet opfan-get eksempler på registreringer af aktiviteter, som kommunen vur-derer både mangelfulde og fejlbehæftede. Registreringerne er fore-taget af en af kommunens godkendte private leverandør Sagsøger ApS (herefter benævnt Sagsøger ApS). Sagsøger ApS leverer praktisk hjælp og personlig pleje til kommunens borgere og den nuværende kontrakt er underskrevet af begge parter med ikrafttrædelse fra 1. august 2020. Hvis en borger får bevilget hjælp til personlig pleje eller praktiske opgaver i hjemmet, kan borgeren frit vælge en kommunal leveran-dør eller en privat leverandør blandt de leverandører, som kommu-nen har godkendt. På hjemmehjælpsområdet foretages der betalin-ger for de ydelser som kommunens leverandører af praktisk hjælp og personlig pleje udfører i borgerens hjem. Det er Haderslev Kommunes vurdering, at de opfangede eksempler på mangelfulde og fejlbehæftede registreringer peger i retning af at der indberettes aktiviteter i KMD Nexus, som ikke virker realistiske. Haderslev Kommune har udarbejdet et notat (”Notat vedrørende Sagsøger ApS indberetningspraksis i kommunens elektroniske omssorgs-system KMD Nexus ”) (herefter benævnt notatet) om forholdende og bedt EY om kommentarer hertil. Afgrænsning og proces Vi har udover det endelige notat været forelagt et udkast til notat, hvortil vi fremsatte vores kommentarer mundtligt. Vi er forelagt det endelige notat i to versioner, hvoraf den ene indeholder specifikke borgeroplysninger, mens de anden er i anonymiseret form. Herud-over er indholdet identisk. Vi har ligeledes i excel-format fået forelagt dataudtræk vedrørende planlagt tid på medarbejderniveau og registreringer i Bekey. Vi har ikke foretaget efterprøvninger af data eller efterberegninger af sam- / 39 mentællinger, opgørelser mv. fra dataudtrækket, der indgår i nota-tet. Vi har ikke haft adgang til yderligere data (eks. kontraktgrund-lag, tilsynsrapporter, referater mv.) Notatets hovedpointer Haderslev Kommune har i gennemgangen af data identificeret fire forhold, som vurderes mangelfulde og/eller fejlbehæftede. Det drejer sig om:
a)Medarbejderinitialer/navne påføres ikke på besøget i borgerens hjem I 2021 til medio august udgør dette 35% af Sagsøger ApS' timer. Til sammenligning udgør besøg med manglende medarbejdernavne i den kommunale hjemmepleje 1% i den samme periode. Haderslev Kommune konkluderer, at der er ”uoverensstemmelse med det Sagsøger ApS har oplyst og det som fremgår af systemet i både september 2020, juni 2021 og juli 2021 ”
b)Der planlægges at den samme medarbejder er i to forskellige borgeres hjem samtidigt, eller tidspunkter overlap hinanden. Det fremgår at der dobbeltplanlægges på medarbejdernavne. Med dobbeltplanlægning forstås at der på samme tidspunkt planlægges to forskellige besøg hos borgere på to forskellige adresser i Haderslev Kommune. Registreringerne viser dermed at Sagsøger ApS planlægger at den samme medarbejder udfører to forskellige besøg hos borgere på forskellige adresser, hvilket virker urealistisk. Haderslev Kommune konkluderer, at der er ” usikkerhed om hvorvidt alle borgere modtager besøg af Sagsøger ApS, når der planlægges at den samme medarbejder befinder sig på to forskellige adresser i kommunen indenfor samme tidsrum ”
c)Ikke tid indlagt til kørsel og øvrig tid Afdækningen af både stikprøver samt den mere omfattende gennemgang af to måneders registreringer, har påvist at der er et gennemgående mønster med manglende planlægning af indirekte tid og øvrig tid i den operationelle styring i kalenderen. / 40 Kontrakten med Sagsøger ApS er opbygget således, at der afregnes efter planlagt tid. Det vil sige at de omkostnin-ger der pågår i tiden til kørsel, administration mm. er medregnet i taksten. Når Sagsøger ApS systematisk plan-lægger besøg hos borgerne uden indlagt tid mellem be-søgene, indikerer det at tid til kørsel, administration mm. er indeholdt i den planlagte tid. Dermed betyder det dobbeltbetaling for de opgaver der ikke vedrører den direkte borgerkontakt. Haderslev Kommune konkluderer, at der ”forekommer et systematisk mønster med manglende indlagte tidsrammer til kørsel mm. Mønsteret er gennemgående for en lang række af Sagsøger ApS' medarbejdere både i september 2020 og juni 2021, samt i stikprøveperioden i juli 2021 ”
d)2. hjælper indsats hvor der ikke samtidig er besøg på indsatspakke Stikprøver belyser at en række 2. hjælper besøg hos Sagsøger ApS' borgere ikke planlægges samt digt med et besøg fra en anden medarbejder på dags- eller aftenpakken. Haderslev Kommune konkluderer, at der ”ikke kan dokumenteres at to medarbejdere har været i borgerens hjem sam-tidigt i forbindelse med 2. hjælper indsatsen ” Fælles for forhold a, b og c er at observationerne forekommer i alle tre undersøgte måneder. Forhold der kun undersøgt for stikprøve-perioden juli 2021. Samlet set konkluderer Haderslev Kommune, at ” forholdene a-d giver grundlag for en begrundet mistanke om der planlægges fejlbehæftet. Kon-sekvensen kan være at borgere hos Sagsøger ApS ikke modtager den hjælp og pleje de er berettiget til, samt at Sagsøger ApS modtager betaling for ydelser der ikke leveres.” På baggrund af analyse fra Bekey, der logger, hvornår nøglesystemet anvendes, dvs. hvornår døren låses op og i, konkluderer Hadeselv Kommune, at ”nøglesystemet Bekey ikke dokumenterer at Sagsøger ApS til fulde fremmøder den tid i borgerens hjem, som Sagsøger ApS modtager beta-ling for. ” EYs kommentarer og konklusion / 41 Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der potentielt kan være afregnet for ydelser, som ikke er leveret. De ovenstående konklusioner er baseret på en stikprøve, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be- eller afkræfte, hvorvidt der kan genfindes ikke retvi-sende registreringer i KMD Nexus i hele perioden. Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mulighed for at vurdere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne. …” har han forklaret, at han har lavet notatet. Opgaven fra Kommunen bestod i en kvalitetsgennemgang og generel kommentering på Kommunens indhentede data. Han udarbejdede to notater – ét med cvr.nr. og ét uden samt to Excel ark. Han foretog ikke en efterprøvning af Kommunens dataudtræk. Forevist ekstrakten, del 2 af 2, side 716, vurdering af 6. september 2021: ”… EYs kommentarer og konklusion Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der potentielt kan være afregnet for ydelser, som ikke er leveret. De ovenstående konklusioner er baseret på en stikprøve, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be- eller afkræfte, hvorvidt der kan genfindes ikke retvi-sende registreringer i KMD Nexus i hele perioden. Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mulighed for at vurdere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne. …” har han forklaret, at dialog med Sagsøger ApS ikke var en del af arbejdsopgaven, og han har derfor ikke haft kontakt med Sagsøger ApS. Det ville normalt være Kom-munen, der skulle kontakte leverandøren vedrørende en uddybning. / 42 Han er bekendt med erklæringsbekendtgørelsen. Bekendtgørelsen fandt ikke anvendelse på Kommunens bestillingsarbejde. Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 693, uddrag af mailkorrespondance af 6. september 2021 fra Person 1 (Haderslev Kommune) til Vidne 1 (Ernst & Young): ”… Kunne i overveje Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsenteres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der dermed er afregnet for ydelser som ikke er leveret. Den udvalgte stikprøve synes at indikere en generel tendens, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne beeller afkræfte dette. …” har han forklaret, at det er meget naturligt med et ønske om småjusteringer. Han valgte at ændre formuleringen, så den fremstod blødere. Det var ikke muligt for ham at drage en endelig konklusion på dette tidspunkt. Det kan ikke udelukkes, at en dialog med Sagsøger ApS ville have givet et mere retvisende billede. Han foretog ikke en fuldstændig gennemgang af alle Kommunens dataudtræk. Hans arbejde bestod i at foretage stikprøver og udvælge to måneder, som skulle undersøges nærmere for at konstatere et eventuelt mønster. En fuldstændig gennemgang af Kommunens dataudtræk havde været mest ideelt. Han er ikke be-kendt med, at noget skulle være ændret i konklusionen efterfølgende. Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 683, noter fra et Teams-møde af 24. august 2021 mellem Haderslev Kommune og Ernst & Young af 24. august 2021, linje 1: ”… - Logisk konsekvens kan være at opsige kontrakten …” har han forklaret, at dokumentet er et notat fra et Teams møde. Han husker ikke, om han deltog i mødet, men det går han ud fra, at han gjorde. Han husker ikke, om der var drøftelser vedrørende ophævelse af kontrakten med Sagsøger ApS. Linje 1 er udtryk for Kommunens konklusion. Han har aldrig rådgivet Kommu-nen til at ophæve kontrakten med Sagsøger ApS. For ham ville ophævelse være en logisk konsekvens på baggrund af rapporten, men han drøftede det ikke med / 43 Kommunen. Hvis Kommunen havde givet udtryk for mistanke om svig eller bedrageri, ville hans undersøgelsespligt være skærpet. Dette var dog ikke tilfæl-det, da han udførte rådgivningsarbejdet. Det er hans opfattelse, at Kommunen burde have drøftet rapporten med Sagsøger ApS før ophævelse. Han ved ikke, om Kommunen drøftede resultatet med Sagsøger ApS, men han mindes, at det var meningen, at Kommunen skulle have en dialog med Sagsøger ApS. Han fulgte ikke op på sagen, da han havde afsluttet ar-bejdet. Vidne 4 har forklaret, at hun er Stilling 1 for Visitations- og Myndigheds-afdelingen i Haderslev Kommune. Hun har arbejdet i Haderslev Kommune i 27 år og har været tilknyttet social- og sundhedsområdet siden 2012. Hun blev ansat som Stilling 1 i 2017. Visitations-og Myndighedsenhedens opgaver består blandt andet i at vurdere borgernes funktionsniveau, og hvilke ydelser borgerne har behov for. Der er ikke forskel på, om borgeren har valgt kommunal hjemmepleje eller en privat leverandør. Hendes tilsyn med hjemmeplejen er den samme for både den kommunale hjemmepleje og de private leverandører. Hvis der er fejl hos den kommunale hjemmepleje, står hun for at holde møder herom. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 292, uddrag af referat fra kvartalsmøde af 7. januar 2020 mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS: ”… 3. Punkter fra Haderslev Kommune • Kontrakt praktisk hjælp Har Sagsøger ApS en kopi af kontrakt omkring levering af praktisk hjælp? • Controlling på afvigelser mellem visiteret og planlagt tid Drøftelse af fremadrettet procedure for controlling på afvigelser mellem visiteret og planlagt tid. • Egenkontrol på borgerens funktionsniveau Drøftelse af løbende egenkontrol og tilbagemeldinger omkring ændringer i borgernes funktionsniveauer. …” har hun forklaret, at punkterne på dagsordenen var et udryk for, at Kommunen havde konstateret store forskelle mellem planlagt og visiteret tid hos Sagsøger ApS under den gamle kontrakt. Kommunen havde blandt andet bemærket, at / 44 Sagsøger ApS planlagte tid konsekvent lå 30-35 % under den visiterede tid. Til sammen-ligning lå den kommunale hjemmeplejes planlagte tid kun 5 % under den visite-rede tid. Observationerne bekymrede Kommunen, fordi den planlagte tid helst skulle afspejle den leverede tid hos borgerne. Kommunen var derfor i tvivl om, hvorvidt Sagsøger ApS faktisk leverede de visiterede ydelser. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 301, mail af 23. marts 2020 fra Haderslev Kommune til Sagsøger ApS vedrørende borgerklage: ”… Kære Person 8, Vedr klagen over hjælpen til A …- rykkede jeg x flere i forrige og sidste uge for et svar fra Jer. Jeg kan ikke se I har haft kontaktet datteren og du sendte heller ikke en tilbagemelding til mig som lovet. Jeg kan se borger er død her i går. Vedr jeres løbende egenkontrol og controlling over 20 % afvigelse, er jeg interesseret i hvordan I løfter denne opgave? Der er flere borgerforløb hvor I planlægger mindre end 20 % af den visiterede tid og flere hvor jeg undre mig over I ikke har sendt advis ift ændret funktionsniveau. F.eks.: C: … Jeg har kontaktet borger telefonisk d.d., da der var anmodet om hjælp til nedre toilette den 17.1.20 til om aftenen fra Jer, men kun disponeret med aftagning af støttestrømper i jeres kalender. Borger oplyser, at han er gået fra ugebad til bad x 2 om ugen. Har en del eksem på sine fødder, og derfor ikke kan holde ud at have sine støt-testrømper på. Han oplyser, at besøget om aftenen derfor er på pause. Han oplyser, at han ikke har fået hjælp til nedre toilette om aftenen, og undre sig over jeg spørger til det. Vil I melde tilbage om I er enige i, at aftenhjælpen til personlig pleje kan afsluttes og fra hvilken dato? kompressionsstrømper er en uddelegeret sygepleje og derfor ikke noget med visitationens ydelser, men gennem sy-geplejen. Han oplyser han selv klarer af - og påklædning. Tænker derfor det umiddelbart er svarende til en dagspakke 1 i stedet for dagspakke 2. I må lige melde tilbage hvilke opgaver I hjælper ham med. … Refusionsborger fra Aabenraa kommune. Står med aktive dag og aftenindsatser. Sidst planlagt til besøg i jeres kalender den 6.1.20. Der er ingen advis fra Jer om sidste besøg? Vil du melde tilbage om besøg er afsluttet 6.1.20? K…: / 45 Visitator sendt advis 22.1.20, men glemt at afslutte natindsats og så ser det ud til I er fortsat med et tilsyn? Også selvom I notere i observationer, at hun sover tungt ved besøg om natten. Sendt på advis til Jer d.d. og undres over, at I ikke selv har meldt tilbage, at den er glemt afsluttet fra visitationen, når I havde fået en advis og borger kan tilkalde hjælp ? 101239 I døgnrytmeplanen skriver I dagligt bad, men i kalenderen dispo-nere I med bad x 2 om ugen? Hvilke opgaver hjælper I med og er det dagligt? Kan han ændres til dagspakke 1 i stedet for, hvis han klarer af- og påklædning? …” har hun forklaret, at baggrunden for korrespondancen med Sagsøger ApS og ønsket om en redegørelse var begrundet i, at Sagsøger ApS' afvigelser mellem planlagt og visiteret tid udgjorde mere end 20 %. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 313, opsigelse af kontrakt af 30. april 2020: ”… Haderslev Kommune henvender sig i henhold til den kontrakt som Haderslev Kommune som ordregiver har indgået med jer som privat leverandør af praktisk hjælp og personlig pleje til ordregiver. Haderslev Kommune vil med denne henvendelse opsige kontrakten. Baggrunden er primært, at Haderslev Kommune ønsker ændret afregningsform, hvor afregning sker efter planlagt tid. Opsigelsen sker i henhold til kontrakten med et varsel på tre måne-der til den 1. i en måned. Det vil sige, at nuværende kontrakt udløber med udgangen af juli måned 2020. Haderslev Kommune vil gerne understrege, at opsigelse af den nuværende kontrakt ikke er udtryk for utilfredshed med samarbejdet. Vi vil således også tilbyde jer som leverandør en ny kontrakt og som også indeholder ændrede betingelser for afregning og ændrede pri-ser. Vi håber, at tilbuddet om en ny kontrakt vurderes positivt, og at I som leverandør fortsat ønsker være leverandør af praktisk hjælp og personlig pleje. I forbindelse med fremsendelse af denne opsigelse vil vi kontakte jer snarest, således at I får mulighed for at stille uddybende spørgsmål omkring opsigelse. I er også meget velkomne til at kontakte / 46 Vidne 3, Stilling 3 for Handicap, Socialpsykiatri og Myn-dighed på Tlf nr. eller pr. mail: E-mailadresse. Af hensyn til jeres muligheder for at vurdere tilbud om at indgå ny kontrakt, vil Haderslev Kommune fremsende udkast til kontrakt i løbet af 7 hverdage. Vi vil i forlængelse af fremsendelsen tillige kontakte jer med henblik på at tilbyde et møde, hvor tilbud om ny kontrakt såvel som det kontraktlige indhold kan drøftes. …” har hun forklaret, at baggrunden for ophævelsen af kontrakten var, at Kommu-nen ikke fik tilstrækkelige redegørelser fra Sagsøger ApS vedrørende de konstaterede uoverensstemmelser. Kommunen kunne ikke forsvare politisk, at Sagsøger ApS havde så store afvigelser i planlagt og visiteret tid. Hun husker ikke, om hun deltog i møderne med Sagsøger ApS ved overgangen til den nye kontrakt. Hun vil tro, at Vidne 3 deltog i nogle møder, men hun ved det ikke. Efter hendes opfattelse skulle Sagsøger ApS' planlagte tid svare til virkeligheden – og ikke blot sættes i kalenderen. Udtrykket om ”gynger og karusseller” er blandt andet blevet anvendt ved Kommunens måde at afdække borgernes behov på efter Fælles Sprog III. Kommunen opererer med 4 kategorier for borgernes funktionsniveau. En borger med et funktionsniveau på 0 har ingen begrænsninger, mens en borger med et funktionsni-veau på 4 har mange begrænsninger og dermed behov for meget hjælp. Den 1. marts 2018 indførte Kommunen nye gennemsnitspakker, som blandt an-det gjorde at hjemmehjælperne måtte bruge tiden på tværs af borgerne, når bor-gerne var visiteret inden for samme funktionsniveau. Hun oplevede en del for-virring omkring ”gynger og karusseller” , fordi Vidne 3 under et møde havde sagt, at det var slut med ”gynger og karusseller” . Det var meningen, at planlagt tid skulle afspejle den leverede tid hos borgerne. Den planlagte tid kan ikke altid være lig med visiteret tid, da borgernes behov kan svinge fra gang til gang. / 47 Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 347, graf over Sagsøger ApS' af-vigelser i visiteret tid og planlagt tid juli 2020 – august 2021: har hun forklaret, at Kommunen bemærkede en ændring i planlagt tid før og efter nye kontrakt. Det kunne konstateres, at Sagsøger ApS' planlagte timer steg markant omkring overgangen til den nye kontrakt. Efter hendes opfattelse var der to mulige grunde til det voldsomme opsving i grafen; enten at borgernes be-hov havde ændret sig, eller at Sagsøger ApS leverede væsentligt mere tid ude hos borgeren, hvilket ville kræve ekstra mandskab for Sagsøger ApS. Den voldsomme stigning kunne også skyldes, at Sagsøger ApS blev bedre til at planlægge. Kommunen konstaterede ikke samme ændringer i planlagt tid ved de øvrige leverandø-rer. Den kommunale hjemmepleje og de øvrige private leverandører planlagde alene 5 % under den visiterede tid. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 355, uddrag af brev fra Haderslev Kommune vedrørende redegørelse omkring afvikling af planlagt tid : ”… Spørgsmål om generelle forhold Planlagt tid, hos borgere der har valgt Sagsøger ApS som privat leverandør, er stigende i betydelig grad, når Haderslev Kommune vurderer alle pågældende borgeres ydelser under ét. Vi ønsker en redegørelse for, hvilke behovsmæssige hensyn forhold der begrunder denne generelle stigning ligesom, at vi ønsker at få / 48 dokumenteret, hvorledes stigningen har fundet sted med hensyn til personaledækning såvel som sikring af de leverede ydelser er i nøje overensstemmelse med de angivne krav i kontrakten. Herunder og især sikring af god kvalitet i udførelsen af opgaverne. …” har hun forklaret, at baggrunden for Kommunens ønske om en redegørelse var den voldsomme kurve på grafen. Det var nødvendigt for Kommunen at få af-dækket, hvordan Sagsøger ApS håndterede det voldsomme opsving i planlagte ti-mer. Kommunen antog til at begynde med, at det store opsving skyldtes ændrede forhold hos borgerne. Med hensyn til de blanke ruter forekom det ofte, at Sagsøger ApS ikke havde anført medarbejderinitialer på de planlagte ruter. Den kommunale hjemmepleje og de øvrige private leverandører anførte stort set altid initialer på de planlagte ruter. I tilfælde af borgerklager eller anklager om tyveri i en borgers hjem, er det vigtigt, at Kommunen kan se, hvilken medarbejder der har kørt ruten. Forevist ekstrakten del 1 af 1, side 359, mail af 27. august 2020 fra Haderslev Kommune til Sagsøger ApS: ”… Spørgsmål til generelle forhold. Ved overgang til den nye kontrakt og efter møde med Vidne 3 blev vi bedt om at alt visiteret tid skulle planlægges på den vi-siterede borger. Det blev fortalt at der ikke måtte planlægges tid fra en borger til en anden. Det betyder i praksis at den tid visitationen visiterer til en borger den tid skal planlægges. Alt tid planlagt udover visiteret tid der ikke er søgt og godkendt fra visitationen betales der ikke for. Det betyder i praksis at det er ekstratid den private leverandør væl-ger at planlægge på en borger uden at visitationen er blevet kontakt og har bevilget, er leverandøren bekendt med at der ikke gives beta-ling for. Personaledækning er til dels fundet ved at tilbyde eksisterende personale flere timer, benytte personale fra anden afdeling i virksomheden samt ved ansættelse af personale. …” / 49 har hun forklaret, at Sagsøger ApS' redegørelse gik på, at Sagsøger ApS havde leveret mere tid efter den nye kontrakt. Begrundelsen var meget tynd, men hun fik ikke det indtryk, at Sagsøger ApS blot havde booket tid i kalenderen uden at levere ydel-sen. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 406-408, uddrag af referat fra kvartalsmøde af 9. september 2020 mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS: ”… Vidne 3 orienterede om, at det primære formål med redegørelsen er at få viden om den behovsmæssige ændring i form af den stigende aktivitet, der er konstateret. Sagsøger ApS efterspurgte en retningslinje omkring planlægning fra Haderslev Kommune. Dette vil Vidne 3 sikre, at Sagsøger ApS får. … Person 2 viste et eksempel på Sagsøger ApS' planlægning. Der er således ifølge Person 2 ingen ruter uden navnangivelse på de aflagte ruter. Person 2 oplyser, at man ligeledes kan se, at besøgene er kvitteret, og hvilken medarbejder der har kvitteret. …” har hun forklaret, at referatet vedrører et kvartalsmøde med Sagsøger ApS. Hun har udarbejdet referatet. Under mødet spurgte Kommunen til stigningen i planlagte timer, og hvordan stigningen blev afdækket personalemæssigt. Det var hendes indtryk, at Sagsøger ApS leverede mere tid hos borgerne end tidligere. Stigningen blev ikke drøftet indgående, da mødet primært handlede om de mange blanke ruter. Om blanke køreruter forklarede Sagsøger ApS under mødet, at der kunne forekomme blanke ruter om morgenen, men at initialerne altid blev anført på ruten efter endt vagt. Dette var efter hendes opfattelse fint. Hun husker ikke, at de talte om medarbejderkoder til KMD Nexus under mødet. Under kvartalsmødet blev ”gynger og karusseller” også drøftet. Dette blev ikke medtaget i referatet, da hun ikke fandt det relevant. Hun husker, at det blev nævnt, at leveret tid skulle afspejle den faktisk leverede tid hos borgeren. Der var stadig en del forvirring omkring ”gynger og karusseller” på dette tidspunkt. Efter kvartalsmødet sendte Kommunen en KMD Nexus ansvarlig og en Fælles Sprog III instruktør ud til Sagsøger ApS med henblik på at give vejledning i brugen af KMD Nexus. / 50 Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 421, mail af 9. oktober 2020 fra Person 9 (Haderslev Kommune) til Vidne 3 (Haderslev kommune): ”… Person 10 og jeg har været til opfølgning hos dem den 09.05.18 som opfølgning efter opstart med Nexus og FSIII pr. 01.03.18. … Person 10 og jeg har igen tilbudt opfølgning til alle plejedistrikter, og vi har en aftale med Sagsøger ApS 20.10.20. …” har hun forklaret, at det var Person 10 og Person 9, der havde del-taget i opfølgningsmødet vedrørende KMD Nexus hos Sagsøger ApS. Sagsøger ApS har altid haft adgang til instrukserne i brugen af Kommunens systemer. Ved overgangen til det nye system i marts 2018 afholdt Kommunen også et superbrugermøde. Hun ved ikke, om Sagsøger ApS deltog i dette møde. I løbet af vinteren 2020/2021 fik Vidne 3 nyt job, og Sagsøger ApS fik ny direktør, Person 11. Person 11 gjorde noget godt for tonen i samarbejdet mellem Sagsøger ApS og Kommunen. Han sørgede for, at tingene kunne drøftes på et bedre grundlag, og han tog hånd om Kommunens bekymringer. I løbet af foråret 2021 – omkring maj måned – modtog Kommunen markant flere borgerklager over Sagsøger ApS. Klagerne handlede blandt andet om, at Sagsøger ApS ikke kom til de aftalte besøg, at der var bestemte tidspunkter på døgnet, hvor Sagsøger ApS ikke kom eller ikke leverede den visiterede ydelse tilstrækkeligt. Klagerne var både mundtlige og skriftlige. Hun kender ikke det præcise antal klager. Hun vil antage, at der kom omkring 10-12 klager i løbet af nogle måneder. Enkeltklagerne blev forelagt Sagsøger ApS til kommentering. Hun ved ikke, om Sagsøger ApS kommenterede på klagerne. På tidspunktet for klagerne udførte Sagsøger ApS ydelser for omkring 90 borgere. Kommunen modtog ikke klager over de andre private leverandører. I løbet af sommeren 2021 havde Kommunen flere bekymrende punkter i forhold til Sagsøger ApS. Kommunen var navnlig bekymret for de blanke kørelister, om Sagsøger ApS planlagde ”anden hjælper” , og om der var overlap mellem besøgene. På baggrund heraf udførte Kommunen et analysearbejde, som viste sig at stemme overens med borgernes klager. Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 697-698, notat af 2. september 2021 vedrørende analyse af Sagsøger ApS registreringspraksis: / 51 ”… Notat vedrørende Sagsøger ApS indberetningspraksis i kommunens elektroniske omssorgssystem KMD Nexus. 1. Indledning Haderslev Kommune fører løbende kontrol med datakvalitet og indberetningspraksis på en lang række aktivitetsområder under Voksen & Sundhed. Kontrollerne udføres med udgangspunkt i normer og principper gældende for at sikre at borgerne modtager de ydelser som myndigheden har vurderet borgerne, har behov for. På hjemmehjælpsområdet foretages der betalinger for de ydelser som kommunens leverandører af praktisk hjælp og personlig pleje udfører i borgerens hjem. Der afregnes med fastsatte takster for den tid den udførende enhed planlægger at opgaverne tager. Dette er gældende for både den kommunale hjemmepleje og de private leverandører. Udføreren har til pligt til at indberette i kommunens elektroniske omsorgssystem KMD Nexus, hvor meget tid der planlæg-ges anvendt for hvert enkelt besøg hos borgeren. Således at der er overensstemmelse til det som myndigheden har vurderet hjælpens omfang bør udgøre. Det er samtidig disse indberetninger der er grundlag for den løbende betaling til leverandørerne. Hvis en borger får bevilget hjælp til personlig pleje eller praktiske opgaver i hjemmet, kan borgeren frit vælge en kommunal leveran-dør eller en privat leverandør blandt de leverandører, som kommu-nen har godkendt. I dette notat redegøres for hvorledes Haderslev Kommune har opfanget eksempler på registreringer af aktiviteter som vurderes både mangelfulde og fejlbehæftede fra en af kommu-nens godkendte private leverandør Sagsøger ApS (herefter be-nævnt Sagsøger ApS). Sagsøger ApS leverer praktisk hjælp og personlig pleje til kommunens borgere og den nuværende kontrakt er under-skrevet af begge parter med ikrafttrædelse fra 1. august 2020. De op-fangede eksempler peger i retning af at der indberettes aktiviteter i KMD Nexus, som ikke virker realistiske. Derfor igangsatte Haderslev Kommune i august 2021 en analyse af datamateriale fra KMD Nexus til afdækning af om eksemplerne er enkeltstående eller om der kan konkluderes et entydigt mønster. 2. Kvalitetssikring I arbejdet med analysen har Haderslev Kommune anmodet Ernst & Young (herefter EY) om at bidrage med input i løbet af processen. Slutteligt ved notatets udfærdigelse er EY kommet med en endelig / 52 vurdering og kvalitetssikring af materialet. EYs kommentarer og konklusion: Det er vores vurdering, at de afdækkede data mv., der præsen-teres i notatet, indikerer ikke retvisende registreringer i KMD Nexus, som i sidste instans kan betyde, at borgere, der har valgt Sagsøger ApS som leverandør af hjemmepleje, ikke får den hjælp og pleje, som de er berettiget til, og at der potentielt kan være afregnet for ydelser, som ikke er leveret. De ovenstående konklusioner er baseret på en stikprøve, men en fuldstændig gennemgang af kontraktperioden ville kunne be-eller af-kræfte, hvorvidt der kan genfindes ikke retvisende registrerin-ger i KMD Nexus i hele perioden. Da vi ikke har været i dialog med Sagsøger ApS, har vi ikke mu-lighed for at vurdere, hvorvidt der kan være velbegrundede forklaringer på registreringerne. 3. Metode Med udgangspunkt i registerdata fra KMD Nexus præsenteres i nærværende notat en række analyser af planlagt tid hos leverandø-ren Sagsøger ApS Dataindholdet i analysen er den planlagte tid som Sagsøger ApS i omsorgssystemet har registeret i kalenderen. Det vil sige tid som Sagsøger ApS er til stede i borgerens hjem i forbindelse med levering af den pleje og hjælp som borgeren er berettiget til. Planlagt tid er den mængde som kommunens leverandører betales for. Den planlagte tid der registreres på indsatser udført hos borgerne afregnes med de gældende timepriser. Data der analyseres på anvendes som faktabeskrivelse i nærværende notat. Det er data der har dannet afregningsgrundlag for de måned-lige betalinger til Sagsøger ApS siden kontraktens indgåelse i august 2020. I analysearbejdet er fremkommet fire forhold som giver anled-ning til opmærksomhed. Hvert af de fire forhold gennemgås og ud-dybes på de følgende sider. De fire forhold er i overskrifter:
a)Manglende medarbejderinitialer på besøg hos borger
b)Dobbeltplanlægning på den samme medarbejder
c)Ikke tid indlagt mellem besøg til kørsel, dokumentation, koordi-nering mm.
d)Ikke to hjælpere samtidigt hos borgere der er visiteret til det. / 53 Indledningsvist omhandlede analysen stikprøver på registreringer i ugerne 26-30 i 2021 (juli 2021). Efter anbefalinger fra EY udvides ana-lysen til også at gennemgå dataregistreringer for to øvrige måneder for at opnå en bedre repræsentation af konklusioner. Helt konkret blev Haderslev Kommune anbefalet at medtage måned nr. 2 og nr. 11 i kontraktperioden – henholdsvis september 2020 og juni 2021. Dermed indgår måned nr. 2, 11 og 12 i kontraktperioden som data-grundlag for konklusionerne. Eksemplerne i notatet kredser sig indledningsvist om stikprøveperioden. Gennemgangen af månederne september 2020 og juni 2021 præsenteres efterfølgende for at underbygge faktuelle forhold, der ikke er tilstrækkelig dokumenteret i KMD Nexus og som har stået på gennem hele kontraktperioden. Afslutningsvist analyseres der på data fra systemet Bekey. Bekey er en digital adgangsløsning som Haderslev Kommune har integreret hos en række borgere. Adgangsløsningen monteres i opgangens dørtelefonanlæg eller direkte på borgernes hoveddør. Systemet giver godkendte medarbejdere adgang til opgange i ejendomme og hoveddøre i private hjem. Systemet fungerer via en sikker digital platform, som kan uddele krypterede digitale nøgler til plejepersonale. Datalog fra systemet er udtaget for september 2020 og juni 2021 der viser tidspunkter for åbning og låsning af hoveddør hos borgere. Dataloggen sammenholdes med Sagsøger ApS' registrering af planlagte besøg hos borgeren, for at afdække om borgernes hoveddøre er ble-vet åbnet og lukket indenfor det angivne tidsrum. 4. Konklusion Under gennemgangen af data er fire faktuelle forhold fremkommet som vurderes utilstrækkelige eller fejlbehæftede. Fælles for forhold a, b og c er at observationerne forekommer i alle tre undersøgte måneder. Forhold d er kun undersøgt for stikprøveperioden juli 2021:
a)Medarbejderinitialer/navne påføres ikke på besøget i borgerens hjem Når medarbejderinitialer/navn ikke er påført besøget hos borgerne, er det ikke muligt at dokumentere, hvilken medarbejder der har ud-ført plejen hos borgeren. I 2021 til medio august udgør dette 35% af Sagsøger ApS' timer. Til sammenligning udgør besøg med manglende medarbejdernavne i den kommunale hjemmepleje 1% i den samme periode. / 54 På et samarbejdsmøde mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS d. 9. september 2020 har Sagsøger ApS bekræftet at der planlægges ligesom den kommunale hjemmepleje, så der fremgår hvilken medarbejder der kører ruten og dermed er påført besøget hos borgeren. For punkt a må der konkluderes at være uoverensstemmelse med det Sagsøger ApS har oplyst og det som fremgår af systemet i både september 2020, juni 2021 og juli 2021.
b)Der planlægges at den samme medarbejder er i to forskellige borgeres hjem samtidigt, eller tidspunkter overlap hinanden. Det fremgår at der dobbeltplanlægges på medarbejdernavne. Med dobbeltplanlægning forstås at der på samme tidspunkt planlægges to forskellige besøg hos borgere på to forskellige adresser i Haders-lev Kommune. Registreringerne viser dermed at Sagsøger ApS planlægger at den samme medarbejder udfører to forskellige besøg hos borgere på forskellige adresser, hvilket virker urealistisk. Der forekommer desuden observationer på at besøg hos forskellige borgere overlapper hinanden. Altså at et besøg er sat til at slutte på et senere tidspunkt, end et andet besøg hos en anden borger påbegyndes. Dette vurderes også urealistisk. For punkt b må der konkluderes at være usikkerhed om hvorvidt alle borgere modtager besøg af Sagsøger ApS, når der planlægges at den samme medarbejder befinder sig på to forskellige adresser i kommunen indenfor samme tidsrum.
c)Ikke tid indlagt til kørsel og øvrig tid Afdækningen af både stikprøver samt den mere omfattende gennemgang af to måneders registreringer, har påvist at der er et gennemgående mønster med manglende planlægning af indirekte tid og øvrig tid i den operationelle styring i kalenderen. Indirekte tid og øvrig tid er f.eks. tid til kørsel, tid til dokumentation i omsorgssy-stem, koordinering mm. Hvorimod den direkte tid er den tid der an-vendes i borgerens hjem til pleje og hjælp. Det er denne tid der af-regnes til leverandøren. Prisberegningen af taksterne medtager de omkostninger, direkte så-vel som indirekte, som vedrører den opgave, som de private leve-randører skal løse. I taksten er altså medregnet udgifter til kørsel, dokumentation, koordinering mm. Af kontrakten indgået mellem Haderslev Kommune og Sagsøger ApS pr. 1. august 2020 er følgende afsnit gældende omkring afregning: / 55 ”Kontrakten er baseret på en timepris, der for de respektive ydelser godkendes af Haderslev Byråd. Prisen er pr. planlagt time. I den anførte pris er samtlige omkostninger, der medgår til at levere ydelsen indregnet. Det gælder således også for eksempel omkostninger til transport, administration og uddannelse samt forhold beskrevet i det aktuelle indsatskatalog” Kontraktens ordlyd er således tydeligt formuleret. Det vil sige at de omkostninger der pågår i tiden til kørsel, administration mm. er medregnet i taksten. Når Sagsøger ApS systematisk planlægger besøg hos borgerne uden indlagt tid mellem besøgene, indikerer det at tid til kørsel, administration mm. er indeholdt i den planlagte tid. Der-med betyder det dobbeltbetaling for de opgaver der ikke vedrører den direkte borgerkontakt. Altså som en del af mængderne og også indholdet i timeprisen. For punkt c må der konkluderes at der forekommer et systematisk mønster med manglende indlagte tidsrammer til kørsel mm. Mønsteret er gennemgående for en lang række af Sagsøger ApS' medarbejdere både i september 2020 og juni 2021, samt i stikprøveperioden i juli 2021.
d)2. hjælper indsats hvor der ikke samtidig er besøg på indsatspakke Stikprøver belyser at en række 2. hjælper besøg hos Sagsøger ApS' bor-gere ikke planlægges samtidigt med et besøg fra en anden medarbej-der på dags- eller aftenpakken. For punkt d må der konkluderes at der ikke kan dokumenteres at to medarbejdere har været i borgerens hjem samtidigt i forbindelse med 2. hjælper indsatsen. Summen af observationerne i forholdene a-d giver grundlag for en begrundet mistanke om der planlægges fejlbehæftet. Konsekvensen kan være at borgere hos Sagsøger ApS ikke modtager den hjælp og pleje de er berettiget til, samt at Sagsøger ApS modtager betaling for ydelser der ikke leveres. I forhold til gennemgang af logning fra nøglesystemet Bekey opstår der også usikkerheder omkring hvorvidt dels Sagsøger ApS fysisk møder op i borgerens hjem på de tidspunkter der planlægges i KMD / 56 Nexus. Dels på de tidspunkter hvor det kan konstateres at Sagsøger ApS er fremmødt, er der usikkerhed hvorvidt om tiden i hjemmet er tilstrækkelig til at løse opgaven. Der ses i opgørelsen for juni 2021, at der planlægges med markant mere tid end Bekey tiderne viser. Opgørelsen for september 2020 viser ikke samme nuancerede bil-lede, da Bekey på daværende tidspunkt ikke var implementeret over hele kommunen. Det kan konkluderes at nøglesystemet Bekey ikke dokumenterer at Sagsøger ApS til fulde fremmøder den tid i borgerens hjem, som Sagsøger ApS modtager betaling for. …” har hun forklaret, at Kommunens analysearbejde mundede ud i sagens bilag Q. Kommunen kunne blandt andet konstatere, at Sagsøger ApS – trods opfordring og løfte herom – ikke havde anført initialer på kørelisterne, selvom det var muligt at gøre efterfølgende. Hun er ikke bekendt med, at de manglende initialer skyldes Kommunens manglende udstedelse af medarbejderkoder. Kommunen konstaterede også, at der var flere overlap mellem de planlagte be-søg, og at der ikke var indlagt tid til kørsel. Det var derfor Kommunens opfat-telse, at Sagsøger ApS fik afregning for kørsel, hvilket de ikke var berettiget til efter indsatskataloget. Da kontrakten blev ophævet med Sagsøger ApS, forhindrede Kommunen, at Sagsøger ApS kunne tilgå KMD Nexus grundet GDPR-regler. Hun ved ikke, om det er muligt at lave udtræk af KMD Nexus i dag. På ophævelsesdagen kontaktede Kommunen Sagsøger ApS' 74 borgere. Kommunen oplyste borgerne om, at den kommunale hjemmepleje ville overtage Sagsøger ApS opgaver. Dagen efter blev borgerne igen kontaktet omkring muligheden for at vælge en ny privat leverandør. Nogle borgere var kede af, at Sagsøger ApS ikke længere skulle varetage ydelserne, mens andre var glade. Der var dog en overvægt af borgere, der fortalte at de ikke havde fået alle de planlagte besøg af Sagsøger ApS. Der var også nogle borgere, som følte sig afsluttet af Sagsøger ApS. Forevist tillægsekstrakten, side 364, Haderslev Kommunes observationer efter overtagelse af Sagsøger ApS' borgere i september 2021 har hun for-klaret, at dette er notater fra samtaler med borgerne efter ophævelse af kontrak-ten. Forevist tillægsekstrakten, side 374, 3. nederste række, Haderslev Kommunes observationer efter overtagelse af Sagsøger ApS' borgere i september 2021: / 57 ”… Ved telefonisk kontakt oplyser borger at han ikke modtager hjælp trods for at der er lagt dagligt hjælp ind i kalender. Ingen døgnryt-meplan udfyldt, ej heller nye observationer der understøtter daglig hjælp. Kan afsluttes igen. …” har hun forklaret, at dette var et eksempel på en borgers oplysninger om Sagsøger ApS under en telefonsamtale vedrørende ophævelsen af kontrakten. Omkring Sagsøger ApS' oplysninger om lang sagsbehandlingstid i forbindelse med udlevering af nye medarbejderkoder har hun forklaret, at dette også ville ramme andre private leverandører. Dem har de dog ikke haft nogen problemer med. Den kommunale hjemmepleje får koder på en anden måde end de private leverandører. Udover Sagsøger ApS havde Kommunen én anden stor privat leverandør, som dog kun ydede praktisk hjælp og ikke personlig hjælp. Praktisk hjælp består af rengøring, tøjvask mv. Sagsøger ApS var den største private leverandør af personlig hjælp på det pågældende tidspunkt. Hun husker ikke, hvor mange borgere de øvrige private leverandører havde. Hun tror ikke, at de havde mere end 10 bor-gere på dette tidspunkt. Adspurgt af advokat Morten Bordrup har hun forklaret, at de visiterede ydelser blev afregnet efter Kommunens afregningspakker. Tiden for ydelsen var indlagt i pakkerne, men der blev ikke afsat konkret tid til de enkelte indsatser. Forevist ekstrakten del 1 af 2, side 355, 2. og 3. linje, uddrag af brev fra Haderslev Kommune vedrørende redegørelse omkring afvikling af planlagt tid : ”… Vi har i forbindelse med Haderslev Kommunes løbende gennem-gang af alle leverandørers leverancer (planlagt tid) fundet betydelige udsving i leverancer fra Sagsøger ApS. Ligesom vi finder uoverensstemmelser mellem visiteret tid og planlagt tid. Vi vil forbindelse med dette fund gerne bede om en skriftlig redegørelse for nedenstående forhold. …” har hun forklaret, at Sagsøger ApS ikke registrerede leveret tid, men alene planlagt tid. Der vil altid forekomme småafvigelser, men i det samlede billede skulle planlagt og leveret tid nogenlunde stemme overens. / 58 Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 461, uddrag af Haderslevs Kommunes køreli-ster for den kommunale hjemmeplejes medarbejder, Person 4, den 22. januar 2021: ”… 07.32 – 07.40 Vejtid: 00:02 … 07.42 - 08.03 Vejtid: 00:02 … 08.08 – 08.28 …” Vejtid: 00:02 har hun forklaret, at hun ikke er bekendt med planlægningsprocedure eller -system. Hun ved ikke, om der er tale om planlagt, visiteret eller leveret tid. Hun antager, at der er tale om planlagt tid, men hun ved det ikke. Den 22. januar 2021 blev der afregnet efter planlagt tid. Kørelisterne er udgangspunktet, og afbud, ændringer eller rettelser på dagen skal noteres i systemet, så afregningen bliver korrekt. Forevist tillægsekstrakten, side 381, Haderslev Kommunes udtræk og bearbejd-ning af afregnings- og registerdata fra KMD Nexus af 26. april 2022, fane 1 ved-rørende samlet oversigt: [ Foto udeladt pga. personfølsomme oplysninger ] har hun forklaret, at tiderne er registreret i KMD Nexus af den kommunale hjemmepleje. Hun kender ikke noget til de foreviste skemaer. Forevist tillægsekstrakten, side 261 og frem, eksempel på visiteret og planlagt tid i uge 35 2020 har hun forklaret, at der er tale om ledelsesinformationer, som videresendes til Kommunen. Fanen med ”Bestilt tid” er det samme som visiteret tid. På side 264 ses det, at der er planlagt mere tid end visiteret. Der kan være / 59 flere årsager til, at der planlægges mere tid end visiteret. Dels kan det skyldes, at en borger har brug for mere hjælp end der er indlagt i servicepakken, og dels kan det skyldes, at der ydes et for højt serviceniveau. Kommunen reagerede ikke på, at Sagsøger ApS havde overplanlagte timer, da Sagsøger ApS ikke blev afregnet herfor. Vedrørende Haderslev Kommunes udtræk og bearbejdning af afregnings- og registreringsdata fra KMD Nexus af 26. april 2020, har hun forklaret, at der har været tilfælde af overlap inden for den kommunale hjemmepleje. Kommunen har været i dialog med hjemmeplejen herom. Kommunen har italesat manglende tid til kørsel over for den kommunale hjemmepleje. Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 680, uddrag af mailkorrespondance af 23. august 2021 fra Person 1 (Haderslev Kommune) til Vidne 1 (Ernst & Young): ”… Tak for det tilsendte. Vi har kigget det igennem og har nogle spørgsmål/kommentarer: • Har I haft dialog med leverandøren vedrørende de opstillede punkter? • Er der i kontrakten specificeret, at der skal angives medarbejdernavn? o For hver punkt, ville jeg opstille den aftale/retsgrundlag, der vurderes overtrådt. o • Er det sikret, at data er korrekte? (Anvender nogle leverandører ikke egne systemer til planlægning – vil disse evt. kunne blive overført forkert?) • Eksemplerne bør efter vores vurdering øges (eks. med opgørelse for flere måneder, eller gerne hele perioden). …” har hun forklaret, at Kommunen holdt et kvartalsmøde med Sagsøger ApS den 24. august 2021. Mødet omhandlede blandt andet samarbejdet. Kommen forelagde ikke Ernst & Youngs notat for Sagsøger ApS under mødet. Hun ved ikke hvorfor. Hun ved heller ikke, hvorfor Kommunen ikke nævnte over for Sagsøger ApS, at Kommunen muligvis ville foretage politianmeldelse af Sagsøger ApS. Forevist ekstrakten del 2 af 2, side 717, orientering om afledte effekter af rekrutteringsudfordringerne i hjemmeplejen til Voksenudvalget i Haderslev Kom- / 60 mune, samt ekstrakten del 2 af 2, side 862, uddrag af referat fra Senior- og Sundhedsudvalgets møde den 2. juni 2022: ”… Der vil formentlig være nogle afledte konsekvenser i 2022. Hvis 2021 ender med et merforbrug på 8,5 mio. kr. vil den planlagte efterkalkulation af fritvalgsprisen medføre en efterbetaling til de private leverandører på ca. 1,5 mio. kr. hertil kommer en forventet merudgift på ca. 10 mio. kr. i 2022, som følge af en højere fritvalgspris til både den kommunale hjemmepleje og de private leverandører. … I efterkalkulationen for perioden 1. april 2021 til 31. marts 2022 er der kigget på både kroner og mængder. Fritvalgspriserne der blev godkendt den 1. juni 2021 er blandt andet blevet genberegnet med baggrund i regnskabet for 2021 og viser at privatleverandørerne har penge til gode ved kommunen, som de nu skal have efterbetalt. Årsagen til dette skyldes stigende eksterne vikarudgifter, coronaudgif-ter samt stigende overheadsudgifter i 2021. Genberegningen

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.

ECLI:DK:SON:2024:BS0000000344 Denne sag angår berettigelsen af Sagsøgte Kommunes ophævelse af kontrakt med Sagsøger ApS om levering af personlig pleje