Obsah (4)

§ 119§ 75§ 77§ 69

RETTEN I HERNING Udskrift af dombogen DOM afsagt den 22. juni 2023 Rettens nr. 99-4222/2022 Politiets nr. 4100-74265-00309-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato (2003) Der har medvirket domsmæn

§ 119, stk.

1, ved den 1. november 2021 ca. kl. 14.30 på Kollegie, Adresse i Herning, at have truet med at øve vold mod tjenestegørende pædagog Forurettede 1, idet tiltalte tog ladegreb på en softgunpistol og rettede softgunpistolen mod Forurettede 1, 2.

§ 119, stk.

1, ved den

1. november 2021 ca. kl. 23.00 på Kollegie, Adresse i Herning, at have truet med at øve vold mod de tjenestegørende pædagoger Forurettede 2 og Forurettede 3, idet tiltalte rettede en hardballriffel mod Forurettede 2 og Forurettede
2. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation af en softgun-pistol og en hardballriffel i medfør af

§ 75, stk.

2, nr. 1, og en hardballpumpgun i medfør af

§ 77a. Tiltalte har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse for konfiskationspåstan

Std 75284 / side 2 den. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af Tiltalte, og af vidnerne, Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede

1. Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen. Der har været forevist fotos af en softgunpistol i sagens forhold 1 og en hardballriffel i sagens forhold
2. Tiltalte er af betydning for sagen straffet ved dom af
3. januar 2020 for overtrædelse af

§ 119, stk.

1 med fængsel i 14 dage, betinget med vilkår om prøvetid 1 år. Kriminalforsorgen har foretaget en undersøgelse af tiltaltes personlige for-hold og har i erklæring af

1. juli 2022 tilkendegivet, at tiltalte bør mentalundersøges. Af retspsykiatrisk erklæring af
2. oktober 2022 fremgår, at tiltalte findes at tilhøre den i

§ 69

omhandlede personkreds, men at der ikke med henblik på forebyggelse af ligeartet eller anden kriminalitet kan anbefales andre foranstaltninger som værende mere formålstjenlige end eventuelt for-skyldt straf. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han stadig har et misbrug af hash. Han tager det kun om aftenen, men næsten hver aften. Han får andet medicin for at få tankerne ud af hovedet. Han har svært ved at holde sig fra andre hårde stoffer, men han prøver. Han bor i dag i egen bolig. Han har ikke fået en hund endnu. Han er ikke i arbejde. Han er fritstillet hos kommunen grundet sine psykiske udfordringer. Rettens begrundelse og afgørelse Forhold 1 Efter bevisførelsen lægges det til grund, at tiltalte og Forurettede 1 hav-de en samtale på tiltaltes værelse om, hvorvidt tiltaltes kammerat måtte være på kollegiet. Det lægges efter bevisførelsen endvidere til grund, at tiltalte pludseligt tog ladegreb på en softgunpistol, som befandt sig på en hylde eller reol på tiltaltes værelse, og at det skete i frustration over, at to yderligere ansatte på kollegiet kom til stede ved døråbningen. På baggrund af de sikre, troværdige og meget detaljerede forklaringer fra Forurettede 1 og Forurettede 2 er det bevist, at tiltalte derefter pegede med softgunpistolen i retning af Forurettede

1. Retten finder, at tiltalte herved har fremsat en trussel om vold mod Forurettede
2. Retten finder efter tiltaltes egen forklaring / side 3 og vidneforklaringerne, at det er bevist, at tiltalte havde indset og accepteret risikoen for, at hans handlemåde måtte blive opfattet som truende. Som følge heraf er det bevist, at tiltalte har haft forsæt til at fremsætte truslen. Den omstændighed, at der var tale om en softgunpistol og ikke en ægte pistol kan ik-ke føre til et andet resultat. Tiltalte er derfor skyldig i forhold
3. Forhold 2 Retten lægger på baggrund af de sikre, detaljerede og troværdige forklarin-ger fra Forurettede 2 og Forurettede 3 til grund, at tiltalte befandt sig på græsarealet ude foran sit kollegieværelse, og at han på et tidspunkt fik en hardballriffel i hænderne. Efter Forurettede 2's forklaring om, at tiltalte gik over mod hende og Forurettede 3 med hardballriflen op foran sig rettet di-rekte mod dem og Forurettede 3's forklaring om, at tiltalte under sit sigte drejede løbet fra side til side, indtil sigtet var på vidnerne, er det bevist, at til-talte har truet med at øve vold mod Forurettede 2 og Forurettede
4. På baggrund af Forurettede 3's sikre forklaring om, at hun kort forinden på græsarealet nær køkkenet havde oplyst tiltalte om, at hans kammerat ikke måtte være på kollegiet, sammenholdt med vidnernes forklaringer om, at til-talte sigtede mod vidnerne med hardballriflen, er det bevist, at tiltalte var klar over, at vidnerne befandt sig i køkkenet. Det er herefter bevist, at tiltalte må have indset og accepteret risikoen for, at hans handlemåde var egnet til at virke truende over for Forurettede 2 og Forurettede
5. Som følge heraf er det bevist, at tiltalte har haft forsæt til at true vidnerne med vold. Den om-stændighed, at der var tale om en hardballriffel og ikke en ægte riffel kan ik-ke føre til et andet resultat. Tiltalte er derfor skyldig i forhold
6. Straffen fastsættes til fængsel i 50 dage, jf.

§ 119, stk.

1. Retten har ved strafudmålingen på den ene side lagt vægt på, at der er tale om to forhold af overtrædelser af

§ 119, stk.

1, begået med un-der en uges mellemrum samt karakteren af forholdene, og at tiltalte tidligere er straffet for et lignende forhold. På den anden side har retten lagt vægt på tiltaltes unge alder på geningstidspunkt samt det tidsrum, der er forløbet, si-den forholdene blev begået. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf.

§ 75, stk.

2, nr. 1, og § 77 a. Thi kendes for ret: Tiltalte skal straffes med fængsel i 50 dage. Hos tiltalte konfiskeres en softgunpistol, en hardballriffel og en hardballpumpgun. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. / side 4 Dommer / /