(2). Læsion 2 var frisk og meget vel opstået på det i sagen oplyste hændelsestidspunket. Læsionen har karakter af krads/riv, omend anden opståelsesmåde ikke kan udelukkes. Læsion i var af ældre dato, meget vel opstået forud for det i sagen oplyste hændelsestidspunkt. Læsionen har karakter af krads/riv, omend anden opståelsesmåde ikke kan udelukkes. Af det fremsendte materiale fremgår, at undersøgte havde været udsat for pres/klem mod halsen med en arm. Undersøgte har oplyst, at hun ikke havde haft sortne for øjnenes, besvimelse, afgang af urin eller af-føring eller vejrtrækningsbesvær i tilslutning til hændelsen, og hun havde efterfølgende ikke oplevet hæshed, forandret stemme eller vejrtrækningsbesvær. På det foreliggende grundlag må det antages, at undersøgte ikke har været i livsfare, idet der ikke er påvist punktformede blodudtrædninger ovenfor det angivne pres/klem mod halsen med en arm. Ved den gynækologiske undersøgelse fandtes ingen tilsmudsninger el-ler læsioner på de ydre køns dele, i vagina, på mellemkødet eller ved endetarmsåbningen. Fraværet af læsioner ved den gynækologiske undersøgelse udelukker ikke, at et seksuelt overgreb kan have fundet sted, som af undersøgte oplyst. Til denne udtalelse medfølger i skitse, i alt 1 sides bilag. Prøvetagning: / side 24 I forbindelse med den oprindelige undersøgelse blev der, med undersøgtes informerede accept, sikret prøver til mulige retskemiske og retsgenetiske undersøgelser. Disse er efterfølgende blevet overdraget til Retsmedicinsk Institut den 28-06-
- Se tilsendte bestillingsblan-ketter for udspecifice ring afprøver. ønskes disse fremsendt igen, be-des I kontakte Retspatologisk Afdeling." Tiltalte er ikke tidligere straffet. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret bl.a., at han bor hjemme. Han går i
- g og blive student til sommer. Planen er, at han skal flytte hjem-mefra, når han bliver student. Han har fritidsjob og går til styrketræning. Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den
- juni 2023 til den
- juni
- Rettens begrundelse og afgørelse Forhold 1: To dommere udtaler: Efter en samlet bevisvurdering lægger vi Forurettede forklaring til grund. Forklaringen er detaljeret, troværdig, fastholdt og understøttes af, at episoden fandt sted i en indkørsel, og af det efterfølgende forløb, herunder hendes samtaler med særligt Vidne 1, Vidne 4 og Vidne
- Der er ikke ført bevis for ”under tildeling af slag med flad hånd” i forhold 1, hvilket vi voterer for frifindelse for. En dommer udtaler herefter, at det på baggrund af Forurettedes forkla-ring må lægges til grund, at samlejet og oralsexen var tiltvunget ved udført vold i form af fastholdelse samt tvang og en i situationen liggende trussel om vold, hvilket tiltalte må have indset. En dommer udtaler herefter, at Forurettedes forklaring efter de konkrete omstændigheder ikke giver holdepunkter for at lægge til grund, at tiltalte havde forsæt til, at samlejet var tiltvunget ved trusler om brug af vold eller ved brug af tvang, men alene at tiltalte måtte indse, at samleje med videre ikke foregik med samtykke. En dommer udtaler: Jeg finder det ikke bevist, at episoden foregik på den måde som Forurettede har forklaret. Tiltaltes forklaring kan ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed tilsidesættes. Jeg har videre lagt vægt på de manglende fysiske mærker på Forurettede i personundersø-gelsen. Jeg voterer derfor for at frifinde. Efter retsplejelovens § 216, stk. 2, dømmes tiltalte herefter for samleje, for / side 25 at have stukket en finger i Forurettedes endetarm, og for oralsex uden samtykke, således at der ikke dømmes for ”tiltvunget sig” og ”ved at trække Forurettede i håret tiltvang sig” . Forhold 2 To dommeren udtaler: Idet vi lægger Forurettedes forklaring til grund, dømmes tiltalte for vold og trusler, idet der dog ikke er ført bevis for ”samt herpå at have revet Forurettedes hoved bagover ved at trække hende i håret” . En dommer udtaler: Jeg finder det ligesom ad forhold 1 ikke bevist, at episoden foregik på den måde som Forurettede har forklaret. Tiltaltes for-klaring kan ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed tilsidesættes. Jeg har videre lagt vægt på de manglende fysiske mærker på Forurettede i personundersøgelsen. Jeg voterer derfor for at frifinde. Der afsiges herom dom efter stemmeflertallet. Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 216, stk. 1, til dels jf. § 225, straffelovens § 244, stk. 1, og straffelovens §
- Retten har i enighed fastsat straffen efter de konkrete omstændigheder ved gerningen og tiltaltes alder. Straffen kan ikke gøres helt eller delvist betin-get. Retsformanden finder vedrørende kravet på erstatning for svie og smerte, at kravet må nedsættes til at vedrøre 30 dage, svarende til at Forurettede ikke kunne gå til eksamen. Der er ikke tilstrækkelige holdepunkter for at an-tage sygdom herefter. Erstatningen udgør 6.
- Godtgørelsen fastsættes til 40.000 kr., idet samlejet m.v. ikke var tiltvunget ved vold eller trussel om vold, jf. UfR 2022.1830 H. Renterne fastsættes efter erstatningsansvarslo-vens §
- Thi kendes for ret: Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år og 6 måne-der. Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede betale 46.900 kr. med tillæg af procesrente fra den
- marts
- Dommer /