ECLI:DK:VLR:2024:SS0000000483 Spørgsmål om ankemeddelelse er afsendt rettidigt

VesE.re L,ands ret. holdE den

1. januar 2009 kl . l-0.3O reE.smode pa EingsEedet i viborg. som dommere fungerede landsdommerne KirsEen Thorup, Hans,f@rgen Nymark Beck og GitEe Kuhlwein (kst.). som reEssekretar fungered" E@@IEL. ReEsmodet. var offenEligt. Hovedforhandling: v. L. s-2749- 08 AnJ<lagemyndigheden mod talte Fremlagte bilag: AnkemeddeleLse, reEsbogsudskrif t og byretE.ens dom. Sagens avrige bilag var Eil stede. For anklagemyndigheden modt.e s tat sadvokat fuldmaSE tS @ Som privat. antaget forsvarer modEe advokaE Bo Ascanius. TilEalte var modt. Retsformanden sikrede sig EilEaltses ident.iE.eE. Anklageren gennemgik ankeforholdene. Forsvareren pasEod anken afvist og anf@rte Cil stoEEe herfor, at anklagemyndighedens genpart. af ankemeddelelsen ikke er afsendt. refEidigt. DeE er en betingelse for ankens reEEidighed, aE genpart,en t.i1 t.ilEalte er sendE inden ankefrisEens udlob bAde som a}mindelig og ar refaleE. brev. Det anbefalede brev er forst indleveret t.il afsendelse den
2. november 2008, og anklagemyndigheden har ikke dokumenE.ereE., at genpart af ankemeddelelsen er sendt som almi.ndeligts brev den
3. november
4. Anklageren plsEod ankesagen fremme t. og anforEe t.iI st@t.t.e herfor, aE anken er ivarksaE retstsidig. DeE me efter dateringen af ankemeddelelsen lagges Ei). grund, aE denne er sendE som almindelig brev i genpart t.i1 t.i1falte den
5. november
6. Dets er ti lsE.rakkeligE, aE. ankemeddelelsen er afsendE enten som anbefaleE el1er almindeligt brev senesE den 19, november
7. Landsretten afsagde K e n d e 1 s e: ByretEens dom af
8. november 2008 er ankeE af anklagemyndigheden ved ankemeddelelse datereE den
9. november 2008, der er ankefristens sidst.e dag. Ankemeddelelsen er modt.agets samme dag i Vestre LandsreE. Det fremgar af anJ<lagem)mdj-ghedens indleveringsaEtses!, aE ankemeddelelsen den
10. november 2008 er sendE tiI tilEaltse so$ rekommandere t, brev. De! f@lger af bestemmelsen i retssplej elovens S 907, stk.
11. at. meddelelse af anklagemyndighedens anke ti1 skade for EiItalte skal vere landsretEen i hende inden udlob af frist.en for ankLagemyndighedens anke, og aE en genparE af ankemedde leIsen samtidig skal sendes til E.iltalte med almindeligt, og anbefalet brev. I forarbej derne til besE,emmelsen i reEsplejelovens S 90?, stsk. 1, anfares bI.a. folgende: "DeE foresLas i sEk. 1,
12. pkt., at anklagemyndighe dens ankemeddelelse i tilfalde, hvor anklagemyndigheden anker ti1 skade for tiltalte, skal vare landsretsEen i hande inden udlab af ankefristen. Desuden skal genparE af ankemeddelelsen sA vidE muligE samtidig, dog senest. pA ankefrisEens sidstse dag, sendes EiI tiltale ved almindeligc og anbefalet brev og ved almindeligt brev til den pigaldende byret og EilEa1Ees forsvarer, jf.sEk. 1,
13. pkE. DeE er en beE.ingelse for ankens reEtidighed, aE disse breve si vidc muligt af send.es, men ikke, aE ti1ta1E.e modtager med- delelsen, herunder event.uelt afhenEer det anbefalede brev. ... AnJ<lagemyndigheden skal kunne dokumenEere afsendelsen, f .eks, ved postkvit.tering vedrarende afsendelsen af et anbefaLet brev og ved brevkopi vedrarende det. almindeligre brev. " EfEer bestemmelsens formu).ering og forarbej der er det en beEingelse for ankens retstidighed, aE genparE. af ankemeddelel sen senest pl ankefrisCens sidst.e dag er send! blde som anbefalet. brev og almindeligt brev, og anklagemyodigheden skal kunne dokumentere afsendelse af ankemeddelelsen til tilEa1te, f .eks. ved postkvit t.ering vedrarecde afsendelsen af det anbefalede brev og ved brevkopi vedrorende det almindelige brev. elklagemyndighedens ankemeddeleLse er daEeret den
14. llovem- ber
15. men er forst indlevereE til postvasneE den f@Igen- 4 de dag eil afsendelse som anbefalee brev, hvorfor anken allerede af denne grund er iv-arksats for sent. EfEer deE oplysEe om tidspunkEet. for indleveringen af det anbefalede brev ti1 forsendelse kan det ikke alene ved brevkopi anses for dokumenE.eret., at ankemeddelelsen er indleveret til post,vaseriet t,i1 forsendelsen som almindeligts brev allerede den
16. november
17. Anklagemyndi.ghedens genpart af ankemeddelelse sendt. som almindeligE brev kan herefter heller ikke anses for afsendE ret.tidigE.. Landsret.Een afviser derfor anken. Thi b e s t e m m e s: Denne ankesag afvises. SEaEskassen skal beEale sagens omkost.ninger for landsreE.ten, herunder salar t,il den valgte forsvarer. Sagen udsat. pa faslsattelse af saler til Kirsten Thorup Udskrj-ften udsl,edes uden betaling. UdskrifEens rigtighed bekrefEes. Vestre Landsret, den valgEe forsva- 5 Viborg, den
18. j anuar 2009 Anonymiseret st edfortreder