← Danmark

ECLI:DK:ESB:2024:SS0000000488 Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, § 252, stk. 1, § 266, og færdselslovens § 117, jf. § 53, stk.

Obsah (6)§ 192§ 252§ 266§ 75§ 58§ 86

RETTEN I ESBJERG DOM afsagt den 20. december 20 l 0 Rettens nr. 99-2984/2010 Politiets nr. 3300-71296-00025-10 Anklagemyndigheden mod Tiltalte (T) CPR nr. ( Der har medvirket domsmænd ved behandlingen

§ 192a, stk.

1, ved den

  1. august 2010 kl. 04 .15 ud for restaurant Børsen, Vestergade 9 i Oksbøl, under særligt skærpende omstændigheder, at have anvendt sit dobbeltløbede jagtgevær, der var fuldt funktionsdygtigt og ladt med skarpe patroner i kamrene, til at true Forurettede 1 (F1) og Forurettede 2 (F2) .
  2. (

§ 252, stk.

1, ved den 21. august 2010 kl. 04.15 ud for restaurant Børsen, Vestergade 9 i Oksbøl, at have ført personbil med Registreringsnr. ad Vestergade med ukendt hastighed, og herunder i grov kådhed eller på lignende måde, at have F1's F2 forvoldt nærliggende fare for og F1 liv eller førlighed, idet tiltalte satte bilen i fart alt imens , over en strækning på 20 - 30 meter, holdt fast i løbet på det i forF2 hold I nævnte jagtgevær, der stak ud af højre siderude, og , der holdt fast i tiltalte ind gennem venstre fordør, blev slæbt med bilen, til den standsede efter ca. 50 m. 3.

§ 266, ved den 21.

august 2010 kl. 04.15 ud for restaurant Børsen på Vestergade i F2 F1 og Oksbøl, at have sigtet på med et skarpladt jagtgevær, hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt F2 F1's for og liv, helbred eller førligSid 7S2M4 side 2 hed.

  1. færdselslovens § 117, jf. § 53, stk. 1, ved den
  2. august 2010 kl. 04.15, at have ført personbil med Registreringsnr. ad Vestergade i Oksbøl efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf samt bøde. ( Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 1 dobbeltløbet jagtgevær og 6 haglpatroner hos tiltalte, jf.

§ 75, stk.

2, nr.

  1. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om kørselsforbud, jf. færdsels! ovens § 127 samt § 125, stk. 1, nr.
  2. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1-3, men erkendt sig skyldig i forhold
  3. Sagens oplysninger Forklaringerne i sagen er lydoptaget og efter anklagemyndighedens anmodning renskrevet på grundlagaflydoptagelsen, jf. retsplejelovens§ 712, stk. 1, nr.
  4. ( Tiltalte har forklaret, at han var på restaurant Børsen den
  5. august
  6. Han kom ca. kl. 24.
  7. Han var sammen med nogle kammerater. Han tror, at han på et tidspunkt forlod restauranten. Han kan ikke huske, hvor meget han havde fået at drikke. Han havde fået en del alkohol. Det havde en lille effekt på hans hukommelse. Mens han var på restaurant Børsen kom han op at slås med F2 og F1 . Han kendte dem fra tidligere. De fik gerne en øl sammen, hvis de mødte hinanden. Han kan ikke huske, hvorfor de kom op at slås. Det var et eller andet skænderi. Det var F1 , der startede. Det startede med, at F1 skubbede tiltalte 6-7 gange. Så blev han rykket rundt inde i baren, og han blev derefter hevet udenfor restauranten, for at F1 kunne gøre det færdigt. Det var skub i brystet, som han fik. Han faldt ikke omkuld ved skubbene. F2 med med til det inde i restauranten. Tiltalte blev skubbet udenfor af både F2 og F1 . Han blev ikke slået af dem. Han blev lagt ned inde på Børsen og rejst op og skubbet ud. Det var F1 , der gjorde det. Han stod ind over tiltalte, som om han ville slå. F1 rejste ham op og skubbede ham side 3 med udenfor. Der var også noget skubberi og tumult udenfor. Han fik at vide, at hvis ikke han tog hjem nu nu, ville han få tæsk. Det var stadigvæk F1 . F2 var ikke med til noget; men han var med udenfor. Der var også en, der hedder Vidne med udenfor. Han kan ikke huske, hvad det vedrørte. De ville ikke have ham på Børsen længere. Hverken F1 eller F2 var dørmænd på Børsen. F2 var bartender der; men han var ikke på arbejde denne aften. Tiltalte ved ikke, hvorfor han ikke måtte være der. Derefter kørte tiltalte hjem i en Toyota Avensis stationcar. Det var hans fars bil. Han var kørende i bilen ind til Børsen. Han kørte ca. 3 km hjem til sin bopæl. Da han kørte, var han meget vred og hidsig på F1 og F2 . C Han kom hjem og gik ind til våbenskabet og hentede et jagtgevær. Det var hans fars våbenskab. Han tog sit eget jagtgevær. Han havde jagttegn dengang. Det havde han haft i ca. et halvt års tid. Han havde erhvervet geværet i Korsholm i Skjern. Hans far havde købt det, inden tiltalte havde fået jagttegn. Tiltalte havde ikke meddelt til politiet, at jagtgeværet nu var hans. Det stod stadig i hans fars navn. Han tog også patroner. Han ladede geværet. Der kunne været 2 patroner i geværet. Han tog 4 patroner i lommen. Han ved ikke, hvorfor han gjorde det. Måske for at få en form for hævn. Han ville give F1 og F2 et chok og få dem til at tænke sig om. Derefter kørte han tilbage til Børsen. Da han kom, viste han, at han havde et jagtgevær, ved at stikke det ud af vinduet. Han parkerede holdt ude foran Børsen. C Forevist foto bilag 1.12 har tiltalte forklaret, at han parkerede der, hvor patruljebilen holder. Han kunne ikke se ind gennem vinduerne på Børsen. Han var alene i bilen. Han stak geværet ud af ruden ved passagersædet. Han stak det op i luften, for at de kunne se, at han havde et jagtgevær. Det pegede meget lodret op. F1 stod udenfor Børsen. Der korn nogle biler; men tiltalte ved ikke, hvor F2 kom fra. Tiltalte sagde ikke noget til F1 . Tiltalte sad stadig i bilen på passagersædet. Bilens motor kørte. Han holdt ikke på aftrækkeren. F1 fik et chok, da han så geværet. Derefter gik han hen mod bilen og tog fat yderst på geværløbet. Han kom skråt bagfra i forhold til bilen. Samtidig med at F1 tog fat i geværet, åbnede F2 døren i førersiden. Han tog fat i tiltalte, og tiltalte gassede bilen op. F2 tog fat omkring halsen på tiltalte. Tiltalte kørte i bilen. Han kørte ca. 30 meter. Han kørte ikke ret hurtigt. Måske var hastighedenl0-20 km/t. F2 gav ikke slip. Han faldt heller ikke. Tiltalte gik ud fra, at F2 løb ved siden af bil- side 4 en. Han tror, at F1 slap geværet, da tiltalte begyndte at køre; men han kan ikke huske det. Geværet stak stadig ud gennem vinduet. Han tror, at han stoppede bilen. Han ved ikke hvorfor. Han blev herefter trukket ud af bilen. Det var F2 , der gjorde dette. Tiltalte blev lagt ned, og politiet kom efter ca. et kvarter. Han talte slet ikke med F1 og F2 . Han ved ikke, hvordan han har det på dette tidspunkt. Han sigtede ikke med geværet hen mod ten. C F1 . Det stak hele tiden op i luf- Tiltalte fik kørekort forny lig, efter at han er fyldt 18 år. Vidnet var en af F1 og F2's venner. Tiltalte blev siddende bag rattet under hele forløbet, og geværet stak lodret ud af vinduet. Han havde ikke geværet oppe ved skulderen eller fat i aftrækkeren. Han holdt den med en hånd. Han havde fat nede ved skæftet. Det var små patroner, han havde. F2 T har som vidne forklaret, at han kender Arbejdsplads . Han arbejdede sammen med ham på . Han var lillebror til en af vidnets kammerater. De havde ikke noget forhold til hinanden. Vidnet har smidt T ud fra Børsen nogle gange, fordi han havde lavet ballade. Det er vel tilbage til sommeren
  8. Vidnet arbejdede på Børsen og har gjort det siden august/september sidste år. Han er uddannet dørmand, men fungerede både som dørmand og bartender. C Den pågældende aften var han ikke på arbejde. Han var der i privat regi. Han havde fået noget at drikke. Han kan ikke huske hvor meget; men han var beruset. Der er noget af det, som skete, som han ikke helt kan huske. Han kom på Børsen omkring kl. 02.30-03.
  9. Han så, at T stod oppe i baren. De gik op og snakkede med ham. Vidnet spurgte, hvorfor T ikke var på Arbejdspladsen mere. T svarede, at der gad han ikke være længere, da det var kedeligt. Vidnet kan ikke helt huske, hvad der skete efterfølgende. Det står lidt uklai
  10. Person 1 , der arbejdede dernede, bad vidnet og om at gå, fordi de havde stået og irriteret hinanden lidt. De gik op i det lille rygerum inde på Børsen. Person 2 Lidt efter hørte han noget tumult nede fra baren. Det var vidnets fætter, F1 , der havde lagt T ned på gulvet. Vidnet ved ikke hvorfor. De fik T udenfor, og T kørte og kom tilbage igen. side 5 Vidnet så ikke F1 hive T ned på gulvet. Både F1 og tiltalte lå på gulvet. Han så ikke, om de slog hinanden. Han kan ikke huske, hvordan de lå; men han tror, at T lå nederst og F1 ovenpå. Vidnet gik derhen for at få dem skilt ad. Han kan ikke lige huske, hvordan han fik dem skilt ad, og om der var en anden, der hjalp til. Da de kom op at stå, fik vidnet og F1 tiltalte med udenfor. Der havde ikke været nogle for at sige, at de skulle gå udenfor. Det er et regelsæt på Børsen, at når man laver ballade, må man ikke være der. Så de skulle begge to udenfor. Da de korn udenfor kørte T . Der var ikke noget tumult udenfor. Det var kun verbalt. De gik indenfor igen. Efter et kvarters tid kom T tilbage igen med et gevær ud af sideruden. C Vidnet stod inde på Børsen. Han stod og kiggede ud mod gaden. T holdt ca. 3-5 meter fra vinduet til Børsen. Der var et pænt antal af mennesker på Børsen den aften. F1 stod næsten lige ved siden af vidnet. Vidnet kunne se, at det var T , der holdt i bilen. T holdt jagtgeværet ud af sideruden. Vinduet var rullet helt ned. Vidnet og F1 løb straks ud. F1 tog fat i løbet på geværet for at få det peget nedad. Geværet lå i vandret stilling ind mod Børsen. Vidnet havde kun fokus på at løbe om og åbne førerdøren. Han blev skræmt; men han tænkte alligevel tænkte på at få taget geværet fra T , så ingen korn til skade. De havde ikke en plan for, hvad de skulle gøre. ( Vidnet løb om for at åbne førerdøren. Han tog fat i T for at trække ham ud og få det stoppet. Vidnet mener, at han havde fat under T's ene arm og rundt om ham. I første omgang fik han ikke T ud. Han havde fat om hans ryg og ind under hansøjre arm. T begyndte at køre, og vidnet kunne ikke følge med til at løbe ved siden af. Da vidnet kom hen til bilen igen, lå den. T på jorden. Bilen var i gang hele ti- I første omgang løb vidnet ved siden af bilen. Han snublede og kunne ikke holde fast længere. Han rullede rundt på jorden. Bildøren stod åben, mens vidnet havde fat i T . Vidnet fik et mærke på siden, da han faldt. Han har ingen ide om, hvordan meter. T kom ud af bilen. Bilen var kørt ca. 75 Vidnet så ikke, hvad der skete i F1's side. Han så bare, at jagtgeværet. Der var andre til stede ud foran Børsen. F1 tog fat i Vidnet holdt bagefter fat i tiltalte, og F1 ringede til politiet. Vidnet ved ikke, hvad der skete med jagtgeværet. T undskyldte mange gange og side 6 spurgte, om de ikke bare kunne lade ham gå. Vidnets adrenalin var på dette tidspunkt oppe at køre. Han syntes derfor ikke, at T skulle have lov til at gå. Der kom en patruljebil. Når man står udenfor Børsen og kigger ind, kan man sagtens se ind over det solfilter, der er sat på den nederste del af ruderne. Vidnet kunne ikke se, hvordan de en finger på aftrækkeren. ( T holdt ved jagtgeværet, og om han hav- Vidnet stod lige lidt til højre for baren inde på Børsen lige ud for indgangsdøren. F1 stod på vidnets venstre siden. Der var kun ca. 1 meter fra døren hen til, hvor de stod. De var ca. en halv meter forskudt fra døren. Han så ikke, om geværet stadig var rettet mod døren, da de løb ud. Vidnet løb bag om bilen. F1 løb direkte hen til geværet. T blev siddende bag rattet. Vidnet kan ikke huske, hvor meget geværet rakte ud af vinduet. Da han tog fat i T , rakte han ind omkring ryggen på T under hans arm. Vidnet kunne godt have givet slip; men han tænkte ikke lige på det, da T begyndte at køre. Han var bare fokuseret på, at det her skulle standses. F1 kunne sagtens have givet slip på geværet. F1 har som vidne forklaret, at han var på Børsen den pågældende aften. Han havde tidligere snakket med T . Han havde mødt ham på Børsen. Han har tidligere haft nogle små skænderier med T . Han kan ikke huske, hvad det drejede sig om. ( Vidnet havde været på Børsen hele aftenen. Han havde fået rigeligt at drikke. Han var beruset. Han kan nok ikke huske alt, hvad der skete. T og han udvekslede nok et par enkelte ord. Da de kom udenfor, diskutedere de lidt frem og tilbage. T sagde til vidnet, at han ville slå ham ihjel. Vidnet spurgte, om T ikke bare skulle tage hjem. T gik herefter. Vidnet kan ikke huske, at der skulle have været uoverensstemmelser mellem T og ham indenfor. Han kan ikke huske, hvorfor de gik udenfor. Han ved ikke, hvem der gik ud eller hvorfor. T sagde, at han ikke var bange for vidnet, og de diskuterede videre. T gik derefter om bagved. Vidnet troede, at han var på vej hjem. Tiltalte kom efter 2-3 minutter tilbage i bilen med et jagtgevær. Vidnet husker ikke, at der skulle være gået 15 minutter. Han har svært ved at tro på, at T var kørt hjem efter geværet. Da T kom tilbage, stod vidnet udenfor indgangsdøren i et glasparti. Han stod der alene. F2 korn ud efterfølgende. Vidnet så T komme kørende. Han kaldte på vidnet og sagde " F1 , prøv lige at se her" og lagde geværet ud i passagerruden og pegede direkte på vidnet. Vidnet gik hen og tog fat i geværet, for at T ikke skulle pege på ham. F2 kom ud og prøve- side 7 de at hive T ud af bilen. Geværet stak ca. 20-30 cm. ud af vinduet. Vidnet var ca. 3 meter væk fra bilen. Han fik et chok. Vidnet gik hen til T og tog fat midt på løbet og holdt fat. Han fik ikke geværet fra tiltalte. T holdt fat med begge hænder på geværet. Den ene hånd på skæftet. Han så ikke, om T havde fingeren på aftrækkeren. Motoren på bilen kørte. F2 kom indefra og prøvede vat få T ud af bilen. T satte bilen i gang og kørte længere op af vejen. Vidnet slap geværet T ud med det samme. F2 væltede, og da T stoppede, fik F2 af bilen. Bilen kørte 15-20 meter. C Vidnet blev foreholdt bilag 1.5, side 2,
  11. afsnit. Vidnet har hertil forklaret, at han ikke mener at have forklaret sådan til politiet. Han mener ikke, at han væltede. Da bilen holdt stille igen, fik vidnet og F2 hevet T ud af bilen. Vidnet mener, at de hev T ud sammen. De lagde T på maven og holdt ham. T havde det ikke særlig godt. Han begyndte at græde. Vidnetringede til politiet, der kom. Vidnet mener ikke, at T foretog sig noget, da vidnet gik hen mod bilen. Vidnet kom indefra og gik mod T . Vidnet blev foreholdt bilag 1.5, side 2,
  12. afsnit og har hertil forklaret, at han gik hen til bilen og gik i en bue for at få fat i geværet. Vidnet blev forehold samme rapport, side 1, og har hertil forklaret at han ikke har forklaret sådan til politiet. Han følte, at det var kort tid, men kan ikke huske, om han har sagt 15 minutter til politiet. C Vidnet blev foreholdt samme rapport, side 2 øverst og har hertil forklaret, at han ikke kan huske, om han har forklaret således til politiet. Vidnet mener ikke, at Børsen. T kørte lidt frem. Han kom og holdt bilen udenfor Vidnet har som vidne forklaret, at han var til stede på Børsen den pågældende aften. Han var der det meste af aftenen. Han havde drukket 5-6 øl. Han var lidt beruset. Vidnet så T den pågældende aften inde på Børsen. Han kender ham ikke, men ved hvem han er. F1 er en bekendt. De har været kammerater en gang. Vidnet kender også F2 . De er også bare bekendte. Vidnet så nogle uoverensstemmelser, som T var involveret i. Vidnet ved F1 ikke, hvem det var, T var oppe at slås med. Vidnet og T tænkte, at de ville tage med udenfor, så han kunne komme hjem og side 8 sove den ud, så han ikke kom op at slås med nogen. Det er jo ikke det, der er meningen med at gå i byen. Vidnet så ikke, hvem det var, T var oppe at slås med. F1 var der. Der var noget skubben og noget højlydt snakken. Der var optøjer til, at der skulle ske noget. De ville prøve at få det dæmpet til jorden. De valgte at tage T med udenfor, da det er svært at komme i kontakt med en, der har drukket og snakke vedkommende til fornuft. Det var F1 vidnet og . De tog ved ham og tog ham med udenfor. De slog ham ikke. F2 C var ikke med til det. F2 kom til udenfor. Vidnet, T og F1 gik udenfor. F1 og T kom lidt op at bøvle udenfor, da T ikke ville gå hjem. De skubbede og til sidst sagde T , at han tog hjem. Han gik derefter. F2 var ikke kommet til stede endnu. Vidnet og F1 gik ind igen og tænkte, at det var godt, at T tog hjem, så der ikke skete noget inde på Børsen. Det var egentlig det. De var helt inde i restauranten. Senere skulle vidnet ud og ryge en cigaret. Han snakkede med F1 . Pludselig kom T tilbage i bil med et gevær ud af vinduet. De sprang hen, og F1 fik fat i geværet, men kunne ikke rigtig få den fri. De baksede lidt med det. T begyndte at køre. F1 hang fast i bilen med den ene arm. Vidnet prøvede at få fat i geværet ind gennem vinduet. F2 kom og løb om på den anden side af bilen og hang ved i vinduet og prøvede at få døren op og geværet ud, så der ikke skete noget. T kørte videre. F2 faldt af bilen og trillede hen af jorden. Vidnet gik om på den anden side af bilen og prøvede at få åbnede døren. F1 fik geværet fra T og gav det til en, der tog det med ind på Børsen. På det tidspunkt vidste de ikke, at geværet var ladt; men det fandt de ud af. (_ Herefter kan vidnet ikke lige huske, hvad der skete. Der er lige nogle sekunder, hvor det var været sort for vidnet. Det endte med, at T kom ud af bilen. Bilen bliver stoppet. Der faldt nogle patroner ud. De fik lagt T ned og ringede til politiet. Vidnet har videre forklaret, at han og F1 var på vej ud for at ryge en cigaret. Han mener, at bilen holdt der, da de kom ud fra Børsen. Geværet stak ud af vinduet i højre side. Han tror, at geværet var lige i kanten af vinduet med spidsen. Geværet pegede over mod vidnet og F1 . Han kan ikke huske, om T sagde noget. Da han så geværet, blev han skræmt. Han tror, at der er mange ting, som han ikke kan huske, da det hele var noget overvældende. F1 tog ved geværløbet omkring 20 cm inde og bevægede det op mod taget og væk fra vidnet. Vidnet forsøgte også at tage geværet fra T . Han kunne ikke lige tage situationen. T holdt geværet med den ene hånd ved grebet ved aftrækkeren. Han mindes ikke, at T havde fingeren på aftrækkeren. side 9 Bilen begyndte at køre. Motoren havde været i gang hele tiden. Bilen trillede. Måske var det lidt hurtigere. Farten blev større hen ad vejen. Derfor kunne F2 ikke holde ved længere. Han hang fast i vinduet i den ene side og prøvede at fa fat i T . Bilen havde nok kørt 20-30 meter, da F2 slap. F2 blev slæbt hen af jorden. F1 havde taget geværet fra T på dette tidspunkt. Vidnet tror ikke, at F1 tænkte på at slippe geværet. Vidnet prøvede at se, om han kunne gøre noget; men det kunne han ikke. Han tror, at det var F1 , der til sidst fik T ud af bilen. F1 fik fat i geværet, mens bilen kørte. F1 ringede til politiet. Vidnet kan huske, at T ( T havde det ikke godt, da han kom ud af bilen. sagde, at nu havde han godt nok dummet sig, ødelagt sit liv. Vidnet havde på et tidspunkt fat i geværet, men opgav. Han vidste ikke, hvad han skulle gøre, mens F2 hang efter bilen. Han vil mene, at bilen kørte, som når man småløb. Vidnet er blevet foreholdt sin forklaring, som gengivet til bilag
  13. 7.A. Han har hertil forklaret, at han ikke har forklaret sådan til politiet. Han mener, at han kunne løbe bilen ind. ( Af anmeldelsesrapport af
  14. august 2010, bilag 3.1, fremgår, at forhold 1 og 3 blev anmeldt den
  15. august 2010 kl. 04.
  16. Politiet kørte straks til stedet. Der holdt en sølvgrå Toyota Avensis midt på kørebanen på Vestergade i Oksbøl. Katastrofeblinket og vinduesviskerne var tændt, ligesom begge fordøre stod åbne og sideruden ved passagersædet var rullet ned. På jorden umiddelbart udenfor førersædet lå der 4 skarpe patroner til et jagtgevær. Fra restaurant Børsen blev sikret 1 jagtgevær og 2 jagtpatroner. Det fremgår af Kriminal teknisk erklæring af
  17. august 2010, at geværet er et russisk haglgevær, der er prøveskudt og fundet fuldt funktionsdygtigt. Det fremgår af kosterrapport af
  18. august 2010, at 2 jagtpatroner var isat jagtgeværet. Der er forevist fotos fra gerningsstedet af en politibil holdende ud for indgangspartiet til restaurant Børsen samt fotos afjagtgeværet. Af teksten til et af fotografierne fra gerningsstedet fremgår, at der fra det sted, hvor politibilen holder ind mod Børsens indgangsparti er først en parkeringslomme, der er 2 m bred, og derefter et fortov, der også er 2 m bredt. Der blev den
  19. august 2010 kl. 08 .09 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 0,90 promille alkohol. Tiltaltes kørekort er inddraget den
  20. august
  21. side 10 Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den
  22. august 20 IO til den
  23. december
  24. Rettens begrundelse og afgørelse Forhold 1: Retten lægger efter en samlet bedømmelse af tiltaltes og vidnernes forklaringer til grund, at der kort forud for gerningstidspunktet havde været uoverF1 F2 ensstemmelser mellem tiltalte og og . Tiltalte var i forbindelse hermed blevet lagt ned, og han var blevet bedt om at forlade Børsen. C C Omkring 15 minutter senere kom tiltalte tilbage kørende i bil. Efter forklaringerne sammenholdt med fotografierne fra gerningsstedet, lægger retten til grund, at han standsede i en afstand af ca. 5 meter fra indgangspartiet til Børsen. Han holdt her med motoren tændt, mens han stak jagtgeværets løb ud gennem den højre siderude, der vendte ind mod Børsen. Geværet var ladt F1 med 2 patroner, og han havde 4 patroner i lommen. F2 stod i indgangspartiet, og stod indenfor tæt ved indgangsdøren. Efter vidnernes forklaringer, samt den måde tiltalte sad med geværet i bilen, lægger retten endvidere til grund, at geværet pegede lige frem mod indgangsdøren til restauranten. Retten finder, at tiltalte herved har anvendt jagtgeværet under særlig skærpende omstændigheder. Han er derfor skyldig i overtrædelse af

§ 192a, stk.

1, nr. 1. Det kan ikke føre til andet resultat, at tiltalte i øvrigt lovligt kunne besidde våbnet, fordi han havde jagttegn. Forhold 2: Retten lægger efter forklaringerne, herunder tiltaltes egen forklaring, til F2 grund, at tiltalte, da tog fat om ham for at hive ham ud F2 af bilen, begyndte at køre fra stedet. blev derfor slæbt med bilen, indtil tiltalte standsede. Efter forklaringer var den strækning F2 blev slæbt efter bilen mellem 15 m og 75 m. Det er derfor alene bevist, at det, som tiltalte selv har forklaret var ca. 30 meter. Det kan efter tiltaltes egen forklaring, der underbygges af de øvrige forklaVidnets ringer, navnligt forklaring, ikke lægges til grund, at bilens hastighed har været mere end ca. 10 km/t. Tiltalte måtte dog F2's indse, at han ved sin kørsel forvoldte nærliggende fare for liv eller førlighed, idet denne kunne komme ind under bilens hjul, eller på anden måde komme til skade. F1 F1 og tiltaltes forklaring slap Efter både geværløbet, idet bilen blev sat i gang. Tiltalte er derfor kun skyldig i side 11 forholdet, som beskrevet vedrørende F2 . Forhold 3: Tiltalte har som beskrevet i forhold 1 peget med geværløbet hen mod indF2 gangspartiet til restaurant Børsen, hvor og F1 opholdt sig. Dette var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for de F 1pågældendes liv, helbred eller førlighed. Tiltalte er derfor i det beskrevne omfang skyldig i forholdet. Forhold 4: ( Tiltalte har erkendt sig skyldig. Hans tilståelse støttes af det i øvrigt oplyste. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i dette forhold. Straffen fastsættes til fængsel i 1 år, jf.

§ 192a, stk.

1, nr. 1, § 252 og§ 266, og en bøde på 4.000 kr., jf. færdselslovens § 117, stk. 1, jf. § 53, stk. 1, jf. § 118 a, stk. 4. 4 måneder af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder den betingelse, som er angivet nedenfor,jf.

§ 58, stk.

1. Den ubetingede del af straffen skal anses for udstået med den tid, som tiltalte har været frihedsberøvet under sagen, jf.

§ 86, stk.

  1. ( Retten har lagt vægt på, at forholdene er begået i et samlet enkeltstående hændelsesforforløb, der er udsprunget af den forurettelse, som tiltalte følte, F1 F2 at og havde udsat ham for. Tiltalte var i besiddelse af jagtgeværet, fordi han havdejagttegn, han er ustraffet, og han har ikke tilknytning til kriminelle grupperinger. Det kan ikke lægges til grund, at han har haft fingeren på aftrækkeren. Da han endvidere kun er 18 år og har været varetægtsfængslet under sagen, findes det ganske undtagelsesvist forsvarligt, at gøre straffen delvist betinget. Tiltalte har kørt bil med en alkoholpromille på 0,
  2. Betingelserne for at frakende førerretten betinget er derfor opfyldt, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr.
  3. Da forholdet er begået inden for de første 3 år efter, at tiltalte første gang har erhvervet førerret, træder et kørselsforbud i stedet for en betinget frakendelse, jf. færdselslovens§
  4. Ved kørselsforbuddet inddrages tiltaltes ret til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, indtil tiltalte har gennemført fornyet, særlig køreundervisning og har bestået en kontrollerende køreprøve, jf. færdselslo- side 12 vens § 60 a, stk.
  5. Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf.

§ 75, stk.

2, nr. 1. Thi kendes for ret: T skal straffes med fængsel i 1 år. 4 måneder af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelse: l) Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. C Den ubetingede del af straffen er udstået med den tid, som tiltalte har været frihedsberøvet under sagen. Tiltalte skal betale en bøde på 4.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage. Tiltalte pålægges kørselsforbud. Hos tiltalte konfiskeres 1 dobbeltløbet jagtgevær og 6 hagl patroner. sagens omkostninger. Dommer (

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.