← Danmark

ECLI:DK:VLR:2024:BS0000000672 Sag om justifikation

t DOM afsagE den

  1. marEs 1994 af VesEre Landsret,s
  2. afdelinq ( landsdoflrnerne chr. Bache, Hanne Ki1da1 og Saren Moust,esgard (ksE.)) i f. insEanaaag B-2?05-90 Ciba-eeigy AG, Schr.reiz, c og Ciba-Geigy A/S, Ksbenhavn, mod Rolo(on ItrE,ernaEional ApS, Vrd. Under deDne j usE,ifikaE ionaaagJ, der er anlagE den
  3. deee ber 1990, har sagsc,gerne, Ciba-Geigy ACI og Ciba-ceigy A/S, overfor sagsogEe, Ro:o<olr Internat,ioDal ApS, ned]-agE, falgende p&sBande: A DeE af fogedret.Een i Hj arring den
  4. decefiber 1990 i hen- hold E.il kendelse af L
  5. december 1990 nedlagEe fogedforbud aEadfestes. o B Det forbydes EagsagEe aE lmporE.ere, t.ilbyde og salge produkEeE PROPICONAZOL, eI1er eE hvilkeE som helsE, andeE fungicid mlddel , som indeholder besEanddele, som navoE i de danske patsenEer, nr. 143.751 og 144.156 navnEe patentkrav, dog borE.seE fra produkter, der forsE er blevet bragt pii markedee i eo anden EF-medlemsatsat af Ciba-Geigy AG e11er med deE.E.e firmas Eillade1se. ForbudeE skal have gyldighed iodEil den
  6. november
  7. C. Sagsagte Eilpligt.es tl1 sagsogerne aE beEale de med aedlag0 00C00 c -2gelse af fogedforbudeE forbundne omkosEEinger. I SagsogE.e har heroverfor ledlagE falgende pascande: Principalt,:
  8. Frifindelse.
  9. Det. nedlagE,e fogedforbud erklareE uLovligt.
  10. Sags@gerne E.ilpligees aE betale alle sagens oII (osEninger. Subsidiarc: I 4 ForbudeE. nedl-egges mod forudbeEaling af, eraEaEning for t,abt. tl,akningsbidrag sallt forveDEeE EabE dakningsbidrag. Sagsogerne har owerfor sagE ogEes subsidiare piisCand prlncipalr. pletiec afvlsniag, subsl-diart frifindelse. Om sageDs omsEatrdigheder er deE. oplysE for landsreE.ten: ciba-ceigy AG har igennem en irrakke i henhold E,it en enelicens udst.edt. af indehaveren af de Eo daDEke pat.eoter nr. L43.75L og 144.156 i Schweiz producereE de akcive beaEanddele o i pLantebeskytE.elsesmidlef. propiconazol . p1anE ebeskyEEelseE midlet er markedsfsrt af den schweizigke sags€,gers daeEerselskaber over deE. mesE.e af verden og herunder af Clba-ceigy A/S i Darunark under navnet. ,TiLE". I j anuar 1990 kobEe sagsagte i Brasl1lea eE kvaDEum propiconazo1 producereE og markedsforE af sagsageme og disses brasiLiaDske daEE.erselskab i Brasilien under brasiliansk pat.enE. sagsagEe udbad herefE.er deE. i Brasilien indkobte planEebeskytt.el sesmiddel. Eil salg pA det danske marked uDder navne! iT-2i. 0 Da sagsagerne bl-ew klar over deEEe forhold, gjorde de sagsogE.e oprrarksom pi, ac inq:orEen efEer Eagsagernes opfat.t.else var i EE,rid med sagsagernes paE.ent reE.tigheder, og salJsagerne forsagEe torgaves at forme sagEogLe Eil skrifEligt. aE. erklare, at. man vi11e afstE fra yderligere imporE. fra lande udenfor EF. 00i100 y 3 I Der blev herefter den
  11. decenrber 1990 af fogedreE.t.en i Hjarring pii sagsagernes begaring nedlagt fogedforbud i overens aEetl[lelse med sagsogernes piisEand B under nanrarende sag. T L989/a99O havde eageagEe i olJ"rigE sogE aE imporEere plantebeskyt,E,e1Eesmidlet. fra England, hvor midleE. J.lgeledes under paEeut blev markedsforE af Eagsogernes deryarende datsEerselskab, og sagaagEe erhvervede i EEgland et krranEum, som sagsogEe udbad Ei1 salg i Da Erk- a I E.iden fra den
  12. aplil 1990 reEtede sagsa,geren en rakke henvendelser Ei1 MiIjosEyrelseD om sagssgEes import, af sagsogerDes produkter og anmodede herunder i en Ekriwelse af
  13. juni 1991 Miljastyrelse[ om at E.llbagekalde saggogEes regisE.rering af 'T-2i pii basis af inporE fra Englard. Det er op1ysE, aE sagssgernes andel af markedet, for midLer t.il svanpekampelse hos planE.er andrager 20 t el1er mindre i EF og ca.50*iDanmark. O 0 DirekEor Jacob Iversen, Ishoj, har forklaret, at han har vareE. €rnsat. hos Ciba-Geigy A/S i ca. 20 6r og nu er direkEar. De akEive sE,of fer i sagsogernes agrokemigke produkEer tsilpasses hos dalEerselskaberne de lokale forhoLd, a1E, ef E,er myndighedskrav og klima. Der er derfor forskel pd den kemiske aarunensaE.ning af de "TiIE.r produkt.er, som sagsagernes dat.t,erselskaber markedsfsrer i henholdsvia DaEnark, Eogland og Brasilien, men deE aktive slof er det. sasune. I 1993 har Miljoscyrelsen bekrafEeE, aE fyldsEofferoe i. deE. danske og deE engelske "Tilti produkE ikke er idenEiske, og MiljosEyrelsen har herefEer inddrageE. sagsagEes parallelregisErering. DeE. i Brasilien markedsfarE.e produkt. har aldrig af sagssgerne v-&reE bragE. i omsaEning i EF. sags@gerne har ikke sagc aE forhindre sagsagEe i at parallelimporEere fra England Eil DaEmark, og han har forespurgE Iedelsen af deE engelske daEEeraelskab, som har afvisE aE have lagt hindringer i veJen for sagsagtes parallelimport. Hvis sagsagte ikke har kunneE. erhverve "TilE., i England, kan delE.e slqrldes, aE. man har \raret. udgief for produkE.ets, ideE produkE.i oDen planlaggeE for et ar ad gangen. Han afvj-ser, aE sagsagterue pi noget E.idspunkE har anvendE konkurrenceforv-ridende for- 00c0-. t c o i - 4anst,altDinger i sE.rid med EP'a regler. Sagsagerne har ikke anvendt sakaldE irgeuderabaE,ordninger i forhold E.i1 sine forhandlere. DirekE.sr N.C. Bastholm ifensen, Vrl, har forklaret., aE. han er direkcor hos sagssgle. I 1989 konsE.at.erede sa.gsogEe, at. aagsagerne tog en kraftig overprig f,or nTilt', i Danmark, ideE. uTilE' kunne kabes \,"asenEligE billigere i England. Han E,og derfor til England for aE kabe trTi1Ei med henblik pi import E,il DaDmark, men hatr mlcte konseaEere, aE. sagsogerne og disses engelske daEEerselBkab ved aE. lagge pres pa forhandlerne reeIt. lukkede markedet for ham, efE.er aE EaggagEe havde erhverveE. eE mi.ndre kvanEum "TilE,. Han forsagE.e aE kobe nTilt., i EngIaDd wia Nigel SEebbi.ngs og Nick wa8Eling fra to sEore engeLske selskaber, der handlede med agrokemiske produkE.er. Sivel Nigel SE.ebbings som Nick wast.ling har bekrafEeE, aE sageagerne forsogE.e aE forhindre parallelimport fra England t.iI DaDsBrk. HaIr rejsE.e herefEer Eil Brasilien, og da ha-n konsEaE.erede, aE deE. i Brasilien af sagsagerne patenEerede "filEn produkE var fuldsEandig identsisk med det i Dantnark pat.enEerede, inporterede sagEogEe fra Brasilien eE mindre parE.i 'rTilE.n. Pri8en for 1 liter var ca. 490 kr. i Danmark, 310 kr. i Etrglard og 195 kr. i Brasilien. Sags@gerne har ved heqvendelse E.il Miljostyrelsen sagt, aE Iagge hindringer i vejen for sagsagt.ea opnielse af parallelregie trering. Pe grundlag af analyser fra St,eins l,a.bora E.orium og Darunarks MiIj ounderEogelser, der wiste, aE nfilE't fra henholdswis Darunark, England og Brasilien i det. \resenE.lige er ens, har sagssgEe dog nu pany parallelregisE.rering hos MiIj osEyrel,Een. Sags@gerne har udaveE u1ovl ig konkurreacef orvridning ved gennem irsenderabaE.ter, der kun kan anvendes wed forEsat.Ee indksb i deu fslgende lr, aE. stavosbinde siue f,orhandLere. SagssgEe har faeE oplysniug om disee forhold fra EFkonudssionen. Sagsogerne har derfor vereE i sEand tsiI aE presse de engelske forhandlere EiI ikke aE handle med sagsogt.e. Der har under sagen v-ereE. fremlagt en skrivelse af 1?. april 1990 fra Nigel SE.ebbings, Sa:<m.rndham, Bngland, tl1 sagsogEe, hwori det, bLandt andeE hedder: t 'As I jusc dlscussed wiEh you on Ehe phone Ciba-ceiuK disE.ributors under pressure .... UEforEuEatsely Ehie meanE aE the rlonenE. I canD.oE. supgD. have put all -5 0000i r pIy any TilE aE a11.n t I en senere udaEeret, skrlvelse fra sanrune til sagsogce hedder deE bLandt andec: i.... as far as I remeftber, Ciba-Geigy found out way of Ehe PorE AuEhoriEy, and asked us Eo st,op E,he t.haE. we had senE you Ewo or three palleEs perhaps by process . n f eo skrivelse af
  14. januar 1994 fra Nick Tlastling, BlsworE.h, EngIaDd, E,l1 sagsagt.e hedder deE bl .a.: rr....LaEer it. became iupossible E.o supply TilC for er<Irort due tso pressure from Ciba ceig'y tK.i a Sagsogerne har t.il sEaELe for deres pdsEande gjort. galdende, aE sagsogtses import. af rTilEn fra BrasLl-Len med henblik pa salg i Danmark, er i st.rid med den eneret., der t. ilkoflErer EagEagerne ifalge de danske pat.enEer. Sagsogernes narkedsforing af produkE.eE. i Brasilien medforer lkke konsumE.ion af de sagsogeme i Danmark Eilkornrne[de patentsreEEigheder. Der iDdE.rader alene inE.ernaEional konsumEion af eE patent. ved markeds forj,r.g indenfor EF. Sagsagerne har bestridE ats have foreEaget ulovligheder som af sagsogEe pdstiet og har anf6rE, aE de af sagsogEe pdberlbce forhold iavrigE under ingen omsEandigheder kunne legicimere sagsegEes paralleLirq)orE. o Sagsogerne har endvj.dere gjort geldende, aE beEingelserne 1 relspIej elowens S 542 for nedlaggelEe af fogedf,orbud er opfyldt., idet. sagsagEe ved j-mporE fra Brasilien har krankeE eagE@gernes reEEigheder, og ideE sagsagtse E.rods opfordring hertsil har nagEe! skriftligE. ats erklare, aE rRan ville afsEa fra EremLidige krankelser. SifremE man skul1e afventse sedv-an}ig proces for at bringe sagsagiee krenkelser Ei1 ophor, vi1le beskyl,t.el - sen af sagssger[es reEEigheder forspildes. Sagssgerne har wedrarende EagaogEes subsidiare piscand gjorc galdende, aE. der savnes hj enurel for en sidan pisEand. ) sagsogtse har El,1 sE@tsEe for sine pastande gjorE galdende, aE, saggetgernes paE.ertreE,lige beskyEeelse er ophsrE. pa deE tids - - G_ ir 00C0i1 punkE, hvor produkEerD.e er bragt i omsaEoi-ng af sagsagerae. NEr sagsagerne siredes i henhold Eir deres brasilianske paE.eEE er gang har opniet. en opfinderbelanning, kan eE. dansk paEeat ikke i en siEuaE.ion som den foreliggende, hwor paE,entet ikke beskytt.er nogen indenlandsk produkE.ion forhindre parallelim_ porE., ideE den danske paE.enEreE. kolsunereE. Sagsagce har erdvidere gj orE, galdende, aE sagsogerDe har begaeE ea rakke uLovlige handlinger, idet sagsogerEe har anvendE t:e ulovlige rabaEEer, har sogE ac piwirke tr{ilj asryrelsen til at fraEage sagEagte parallelregisEreringen af produkEeE, har forhindret. parallelimporE fra England, Iigesam sagsagerne har an_ vendE deres dominereade EE.j.Iling pi markedet. Ei1 aE opni uri_ meligt haje priser. Herved har sags@gerne handlet r sirid med EOF- ErakEaE.en, art.iklerne 30,
  15. g5 og g6, og har derfor af_ skdrec sig fra at. pdberibe sig den i deres paEentret ]iggencle beEkyt,t.else. Sagsagernes handlinger har siiledes Lovliggjort den af sagssgE,e foreEagrre parallel imporE. . under disse omsE;Fndigheder kan deE endvidere ikke bebrej des sagsogt,e, at. tnan ik_ ke har angkeE aE. afgive en erklaring om ophar med parallel_im_ port fra Brasilien. Bet,iDgelserne for nedlaggelse af forbud, jfr. reEsplej elovene S 642, er derfor ikke opfyldE. Landsrettsen udEaler: u ved sagens afgarelse lagges deE E.i1 grund, at, sagsogerne jkraft, af de danske pat.enter nr. 143.251 og 144.156 har opnieE eneret, EiI deE. produkt, sagEogEe har importeret Eil og solgU i Danmark, samt aE. produkteE i BrasiLien ligeledes er paCentbe_ skyt.EeE. og d6r er bragE i omsatning af sagsageren Ciba_ceigy AG' s dervEreDde daEt.erselskab. 0 BeatenEnelsen i paEenE.lovens S 3, sEk. 3, rrt. z, om, aE paEenEreEEen opharer, nAr de af paE.eEtreE,Een omfatCede produkE.er af paEenthaveren el1er meal dennes samEykke bringes i omsaening her i lander, blev indfejec i pacenE,loven i 19?8 i forblndelse med bI.a. en harmonisering af paEenELovers EeksE. med det Euro_ paiske FEllesskabs paEenEkorvenEion og lovfesEede eE hidEil almindeligt anerkendE. prineip, konsumtionsprincippet- :afo:ge bererkoingerne Eir lovforslageE er alet iimidlerE.id ikke ude- lukket, aE der 1 sarlige tilEelde k:n indEraCle konsumELon af -7 t - 0Oil Bi s detr datrske patsentsret i relaEion E,iI produkEer, der er brage i omsatning i udIandets, siledeg at de uanseE det danske Palent kan indfares her i landet. n Indeafor fallesskabsreEEen anEages det eft.er fast praksis, at paEeaEreEEen ikke kan piberAbes med henblik pa aE forhindre imporE og rnarkedsforing i en medlemssEat af eE Produkt, der er beskyEEeE af ets paEent og bragE i omsatning i en andeo medlemssEats af paEentshaveren selv eller med hans samEykke. DeE er i reE.sE,eorien forud f,or lorrandrlngen i 1978 gjorE gal- a dende, at den almindellge regel, hvoref,Eer koneumEionsprinclppeE er beglarraeE, EiI handlinger her i landeE, ikke udelukker anEagelsen af inEernaEional konsumtioa i bl .a. Eilfrelde af para1le1import. . ved a[vendelsen af paEentlovens S
  16. sEk. 3, nr. 2, b@r det. imidlertid ogsi cillaggeB lragt, aE besEenunelsens ordlyd er i overenssE.emmelse med det EradiEiouelle retssEeoreE.iske standpuukE, aE forarbejderne ikke augiver, hvilke momenEer, der bar fare Ei1 fravlgelEe af reglen, og aE inr.ernat,ional konsunE.ion ikke hidEil ses anEageE i tsrykE prakeis. DeE er sdledes narllggende aE. anEage, aE erhvervsliweE, lrar iDdrettset sig pd en reEsEilsEand, hvorefEer inEernaE.lonal konsumE,ion normal t kun f orekotrE[er, hvor sarlige tnarkedskoDsEellaEioner E.illagges f orrang. , Selwom besterEnelsens forarbejder ikke udelukker int.ernaEional avrigt I sarlige E.ilfa1de, findes deE forhold, aE der i den foreliggende situation ikke er EaIe om produktion af det. patenEbeskyE.t.ede produkts i Danmark. og aE baggrultden for sagsagEes iq)ort af produkleE var prisforskelle meIlem Danlnark og eksport,landet, herefEer ikke at' give tilsE,rakkeligt grundlag for aE fasEsLa, ats paEenEbeakyEEelsea er ophart. konsumt.ion i PaEentreEEen er sSledes tsiI hinder for deD af sagsagEe fore- tagoe import . For sd vidt anglr sagssgtes anbringende om, at sagEagerne har udwist ret.srst.ridig adfard, og aE inportsen fra Braei]ien som folge heraf er 1ovlig, bererkes, at. sagsogEe ikke findes aE, t r It l l II 0 0C0i+ I have godtgjort, at. sagsa€Jerne har foretaget. handlinger, der kan betegles som retsBsEridige, og anbringeadeE kan allerede af denne grund ikke tageE cil fa]ge. E Som anforE ovenfor, lagges det til rt grund, at sagsogEe har krankeE aagsogeroes paE,enE,rett,igheder. Da sags@gE,e ikke onske de aE. afgive en erklariag om aE wille ophore hermed, findes bet.ingelserne for nedlaggelse af forbud herefEer og under de i dvrigt. foreliggende omsEandigheder opfyldt.. E. t II , E I e E E LandsretEen finder heller ikke grundlag for aE. tage sagaogtes z subs idiare pistand tsiI folge. I I E f E tI tIe ! Idet der med sagens orkosEainger forholdes som nedeafor auf6rt, tages sagsogernes pisEande sSledes i deE heLe EiL falge. E Th 6 I I II l- kcnde g f o r r e t: : Det, af fogedret.E.en i c E.il kendelse af
  17. december 1990 nedlagE,e fogedforbud sEadfastes. ! t; !. Hjarring deB
  18. december 1990 i henhotd { ! t I i ; rir * : I DeE forbydes sagsogEe, Roro(on InEertratioaat ApS, aE, importsere, tilbyde og salge produkEeE PROPICONAZOL eIIeT eE. hvilkeE. som helst, andeE fungicid middel , som indebolder beatanddele, som navnt i de danske paLenEer nr. 143.751 og 144.156 n:evlrt,e paEenEkrav, dog borE.EeE fra produkE,e!, der farsE er b]eveE. bragE pi markedet i en anden EF-medlemssEat af Ciba-eeigy Ac e1ler med deE.te firmas t.iIladeIse. ForbudeE skal have gyldighed indtil den
  19. novedber
  20. 1 , i t ! r i i SagsagEe betaler til sageagerne, Clba-Geigy AG og ciba-eeigy A/S Eil dakning af de med fogedforbudeE forbundne ornkoseninger 10,000 kr. sa.mt I sagsomkoetninger 35,000 kr- 1 i De idsnte sagaomkosEringer belales inden l-4 dage. I i Chr- Bache i Soren Moust.esgard (ksts. ) i €0 Hallne Kilda1 cfr.

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.