RETTEN I NYKØBING F. Udskrift af dombogen DOM afsagt den 23. februar 2024 Rettens nr. 1-3662/2023 Politiets nr. 1900-73112-00001-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 1988) og Tiltalte 2

§ 2, stk.

1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1-3,

§ 10, stk.

1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 8, færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk. 1, § 3, stk. 1 og § 117 a, stk. 1, bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr. 1, våbenbekendtgørelse § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 1 samt knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, med fængsel i 2 år og 6 måneder og førerretsfrakendelse i 6 måneder fra den 26. marts 2019. ved Glostrup rets dom af 14. marts 2019 for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf.

§ 2, stk.

1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1-3, jf. straffelovens § 89, og knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, med fængsel i 2 år. Løsladt den

1. februar
2. Ifølge fængs-lets resl. af
3. december 2020 prøveløsladt mod en prøvetid på 2 år, heraf 12 måneder under tilsyn af Kriminalforsorgen på vilkår. Afsonin-gen omfattede tillige dom af
4. juni
5. Retsstraf 548 dage. ved Roskilde rets dom af
6. august 2022 for overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, med fængsel i 40 dage, betinget mod en prøvetid på 1 år fra endelig dom under tilsyn af Kriminalforsorgen og samfundstjeneste. Det har sit forblivende med prøveløsladelse af
7. januar
8. Ifølge Kriminalforsorgens skrivelse af
9. februar 2023 er længstetiden for samfundstjeneste ophørt den
10. februar
11. Tiltalte 2 er ikke straffet af relevans for sagen. Tiltalte 1 har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han havde frivilligt arbejde i en put and take sø i 2 år. Der arbejdede han også ved anholdelsen. Han var i gang med en pædagoguddannelse og skulle ud til sit første praktikforløb før anholdelsen. Han havde afsluttet første sko-leperiode. Han skulle arbejde på et dagtilbud med personer med udviklings-hæmmede som socialt speciale. Han vil gerne arbejde med de personer. Han bor til leje i et hus. Han har stadig huset. Han har to store drenge på 13 og 10 år. Han har to gange haft besøg i fængslet af den store dreng. Han har fået en datter, der er født omkring den Dato 1 eller Dato 2
12. Han har et forhold til datterens mor. Han har ikke noget misbrugsproblem. Tiltalte 2 har ikke afgivet forklaring om sine personlige forhold. Rettens begrundelse og afgørelse / side 43 Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet: ... Kendelse: Samtlige dommere og nævninger skal udtale: Ad forhold 1-2 Det må lægges til grund, at der den
13. januar 2023 kl. ca. 19.20 fra den modsatte side af Vej 2 blev affyret to skud med en kaliber 6,35 mm pistol mod Restaurant 1, og at det ene skud gik ind gennem ruden til højre for indgangsdøren, mens det andet ramte bundrammen af vinduet, lige-ledes til højre for døren. Der var ingen personer, der blev ramt af skuddene. Ifølge Vidne 7 er der tale om et våben, der er lavet til at slå ihjel med. Forurettede har forklaret, at han nogle dage forud for gerningstids-punktet havde en konfrontation med Tiltalte 1, som han ikke kendte. Konfrontationen handlede tilsyneladende om Person 5, som arbejder på Restaurant 2, og som tidligere har arbejdet på Restaurant 1, og som vidnet har haft et forhold til på et tidspunkt. Konfrontationen støttes af Vidne 2's forklaring og videoovervågningen, hvorefter man ser Tiltalte 1 komme gående i høj fart ad Vej 2 iført sort T-shirt den
14. januar 2023 kl. 14.
15. Det fremgår af ANPG-data, at køretøjet Reg. nr. 1, der er en Opel Insignia, passerede kameraet ved By 3 i sydgående retning den
16. januar 2023 kl. 16:46:
17. Køretøjet er registreret til Person 6 som ejer/ bruger. Tiltalte 1 har forklaret, at Person 6 er hans tidligere kæreste. Tiltalte 1 har forklaret, at han bor i By 1, men han var i Nykøbing F. den
18. januar 2023, og at det er ham, man ser med kasket på videoover-vågningen gå ind på Restaurant 2 sammen med en anden person kl. 17.29 og forlade restauranten kl. 17.
19. Han har ikke ønsket at forklare, hvem den anden person er. Overvågningen viser, at en mørk bil kommer kørende ad Vej 1 mod Vej 2 kl. 17.
20. Herefter kommer Tiltalte 1 og den anden an-den person gående fra Vej 1 og til Restaurant 2 på Vej
21. Den an-den person har mørke bukser med en lys stribe ned langs siden og fremtræder som Tiltalte 2, uden dette dog kan fastslås med sik-kerhed alene ud fra overvågningen. / side 44 Tiltalte 2's telefon har flere registreringer i Nykøbing F. i tidsrummet forud for gerningstidspunktet, og han har forklaret, at han godt kan have væ-ret i Nykøbing F. den
22. januar 2023, men han husker det ikke. Vidne 4 har forklaret, at han genkender personen med kasket på overvågningen uden for Restaurant 2 som Tiltalte
23. Tiltalte 1 er såkaldt krigsminister for en afdeling af Navajo MC. Han genken-der også den anden person, som er krigsminister for den lokale afdeling af Navajo MC i Nykøbing F., men han husker ikke navnet på vedkommende. Han kan dog genkende personen som den person, man ser på fotoet på side 218 i ekstrakten, hvilket er et foto af Tiltalte
24. Efter at de to personer kl. 17.57 forlod Restaurant 2, kan man af overvågnin-gen se, at de bevægede sig ad Vej 2 ned mod Restaurant 1 og lige over for Restaurant 1 gik ind til venstre i den smøge, hvor Restaurant 3 ligger, og ud til parkeringspladsen på den anden side og videre til Vej
25. Efter teleoplysningerne gik Tiltalte 1's og Tiltalte 2's telefoner på de samme master og celler i tidsrummet herefter, hvilket efter Vidne 11's forklaring viser, at de har fulgtes ad, indtil de begge havde sidste registrering kl. 18.
26. Kl. 19.06 ankom en mørk bil svarende til den, der ankom kl. 17.28, ligeledes i Vej 1 i retning mod Vej
27. Den ene af de personer, man ser på overvågningen kl. 19.09 fra Vej 1 tæt på hjørnet ved Vej 2, har mørke bukser med en lys stribe langs si-den, hvilket underbygger, at det er den samme person, som man ser sammen med Tiltalte 1 på overvågningen foran Restaurant
28. At det er de tiltalte, der er gerningsmændene, støttes herudover af Forurettedes forklaring om, at han straks efter de to skud havde ramt Restaurant 1, løb ud på gaden og efter gerningsmændene, hvilket også kan ses på videoovervågnin-gen. Gerningsmændene kørte fra stedet i en bil ad Vej 1 i retning væk fra Vej
29. Han nåede at se, at den person, der steg ind i bilen i passa-gersiden, er af asiatisk herkomst og er den samme person, som han havde den føromtalte konfrontation med nogle dage før, og at vedkommende havde noget i hånden, som godt kunne være et våben. At det er de tiltalte, der er gerningsmændene til skyderiet ca. kl. 19.20, støt-tes endvidere af det forhold, at Tiltalte 1 med en hastighed på 173 km/t blev fotograferet af en ATK-vogn kl. 19.36 på Farø-broen i nordgående retning i køretøjet Reg. nr.
30. Denne høje hastighed indikerer, at Tiltalte 1 ikke, som han har forklaret, forlod Nykøbing F. lidt efter kl. 19 og for-ud for skyderiet. Det støttes endvidere af det forhold, at Tiltalte 1 den
31. marts 2023 – efter at politiet have udsendt en pressemeddelelse, hvori en / side 45 Opel Insignia blev efterlyst – kørte denne til Navajos tilholdssted på Adresse 2 i By 1 og dækkede bilen til med en presenning. Samme dag foretog han endvidere en række søgninger på sin computer på ”slut aftale bil” m.v. samt kontaktede sin far i forbindelse med, at han ville skifte telefonnum-mer. Herefter, og efter overvågningsvideoerne fra området finder retten det bevist, at de tiltalte kommer tilbage til området ved Vej 2, og at det er Tiltalte 1, der går ned foran Restaurant 1 og affyrer to skud ca. kl. 19.20, mens Tiltalte 2 står på hjørnet af Vej 2 og Vej 1 og fremstår som, at han holder vagt. Det findes endvidere bevist, at de tiltalte efter afgi-velsen af de to skud flygter ad Vej 1, hvorefter de forlader stedet sam-men i bil. Rettten finder det herefter bevist, at de tiltalte har handlet i fore-ning og efter forudgående aftale eller indbyrdes forståelse. På den anførte baggrund og efter en samlet bedømmelse af oplysningerne om de omstændigheder, der forelå ved skudafgivelsen, herunder Forurettedes placering i forhold til skuddene, og da der er uvished om formålet med skudafgivelsen, er det betænkeligt at statuere, at de tiltalte har haft til hensigt at dræbe Forurettede. Det er heller ikke bevist, at de har indset det som overvejende sandsynligt, at skuddene ville ramme Forurettede og medføre, at han ville afgå ved døden, eller at de tiltalte havde forsæt i form af dolus eventua-lis til forsøg på manddrab i forhold til Forurettede. Det samme gør sig gæl-dende for så vidt angår den subsidære påstand i forhold 1 om overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 21, om forsøg på legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter, som anklageren har nedlagt under proceduren. De tiltalte må imidlertid have indset, at de ved at skyde med en skarpladt pi-stol kaliber 6,35 mm mod en restaurant, hvor der var ansatte og gæster til stede, og hvor Forurettede sad ved et bord, for vindings skyld, af grov kåd-hed eller på lignende hensynsløs måde har forvoldt nærliggende fare for de pågældende. Herefter, og da forholdene er begået på offentligt tilgængeligt sted ved brug af skydevåben, er de tiltalte skyldige i den i anklageskriftet anførte subsidiære tiltale i forhold 1 og skyldige i forhold
32. Ad forhold 3 De tiltalte har jf. det oven for under forhold 1-2 beskrevne forløb i forening og efter forudgående aftale eller indbyrdes forståelse besiddet en pistol kali-ber 6,35 mm med ammunition på offentligt tilgængeligt sted. Der er således tale om besiddelse under særligt skærpende omstændigheder, hvorfor de til-talte findes skyldige i forhold
33. Derfor bestemmes: / side 46 Tiltalte 1 er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1, jf. § 81 b, i forhold 1 og 2 og skyldig i overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf.

§ 2, stk.

1, nr. 1 og nr. 3, i for-hold 3. Tiltalte 2 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1, jf. § 81 b i forhold 1 og 2 og skyldig i overtrædelse af straffelo-vens § 192 a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf.

§ 2, stk.

1, nr. 1 og nr. 3, i forhold 3. ... Sanktionsspørgsmålet Samtlige dommere og nævninger skal udtale: Straffen for Tiltalte 1 fastsættes efter straffelovens § 252, stk. 1, jf. § 81 b, og § 192 a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf.

§ 2, stk.

1, nr. 1 og nr. 3, til fængsel i 5 år. Der er ved straffastsættelsen lagt vægt på, at de tiltalte på offentligt tilgængeligt sted mod restauranten, hvor der befandt sig kunder og ansatte, med skarpladt pistol kaliber 6,35 mm pistol afgav to skud, som beskrevet i anklageskriftet. Der er endvidere lagt vægt på, at tiltalte tid-ligere er straffet for lovovertrædelser vedrørende personfarlig kriminalitet herunder straffelovens § 192 a. Straffen for Tiltalte 2 fastsættes efter straffelovens § 252, stk. 1, jf. § 81 b, og § 192 a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf.

§ 2, stk.

1, nr. 1 og nr. 3, til fængsel i 4 år. Der er ved straffastsættelsen lagt vægt på, at de tiltalte på offentligt tilgængeligt sted mod restauranten, hvor der be-fandt sig kunder og ansatte, med skarpladt pistol kaliber 6,35 mm pistol af-gav to skud, som beskrevet i anklageskriftet. Tiltalte 1 har under denne sag været frihedsberøvet fra den

1. marts
2. Tiltalte 2 har under denne sag været frihedsberøvet fra den
3. maj
4. Han blev varetægtsfængslet in absentia den
5. april
6. Thi kendes for ret: Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 5 år. Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 4 år. De tiltalte skal betale de dem vedrørende sagsomkostninger. / side 47 Dommer 1 Dommer 2 Dommer 3 / /