ECLI:DK:VLR:2024:BS0000000678 Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse

D O I.'l afsagts den l-

1. december 2OO2 af vesE.re L,andsreEs
2. afdelinq ( dommerne Inger Nsrgaard. Fabrin og WdrEzen) i ankesag B-1300-02 Topdanmark Forsikring A/S (advokaE Joan colding, viborg) mod Appelindstevnte ( advokat Lars Nauheimer, Tinglev) . ReEEen i Tonder har den
3. maj 2002 afsagt dom i f. insEans (BS L-492/2OOt). For landsreE.ten har appellanEen, Topdanmark Forsikrj-ng A/S, gentaget sin pastand orn frj-findelse og har subsidiart pAstAec frifindelse mod betaling af eE. mindre belab end pAsEaeE af Appelindstevnte fndstevnte har pAsclec stadfest.else. Det fremgir af bolE1sattesEer, ats indstEvnt.e og Adresse siden L978 begge boede pi Sam everen 1 Sam eve r-ons IndstavrE.e har supplerende forklaret, aE. mor dode, aa@ kun var 9 ar gammel . Han lerte aE kende i Sonderborg. EfEer 1-1N ar flyttede de i 1978 sammea i fars hus. De deltes ve1 narmest om udgifterne, og han @ S=-.:':' og sargede begge for aE. kabe ind. Hendes formue stammej-ser de fra forsikringer eft,er hendes far, der i 1990 omkom ved en fardselsulykke. Hans samliv med ffi ophorte ikke, Hun havde ikke efter hans opfattelse LavE selrrvard, og hun kunne godt sige fra. De fik aldrig born, for ffi curde ikke gennemgi en gravidiEeE.. De delEes om de daglj,ge goremil, ider hun dog overtog mere af arbejdeE i hjemmeE, da hun blev ar- -2bejdslos, 3-4 uger fsr hendes dod horte han om Ssmie\'grens forhold udErykte ikke onske om, aE indtil @, men @ stavnEe sku1le flytEe, og han falEe ikke, at deres forhold ville ophore. Itan kendt.e ikke t.iI, ogsi i en t.id1iry "t Vidne 2 gere periode skulle have hafE. eE. forhold til Hun medtsog kun sit. personlige tej, da hun 2-3 uger for sin dad Vidne 2 f lyt.tede ind hos Indstavnte fandt ikke. at der forhold ved hendes var uogeu alvorlig krise i hans og dad. Nir de betsalEe regminger, var deE. uden beEydning, hvis nawn der stod pe dem. Ha[s opsparing blev labende anvendE. !i1 deres falles brug. Han har ikke flet en ny keresEe. har supplerende forklaret, at hun er sygeplej erske Adresse 2 Samleveren og siden 1977 F,ar boet pi var enebarn og havde mange bekendte, men havde ef t.er I vidneEs indtsryk ingen nare venner og veninder- @ sagde gennem al}e Arene Eil vidnet, at hun ingen folelser havde for indst.awoEe. og at. de ikke var krrester. vidneE bar kendskab Vidne 2 havde hafts yderligere foruden Ei1, at @, mindst. €n kareste i irenes l@b, og detsE.e var rydeligt for hele landsbyen. ry beEroede engang vidneE, at hun havde '/arets gravid med denne kEreste. men valgE.e aE. fa en aborE.@ fortaltse vidneE, og irrdstavnte ikke "t W havde fa1les skonomi. Der var Eale om et dobbeltsliv, Lrvor Samleveren og indstarmEe kun over for familien fremsEod som et par. De fulgEes dog ad til fodselsdage og V dne 2 Samleveren og I ignende i landsbyen. planlagde at flyEEe sammen i @ hus, nir indsEevnte var ffytstet ud. vidnet og flere andre var invitseret Eil E@E fodselsdags fesE, der skulle have vareE hotat nos@ dade. vidnets har ikke trart., at[!@@ den dag I, sku11e vEre blevet. genereE af mange opringninger fra @ indstavntses mor, uahar supplerende forklareE, at. i totge @ gjorde hun og indstavnEe eE par, da de i sin Eid flyt.Eede samSamleveren varede i men. vidnets farsE.e forhold tiI en langere periode. EfEer sin skilsmisse fLyttsede hao i 199697 i lejlighed, og eE halvt. Ars eid senere begLodte han aE se igen. Hulr overDattede siden 1997 Samleveren noget t.i1 hos ham 1-2 gange om ugen. De plarrlagde aE f1ytsCe sanunen, olJ Vidne 2 3 hun forEalEe. aE hun mange gange havde bedt indsEe!.nEe om at flyEEe ud af huseE. Indst.avnLe kunne ikke v-ere i tvivl om hendes nye forhold, men gik i baglis og ville ikke flytte. Hun niede ikke aE. kooEakt.e en advokat. med henblik pi at. fi inds Ea\rrrEe t.iI at f IyE.E.e. ?i1 sidsE f lyEt.ede W nogle af s j.ne Eing hen Eil vidnet og overnaE t.ede der ofE.ere end f@r. Hr]n var nok mere opsat end han pi aE f lytt.e sammen. De gik sammen ud t.i1 fest.er og andre sammenkomste=. ry havde fort.alE vidneE, a! hun tidligere havde varet gravid. Der var nogle problemer i forhold Eil j,ndst.Evfltes mor, men de var ikke af en sAdan arts, aE d.e var irsag E,il, f lytt.ede hen Eil ry "t vidneE . Parterne har gent.aget. de anbringender, de fremsaEee for byretCen. Landaret.EeaE begruadelae og re6ultaE I Det. er u.bestridt, at indstavnte og resEer, da de rlytEede sammen i 19?
4. var kaHerefter og i avrigE. af Samleveren de grunde, der er anfort af byret!.en, sEadfaester landsret.Een dommen. Thi kende s f or ret ByreEEens dom sEadfastes. I sagsomkosEninger for landsreEtsen skal appellanten, TopdanAppeilndstavnte mark Forsikring A/S, EiI ber.ale 32.500 kr. DeE idomte skal betales ioden 14 dage. Inger Norgaard cfr. Fabrin wfirt.zen 4 Uden betaling. Udskriftens rigtighed bekreftes . VesE.re Landsret, Viborg. den L
5. decehber 2002 Anonymiseret reEssekretar