Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM afsagt den 17. marts 2011 i sag SS 4-16183/2010 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Adresse 1 2700 Brønshøj Sagens baggrund og parternes påstande. Denne s

§ 18. stk.

1. jf. §
2. stk. 4, ved den l. juni 20 l O ca. kl. 11.20 at have færdedes eller taget ophold ved Jægersborggade 40, København N, selv om han den
3. maj 2010 afpolitiet er meddelt forbud mod dette indtil den l
4. august 20 l O. 3.

§ 18. stk.

2 . jf. §

1. stk. 4, ved den l. juni 20 l O ca. kl. 13.00 at have færdedes eller taget ophold ud for Jægersborggade 40, København N, selv om han den
2. maj 2010 af politiet er meddelt forbud mod dette indtil den
3. august
4. 4.

§ 18stk.

1. jf. §
2. stk.
3. ved den l. juni 2010 ca. kl. 12.30 at have færdedes eller taget ophold ud for Jægersborggade 40, København N, selv om han den
4. maj 2010 af politiet Side 217 er meddelt forbud mod dette indtil den
5. august
6. 5.

§ 18. stk.

1. jf. §
2. stk.
3. ved den
4. juni 20 l O ca. kl. 23.15 at have færdedes eller taget ophold ved Jægersborggade 40, København N, selv om han af politiet den
5. maj 2010 er meddelt forbud mod dette indtill
6. august
7. 6.

§ 18. stk.

1. jf. §
2. stk.
3. ved den
4. juni 2010 ca. kl. 10.20 at have færdedes eller taget ophold ved Jægersborggade 40, København N, selv om han den
5. maj 2010 af politiet er meddelt forbud mod dette indtil den
6. august
7. 7.

§ 18. stk.

1. jf. §
2. stk.
3. ved den
4. juni 2010 ca. kl. 19 at have færdedes eller taget ophold ved Jægersborggade 40, København N, selv om han den
5. maj 2010 af politiet er meddelt forbud mod dette indtil den
6. august
7. 8.

§ 18. stk.

1. jf. §
2. stk.
3. ved den
4. juni 2010 ca. kll5.40 at have færdedes eller taget ophold ved Jægersborggade 40, København N, selv om han den
5. maj 2010 af politiet er meddelt forbud mod dette indtil den
6. august
7. 9.

§ 18. stk.

l. jf. §

1. stk. l. ved den
2. juni 2010 ca. kl. 13.25 i krydset Nordbanegade/Søllerødgade, København N, at have udvist råbende og fornærmelig optræden, idet han ved politiets henvendelse råbte skældsord bl.a "din svans", hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden. 10.

§ 18. stk.

1. jf. §
2. stk.
3. ved den
4. juni 2010 ca. kl. 17 at have færdedes eller taget ophold ved Jægersborggade 40, København N, selv om han den
5. maj 2010 af politiet er meddelt forbud mod dette indtil den
6. august
7. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse i forhold 1-8 og l O, subsidiært om rettens mildeste dom. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold
8. Forklaringer. Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne politiassistent Vidne 1 Side 3/7 og politibetjent Vidne 2 . Tiltalte har bl.a. forklaret, at det er rigtigt, at han opholdt sig ved Jægersbogade 40 på de datoer og tidspunkter, som er angivet i tiltalens forhold 1-8 og l O. Det er også rigtigt, at han som angivet i forhold 9 den
9. juni 20 l O i krydset Nordbanegade/Søllerødgade ved politiets henvendelse råbte skældsord, bl.a. "din svans''. Han har ikke været i Jægersborggade siden den
10. juni
11. Tiltalte har endvidere om baggrunden for zoneforbuddet bl.a. forklaret, at han den
12. maj 2010 befandt sig i Jægersborggade, fordi han skulle hjælpe en med at flytte ind. Han hjalp bl.a. med at bære en sofa op. Han var sammen med sin kammerat Person 1 . Senere kom Person 2 (P2) også til stede. Tiltalte vidste ikke dengang, at P2 var medlem af AK
13. Han søgte dengang efter en lejlighed, og der var tale om, at en af hans venner i Jægersborggade kunne hjælpe ham med at finde en lejlighed. Den
14. maj 2010 lavede han ikke andet i Jægersborggade end at hjælpe med en flytning og sidde på en bænk. Han gik ikke frem og tilbage, så ikke nogen narkohandel og råbte ikke op. Han talte ikke med almindelige beboere og bar hverken skudsikker vest eller våben. Han og Person 1 blev kontaktet af politiet, som sagde, at de ikke måtte være der. Politiet gav ikke nogen begrundelse. P2 Politiet kom senere tilbage og gav ham, Person 1 og et zoneforbud. Han blev vejledt om, hvad zoneforbuddet indebar, dvs. hvad han måtte og ikke måtte. Vidne 1 Vidnet politiassistent har bl.a. forklaret, at han arbejder i Beredskabsafdelingen i Københavns Politi. Han kører meget i udsatte områder. Det afhænger af vagtplanen og andre opgaver, hvor ofte han kører i Jægersborggade, hvor der foregår intensiv hashhandel styret af Hell's Angels og AK
15. Han gav tiltalte et zoneforbud den
16. maj 20 l O. Han kan ikke huske at have set tiltalte i Jægersborggade før den
17. maj
18. Den
19. maj 20 l O var han på almindelig kørende patrulje. Da de drej ede ned i Jægersborggade, råbte tiltalte og Person 1 for at advare hashhandlerne længere nede ad gaden om, at politiet kom, og hashhandlerne løb væk, da de hørte tiltalte og Person 1 råbe. Han er l 00% sikker på, at det var tiltalte og Person 1 , der råbte. Der var ikke andre i nærheden, og patruUen var højst 40-50 meter fra tiltalte og Person 1 og havde nedrullede ruder, da der blev råbt. Dette gentog sig flere gange i løbet af aftenen, altså at patruljen drejede om hjørnet, og at tiltalte og Person 1 råbte for at advare hashhandlerne, som løb væk. Den første gang kørte patruljen forbi uden at foretage sig noget. Den anden og tredje gang kontaktede patruljen tiltalte og Person 1 og gav dem besked om, at de skulle forlade området. Tiltalte og Person 1 fik oplyst, at politiet anså dem for bandevagter, og at de ville kunne få et zoneforbud, hvis de ikke forlod området. Tiltalte og Person 1 svarede, at de ikke var bandevagter, men bare sad og hang ud. Ved den tredje passage, som var den anden gang, hvor patruljen tog kontakt til tiltalte og Person 1 , sagde patruljen, at det var sidste chance. Ved denne Side 4/7 lejlighed korn P2 , som er registreret medlem af AK81, til stede. gav tiltalte og Person 1 besked om, at de ikke skulle tale med politiet, og om, at de ikke skulle forlade stedet. Næste gang patruljen korn forbi gentog forløbet sig med advarselsråb fra tiltalte og Person 1 til hashhandleme, der løb væk. Denne gang gav patruljen tiltalte, Person 1 P2 og et zoneforbud. Det foregår rent praktisk på den måde, at patruljen i hånden udfylder en fortrykt blanket, som på stedet udleveres til den pågældende. Bagefter indtastes zoneforbuddet i politiets it-system på grundlag af politimandens notater i sin notesbog, hvor han har skrevet det samme som i det zoneforbud, der udleveres til den, der pålægges et forbud. På den måde fremkommer en maskinskrevet udgave af zoneforbuddet som den, der findes i sagen. P2 Foreholdt to forskellige udgaver af rapport "Anrn.Fortsat" af
20. maj 2010 udskrevet henholdsvis den 17/05-2010 kl. 23:56 afID-nr. 1 og den 06/102010 kl. 15:19 af ID-nr. 2 bekræftede vidnet, at hans id-nummer er ID-nr. 1 , og at det er ham, der har udskrevet versionen af 17/05-20 l O, hvorimod det ikke er ham, der har udskrevet versionen af06/10-
21. Han bekræftede endvidere, at de 5 linjer, der er tilføjet i den seneste version, kun kan være indtastet af ham, idet kun han har rettigheder i it-systemet til at rette på den måde i en rapport, han har oprettet. Hvis en anden havde foretaget tilføjelsen, ville det være markeret som en tilføjelse til rapporten. Han husker ikke, hvomår han har foretaget tilføjelsen. Han anser det som normalt, at man retter i en rapport, f.eks. hvis sekretariatet beder om det. Vidne 2 Vidnet politibetjent har bl.a. forklaret, at han arbejder i Nørrebro Lokalpoliti. Der er gennem mere end 30 år foregået hashhandel i området omkring Jægersborggade, og det har hele tiden været styret af Hell's Angels. Det foregår typisk på den måde, at der er 1-2 sælgere og 1-2 vagter. Vagterne har til opgave at råbe op, når politiet kommer, så sælgerne kan nå at slippe væk. Det er organiseret med vagtlister og aflønning. Det ved han, fordi politiet har fundet vagtlister og har fået oplysninger fra personer, der tidligere har fungeret som vagter. For den almindelige borger virker det skræmmende. Der har været overfald på personer, som mistænkes for at være fra en rivaliserende rockergruppe, og der bliver med jævne mellemrum skudt efter hashhandlere. Beboerne tør ikke henvende sig til politiet, når politiet er i området, da de er bange for at blive truet eller slået ned, hvis nogen har set dem henvende sig til politiet. Vidnet husker ikke at have set tiltalte i Jægersborggade før den
22. maj
23. De personer, han i perioden derefter så tiltalte sammen med, var enten hangarounds, AK81'ere, hashhandlere eller vagter. Vidnet ville gå ind og rette i en rapport, hvis han blev opmærksom på noget nyt. Hvis han havde afleveret rapporten videre, ville han dog lave det som en tilføjelse. Side 5/7 Oplysningerne i sagen. Tiltalte fik den
24. maj 20 l Oudleveret et zoneforbud udstedt af Københavns Politi, hvorafbl.a. fremgår: "Sagens faktiske omstændigheder er, at De( ... ) har udvist utrygbedsskabende adfærd, da De omkring ovenstående adresse har optrådt intimiderende og chikanerende over for beboere eller forbipasserende, idet De fungerer som bandevagt på stedet. Derudover har De tilknytning til Hell's Angels l AK
25. Dette giver, sammenholdt med den aktuelle kriminalitet i området, grund til at tro, at De ellers vil gentage den særligt utrygbedsskabende adfærd i området." I forbindelse med behandlingen af tiltaltes klage til Rigspolitiet over Københavns Politis afgørelse om at meddele ham et zoneforbud afgav Københavns Politi den
26. oktober 2010 en udtalelse til Rigspolitiet. Udtalelsen var vedlagt en politirapport af
27. maj 2010, som var udskrevet den
28. oktober 2010 ID-nr. 2 kl. 15:19 af personen med . Denne version afpolitirapporten af l
29. maj 20 l O adskiller sig fra den version, der blev udskrevet den l
30. ID-nr. 1 maj 2010 kl. 23:56 af personen med , idet der i den seneste version af rapporten er tilføjet oplysninger om, at tiltalte ifølge politiets observationer den
31. maj 2010 havde råbt advarselsråb til hashhandlere længere nede ad gaden. Personlige oplysninger. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at bor hos sin mor i Brønshøj tæt på den skole, hvor han har gået siden september 20 l O og skal gå et år mere. Han er ikke medlem af AK
32. Rettens begrundelse og afgørelse. Forhold 1-8 og 10 Ved tiltaltes uforbeholdne erkendelse, som er bestyrket ved de i øvrigt foreliggende oplysninger, er det bevist, at tiltalte har befundet sig ved Jægersborggade 40 på de datoer og tidspunkter, som er nævnt i tiltalen. Om tiltalte kan straffes for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen afhænger herefter af, om det zoneforbud, som Københavns Politi udleverede til tiltalte den
33. maj 2010, er meddelt med rette. Vidne 1's To voterende finder, at det ved politiassistent sikre og troværdige forklaring er bevist, at tiltalte forud for meddelelsen af zoneforbuddet fire gange i løbet af aftenen den l
34. maj 20 l Oved råb advarede hashhandlere i Jægersborggade om, at politiet kom, og at politiet forud for meddelelsen af zoneforbuddet to gange gav tiltalte besked om at forlade stedet og sagde· til ham, at politiet betragtede ham som bandevagt, og at han ville kunne pålægges et zoneforbud, hvis han ikke forlod stedet. Side 6/7 En voterende finder det ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed bevist, at tiltalte den
35. maj 2010 ved råb advarede hashhandlere i Jægersborggade om, at politiet kom. Efter resultatet af stemmeafgivningen lægges det herefter ved afgørelsen til grund, at tiltalte forud for meddelelsen af zoneforbuddet fire gange ved råb advarede hashhandlere i Jægersborggade om, at politiet kom, og samtlige voterende udtaler herefter: Efter

§ 6, stk.

4, kan en person meddeles zoneforbud, hvis den pågældende har "udvist en særligt utryghedsskabende adfærd". Det fremgår af forarbejderne tillov nr. 501 af

1. juni 2009, at det ved vurderingen af, om en person har udvist en særligt utryghedsskabende adfærd, forudsættes, at den generelle situation i området inddrages, "herunder navnlig om adfærden formodes at have tilknytning til et verserende opgør mellem kriminelle grupper eller til en aktuel kriminalitetsbølge i området". Det er ikke efter bevisførelsen under denne sag godtgjort, at tiltaltes adfærd har tilknytning til et verserende opgør mellem kriminelle grupper. Det er derimod efter de afgivne vidneforklaringer godtgjort, at tiltaltes advarselsråb til hashhandlere om politiets ankomst har tilknytning til en aktuel kriminalitetsbølge i området omkring Jægersborggade. Dette gælder, uanset om kriminaliteten i form af omfattende hashhandel måtte have fundet sted gennem en længere årrække. Det fremgår endvidere af forarbejderne tillov nr. 501 af
2. juni 2009, at der med særligt utryghedsskabende adfærd navnlig tænkes på "såkaldte bandevagter, der ved deres tilstedeværelse og adfærd optræder intimiderende over for beboere og forbipasserende - f.eks. ved at tage opstilling iført skudsikre veste og medbringende metaisearmere eller ved at udspørge, kontrollere og visitere andre personer, der færdes i området". Tiltaltes adfærd kan ikke sidestilles hermed. Det fremgår endvidere af de nævnte forarbejder, at zoneforbud også vil kunne anvendes "i andre særlige tilfælde, hvor enkeltpersoner eller grupper udviser en særligt utryghedsskabende adfærd i et lokalområde". I Justitsministeriets vejledning af
3. juni 2009 om meddelelse af zoneforbud anføres som eksempler på sådanne andre særlige tilfælde "alvorlige problemer med, at utilpassede unge intimiderer, chikanerer eller overfalder beboere og færdende i et bestemt kvarter eller indkøbscenter". Tiltaltes adfærd kan heller ikke sidestilles hermed. På denne baggrund er det ikke godtgjort, at tiltalte har udvist en særligt utryghedsskabende adfærd i den forstand, som forstås i

§ 6, stk.

4, og zoneforbuddet er derfor meddelt med urette, og tiltalte kan derfor ikke straffes for overtrædelse af forbuddet. Tiltalte frifindes herefter i forhold 1-8 og 10. Side 7/7 Forhold 9 Ved tiltaltes uforbeholdne tilståelse, som er bestyrket ved de i øvrigt foreliggende oplysninger, er det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen. Straffen fastsættes til en bøde på 600 kr., jf.

§ 18, stk.

l, jf. § 3, stk. l. Forvandlingsstraffen er fængsel i 4 dage. Thi kendes for ret: Tiltalte straffes med en bøde på 600 kr. med en forvandlingsstraf på 4 dages fængsel. Statskassen skal betale sagens omkostninger, herunder 8.000 kr.+ moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Gitte Juul Jensen. Et tidligere udlagt salær på 850 kr.+ moms til den tidligere beskikkede forsvarer, advokat Poul Helmuth Petersen, udredes endeligt af statskassen. Dommer Anonymiseret