ECLI:DK:HOL:2022:SS0000000387 Beslutning om opretholdelse af anholdelse i 3 x 24 timer

RETTEN I HOLSTEBRO Udskrift af retsbogen Den

1. september 2018 kl. 09.45 blev retten sat af . Dommer Retsrnodet var offentligt. Rettens nr. 3-2692/201 8 Politiets nr. 4100-72319-00011-17 Anklagemyndigheden mod Sigtede CPR nr. Grundlovsforhør Anklager var modt for anklagemyndigheden og fremlagde omslag med bilag. Advokat Peter Hviid, der var modt, blev beskikket som forsvarer for Sigtede. Sigtede blev fremstillet kl. 09.
2. bekræftede sit navn og sin fod selsdato, og at han blev anholdt den
3. september2018 kl. 17.
4. Sigtede blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at ud tale sig. Sigtede havde mulighed for at tale med sin forsvarer. Sigtede Anklageren oplyste, at den
5. september 201 8 ved Vest re Landsret blev idomt fængsel i 2 år for andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 225,jf § 222, stk. l.jf. stk. 3, samt blufærdighedskræn kelse efter §
6. Der var tale om en stadfæstelse af dom af
7. april 2018 fra Retten i Herning. idet straffen dog blev skærpet fra fængsel i I år. Anklageren dokumenterede Sigtede fra byretsdomrnen, og oplyste, at ikke har været vare tægtsfængslet under sagen. Der foreligger endnu ikke retsboger fra ankesa gens behandling. Sigtede bekræftede, at han ankede byretsdonimen til landsretten. og at der blev afsagt dom i ankesagen i går. Ankesagen blev behandlet over 2 dage, men han var ikke tilstede ved domsafsigelsen, idet han punkterede på Sd 752(1 side 2 vejen til landsretten. Forsvareren, og orienterede ham om resultatet. Advokaten Anklageren oplyste. at for afloldelse af grundlovsforhoret. Advokat , ringede til ham, er orienteret om tidspunktet Anklageren oplyste, at modende anklager efter domsafsigelsen i landsretten forsøgte at fremsatte begæring om varetægtsfængsling efter dom, men at dette blev afvist, idet domfældte ikke var til stede under domsafsigelsen. og der ikke var oplysninger om, at han ikke befandt sig i Danmark, hvorfor der ikke kunne afsiges kendelse om varetægtsfængsling in absentia. Anklageren påstod sigtede varetægtsfængslet indtil fuldbyrdelse afankedom men af
8. september 2018 i medfor afretsplejelovens § 769, stk. l,jf. § 762, stk. 2, nr. I og
9. Anklageren henviste til, at mistankegrundlaget er afgjort med ankedommens resultat, og hensynet til retshåndhævelse tilsiger under henvisning til lovovertrædelsernes karakter af grove seksuelle krænkelser af børn begået i 2017, sammenholdt med længden af den idomte straf. at dom fældte varetægtsfængsles indtil fuldbyrelse kan ske. Hun henviste herunder til TfK 2011.934/
10. Forsvareren påstod principalt afvisning, da den kompetente ret til at afgøre anklagemyndighedens begæring er Vestre Landsret. Subsidiært påstod han losladelse, og henviste til, at hensynet til retshåndhævelsen ikke på nuværen de tidspunkt kræver, at domfældte varetægtsfængsles. Domfældte har således ikke været varetægtsfængslet under sagen, heller ikke under anken, ligesom den tid, der er gået, siden forholdene blev begået, taler imod et retshåndhæ velseshensyn. Han henviste til TfK2O 17.
11. Sigtede havde lejlighed til at udtale sig. Retten skal udtale: Det folger af retsplejelovens § 764, stk. 1, I. pkt.. at retten efter anmodning fra anklagemyndigheden afgør, om sigtede skal varetægtsfængsles. Den kom petente ret er den ret, hvor sagen behandles. enten ved retsmøde under efter forskningen. jf. § 694, eller for hvilken tiltale er rejst. eller hvortil anke er fo retaget. For så vidt angår varetægtsfængsling efter dom følger det endvidere afrets plejelovens § 769, stk. 1,
12. pkt., at retten på begæring efter sagens afgørelse i retten træffer bestemmelse om. hvorvidt tiltalte under eventuel appel, eller indtil fuldbyrdelse kan iværksættes, skal varetægtsfængsles. Herefter, og da anklagemyndighedens begæring om varetægtsfængsling har baggrund i, at tiltalte ved Vestre Landsrets ankedom af
13. september 2018 blev idømt fængsel i 2 åi, finder retten ikke at have kompetence til at træffe afgørelse om varetægtsfængsling efter ankedommen indtil fuldbyrdelse. side 3 Da tiltalte imidlertid udeblev fra domsafsigelsen i landsretten uden at have oplyst lovligt forfald, og henset til ankedommens resultat. hvorefter vare tægtsfængsling indtil fuldbyrdelse ikke er udelukket, må det anses for på krævet at sikre sigtedes foreløbige tilstedeværelse under landsrettens behand 1 ing af fængsl ingsbegæringen. Retten besluttede derfor i medfor afretsplejelovens § 760, stk. 4, at politiet kan opretholde anholdelsen af sigtede i indtil 3 x 24 timer fra den
14. septem ber20l8kl. 10.
15. Anklagemyndigheden kærede bes I utn ingen med påstand om varetægtsfængs Sigtede ling. og kærede beslutningen med påstand om losladelse. Anklageren oplyste, at hun ikke ved, om Statsadvokaten i Viborg vil indleve re kæreskrift. Advokat Peter Hviid oplyste, at han ikke vil indlevere kæresk rift. Sagen udsat. Retten hævet kl. 10.
16. Dommer