UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 31. marts 2016. V-52-14 A.P. Møller - Mærsk A/S (advokat Christian Løvenørn Bardenfleth) mod World Wide Traffic ApS Indledning og på

§ 4, stk.

1, nr. 2, samt markedsføringslovens § 1, jf. § 18. Det gøres i den forbindelse gældende, at de tjenesteydelser, som sagsøger og sagsøgte anvender deres figurmærker for, er identiske og/eller ligeartede, hvilket er ubestridt fra sagsøgtes side, hvorfor der ikke skal stilles de samme rigoristiske krav til mærkeligheden, jf, Lloyd-dommen. Det gøres gældende, at der ved mærkelighedsvurderingen i nærværende sag alene skal foretages en bedømmelse af sagsøgers syvtakkede lyseblå stjerne overfor sagsøgtes lyse-blå stjernelogo, jf. nedenfor. - 10 - Ved en sammenligning heraf, er det tydeligt, at sagsøgers identiske syvtakkede stjerne indgår i sagsøgtes logo, jf. nedenfor. Udover at sagsøgers identiske syvtakkede stjernelogo indgår i sagsøgtes varemærke, så anvender sagsøgte tillige farvekombinationen lyseblå/hvid. Det gøres i den forbindelse gældende, at det for sagens afgørelse er irrelevant om selve pantonen ikke er identisk, idet begge farver tydeligt er lyseblå. Det gøres videre gældende, at sagsøgers indarbejdelse og langvarige brug af den syvtak-kede lyseblå stjerne, jf. ovenfor, og brugen af lyseblå som "corporate colour" for alle sine aktiviteter inden for shippingbranchen, herunder for transport- og logistikvirksomhed, jf. bilag 1, 10 og 11, bevirker - når der tillige henses til farvesammensætningen af sagsøgtes stjernelogo - at der samlet ud fra en helhedsvurdering foreligger den fornødne forvekslingsrisiko mellem mærkerne, herunder at der i hvert fald skabes en forbindelse imellem disse mærker, hvilket ifølge Adidas-dommen er tiltrækkeligt til, at der foreligger en varemærkekrænkelse. Samlet gøres det således gældende, at sagsøgtes varemærke i form af et lyseblåt stjerne-logo, som vist i bilag 5 og 7, udgør en krænkelse efter

§ 4, stk.

1, nr. 2. Sagsøger gør envidere gældende, at sagsøgte ved brug af figurmærket, som vist i bilag 5 og bilag 7, utilbørligt udnytter sagsøgers syvtakkede stjernes særpræg og renommé i strid med

§ 4, stk.

1. Den udvidede beskyttelse, som gælder efter varemær-kelovens § 4, stk. 2, finder også anvendelse, når der er tale om lignende varer og tjeneste-ydelser, jf. EUDomstolens afgørelse i sag C-299/00 (Davidoff mod Gofkid), præmis 23 og
2. Sagsøgers figurmærke skal ifølge praksis gives beskyttelse mod, at andre i snyltningshensigt "ved sin brug af tegn, der ligner det renommerede varemærke, forsøger at lægge sig i kølvandet på varemærket med henblik på at drage fordel af varemærkets tiltrækningskraft, omdømme og prestige samt uden at foretage en selvstændig indsats, at udnytte den kommercielle indsats, som varemærkeindehaveren har ydet for at skabe og vedlige-holde varemærkets image", jf. EU domstolens dom i C-487/07 (L'Oreal), præmis
3. - 11 - Tilsvarende er fastslået i dansk retspraksis om velkendte varemærker, jf. U.2007.1941SH (Rolls-Royce), U.2011.280SH (Netto) og U.2012.3079SH (Converse stjernemærket). Sagsøgtes varemærke i form af et lyseblåt stjernelogo, som vist i bilag 5 og 7, må anses for utilbørligt at udnytte sagsøgers figurmærkes særpræg og renommé. Det må antages, at baggrunden for, at sagsøgte valgte et varemærke med et lyseblåt stjernelogo må have væ-ret, at sagsøgte gerne ville skabe en forbindelse til sagsøger, for derved at lægge sig i kølvandet på sagsøger, med henblik på at drage fordel af varemærkets tiltrækningskraft og omdømme uden at foretage en selvstændig indsats, og at udnytte den kommercielle indsats, som sagsøger har ydet for at vedligeholde og skabe sagsøgers image, jf. L'orealdommen. Brugen af sagsøgtes lyseblå stjernelogo som varemærke for shippingvirksomhed må der-for anses for utilbørligt at udnytte sagsøgers figurmærkes særpræg og renommé i strid med

§ 4, stk.

2. På baggrund af ovenstående gøres det således gældende, at sagsøgte er forpligtet til at betale et rimeligt vederlag for udnyttelsen af sagsøgers varemærkeret, jf.

§ 43stk.

1, nr. 1 og/eller erstatning, jf. § 43, stk. 1 nr. 2, idet der ved fastsættelse af erstatning skal tages hensyn til sagsøgtes fortjeneste ved brugen af figurmærket, som vist i bilag 5 og 7, jf. § 43, stk. 2 samt tillige et rimeligt vederlag efter markedsføringslovens § 20 stk.

1. Det må i den forbindelse tillægges sagsøgte processuel skadevirkning, at sagsøgte ikke har opfyldt sagsøgers provokation 2 og oplyst, hvilken omstætning og fortjeneste man har haft i perioden frem til nu, jf. retsplejelovens § 344, stk.
2. Det skal endvidere påpeges, at tilkendelse af et rimeligt vederlag efter

§ 43, stk.

1, nr. 1 og markedsføringslovens § 20, stk. 3 ikke er betinget af, at der kan dokumenteres et tab. ” Sagsøgte, World Wide Traffic ApS, har til støtte for sin påstand om frifindelse navnlig anført, at betingelserne for at nedlægge forbud ikke opfyldt. Der er ikke risiko for forveksling mel-lem de to varemærker, og der er heller ikke tale om, at World Wide Traffic utilbørligt udnyt-ter den goodwill, der er knyttet til Mærsks varemærke. Stjernen er et almindeligt symbol, som ikke nyder den beskyttelse, som hævdes af Mærsk. Som dokumenteret under sagen findes der talrige eksempler på brugen af stjernen som sym-bol i allehånde sammenhænge, også fra tider, som går langt længere tilbage end Mærsks brug af stjernen. Ud over de historiske eksempler skal det også bemærkes, at der hos det albanske folk og i deres geografiske område, som virksomheden World Wide Traffic har en tilknytning til, er og har været en vidt udstrakt brug af stjernen som symbol. Det samme gælder for den lyseblå og den hvide farve. Også inden for transport og shippingbranchen ser - 12 - man en vidt udstrakt brug af stjernen, også med syv takker, og af farven lyseblå. Dette gæl-der også for tiden forud for, at Mærsk tog disse mærker i brug. World Wide Traffic og Mærsk har ikke samme kernevirksomhed eller samme kundekreds, og der har ikke været så meget som antydningen af nogen forvekslelighed hos kunderne i praksis. Endelig kan det ved sammenligning mellem de to varemærker tydeligt ses, at der ikke er ri-siko for forveksling eller nogen utilbørlig udnyttelse. Herunder bemærkes også, at World Wide Traffic ikke benytter samme lyseblå farve som Mærsk. Sø- og Handelsrettens begrundelse og resultat A.P. Møller – Mærsk A/S har gennem brug og registrering opnået eneret til figurmærket med den syvtakkede stjerne, herunder i kombinationen lyseblå og hvid, som er et stærkt indarbejdet og velkendt varemærke i Danmark, herunder inden for shippingbranchen, hvor det tillige må anses for vitterligt kendt i udlandet. World Wide Traffic ApS anvender sit figurmærke inden for samme branche som Mærsk. Og efter en helhedsvurdering af de to mærkers visuelle indtryk finder retten det godtgjort, at der i den relevante kundekreds i hvert fald vil skabes en forbindelse mellem World Wide Traffics mærke og Mærsk stærkt indarbejdede og velkendte varemærke. Det bemærkes navnlig, at World Wide Traffics mærke i farverne lyseblå og hvid indeholder en syvtakket stjerne af samme udformning som Mærsks, som hviler på to ben. Betingelserne for at tage Mærsks påstand 1 om forbud til følge er herefter opfyldt, idet World Wide Traffics brug af mærket tillige findes at ville medføre en utilbørlig udnyttelse af særpræget for Mærsks velkendte mærke, jf.

§ 4, stk.

1. Det, som World Wide Traffics har anført om brugen af stjerner i øvrigt, herunder i mange andre udformninger og sammenhænge, gør ingen forskel herfor. Når retten tager forbudspåstanden i påstand 1 til følge, er der ingen grund til, at World Wide Traffic under påstand 1 tillige skal anerkende, at selskabet ikke må bruge mærket. - 13 - På den anførte baggrund, og idet det bemærkes, at direktøren og eneejeren af World Wide Traffic er tidligere ansat hos Mærsk, tages tillige Mærsks påstand 2 om overtrædelse af mar-kedsføringsloven til følge, jf. markedsføringslovens § 1, jf. §
2. Det bemærkes, at en sådan påstand normalt ville blive afvist som et anbringende, men at Mærsk i denne sag har en selv-stændig retlig interesse i påstanden som følge af sagens omtale i offentligheden. Mærsk har som følge af overtrædelsen krav på rimeligt vederlag og erstatning, jf. varemær-kelovens § 43, stk.
3. Denne fastsættes helt skønsmæssigt til 10.000 kr. med renter som påstå-et. Der er herved navnlig lagt vægt på den ubestridte store værdi af Mærsks varemærke, men på den anden side også på den særdeles begrænsede størrelse af World Wide Traffics virksomhed, udbredelse og omsætning. Som følge af sagens resultat skal World Wide Traffic betale sagsomkostninger til Mærsk med 23.750 kr. Beløbet udgøres af retsafgift på 3.750 kr. og udgifter til advokatbistand på 20.000 kr. eksklusive moms. Der er ved fastsættelsen af sidstnævnte taget hensyn til sagens karak-ter, omfang og forløb, herunder med hovedforhandling på en halv dag. Thi kendes for ret: World Wide Traffic ApS forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af figurmærket som vist i bi-lag 5, 7 og 14 for transport-, shipping- og logistikvirksomhed og dermed beslægtet virksom-hed. World Wide Traffic ApS skal anerkende at have handlet i strid med god markedsføringsskik ved at have gjort erhvervsmæssig brug af figurmærket som vist i bilag 5 og 7 for transport-, shipping- og logistikvirksomhed og dermed beslægtet virksomhed. World Wide Traffic ApS skal inden 14 dage til A.P. Møller – Mærsk A/S betale 10.000 kr. med procesrente fra den
4. august
5. - 14 - I sagsomkostninger skal World Wide Traffic ApS inden 14 dage betale 23.750 kr. til A.P. Møl-ler – Mærsk A/S. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Ole Bramsnæs Mads Bundgaard Larsen (Sign.) Jens Krog