ECLI:DK:NYK:2024:AS0000000007 Sag om, hvorvidt anmodning om tvangsaktion skulle afvises pga., at der i afværgebeløbet var medtaget vandafgifter

RETTEN I NYKØBING F. Den

1. oktober 2008, kl. 09:45, blev fogedretten sat rådssalen af Dommer . Der blev foretaget: AS 4-340/2008 Tvangsauktion over ejendommen matr. nr.: Matrikel nr. 1 Adresse 1 beliggende: By 1 tilhørende: Ejer efter anmodning fra SKAT, Skattecenter maribo. Rekvirent SKAT mødte ved advokat Søren Lorentzen. Ejer mødte ikke. Kautionist mødte personligt. Der blev fremlagt: bekendtgørelse i Statstidende for den I
2. september 2008 bekendtgørelse i Folketidende for den
3. september 2008 Fogeden bemærkede, at de berettigede er behorigt indkaldt. Fordringerrie blev opgjort pr. dags dato i prioritetsorden. For
4. prioritet, pantebrev til Fordringshaver 1 , mødte Jeppe Søndergaard. Fordringen blev opgjort som i salgsopstillingen til kr. 642.792,
5. Der blev ikke fremlagt originalt pantebrev For
6. prioritet, pantebrev til Fordringshaver 1 mødte ingen. Fordringen blev opgjort som i salgsopstillingen til kr. 176.484,
7. For
8. prioritet, pantebrev til Fordringshaver 1 , mødte ingen. Fordringen blev opgjort som i salgsopstillingen til kr. 259.983,
9. For
10. prioritet, ejerpantebrev m/medd. til Fordringshaver 2 , mødte ingen. Fordringen blev opgjort som i salgsopstiflingen til kr. 100.000,
11. Kautionist bemærkede, at ejerpantebrevet ikke stod til sikkerhed for nogen gæld. Ejerpantebrevet var i ejers besiddelse. For
12. prioritet, udlæg til Nordea Finans Danmark AIS, mødte ingen. For dringen blev opgjort som i salgsopstillingen til kr. 42.546,
13. Auktionsvilkårene blev gennemgået i fornødent omfang. Der var lejlighed til at stille spørgsmål. SIDIISLIX II -S41$ST{) I -K7INII2-TtII?M -I-1R13 Side 2/3 Kautionist anmodede om, at auktionen blev afvist el udsat, da begæring Kautionist ler om auktion var udfærdiget forkert. forklarede, at der i det afværgebeløb, han havde fået oplyst, var medtaget Kautionist vandafgifter. mente ikke at dette var berettiget. Han fremlagde e-mait af den
14. oktober 2008 fra Lolland Kommune, hvorefter Lolland Kommune ‘kan oplyse at vi ikke pt. generelt benytter Skattecente ret til inddrivelse afvandafgifter, men har et samarbejde med Skattecenteret omkring sager, der bliver videresendt til advokat”. Kautionist fremlagde opgørelse, hvorefter advokat Søren Lorentzen havde opgjort af værgebeløb. Afværgebelobet indeholdt vandafgifter. Han forklarede, at så fremt han havde fået det rette afværgeheløb oplyst, ville han have afværget auktionen. Rekvirenten ved advokat Søren Lorentzen fastholdt, at auktionen blev gen nemført. Rekvirenten bemærkede, at kommunen og Skat samarbejder ved tvangsauktioner, og at det er fast praksis, at der i afværgebeløbet medtages vandafgifter. Rekvirenten bemærkede, at der ingen indbetaling var sket.
15. prioriteten ved Advokat Jeppe Søndergaard anmodede om, at auktionen blev gennemført. Advokat Søndergaard bemærkede, at grundlaget for aukti onen var godt nok, og at pengeskyld var bringeskyld. En eventuel fejl i op gørelsen ville således ikke have frataget ejer og kautionist mulighed for at afværge, idet afværge af auktionen kunne være sket under protest eller for den del af kravet, som ejer eller kautionist kunne acceptere. Der afsagdes sålydende KENDELSE: Fogedretten bemærker, at grundlaget for auktionen er et pantefogedudlæg. Fogedretten finder, at grundlaget for auktionens afholdelse er korrekt. Pante fogedudlægget, der ligger til grund for auktionen, ses ikke at omfatte van dafgifter. Fogedretten bemærker, at det afretsplejelovens § 563a fremgår, at rekvirenten skal tilbagekalde sin anmodning om tvangsauktion, såfremt skyldner inden auktionen betaler alle forfaldne krav, som er sikret ved rekvi rentens pant i ejendommen, samt auktionssagens omkostninger. Da vandaf gifter ikke omfattet af rekvirentens pant, kunne rekvirenten ikke som vilkår for at tilbagekalde auktionen kræve vandrestancerne betalt, jE § 563a stk.
16. Fogedretten finder imidlertid ikke, at den omstændighed, at kautionisten er enig i opgørelsen afafværgebeløbet, fritager denne for at afværge med det korrekte beløb. Betingelserne for at fremme auktionerne er der herefter op ldt, og defor bestemmes Sagen fremmes. Auktionen gennemføres. STt(I5Ot I .SflsÇflI I-K7O4O2T2-LO2M 14.m23 Side 3/3 Fogeden vejledte om kærereglerne. Kautionist kærede pâ stedet afgørelsen, idet han indbetalte kære- afgift på 400,00 kr. Der blev tilkendt salær til rekvirenten i overensstemmelse med de vejleden de takster. Rekvirenten oplyste, at størstebelobet, der skal betales tid over budsummen, ikke vil overstige 54.900,00 kr. Hertil kommer auktionsafgift. Mindste overbud blev fastsat til 1.000,00 kr Herefter blev ejendommen opråbt til salg med respekt af samtlige byrder og servitutter. Højestbydende blev advokat Jeppe Søndergaard på vejne af Auktionsbyder ApS 1 og Auktionsbyder med et bud på 500.000,00 kr. ApS 2 Trods tre opfordringer fremkom intet højere bud. Der blev meddelt hammerslag til Auktionsbyder ApS 1 og Auktionsbyder for ApS 2 et bud på 500.000,00 kr. Fogedretten vejledte om, at hammerslag kan annulleres, hvis hojestbydende ikke stiller behørig sikkerhed for auktionsvilkårenes op’ldelse. eller der fremkommer højere bud på en eventuel ny auktion. Sikkerhedsstillelse blev med de berettigedes tiltræden frafaldet, idet advokat Jeppe Søndergaard indestod for auktionsvilkårenes opfyldelse. Ingen begærede ny auktion. Ejendommen er herefter solgt til Auktionsbyder ApS 1 og Auktionsbyder ApS 2 et bud på 500.000,00 kr. for Auktionen sluttet. Dommer 5TD41508 II -SOS-Sit) I -Klm.02-T2-L0241 I 4-mfl