Obsah (4)

§ 762§ 769§ 767§ 765

UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS RETSBOG Retsmøde den 24. juni 2024 i Sag 7/2024 Anklagemyndigheden mod Udlænding (advokat Eddie Omar Rosenberg Khawaja, beskikket) Den 29. april 2022 b

§ 762, stk.

1, nr.

1. Udlænding ønskede ikke at give samtykke til ud-levering. Den
2. december 2022 anmodede de moldoviske myndigheder om udlevering af Udlænding til strafforfølgning i Moldova. Retten på Frederiksberg traf den
3. september 2023 afgørelse om, at Udlænding ikke skulle udleveres til strafforfølgning i Moldova. Af retsbogen af samme dato fremgår, at retten bemærkede, at fristen for varetægtsfængslingen af Udlænding nu var udløbet, / -2 – og at grundlaget for varetægtsfængslingen, jf. udleveringslovens § 32, stk. 2, jf.

§ 762, stk.

1, nr. 1, som følge af rettens kendelse var bortfaldet. Udlænding blev herefter løsladt af politiet. Hans pas forblev i politiets varetægt. Anklagemyndigheden kærede den

1. september 2023 byrettens afgørelse til Østre Landsret med påstand om udlevering. Samtidig nedlagde anklagemyndigheden påstand om, at Udlænding skulle varetægtsfængsles under landsrettens behandling af kæresagen med hen-blik på at sikre hans tilstedeværelse under sagens behandling og efterfølgende udlevering. Østre Landsret bestemte ved kendelse af
2. november 2023, at Udlænding skulle udleveres til strafforfølgning i Moldova. Der blev ikke i forbindelse med landsrettens behand-ling af udleveringssagen truffet afgørelse om varetægtsfængslingsspørgsmålet. Østre Landsrets kendelse af
3. november 2023 om udlevering af Udlænding til strafforfølgning i Moldova er med Procesbevillingsnævnets tilladelse indbragt for Højesteret. Den
4. april 2024 blev Udlænding tilfældigt antruffet af politiet i København, hvor-efter han som følge af Østre Landsrets kendelse af
5. november 2023 om udlevering til straf-forfølgning i Moldova blev anholdt. Ved Retten på Frederiksbergs kendelse af
6. april 2024 blev Udlænding varetægts-fængslet i medfør af udleveringslovens § 32, stk. 2, jf.

§ 762, stk.

1, nr.

1. Udlænding kærede byrettens kendelse om varetægtsfængsling til Østre Landsret, som den
2. maj 2024 ophævede byrettens kendelse med henvisning til, at da kæresagen om udlevering var indbragt for Højesteret, da anmodningen om varetægtsfængsling blev fremsat, burde anmodningen være fremsat over for Højesteret, jf. herved også U2013.2973H. Udlænding har således under sagen været frihedsberøvet fra den
3. december 2022 til den
4. september 2023 og igen fra den
5. april 2024 til den
6. maj 2024 i medfør af udleveringslovens § 32, stk. 2, jf.

§ 762, stk.

1, nr. 1. Udlænding er på nu-værende tidspunkt på fri fod. / -3 – I påkendelsen har deltaget tre dommere: Jens Kruse Mikkelsen, Kristian Korfits Nielsen og Rikke Foersom. Påstande Rigsadvokaten har under henvisning til udleveringslovens § 32, stk. 2, jf.

§ 769, stk.

4, jf. § 762, stk. 1, nr. 1, begæret Udlænding varetægtsfængslet under Hø-jesterets behandling af udleveringssagen, således at der foreløbigt fastsættes en frist på 4 uger, jf.

§ 767, stk.

1, fra Højesterets afgørelse. Udlænding har protesteret imod varetægtsfængsling. Anbringender Anklagemyndigheden har anført navnlig, at betingelserne i

§ 769, stk.

4, jf. § 762, stk. 1, nr. 1, er opfyldt. Udlænding er rumænsk og moldovisk statsborger. Han har ikke nogen tilknytning til Danmark, og hans aktuelle opholdssted her i landet er ukendt, idet han ikke ønskede at opgive kontaktoplysninger på tidspunktet for sine løsladelser. Det forhold, at Udlændings forsvarer har oplyst to forskellige opholdsadresser, gør, at der er en sådan usikkerhed om Udlændings reelle opholdssted, at det ikke kan lægges til grund, at han har fast bopæl eller opholdsadresse i Danmark. At Udlændings efter sin løsladelse i byretten den 20. september 2023 angiveligt ikke forlod Danmark, og at han efter-følgende blev truffet i landet igen, medfører ikke en tilstrækkelig sikkerhed for, at han fortsat vil blive i landet. Der er heller ikke tilstrækkelig sikkerhed for, at han vil medvirke til en ud-levering, hvis Højesteret stadfæster Østre Landsrets kendelse om udlevering. Varetægtsfængslingens øjemed vil ikke kunne opnås ved mindre indgribende foranstaltninger, jf.

765, idet der ikke findes alternativer til varetægtsfængsling, der effektivt vil kunne imødegå flugtrisikoen. Udlænding har anført navnlig, at Højesteret er rette instans til at behandle varetægtsfængslingsspørgsmålet, jf. også Østre Landsrets kendelse af 7. maj 2024. Betingelserne for varetægtsfængsling efter

§ 762, stk.

1, nr. 1, er ikke til stede. Han er ikke uden tilknytning til Danmark, idet han er i beskæftigelse og har fast adresse her i landet. Han har givet oplysninger herom til myndighederne, herunder ved sin ansøgning om EUopholdsdokument til Styrelsen for International Rekruttering og Integration og til politiet. Han / -4 – har ikke holdt sig skjult for myndighederne, mens han har været på fri fod, og han blev truffet af politiet på sin arbejdsplads. Endvidere er politiet i besiddelse af hans rumænske nationalitetspas. Det forhold, at han modsætter sig udlevering til Moldova kan ikke indgå i vurderin-gen af, hvorvidt han skal være varetægtsfængslet under Højesterets behandling af udleveringssagen, idet baggrunden herfor er hans frygt for at blive udsat for behandling i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3 ved sin fængsling i Moldova. En eventuel unddragelsesrisiko kan i tilstrækkelig grad imødegås ved mindre indgribende foranstaltninger, jf.

§ 765

. Han giver i den forbindelse samtykke til, at han pålægges en ugentlig meldepligt hos politiet frem til, at Højesteret har truffet afgørelse om udleveringsspørgsmålet. Højesterets begrundelse og resultat Østre Landsret har ved den påkærede kendelse af 6. november 2023 bestemt, at Udlænding skal udleveres til strafforfølgning i Moldova. Anklagemyndigheden har under henvisning til udleveringslovens § 32, stk. 2, jf.

§ 769, stk.

4, jf. § 762, stk. 1, nr. 1, begæret Udlænding varetægtsfængslet un-der Højesterets behandling af udleveringssagen, således at der foreløbigt fastsættes en frist på 4 uger, jf.

§ 767, stk.

1, fra Højesterets afgørelse om varetægtsfængsling. Højesteret finder efter en samlet vurdering af Udlændings personlige forhold, herun-der oplysningerne om hans begrænsede tilknytning til Danmark og hans tilknytning til Ru-mænien, hvor han er statsborger, sammenholdt med det oplyste om alvoren af den tiltale, der er rejst mod ham i Moldova, at der foreligger bestemte grunde til at antage, at han på fri fod vil unddrage sig strafforfølgning. Betingelserne for varetægtsfængsling af Udlænding i medfør af

§ 762, stk.

1, nr. 1, er derfor opfyldt. Højesteret finder, at varetægtsfængslingens øjemed ikke kan opnås med mindre indgribende foranstaltninger. Anklagemyndighedens anmodning om varetægtsfængsling af Udlænding i 4 uger tages herefter til følge, jf. udleveringslovens § 32, stk. 2, jf. princippet i

§ 769, stk.

4, jf.

§ 762, stk.

1, nr.

1. / -5 – Thi bestemmes: Udlænding varetægtsfængsles. Fristen efter § 767, stk. 1,
2. og
3. pkt., fastsættes til 4 uger fra den
4. juni
5. / /