ECLI:DK:SVE:2023:BS0000003757 Kendelser om afhøring af børn under hovedforhandling og om børnesagkyndig dommers habilitet

Den

1. marts 2012 kl. 13:00 blev retten sat på Tinghuset af Dommer som rettens formand og af børnesagkyndig Børnesagkyndig dommer 2 og Børnesagkyndig dommer
2. Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS R1-1219/2011: Mor Adresse 1 5700 Svendborg og Far Adresse 2 5700 Svendborg mod Ankestyrelsen Amaliegade 25 1022 København Ingen indkaldt eller mødt. Der fremlagdes redegørelse med bilag 1-102 og bilag 103-104 fra Kammeradvokaten. Processkrift med bilag A-S fra advokat Jytte Thorbek som advokat for Far. Påstandsdokument fra advokat Jakob Thrane som advokat for Mor, brev af
3. februar 2012 fra Kammeradvokaten med indsigelse mod den af advokat Jakob Thrane i sit påstandsdokument fremsatte begæring om afhøring af klagernes børn, Barn 2 og Barn 1 og brev af
4. marts 2012 fra advokat Jakob Thrane med fastholdelse af sin be-gæring om afhøring af børnene under hovedforhandlingen. Der afsagdes herefter følgende Kendelse: Indledningsvis bemærkes, at spørgsmålet om afhøring af børnene er behand-let af den samlede ret og inden hovedforhandlingen af hensyn til børnene. Det fremgår af sagen, at sagsøgeren som forældre til børnene Barn 1, født STD061482-S01-ST15-K999-T2-L01-M00-\R92 / den Dato 1 1998, og Barn 2, født den Dato 2 1999, har ind-bragt Ankestyrelsens afgørelse af
5. april 2011 for retten. Ved afgørelsen bestemtes, at Barn 1 og Barn 2 i medfør af Servicelovens § 51 skulle an-bringes uden for hjemmet med henblik på gennemførelse af en undersøgelse. Advokat Jakob Thrane har til støtte for sin begæring især anført, at det fremlagte bilagsmateriale er meget lidt oplysende om børnenes holdning til undersøgelsen og at en forklaring fra børnene vil give et betydeligt bedre bille-de af børnene. I dommen af
6. oktober 2011 vedrørende børnenes storebro-der og storesøster henviste retten da også til "børnenes fremtræden i retten". Advokat Jakob Thrane har endvidere henvist til, at børn over 12 år ubetinget har lejlighed til at udtage sig over for både Børn- og ungeudvalget og Ankestyrelsen, jf. Servicelovens § 74, stk. 2 og § 168, stk. 4, således at det må antages, at det har formodningen mod sig, at børnenes forklaringer er af så rin-ge betydning for sagen, at bevisførelsen kan afskæres efter retsplejelovens §
7. Kammeradvokaten har til støtte for, at børnene ikke skal afgive forklaring under hovedforhandlingen, henvist til, at børnenes holdning er bekendt og fremgår af det foreliggende skriftlige materiale, og at afhøring af børnene ved hovedforhandlingen må betegnes som overflødig bevisførelse, jf. retsplejelovens §
8. Kammeradvokaten har endvidere henvist til, at børnene, der på grund af deres alder ikke er parter i sagen, allerede af denne grund ik-ke skal indkaldes for at afgive forklaring i sagen. Retten skal udtale: Der er også rettens opfattelse, at børnenes holdning til foranstaltningen på tilstrækkelig vis fremgår af de allerede fremlagte bilag i sagen. Herefter, og idet børnene ikke er parter i sagen, jf. Servicelovens § 170, stk. 3, finder retten ikke tilstrækkeligt grundlag for at tillade en afhøring af bør-nene, jf. retsplejelovens §
9. Thi bestemmes: Begæringen om afhøring af børnene Barn 1 og Barn 2 under hovedforhandlingen tages ikke til følge. Sagen udsat. Retten hævet. Dommer STD061482-S01-ST15-K999-T2-L01-M00-\R92 /