Obsah (4)

§§ 66§ 769§ 762§ 31

Retten i Glostrup Udskrift af retsbogen Den 27. september 2023 kl. 09.15 blev retten sat af Dommer med domsmændene Domsmand 1 og Domsmand 2. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten Retsmøde

§§ 66, stk.

2, og 91 er overholdt. Rettens nr. AL-5270/2023 Politiets nr. 0700-72334-00013-21 Anklagemyndigheden mod Tiltalte Født 1979 Anklagerfuldmægtig Anklager var mødt for anklage-myndigheden. Det tidligere fremlagte anklageskrift af

1. maj 2023 med bilag var til stede. Advokat Henrik Høpner var mødt som beskikket forsvarer. Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Der blev afgivet vidneforklaring af Vidne 3 og Vidne 2, der var gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidne 3 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidnet forklarede, at hun har været spejder siden hun var barn. Hun var leder for Spejdertrop i 2016-
2. Hun er stadig en del af spejder-gruppen. Hun har deltaget ved de forskellige arrangementer, når der var be-hov for ekstra hænder. Hun var ikke leder sammen med Tiltalte på det tidspunkt, men hjalp til hvor der var behov og deltog i overnatningerne. Tilbage i 2016-2017 var stemningen god blandt lederne. Ledergruppen be-stod primært af voksne, som havde kendt hinanden i flere år. Der var ingen andre mandlige spejderledere end Tiltalte. Det var et korps for piger med primært kvindelige ledere. De mandlige ledere var som regel ægtefæller til de kvindelige ledere. Std 75266 / side 2 Relationen til Tiltalte var, at han også var leder, og at de til tider planlagde de ting sammen, som skulle foregå på lejrene. De havde det fint med hinan-den. Hun husker en pige der hed Forurettede 4 og en der hed ”Forurettede 1” . Begge piger var i den gruppe, som Tiltalte var leder for. Der var også andre piger, men hun husker ikke de andre. Forurettede 4 var sød og en velfungerende pige. Hun var ikke en pige, som lavede ballade og konflikter. Hun skulle ikke have ekstra hjælp eller andet. Hun ved ikke om Forurettede 1 hed andet end Forurettede
3. Forurettede 1 led af angst og skulle have ekstra opmærksomhed. Forurettede 1 var bange for blandt andet broer. Hun ved ikke præcist, hvad Forurettede 1 tumlede med. På sommerlejren i 2017 undrede hun sig over nogle ting. Det var under spejdernes landslejr. Det var en kæmpestor lejr, hvor gruppen deltog med andre grupper. Det var i 2017, og vidnet bekræftede adspurgt, at lejrturen foregik i Sønderborg. Hun oplevede, at Tiltalte hele tiden var meget omkring Forurettede
4. Han opfordrede hende til at sidde ved siden af ham. Hun husker, at Forurettede 4 var syg de to første dage. Tiltalte sad nærmest i hendes seng og vågede ligesom over hende, og vidnet tænkte, om han virkelig behøvede det, for så syg var Forurettede 4 ikke. Adspurgt til mulige episoder forklarede vidnet, at hun husker en morgen, hvor de alle skulle spise sammen. De sad på lange rækker. Tiltalte sagde til Forurettede 4, at hun skulle komme hen og sidde ved siden af ham. Vidnet undrede sig over, hvorfor kunne Forurettede 4 ikke selv bestemme, hvem hun skulle sidde ved siden af. Der var mange små episoder med Forurettede
5. Han gik hele tiden med Forurettede 4 i hånden. Der var en episode på lejrturen, hvor de var mange samlet på en scene. Tiltalte lagde sig på græsset. Hun sagde, at Forurettede 4 kunne bruge ham som lænestol. Da lejren skulle slutte og de havde slået teltet sammen, sov Tiltalte og hans piger over for hende. Tiltalte sov ved siden af Forurettede
6. Tiltalte var meget blid til at vække Forurettede
7. Han aede Forurettede 4 under hendes natbluse. Da de skulle bære deres bagage til bussen, begyndte Forurettede 1 at græde, fordi hun ikke kunne bære sine ting. Tiltalte opdagede det slet ikke, fordi han var så optaget af Forurettede
8. Forurettede 4 sad på skødet af Tiltalte, mens de ventede på bussen og han aede hen-de på armen. Hun synes, at Tiltalte var upassende. På vejen hjem sad Forurettede 4 foran hende ved siden af en anden pige. De andre le-dere afledte Forurettede 1's opmærksomhed, da de skulle over en bro. Tiltaltes op-mærksomhed var meget på Forurettede
9. Adspurgt forklarede vidnet, at Forurettede 1 havde angst. Hun havde blandt andet angst for broer. På et tidspunkt kørte de over en bro, og Forurettede 1 var utryg. Det var ikke Tiltalte, som afledte Forurettede 1's opmærksomhed. Hun bemærkede, at Tiltalte kiggede efter Forurettede 4 i bussen, og han blinkede til hende. Hun opfatte-de ham som lidt flirtende. Da hun kom hjem, ringede hun til deres gruppele/ side 3 der Person
10. Hun fortalte, hvad hun havde oplevet under turen. De blev enige om at kontakte deres korpskontor. De syntes, at Tiltaltes opførsel var upassende. Hun tror, at Tiltalte blev bedt om at stoppe. Hun har ikke set ham efterfølgende på andre ture. Adspurgt til Forurettede 1 forklarede vidnet, at hun ikke oplevede andet omkring hende, end at hun nærmest ikke fik opmærksomhed fra Tiltalte. Adspurgt forklarede vidnet, at han om morgen lå ved siden af Forurettede
11. Hun husker ikke, om der lå et andet barn ved siden af hende ham. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun ikke så Tiltalte forgribe sig på nogen af pigerne. Vidne 2 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidnet forklarede, at hun har været leder for ”Spejdertrop” . Hun stoppede som leder på grund af uddannelse, og et arbejde med skiftende ar-bejdstider. Det har af den årsag ikke været muligt at vende tilbage til ”Spejdertrop” . Hun blev spejderleder for en del år siden var først i en anden spejder gruppe, hvor hun tror, at hun blev leder i
12. Hun var leder for Spejdertrop i
13. Hendes relation til Tiltalte var, at hun fungerede som le-derassistent for gruppen, dvs. Tiltalte var leder og hun hans assistent. Hun mener, at aldersgruppen for pigerne var 9-13 år. Samarbejdet med Tiltalte var godt, og pigerne kunne lide ham. Hende og Tiltalte havde nogle gode møder sammen. Tiltalte bestemte, hvem der skulle sove hvor, når de var på lejr. Det var ham, som bestemte det, da han havde været leder i længere tid end hende. Af pigerne husker hun Forurettede
14. Hun husker faktisk alle tre piger med navnet Navn. Hun husker også Forurettede 3, men kun svagt Person 2 og Forurettede
15. Lederne havde igennem tiden med mange piger at gøre. Adspurgt til Forurettede 2 forklarede vidnet, at navnet siger hende svagt noget, men det ligger langt væk i hukommelsen. Adspurgt til Forurettede 1 forklarede vidnet, at hun kaldte hende ”Kaldenavn 1” . Hun var en sød og rolig pige. De aftalte med Forurettede 1's forældre, at når hun deltog på lejrturene, skulle hun sove ved siden af hende. Hvis vidnet ikke deltog på lejrturene, gjorde Forurettede 1 det heller ikke. Det er hun sikker på. Hun så Forurettede 1 som en forsigtig pige. Der var en nat, hvor Forurettede 1 skulle på toilettet, men Forurettede 1 vækkede hende ikke, fordi vidnet sov. Vidnet havde sagt, at de ba-re skulle vække hende, da hun sov let. / side 4 De sov ved siden af hinanden under ”Vildmarksturen” i et shelter. Tiltalte sov i det ene shelter, og hun sov i det andet. Hun husker ikke årstallet, det var mange år siden. Dette måtte dog være før 2018, da hun dengang startede på sit studie. På shelterturen sov hun ved siden af Forurettede 1 og Tiltalte sov i shelteret længere oppe i skoven. Det var mørkt, men hun kunne godt Person 3 det andet shelter. Der var ca. 13-15 meter mellem shelterne. Hun tror, at de havde 8 piger med. Hun sov med Forurettede 1, Person 2 og to andre, som hun ikke kan huske hvem var. Hun tror, at Tiltalte sov med Forurettede 4 og Forurettede 3, men hun husker ikke me-re end det. Hun husker ikke, om Forurettede 2 var med på turen. Der var kun den ene ”Vildmarkstur” , hun husker ikke andre. Hun deltog i hytteturen til ”Spejderhytte” . Det var sammen med de store af deres piger. De tog afsted om fredagen. Hun tog hjem om lørdagen på grund af en fest. Hytten hed Spejderhytte og ligger i Bydel. Hun husker ikke årstallet for turen, men turen var efter ”Vildmarksturen” . De har også været på landslejren til Sønderborg og deres piger sov sammen. De andre ledere sov med de andre piger. Landslejren foregik i Sønderborg. De piger som deltog på turen, var i hvert fald Forurettede 1, Forurettede 4, og hun mener og-så, at Forurettede 3 var med på turen. Der var rigtig mange piger med. Hun husker ikke, hvem resten var. Overnatningen i Kirke, var hun måske med, men hun husker ikke noget derfra. Adspurgt til Landslejren forklarede vidnet, at hun mener Tiltalte var med på hytteturen. Han var meget tæt på pigerne. Hun havde en oplevelse lørdag morgen, da pigerne blev vækket af hende og Tiltalte. Han lagde sig i en køje til en af pigerne iført underbukser og t-shirts. Pigen var Forurettede
16. Pigerne var blevet vækket, og de var alle vågne. De gik begge ind. Hun blev stående i døråbningen, og han lagde sig køjen til Forurettede
17. Han lagde sig i ske med hen-de. Han sagde ikke noget, og Forurettede 3 sagde heller ikke noget. Hun tænkte, at Tiltalte var meget tæt på pigerne. Hun gik efterfølgende til en af lederne -hendes mor - og fortalte om det. Hun sagde, at de havde hørt mange historier om det, og det skulle hun ikke tænke på. Adspurgt af retsformanden forklarede vidnet, at hendes mor var spejderleder og hedder Person
18. Hendes mor var en del af ”Spejdertrop” . Oplevelsen blev mellem vidnet og hendes mor. Hun fortalte det ikke videre. Adspurgt supplerende af anklageren til samarbejdet mellem hende og Tiltalte, forklarede vidnet, at hun startede på studie og havde pause som spejderle-der. Da hun kom tilbage til spejderne, var der kaos, og Tiltalte var blevet smidt ud. Adspurgt til landslejren forklarede vidnet, at de sov i telte. Forurettede 1 deltog i lejrturen, og sov ved siden af hende. Hun husker ikke, hvem Tiltalte sov ved / side 5 siden af. Hun sov alle nætterne ved siden Forurettede 1, det var hun sikker på. Hun sov op ad teltdugen, og Forurettede 1 var den eneste af pigerne, som sov op ad hen-de. Hun husker ikke hvem der lå ved siden af Forurettede
19. Hun tror, at Tiltalte lå ved siden af pigen efter Forurettede 1, men husker det ikke. Vidnet bekræftede, at hun sov helt yderst ved teltdugen, derefter lå Forurettede 1, en anden pige og Tiltalte. Foreholdt, at Tiltalte har forklaret, at han sov i en anden ende af teltet, forklarede vidnet, at det var et 12 personers telt. Hun mener, at Tiltalte lå i midten, og to piger lå vist ved siden af ham. De lå på en lang række. Adspurgt til spejderturen til Legoland forklarede vidnet, at hun ikke deltog. Hun ved ikke, hvem der på turen havde ansvaret som voksen. Adspurgt til om Tiltalte var upassende forklarede vidnet, at det synes hun egentlig ikke. Pigerne var jo glade for ham. De kravlede på ham, og hun tænkte ikke yderligere over det. Han var en leder for dem. Hun oplevede ik-ke noget særligt i forhold til kram. Måske der var nogle ting, men hun tænkte ikke over det. Hun krammede ikke meget, da hun var leder. Hvis de havde behov for trøst, fik de det. Hun forhørte sig først inden, om de havde brug for et kram. Hun tænkte ikke over det. Hun husker ikke, om Tiltalte kram-mede mere end hende. Hun synes ikke rigtigt, at hun har oplevet noget med Tiltalte, men hun sy-nes, han var utrolig tæt på pigerne. De kravlede på ham, men tænkte ikke mere over det. Hun ka ikke svare på, hvorfor pigerne har anmeldt ham. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at Forurettede 1 havde en i tæt relation til hende. Det var korrekt, at Forurettede 1 kun deltog, når hun var med på turene. På turen til Legoland var vidnet ikke med. Hun ved ikke om Forurettede 1 var med på turen til Legoland. Det var var usandsynligt, at vidnet ikke var med. Forurettede 1's angst gav sig til udtryk ved, at hun nogle gange fik anfald, og det skul-le man tage højde for. De fik aldrig talt om, hvad det handlede om. Hun ved ikke, hvad det bundede i. Foreholdt fil 1, side 73 hvoraf fremgår: ” Afhørte oplevede Forurettede 1 som en skrøbelig pige, der kunne blive bange for, hvad som helst. Hun kunne fx ikke lide at se ambulancer,” forklarede vidnet, at det var korrekt, at hun har forklaret sådan til politiet og det var sådan, at det var. Adspurgt forklarede vidnet, at spejderne havde en facebookgruppe. Den fungerede ved, at lederne lagde billeder op, så forældrene kunne se pigernes oplevelser. Hun har ikke været inde på facebooksiden for nyligt. Hun husker ikke, om der blev lagt op fra de pågældende ture. Det ville være naturligt, hvis der er blevet lagt noget op. / side 6 Hun husker kun var en sheltertur, en tur til ”Spejderhytte” , og en overnatning i Kirke, som hun ikke deltog i. ”Vildmarksturen” var den omtalte shelter-tur. På landslejren var Tiltalte med på turen hele tiden. Hun havde forstuvet fo-den og knæet, så mens de var på landslejer, havde Tiltalte pigerne med på en ”hiketur” alene. Hun deltog på Landslejren den
20. juli –
21. juli 2017 og ”Forurettede 1” sov ved siden af hende. Foreholdt, at Tiltalte og Forurettede 3 har forklaret, at de først kom til lejren dagen efter, husker hun, at der kom et barn senere end de andre. Hun husker fortsat, at Tiltalte var der under hele turen. Adspurgt forklarede vidnet, at der højst sandsynligt var andre ture til Kirke, men hun husker dem ikke. De havde overnatning i forbindelse med et julemarked. Det sagde hende ikke noget med halloween. Adspurgt turen til ”Spejderhytte” deltog hun kun i en overnatning. Selve turne var fra fredag til søndag. Hun husker ikke, at Forurettede 1 var med. Adspurgt nær-mere hertil forklarede vidnet, at hun tror, at hun stod i døråbningen i 2 minutter, og derefter gik hun ud for at gøre sig klar. Hun tror, at der gik yderligere et par minutter efter. ”Nusningen” foregik uden på soveposen. Forurettede 3 lå i sin sovepose. Adspurgt til ”sjov lørdag” forklarede vidnet, at hun ikke deltog i det på grund af sit arbejde. ”Sjov lørdag” eksisterer stadig. Det handler om fremvis-ning af fritidsaktiviteter for unge i Kommune. Det foregår to gange om året. Adspurgt supplerende af anklageren forklarede vidnet, at det ikke var usandsynligt at Forurettede 1 var med, hvis vidnet ikke deltog. Hun har kun hørt fra fa-milien, når hun selv deltog og Forurettede 1 kunne sagtens have deltaget. Det var hende, som var kontaktperson for Forurettede
22. Hun ved ikke, om Tiltalte havde telefonnumre til Forurettede 1's forældre. Hun har aldrig fulgt Forurettede 1 hjem fra spej-der. Hun havde engang afleveret nogle lodsedler hos familien privat. Foreholdt, at det er forklaret, at det var Tiltalte, som havde kontakten til forældrene, forklarede vidnet, at hun ikke husker det ikke så godt. Det kunne godt passe. Tiltalte har altid været den primære kontaktperson, da hun var lederassistent. Adspurgt af retsformanden til overnatningen i ”Spejderhytte” forklarede vidnet, at lederne og pigerne sov i hvert sit rum. Pigerne sov i køjesenge. Vidnet deltog ved overnatningen i Kirke. Adspurgt af retsformanden oplyste forsvareren, at der i modsætning til det oplyste på hovedforhandlingens første dag ikke var supplerende spørgsmål til / side 7 tiltalte vedrørende bevisførelsen. Anklageren anmodede om, at stille supplerende spørgsmål til tiltalte. Forsvareren oplyste, at tiltalte ikke ønskede at udtale sig yderligere i sagen. Dokumentation fandt sted. Anklageren anmodede om dokumentation af tidligere anmeldelser mod tiltal-te. Forsvareren protesterede. Efter votering tilkendegav retten, at dokumentation ikke ville blive tilladt, idet anmeldelserne, der efter det oplyste var tidsmæssigt sammenfaldende med de forhold, som var til pådømmelse i nærværende sag, og som ikke hav-de ført til tiltale blev rejst, ikke kunne antages at være af betydning for ret-tens bedømmelse af skyldspørgsmålet. Anklageren ønskede at dokumentere Fil 4, s. 3, Resume af behandlingsforløb af 27.08.23 fra Børne- og Ungdomspsykiatrisk Center. Forsvareren protesterede og henviste til, at der efter indledningen var tale om et uddrag fremsendt ” Efter aftale med Forurettede 1's mor Vidne 1” . Forsva-ret har ikke haft adgang til at efterprøve, om det som angives som relevant, medtager alle de oplysninger, som er relevant - også fra forsvarets perspek-tiv. Anklageren fastholdt anmodningen om dokumentation. Adspurgt af retsformanden oplyste anklageren, at dokumentationen skulle bruges både i relation til dokumentation af følgerne af forhold 1, men tillige var et bevis i forhold til skyldsspørgsmålet. Efter votering tilkendegav retten, at dokumentationen efter det oplyste var bevis i forhold til skyldsspørgsmålet i sagen og bestod i et uddrag eller et re-sume af en patientjournal, som hverken retten eller forsvaret havde indblik i, hvordan var udvalgt, og at dokumentation på denne baggrund ikke ville blive tilladt. Forsvareren havde lejlighed til at supplere. Sagen blev procederet. Anklageren påstod tiltalte dømt efter anklageskriftet. Forsvareren påstod frifindelse i det ikke erkendte omfang og rettens mildeste dom. / side 8 Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Efter votering afsagde retten dom. Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Tiltalte ankede dommen med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært formildelse. Domsmændene fratrådte. Anklageren påstod tiltalte varetægtsfængslet, jf.

§ 769, stk.

1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1., og henviste til sagens karakter og den afsagte dom, hensynet til pigerne og retsfølelsen generelt. Forsvareren protesterede og henviste til, at der er anket til frifindelse, at forholdene skulle være sket for 6-7 år siden, og at tiltalte ikke har været fængslet under sagen. Tiltalte er i arbejde og har familie, har modtaget behandling i forhold til hans besiddelse af børneporno. Der er derfor ikke behov for fængsling af hensyn til retsfølelsen. Forsvareren anmodede om, at retten træffer afgørelse om at navneforbud for Tiltalte udstrækkes til at gælde under anken. Forsvareren henviste til, at rettens afgørelse er anket til frifindelse og til sagens karakter. Anklageren ville ikke protestere. Pressens repræsentanter havde lejlighed til at udtale sig. Retten trak sig tilbage for at overveje spørgsmålene. Retten blev sat igen og retten afsagde Kendelse Tiltalte er idømt fængsel i 1 år 6 måneder for blandt andet blufærdighedskrænkelse og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje begået mod flere forurettede. Uanset at forholdene ligger flere år tilbage, og at Tiltalte har været på fri fod under sagen, finder retten, at hensynet til retshånd-hævelsen begrunder, at der nu skal ske fængsling. Betingelserne i

§ 762, stk.

2, nr. 1, jf. § 769, stk. 1 er opfyldt. Derfor bestemmes: Tiltalte skal være varetægtsfængslet under eventuel anke, / side 9 eller indtil straffuldbyrdelse kan iværksættes. Retten afsagde endvidere Kendelse Tiltalte har anket til frifindelse, og retten har tidligere fundet, at efter sagens karakter vil en offentlig gengivelse af navn, stilling eller bopæl for tiltalte kunne indebære en unødvendig krænkelse, jf.

§ 31, stk.

1, nr. 2. Retten finder, at de hensyn, som er nævnt i

§ 31, stk.

3, herunder sagens karakter, relative alvorlighed, og at Tiltalte ikke besidder en særligt betroet stilling el. lign., som begrunder en særlig of-fentlig interesse, ikke taler mod, at navneforbud udstrækkes til at gælde un-der anken, jf,

§ 31, stk.

4, hvorfor bestemmes: Navneforbuddet vedrørende Tiltalte udstrækkes til at gælde under anken. Tiltalte tog kæreforbehold vedrørende fængslingen. Retten fastsatte salær på 52.700 kr. med tillæg af moms til den beskikkede forsvarer, advokat Henrik Høpner. Salæret betales af tiltalte. Salæret er fastsat efter den medgåede tid i retten og det oplyste om yderligere arbejde. Retten fastsatte salær på 52.640 kr. med tillæg af moms til den beskikkede bistandsadvokat, advokat Bjørn Lund Hansen. Fordelt med 15.510 kr med tillæg af moms vedrørende Forurettede 1, 12.220 kr. med tillæg af moms vedrørende Forurettede 2, 13.630 med tillæg af moms vedrørende Forurettede 3 og 11.280 kr. med tillæg af moms vedrørende Forurettede 4. Salæret betales af Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3 og Forurettede 4 retshjælpsforsikring, subsidiært statskassen. Sagen sluttet. Retten hævet kl. 15.24 Dommer / side 10 / /