ECLI:DK:ALB:2022:SKS0000000010 Sag om indledning af konkurs

Vidne 2 RETTEN I AALBORG Udskrift af retsbogen Den

1. november 2011 kl. 10:00 blev skifteretten sat af . Dommer Der blev foretaget: SKS 30-900/2011 . Konkurssagen Vidne 2 Kreditor under konkurs Adresse 1 9000 Aalborg v/ kurator, advokat Jan Poulsen mod Debitor Adresse 1 9000 Aalborg Der fremlagdes: - Konkursbegæring ml bilag 1-12 modtaget i skifteretten
2. oktober
3. - Skrivelse af
4. oktober 2011 m/bilag A fra advokat Hanne Bruun JacobAdvokatfuldmægtig sen ved . - Skrivelse af
5. november 2011 fra advokat Jan Poulsen ml bilag 13-19, fordringsliste i konkursboet Kreditor sks nr. 752/2011, retsbog for
6. oktober 2011 i samme sag samt e-mail af
7. november 2011 fra Vesthimmerlands kommune. - Skrivelse af
8. november 2011 fra advokat Hanne Bruun Jacobsen ved Advokatfuldmægtig . - Bilag B. For rekvirenten mødte advokat Jan Poulsen. Debitoren For og med mødte advokat Hanne Bruun Jacobsen ved Advokatfuldmægtig . Konkursbegæringen blev forelagt under dokumentation af bilagene 5, 6, 16, 4,3, 1, 10, 17, 19, 18, 12, 8, 11 , A,9, 15, 13, 14, fordringslisteikonkursboKreditor et , bilag 7, retsbog for
9. oktober 2011 for konkursboet Kreditor , bilag B samt e-mail af
10. november 2011 fra Vesthimmerlands kommune. Debitoren nedlagde påstand om, at konkursbegæringen ikke tages til følge under henvisning til, at der ikke består et krav, subsidiært at kravetik- Vidne 2 Side 2/8 ke har en sådan klarhed, at det kan danne grundlag for konkursbehandling. Det bestrides, at hun er insolvent i henhold til konkurslovens §
11. Vidne 1 Som vidne fremstod , der behørigt formanet forklarede, at han første gang stiftede bekendtskab med Debitoren i forbindelse med Båd 1 Båd 2 byttehandlen med bådene og i sommeren
12. VidHavn 1 Båd 2 ved siden af . Kreditoren prænets båd lå i Debitoren senterede Debitoren som sin nye samlever. var med til drøftelserne omkring handlen. Vidnet opfyldte den del af handlen vedrørenDebitorens lejde levering af hårde hvide varer ved at levere disse til Adresse 1 Kreditoren lighed i i Aalborg. Det var , der førte ordet under forhandlingerne om bytning af bådene. Kreditoren rådspurgte ikke Debitoren , mens vidnet var tilstede. Vidnet havde sagt til Kreditoren Båd 2 , at han gerne ville købe , hvis Kreditoren på et tidspunkt ville sælge. Vidnet havde forsøgt at sælge Båd 1 ved annoncering til en pris af 1.299.000 kr. Prisen havde været sat til 1,4 millioner kr. Han havde købt den for en pris af 1.43
13. 000 kr. Der indtraf imidlertid økonomiske dårlige tider, hvorfor han var nødt til at sætte prisen ned. Kreditoren Båd 2 sagde til vidnet, at ville koste omkring 2 millioner kr., men oplyste, at hans mægler havde sagt, at han ikke kunne få den pris. De blev enige om 1,5 millioner kr. som værdiansættelse i byttehandlen, som indebar at vidnet skulle levere varer for 150.000 kr. fra sin forretning med hårde hvide varer. Der skulle foretages skødeskrivning og registrering for at sikre, at Båd 2 der ikke var gæld i . Registrering blev afvist, da der var anmeldt gæld, ligesom der stod registreret en anden køber. Kreditoren var ikke registreret som ejer af båden. Vidnet kendte ikke Kreditoren forinden handlen. Kreditoren fik ikke adgang til Båd 1 med det samme. Først i sommeren 2010, hvor Kreditoren bad om at få lejlighed til at gøre båden klar til brug, når handlen gik i orden, fik han adgang til båden. Kreditoren lånte nøgle af vidnet til brug for at udføre istandsættelsesarbejdet. Båd 1 var tip top i orden. Der var blot et navneskilt, som trængte til lakering. Det blev lavet og regningen sendt til Kreditoren . En ægtefælle til en af vidnets ansatte havde opsyn med båden. Vidnet ejer i alt 7 både og handel med bådene er en hobbyvirksomhed. Prisen på 1,5 millioner kr. blev sat efter værdigen af handel og vandel. Prisen har nok været 100.000 - 200.000 kr. højere før de økonomiske dårlige tider indtraf i
14. Han fik først Debitoren kendskab til handlen mellem Kreditoren og i forbindelse med eftersøgning af Båd 1 . En pris på 600.000 kr. er fuldstændig urealistisk. Pr.
15. juni 2010 har den reelle pris ikke været langt fra 1.299.000 kr. Båd 3 Havn 2 ligger stadig i . Han kan ikke sige noget Kreditoren om har overdraget diverse hårde hvidevarer til Debitoren . Båd 1 var til salg igennem et års tid til prisen 1,299.000 kr. Der var udelukkende tale om et mindre behov for vedligeholdelse af båden. Han har ikke nævnt noget for nogen om indgivelse af konkursbegæring mod Havn 2 Debitoren . Bådsagen er almindelig kendt i . Behørigt formanet afgav Debitoren forklaring. Det bemærkedes, at Side 3/8 Advokatfuldmægtigen er bekendt med, at Kreditoren er friDebitoren taget for at afgive forklaring vedrørende bådsagen. ønsker ikke at påråbe sig nogen form for fritagelse for at afgive forklaring under sædvanligt strafansvar. forklarede, at hun har kendt Kreditoren siden slutningen af august
16. Kreditoren var ikke på det tidspunkt i andet forhold. I starten var de udelukkende venner. De har fælles interesser. De var ikke par, da Kreditoren sendte diverse hilsner til bekendtskabskredsen. Kreditoren Båd 2 i
17. Hun besøgte ham på båden og overnatboede på tede der. Vidnet har en bil, som Kreditoren af og til låner. Kreditoren bor ikke fast hos nogen. Af og til bor han hos vidnet. Han henter post på lidt forskellige tidspunkter. Det forekommer også, at vidnet afleverer posten til ham. På et tidspunkt var der tale om, at de skulle flytte sammen, men det blev ikke til noget, da vidnet ikke for tiden ønsker at opgive sin bopæl i Aalborg på grund af sit arbejde i Nørresundby. Kreditoren bor i By 1 . Hun er uforstående overfor, at hun i retsbogen fra fogedretten i Lyngby er anført som samlever. Kreditoren og hende er udelukkende kærester og blev det først i slutningen af
18. Baggrunden for at hun skulle have båden var, at Kreditoren lå i skilsmisse og han ville undgå, at den tidligere ægtefælle skulle komme på båden, idet det var temmelig belastende på grund af den tidligere ægtefælles sindstilstand. Hun var kommet uanmeldt nogle gange, hvor også vidnet var tilstede. De boede ombord på Båd 1 sammen, men ønskede en større båd, da den var for lille for så vidt angår dækspladVidne 1 ved underskriften sen. Hun var alene med Kreditoren og på skødet vedrørende Båd 1 , hvor hun var vitterlighedsvidne. Vidne 1's båd var misligholdt, da han ikke havde været meget på den. Da vidnet byttede sin båd væk, kiggede hun og Kreditoren forinden på priserne på markedet. Hun kan ikke svare på, hvorfor prisen på Båd 1 blev sat til 600.000 kr., da hun købte den af Kreditoren . De boede ikke sammen og derfor var der forbehold i skødet vedrørende bådens stand. De ønskede at opretholde formalia. Vidnet havde arbejdet på ejendommen på Adresse 2 , idet Kreditoren ikke selv kunne udføre disse opgaver på grund af rygproblemer. Opgaverne udførtes fra marts/maj 2009 og fremover. Det var ikke meningen, at de skulle flytte sammen på ejendommen. De talte på et tidspunkt om efter nogle år at tage bopæl der, men det ønskede vidnet ikke at lægge sig fast på allerede på daværende tidspunkt på grund af de hårde vintre, når hun skulle på arbejde i Nørresundby. De drøftede prisen på båden og betalingsbetingelserne. Vidnet kendte ikke noget til Kreditorens økonomi. Det kom først til hendes kendskab i forbindelse med diverse henvendelser vedrørende registrering af bådene og Kreditorens konkurs. Ideen med at få en større båd end Båd 1 stammer fra en sammenkomst på båden, Vidne 1 hvor var tilstede sammen med sin ægtefælle Person 1 , Kreditoren og vidnet. Vidnet talte da om, at båden var for lille. Vidne 1 sagde, at han havde en Båd 4 med større dæk. Efterfølgende spurgte vidnet Kreditoren , om der var en anden større båd. Kreditoren så da annoncen på Båd 4 i Ship Shape (bilag 17). Debitoren Side 4/8 Person 2 ville blot bytte bådene uden fastsættelse af pris. Der var fugt i Båd 4 , hvilket vidnet gjorde opmærksom på. Person 2 kom til Havn 2 for at se på Båd 1 og fastslog, at bådende skulle byttes som beset uden prisfastansættelse. Båd 4 er prisfastsat til 1,3 millioner kr. un- der hensyntagen til grundlaget for finansiering i Nørresundby Bank. Kreditoren kontaktede Person 2 og derefter blev prisen fastsat. Hun Person 2's advokat foreslog på et møde har ikke Båd 4 til salg. om formiddagen forud for retsmødet i fogedretten i Lyngby, at bådende kunne byttes tilbage, men det ønskede vidnet ikke at forholde sig til så kort tid før retsmødet. Kreditoren var med til mødet. Der blev ikke forelagt papiPerson 2's rer vedrørende dette spørgsmål. Mødet blev afholdt på værksted i Birkerød. Forslaget kom udelukkende som en bemærkning og blev ikke fuldt op på nogen måde. Båden havde ikke den stand, som var angivet i annoncen. Priserne var også påvirket af finanskrisen. Hun måtte lægge nye koldtvands- og varmtvandshaner ind. Dækket måtte afsyres. Der blev også istandsat et fyr. Der var gearproblemer. Endvidere var båden beskidt og Person 2 der var algebelægning. har også måtte afholde nogle udgifter. Kreditoren er mere bådkyndig end vidnet. Han har handlet med både i mange år. Sagen procederedes. Skifteretten rejste spørgsmålet om behovet for anvendelse af konkurslovens § 26 om rådighedsfratagelse. Advokat Jan Poulsen fremsatte anmodning herom med henblik på at sikre båden. Advokatfuldmægtigen anførte, at der ikke er behov for rådighedsfratagelse, idet hans klient vil afvente skifterettens afgørelse. Debitoren bekræftede, at hun nu blot ønsker skifterettens afgørelse, og Havn 2 at båden vil blive liggende i . Skifteretten fandt herefter ikke grundlag for rådighedsfratagelse. Skifteretten optog sagen til afgørelse til den
19. november 2011 kl. 12.
20. i tilfælde af Parterne fritoges for mødepligt. Det aftaltes, at Debitoren konkursdekret umiddelbart vil kunne kontaktes telefonisk gennem Advokatfuldmægtigen med henblik på kurators registrering og sikring af aktiver. Skifteretten hævet kl. 13.4 5 Dommer Side 5/8 ---00000--- Den
21. november 2011 kl. 09:00 blev skifteretten sat af . Dommer Der blev foretaget: SKS 30-900/
22. Konkurssagen Kreditor under konkurs v/kurator Jan Poulsen Adresse 1 9000 Aalborg mod Debitor Adresse 1 9000 Aalborg Ingen indkaldt eller mødt. Skifteretten bemærkede, at sagen har været udsat fra den
23. november 2011 kl. 12.00 til nu. Skifteretten udsatte sagen til dags dato kl. 12.00, hvilket parterne modtager telefonisk underretning om. Advokatfuldmægtig Advokat Hanne Bruun Jacobsen ved Debitoren har anmodet om beskikkelse som advokat for i henhold til konkurslovens §
24. Skifteretten beskikkede advokat Hanne Bruun Jacobsen for medfør af konkurslovens §
25. Debitoren Sagen udsat. Skifteretten hævet. Dommer ---00 000--- Den
26. november 2011 kl. 12.00 blev skifteretten sat af Dommer i Side 6/8 . Der blev foretaget: SKS 30-900/
27. Konkurssagen Kreditor under konkurs Adresse 1 9000 Aalborg v/ kurator, advokat Jan Poulsen mod Debitor Adresse 1 9000 Aalborg Ingen indkaldt eller mødt. Advokat Jan Poulsen har telefonisk indestået for boomkostninger med op til kr. 30.
28. Der blev afsagt Kendelse: Båd 4 Skifteretten lægger til grund, at må antages at have en værdi svarende til den værdiansættelse, som skete ved byttehandlen med båden Båd 1 , som gik over til Person 2 . I sommeren 2009 havde Båd 1 været til salg for en pris af kr. 1.400.
29. Prisen blev senere nedsat til ca. kr. 1.300.
30. Der er ikke grundlag for at antage, at båden skulle være faldet i værdi til omkring kr. 600.000 på tidspunktet, hvor Kreditoren Debitoren . Der er derfor tale om et væsentligt gaveoverdrager den til moment. Der må iøvrigt stilles spørgsmål, om købesummen er berigtiget. Forklaringen om betaling for udført arbejde på mere end kr. 250.000 er ikke tilstrækkelig bestyrket. Anvendelsen af den angivelige betaling på kr. 350.000 kontant til Kreditoren kan efter oplysningerne i Kreditorens konkursbo ikke henføres til andet end ubestyrkede oplysninger om en angivelig betaling til ubehagelige personer eller ludomani. Det må derfor anses for uafklaret, om der er betalt det angivne beløb til Kreditoren og i bekræftende fald, hvad der er blevet af beløbet. Skifteretten finder det godtgjort, at der foreligger et gavemoment i størrelsesordenen ihvertfald kr. 600.000 - 700.000 og muligt op til bådens fulde værdi under hensyntagen til de usædvanlige betalingsmidler samt den angivelige betaling af beløbet på kr. 350.
31. Efter en samlet bedømmelse af oplysningerne omkring forholDebitoren det mellem Kreditoren og , herunder det forhold, at Side 7/8 Kreditoren ikke har fast bopæl ifølge folkeregistret, finder skifteretten, at Debitoren må anses som nærtstående i henhold til konkurslovens§ 2, nr.
32. Rekvirentens krav har derfor i medfør af konkurslovens § 64, jf. § 2, en sådan klarhed, at det kan danne grundlag for konkurs. Dog finder skifteretten, at afsigelse af konkursdekret skal betinges af sikkerhedsstillelse i medfør af konkurslovens § 28, stk. 3 med kr. 100.
33. Efter oplysningerne Debitorens om formue- og indtægtsforhold findes det godtgjort, at hun ikke vil kunne betale rekvirentens krav, og at hendes betalingsudygtighed ikke blot er forbigående, jf. konkurslovens§ 17" Derfor bestemmes: Debitorens bo tages under konkursbehandling. Skifteretten bemærkede, at rekvirenten har stillet sikkerhed i form af banknoteret check kr. 100.
34. Spørgsmålet om kuratorudpegning har telefonisk været drøftet med advokat Jan Poulsen, som på rekvirentens vegne peger på ham som kurator under hensyntagen til, at han har særlig indsigt i forholdene omkring båden, herunder muligheden for effektiv sikring heraf. Skifteretten udpegede herefter advokat Jan Poulsen, Jan Poulsen Advokatanpartsselskab, Aagade 8, 9620 Ålestrup, j. nr. JX 18.383 som kurator i medfør af konkurslovens §
35. Skifteretten udpegede advokat Peder Fihl, skifterettens medhjælper til behandling af likvidations- og konkurssager, som ad hoc kurator til prøvelse af rekvirentens krav. Kurator tegner straks en sædvanlig kautionsforsikring, der giver sikkerhed mod boets tab på indtil 1.500.000,00 kr. Kurator kan fremsætte anmodning til skifteretten om tinglysning af konkursdekretet, hvis boet omfatter andre faste ejendomme eller køretøjer. Skifteforvalteren tog telefonisk kontakt til kurators kontor og Advokatfuldmægtigens kontor og gav meddelelse om skifterettens afgøAdvokatfuldmægtigen relse. Det er aftalt, at straks tager teleDebitoren fonisk kontakt til og gør hende bekekendt med konkursdekretet. Sagen udsat. Skifteretten hævet. Side 8/8 Dommer