Københavns Byret Adv. DP 0100-70242-00048-19 DOM afsagt den 1. juni 2022 i sag SS 3-32566/2020 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 1998), Tiltalte 2 CPR nr. (Født 1998) og Tiltalte 3 CPR n

§ 181, stk.

1, ved i perioden fra den

1. april 2019 til den 18.april 2019 cirka kl. 01.25 i forening eller efter fælles forståelse med Person 1, hvis sag behand-les særskilt, på en parkeringsplads på Bøjlevej ved Amager Strandvej i Kø-benhavn, at have forvoldt ildebrand på en bus med Reg. nr. 1, idet Person 1 i en chat på Telegram, hvor Tiltalte 1 deltog, opfordrede til at foretage ildspåsættelse i Danmark og delte materiale om produktion af molotovcocktails og en fil med titlen ”Arson – the complete investigator’s manual” , hvorefter Tiltalte 1 og Tiltalte 2 den
2. april 2019 ca. kl. 01.00 på Shell-tanken på Saltværksvej 62 på Amager købte 1 liter benzin, og efterfølgende sammen kørte til parkeringspladsen, hvor Tiltalte 2 overhældte bussens bagende med benzin og satte ild til benzinen, hvorved bussen udbrændte, og der skete skade for 698.938 kr.
3. Std 75327 side 2 Tiltalte 1 overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, ved den
4. april 2019 ca. kl. 05.00 på Gade ud for nr. 136 A i By 1, at have optrådt støjende, idet tiltalte råbte ”fucking vantro, I beskyt-ter Person 2” eller lignende til en politipatrulje, hvilket var egnet til at forstyr-re den offentlige orden. Alle de tiltalte
5. forsøg på terrorisme efter straffelovens § 114, stk. 1, nr. 1, 6, og 7, jf. § 21, ved i månederne op til den
6. april 2019 med forsæt til at skræmme en befolkning i alvorlig grad eller uretmæssigt at tvinge danske offentlige myndigheder til at foretage eller undlade at foretage en handling eller at destabilisere eller ødelægge Danmarks grundlæggende politiske forfatningsmæssige, økonomiske eller samfundsmæssige strukturer, i forening og efter fælles aftale eller forståelse at have forsøgt at begå handlinger som nævnt i § 114, stk. 1, nr. 1, 6, og 7, der i kraft af deres karakter eller den sammenhæng, hvori de blev begået, kunne tilføje Danmark eller et andet land alvorlig skade, idet de tiltal-te ved at anskaffe sig acetone og tændvæske, der blev opbevaret i Tiltalte 1's bil med Reg. nr. 2, brintoverilte, der blev opbevaret på Tiltalte 2's bopæl Adresse 1, i By 1, og batterisyre, der blev opbevaret på Tiltalte 1's bopæl Adresse 2, Valby, af hvilke kemikalier der kun-ne produceres sprængstoffet TATP og ved at anskaffe sig el-pærer, batterier, søm og andre metalgenstande og en fjernstyret legetøjsbil, af hvilke der kan laves en fjernudløser for en bombe bestående af TATP og metalgenstande, samt gennem undersøgelse og drøftelse af mulige mål for bombesprængning, gjorde forberedelserne til fremstilling af en eller flere bomber til brug for en terrorhandling et ikke nærmere bestemt sted i Danmark eller udlandet, hvil-ket forehavende mislykkedes, idet Tiltalte 1 og Tiltalte 2 blev anholdt den
7. april
8. Tiltalte 3 4.

§ 114b, nr.

1 og 2, ved den

1. februar 2019 i København at have ydet økonomisk støtte til en person, gruppe eller sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af § 114 eller 114 a, ved ud af egne og indsamlede midler at have overført 1.000 US dollars via Western Union under brug af en mellemmand i Tyrkiet til Person 3, der var tilknyttet terrorgruppen Islamisk Stat. Tiltalte 3
2. side 3

§ 114e, ved i perioden fra den 24.

februar 2019 til den 2. oktober 2019 i København, at have fremmet virksomheden for en person, en gruppe eller en sammenslut-ning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelo-vens § 114, 114 a. 114 b, 114 c eller 114 d, idet Tiltalte 3 på vegne af Person 3, Person 4 og Person 5, der alle var til-knyttet terrorgruppen Islamisk Stat, oprettede profiler på de sociale medier WhatsApp, Telegram, Viper, IMO og Facebook samt oprettede e-mail adres-ser til dem, i hvilken forbindelse hun indkøbte og tilknyttede simkort til brug for de oprettede konti og i øvrigt løbende faciliterede, at de pågældende kun-ne tilgå kommunikation via de nævnte sociale medier, alt hvorved tiltalte un-derstøttede de pågældendes virke i Islamisk Stat. Tiltalte 3 6.

§ 114e, ved i perioden mellem den 29.

marts 2019 til den

1. december 2019 i København, at have fremmet virksomheden for en person, en gruppe eller en sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens §§ 114, 114 a, 114 b, 114, c eller 114 d, idet Tiltalte 3 via forskellige sociale medier forestod udbredelsen af store mængder propagandamateriale fra terrorgruppen Islamisk Stat, ligesom hun i perioden efter den
2. november 2019 deltog i at reetablere kommunikationen mellem deltagere i Islamisk Stats online-netværk på diverse sociale medier efter, at Europol havde lukket for netværkets online fora, alt hvilket var egnet til at fremme Is-lamisk Stats virksomhed. Tiltalte 3 7.

§ 114b, nr.

1 og 2, jf. til dels § 21, ved i perioden fra den

1. maj til den
2. september 2019 i København at have ydet og forsøgt at yde økonomisk støtte til en person, en gruppe eller en sammenslutning, der begår eller har til hensigt at begå handlinger omfattet af § 114 eller 114 a, ved ud af egne og indsamlede midler ad tre omgange at ha-ve overført i alt 2.400 US dollars via Western Union under brug af mellem-mænd i Tyrkiet til Person 5, der var tilknyttet terrorgruppen Islamisk Stat, ligesom Tiltalte 3 den
3. juni 2019 via Moneygram under brug af mellemmænd i Tyrkiet forsøgte at overføre 800 US dollars til Person 5, hvilket forehavende mislykkedes, idet Moneygram blokerede overførslen. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf for alle tiltalte. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 frakendes sin danske indfødsret i medfør af indfødsretslo-vens § 8 B, stk. 1, og om at han i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. side 4 § 22, nr. 1, 2, og 6, udvises med indrejseforbud for bestandig jf. § 32, stk.
4. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte 3 frakendes sin danske indfødsret i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, og om at hun i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, 2, og 6, udvises med indrejseforbud for bestandig jf. § 32, stk.
5. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at der hos Tiltalte 1 i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, konfiskeres en Iphone (koster A1/5), en sort lighter (koster A1/11), en rød, lang lighter (koster A1/ 11), en flaske med acetone (koster A1/12), ½ liters vandflaske med væske, der lugter af benzin (koster A1/17), en bærbar PC af mærket Apple (koster D2/1), en plastflaske med batterisyre af mærket Eural (koster D6/1) og 3 dvd'r med muske med mappenavne "Jihad" og "Islamic State" (koster F4/1). Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at der hos Tiltalte 2 i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, konfiskeres 1 tryk-koger af metal (koster D2/5), 1 vægt af metal (koster D2/6), 3 stk. glødepæ-rer (koster D2/8), 1 plastikbøtte med skruer /søm (koster D2/9), 1 plastik-bøtte med polyamid (koster D2/10). 1 tang med rødt skæfte (koster D2/11), 1 engangshandske hvid (koster D2/12), 1 æske med engangshandsker (koster D2/13), pærer (gløde) (koster D2/15), 1 motor (mindre) (koster D2/17), 1 motor (lille) (koster D2/18), sandpapir med sort afsmitning (koster D2/19), større mængde sandpapir (koster D2/20), 1 pose med søm/skruer (koster D2/ 21), 1 spole - i kobber (koster D4/4), 1 batteri stort - sort (koster D4/5), 1 batteri - stort – sort (koster D4/6), 1 kemibog (guidebog) (koster D4/7), 2 stk. gløde pærer (koster D4/12), 1 stk. pære (koster D4/22), 4 pakker batte-rier á 2 stk. 9 volt – (koster nr. D4/30), Kemibøger ”Basiskemi” fra Forlag + papir (koster nr. D4/31), 1 batteri – sort (koster D7/2), 1 Fø-tex pose med 3 stk. ½ l flasker med brintoverilte 10% fra Matas – (koster E1/1), 1 bærbar PC af mærket HP med strømkabel og isat usb 4 gb - (koster E2/51), 3 flasker med 250 ml brintoverilte 3 % ubrudt flaske fra Matas (koster E3/4, E3/5 og E3/6), 1 par beskyttelsesbriller (koster E3/7), 1 elmo-tor med kontakt og 2 stk. AA batterier (koster E3/9), 1 grøn fjernstyret bil i original indpakning - (koster E3/10) og 1 mobiltelefon af mærket Huawei uden bagbeklædning (koster E3/12). Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at der hos Tiltalte 3 i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, konfiskeres 1 stk. Western Union kort nr. ID-nr. 1 (koster E4/1), 1 samsung mobiltele-fon (koster E4/2), 1 Iphone mobiltelefon (koster E4/2) og 1 bærbar compu-ter af mærket Toshiba (koster E4/3). Tiltalte 1 har erkendt sig skyldig i forhold 1, dog at forholdet ikke er begået i forening med Person 1, og at der ikke er sket skade for det i anklageskriftet nævnte beløb. Tiltalte har nægtet sig skyldig i side 5 forhold 2 og
6. Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig i forhold 1, dog at forholdet ikke er begået i forening med Person 1, og således at gerningstidspunktet er den
7. april 2019, og at der ikke er sket skade for det i anklageskriftet nævnte beløb. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold
8. Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig. De tiltalte Tiltalte 2 og Tiltalte 3 har påstået frifindelse for påstanden om frakendelse af dansk indfødsret, subsidiært frifin-delse for påstanden om udvisning. Tiltalte 1 har protesteret mod konfisktion, bortset fra konfiska-tion af en flaske med acetone (koster A1/12) og en plastflaske med batterisy-re af mærket Eural (koster D6/1). Tiltalte 2 har protesteret mod konfiskation, bortset fra 3 stk. glødepærer (koster D2/9), pærer (gløde) (koster D2/15), 2 stk. glø-depærer (koster D4/12), 4 pakker batterier á 2 stk. 9 volt (koster D4/30), 1 Føtex pose med 3 stk. ½ l flasker med brintoverilte 10% fra Matas (koster E1/1), 3 flasker med 250 ml brintoverilte 3% ubrudt flaske fra Matas (koster E3/4, E3/5 og E3/6), 1 par beskyttelsesbriller (koster E3/7), 1 elmotor med kontakt og 2 stk. AA batterier (koster E3/9), 1 grøn fjernstyret bil i original indpakning - (koster E3/10) og 1 mobiltelefon af mærket Huawei uden bag-beklædning (koster E3/12). Tiltalte 3 har principalt protesteret mod konfiskation af 1 Samsung mobiltelefon (koster E4/1) og 1 bærbar computer af mærket Toshiba (koster E4/3), subsidiært accepteret konfiskation mod udlevering af enkelte dokumenter fra disse. Forklaringer Der er afgivet forklaring af de tiltalte og vidnerne politiagent Vidne 1, politiagent Vidne 2, enhedsleder Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, politiagent Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, journalist Vidne 9, seniorsergent Vidne 10, politiagent Vidne 11, Vidne 12, Vidne 13, Vidne 14, Vidne 15, Vidne 16 (navneforbud), Vidne 17, Vidne 18, Vidne 19, politiassistent Vidne 20 og Vidne
9. Tiltalte 2 har i et retsmøde den
10. oktober 2019 til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... Sigtede forklarede, at han havde kendt medsigtede Tiltalte 1 i nogle måneder side 6 forud for den
11. april. Den aften skulle de ud og hygge sig. Han husker ikke hvem af dem, der tog kontakt til den anden. Der var kun de to. Tiltalte 1 kom til By 1 og hentede ham. Derefter var de forskellige steder. Han fik ideen med at sætte ild til bussen, da de var udenfor. Han husker ikke hvor længe, der gik, fra Tiltalte 1 hentede ham, og til bussen brændte. Han tænkte ikke så meget over tingene. Han husker, at de var på en tankstation. Han gik selv ind. Tiltalte 1 havde sat ham. Tiltalte 1 gik på toilettet, og sigtede fyldte benzin på flaskerne. Det kan godt være, at de gik ind hver for sig for at sløre begi-venheden, men han kan ikke huske det i dag. han gik fra benzinstationen og blev samlet op af Tiltalte 1 efter ca. en halv time. Han husker det ikke nærme-re. Han så bussen, der senere brændte. Det var ham, der hældte benzin ud over bussen. Tiltalte 1 var ikke med. Han sa di bilen. Sigtede hældte benzin ud på det ene baghjul på bussen. Han havde en lighter med og måske også handsker. Der kom ikke en eksplosion. Han blev imidlertid lidt chokeret over omfanget af branden. Han vidste ikke, at det var så alvorligt. Han gik fra ste-det og satte sig ind i Tiltalte 1's bil. De kørte på McDonalds og derefter til morgenbøn. Der var gået nogle timer siden branden. Han havde ikke lyst til at se bussen igen, men de kørte alligevel derhen igen. Han prøvede at stikke af fra politiet ved anholdelsen. Det var fordi, han gik i panik. Foreholdt af forsvareren sagens bilag K-2-2-23, legetøjsbiler fundet ved ransagningen af sigtedes bopæl, forklarede han, at han havde købt den grønne bil som gave til sin lillebror, der bor i Afghanistan. Det var en billig bil købt i Fakta. Den virkede ikke, så han skilte den ad for at se, hvad der var galt med den, men han kunne ikke finde ud af det. Foreholdt at der endvidere i lejligheden blev fundet brintoverilte, forklarede sigtede, at det er hans. Han har brugt det til at desinficere nogle sko. Foreholdt at der endvidere blev fundet en grøn benzindunk i kælderen, forklarede sigtede, at det ikke er hans. Han havde en flaske, der bruges som benzindunk, der lå i Tiltalte 1's bil. Det var den anden af de to flasker, hvoraf kun den ene blev brugt. Han husker ikke, om han havde mere liggende i Tiltalte 1's bil. Adspurgt af anklageren forklarede sigtede, at han ikke husker, hvor han ken-der Tiltalte 1 fra – måske er det fra andre venner. Det kan godt være, at de mødtes i moskeen. Han kommer ikke i moskeen særlig tit. Han vil tro en gang om måneden cirka. Han husker ikke, hvis ide det var, da han og Tiltalte 1 kørte til moskeen om natten efter branden for at gå til morgenbøn. Forespurgt om Team Dawah forklarede sigtede, at det er en gruppe, som han har læst om i sagens materiale, men han kender ikke gruppens formål. Forespurgt om han kender Gruppenavn 1 forklarede sigtede, at han har hørt om gruppen fra sagens materiale, men ikke husker noget nærmere om den. Det kan godt være, at han har set noget om disse grupper på Facebook side 7 – der er så mange grupper. Han ved ikke rigtigt, hvad det vil sige, at være radikaliseret. Han kan kun sige, at han som sagt kommer i moskeen ca. en gang om måneden. Forespurgt oplyser han at være imod ISIS. Sigtede forklarede endvidere, at han bor på Adresse 1 i en lejlighed sam-men med sin far og lillebror. Den består af 2 værelser og en stue. Han har et værelse, hvor der er en madras og et tvbord. Der er en lås, men den bruger han ikke. Foreholdt at der ved ransagningen af lejligheden blev fundet 4 flasker brintoverilte, forklarede sigtede, at der kun var 3 flasker, og det var hans. Han skulle som sagt bruge brintoverilten til at desinficere nogle Adidas sko og et andet par. Det er rigtigt, at der også var 3 andre flasker brintoverilte i et skab i gangen, der også var hans. Han havde købt flere flasker, fordi de første 3 han købte, viste sig at være ætsende. Han har også købt nogle legetøjsbiler. Han prøvede en af dem. Den virkede ikke, og han tænkte, at han kunne skille den ad og reparere den. Han har ikke særlig kendskab til elektronik. Han ved ikke, hvor overdelen til printpladen er og husker ikke, hvorfor han ikke har smidt bunden til printpladen ud. Foreholdt bilag K-2-2-23 foto 6, forklarede sigtede, at der ikke er andre, der har rodet med bilen end ham, men han husker ikke at have trukket kobberst-rengen ud af ledningen. Han kender ikke til at lave bomber og har ikke søgt på nettet for at få kendskab hertil. Foreholdt at der er fundet 8 af samme slags batterier i lejligheden, forklarede sigtede, at han ikke ved, om det er hans. Forespurgt til flaskerne forklarede sigtede, at han ikke vidste, at man kunne købe halvliters flasker. Det var ikke planen, at de begge skulle sætte ild til bussen. Om årsagen til branden forklarede sigtede, at det var noget, de gjor-de, eller det var i hvert fald bare noget, han gjorde. Han husker ikke, om de forinden havde talt om Person
12. Foreholdt bilag B-2-2-4-2, et par sko fundet i dobbeltsengen i et andet værel-se, forklarede sigtede, at han ikke kender til denne damesko. Der bor ingen kvinder i lejligheden i øjeblikket. Det er ikke ham, der har fremstillet skoen, og han kender derfor ikke noget til hullet i hælen. Foreholdt at der tillige er fundet 2 glødepærer i stuen henholdsvis i vindueskarmen og på radiatoren, bilag B-2-2-4-3, forklarede sigtede, at det ikke er hans pærer. Han har måske set dem. Det kan være, at de kan bruges i køkke-net. Dikteret. Vedstået. ..." Tiltalte 2 har under hovedforhandlingen til retsbogen side 8 den
13. november 2021 afgivet følgende forklaring: "... Tiltalte 2 forklarede, at han i 2019 havde ”ramt bun-den” . Han var tidligere droppet ud af gymnasiet på grund af stress. Han holdt sabbatår. Han boede i april 2019 på Adresse 1 i By 1 med sin far og sin bror, Person
14. Hans bror var ude at rejse i den periode. Man kan se på hans computer, at han havde søgt på forskellige uddannelser for at finde ud af, hvad han ville studere. Han tror på gud, men han er ikke særlig religiøs. Det er den samme gud in-den for kristendommen, islam og jødedommen. Han går ikke så meget op i, om han er sunni- eller shiamuslim. Det betyder ikke så meget for ham, hvil-ken retning inden for Islam, man tror på. Han kan godt finde på at gå i mos-ké, hvis han er i nærheden af en. Han har aldrig bedt flere gange om dagen. Det gjorde han heller ikke op til anholdelsen. Han beder engang imellem og kan godt lide at bede, da det giver ham ro, men det er ikke noget, han gør re-gelmæssigt. Han er ligeglad med, hvad andre folk tror på. Det rører ham ik-ke. Man kan godt sige, at hans religion har skabt problemer for ham under hans varetægtsfængsling fra december
15. Han er under SSO (særlig skærpet opmærksomhed) i fængslet. Der skete det, at han en dag snakkede med en anden muslim om, hvornår på dagen vedkommende bad. Efterfølgende blev han indberettet som værende radikaliseret. Han forstår ikke hvorfor, fordi han stillede bare den medindsatte et simpelt spørgsmål. Han har ikke haft problemer med andre indsattes religion. Han har ikke været oppe at skændes med en medindsat, der bar et kors om halsen. Han har været varetægtsfængs-let i to år og har siddet fængslet flere forskellige steder, så han har svært ved at huske alt. Anklageren dokumenterede fra bilag B-2-4-3, eks. 2 s. 406 "indberetning af
16. juni 2020 fra Ennermark Fængsel", hvoraf fremgår: "Klienten har løben-de og i stigende grad håndhævet sin islamiske tro og pålagt øvrige medinds-atte på sin sektion, sine leve regler. Indsatte er varetægtsfængslet og sigtet efter 114 Terror. … Flere indsatte har uafhængigt af hinanden udtrykt frust-rationer over indsatte Tiltalte 2's adfærd. De fortæller at: Tiltalte 2 vil bestemme hvad der hænges op på opslagstavlen. Tiltalte 2 vil ikke tillade at der hænger billeder af afklædte kvinder. At de øvrige indsatte som er kristne ikke må bære deres kors synlig i en halskæde. At Tiltalte 2 har skåret korset af kongeb-rikken i afdelingens skakspil, da indsatte ikke vil se på korset. At Tiltalte 2 for-søger at provekere og opildne de øvrige indsatte ved at “skubbe” til dem/ presse dem, ved at tale nedsættende og provokerende til medindsatte. Det fortælles ligeledes at det i sidse uge var ved at gå galt på afdelingen i form af slagsmål mellem Tiltalte 2 og andre indsatte, men at inden det kom så vidt, vendte øvrige indsatte den anden kind til og det udviklede sig ikke. Her var det ligeledes Tiltalte 2 der havde forsøgt at opildne til ballade". side 9 Tiltalte forklarede, at han ikke var oppe at skændes med en medindsat, der havde et kors om halsen. De spillede meget skak på afdelingen, men han har ikke skåret hovedet af en kongeskakbrik. Tiltalte forklarede videre, at han går ind for ligestilling imellem kønnene. Mænd og kvinder har samme rettigheder. Han respekterer også en kvindelig dommer. Foreholdt at han i forbindelse med et retsmøde under sin varetægtsfængsling ikke rejste sig op for en kvindelig dommer forklarede tiltalte, at det går imod hans principper at rejse sig op for folk. Han rejser sig ikke op for nogen mennesker. Adspurgt til den i indberetningen af
17. juni 2020 omtalte episode med pornografiske billeder i fængslet forklarede tiltalte, at han bare bad vedkommen-de, der havde hængt dem op, om at tage dem ned og med ind på sit værelse. Han synes, at det var irriterende, at der skulle hænge en kvinde uden tøj på. Kvinden blev udstillet som et dyr. Han syntes, at det var ubehageligt, for kvinden er jo et menneske. Han går ind for demokrati, men det er en bred ting. Demokrati kan også bli-ve misbrugt. Det kan både være godt og skidt. Han går ind for retfærdighed. Så længe der er retfærdighed, er han tilfreds. Man kan også misbruge Sharia. Han stemmer blankt, når der er valg. Når man stemmer, kan det også gå ud over andre folk. Han vil kun stemme på en person, hvis ham er 100% enig med vedkommende, ellers stemmer han blankt. Hvis han skulle stemme på et parti, ville det nok være Enhedslisten. Anklageren dokumenterede fra bilag F-2-2-1, eks. 2 s. 2073 og 2075, "Samlerapport på indberetninger fra Kriminalforsorgen vedrørende Tiltalte 2", hvoraf fremgår: "Frygten til døden har ingen nytte. Dør du, dør du! Lever du, lever du!", og ”Demokrati – Et beskidt spil som bliver spillet med et smil. Kaos skaber revolition. Revolition kræver magt, magt bringer frygt. Frygt skaber slaveri. Slaveri skaber vækst på økonomi. Øko-nomi er baseret på folket. Folket ønske om frihed. Justice for the Richest” . Tiltalte forklarede, at det ikke er ham, der har skrevet teksten på væggen. Anklageren dokumenterede fra bilag F-2-2-1-1, eks. 2, s. 2078, "kemibøger lånt i fængslet". Tiltalte forklarede, at det er rigtigt, at han lånte bøger om kemi. Han lånte al-le mulige bøger på gymnasieniveau. Han har ikke en særlig interesse for ke-mi, hvilket også afspejler sig i hans karakterer fra gymnasiet. Han kan bedre lide blandt andet fysik. side 10 Adspurgt til Tiltalte 1 og deres forhold forklarede tiltalte, at han kun havde kendt Tiltalte 1 i nogle måneder forud for anholdelsen i april
18. De havde set hinanden et par gange, men de var ikke sådan rigtige venner. Sene-re begyndte de at hænge ud sammen. Han mødte vist Tiltalte 1 igennem fælles venner. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-61-3, eks. 2, s. 5285, "rapport, gennemgang udlæsning koster E3/12, tilhørende Tiltalte 2,
19. rapport", hvoraf fremgår: "Det skal bemærkes, at der i udlæsningen ikke findes kontakt mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1, før Vidne 19 formidler kontakten ved at sende Tiltalte 1's tlf.nr. til Tiltalte
20. Før-ste kontakt mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1 sås at være den
21. januar 2019 kl. 19.18.34, ved et ’almindeligt’ telefonopkald fra Tiltalte 2 til Tiltalte 1". Tiltalte forklarede, at det er rigtigt, at han fik Tiltalte 1's nummer, hvorefter han kontaktede ham, så de kunne hænge ud sammen. Han så ham første gang på Nørrebro i en shawarmabar tæt på moskéen. Han kan ikke udelukke, at han så ham første gang i moskéen. De snakkede mere og mere sammen, jo flere gange de mødtes. Det var forud for, at han fik Tiltalte 1's nummer. Han vil gætte på, at de mødtes første gang i moskéen Wakf. Forud for anholdelsen i april 2019 vil han tro, at de mødtes et par gange om ugen. De var nogenlunde samme sted både arbejds- og skolemæssigt, så derfor blev de ved med at mø-des. De kørte bare rundt og mødtes med andre i stedet for bare at være alene derhjemme. Man kan ikke sige, at de var "best friends for ever". Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-61-2, eks. 2, s. 5284, hvoraf frem-går: "91 opkald til og fra ’Kaldenavn 1 (Tiltalte 1) i perioden fra
22. ja-nuar til
23. april. (85 dage)" Tiltalte forklarede, at han ikke synes, det er mange opkald. Han kan ikke se noget mærkeligt i det. Der var ingen specifik grund til, at de snakkede så me-get sammen, det var bare for at hænge ud sammen. Politiet kan bare lytte til, hvad de snakkede om. Han har ikke noget at skjule. Det kan godt være, at han har snakket om religion med Tiltalte
24. De talte om alt muligt. Han spurgte ikke ind til Tiltalte 1's religion, men de kunne godt aftale at mødes i moskéen og slappe af. Han ved ikke, hvor meget Tiltalte 1 går op i sin religion. Han mener ikke, at de har talt om Islamisk Stat. Det kan godt være, at han på et tids-punkt har nævnt Islamisk Stat over for andre, men det er ikke noget, han snakker så meget om. Foreholdt fra bilag B-2-3-2, eks. 2, s. 389, "afhøringsrapport sigtet", hvor af fremgår: "Afhører: Optager IS dig? Afhørte: Ikke rigtigt. Taler ikke med fa-milie og venner omkring IS", forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, at han har forklaret sådan til politiet. Adspurgt til hans reaktion, da der i slutningen af oktober 2020 var en leder af Islamisk Stat, der blev dræbt, forklarede tiltalte, at han nok var lettet over side 11 det. Han tænkte, at det nok ville føre til fred. Han har ingen religiøse forbilleder, men han synes, at Martin Luther King og Malcolm X er ret seje. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-61-3, eks. 2, s. 5287, hvoraf frem-går: "En søgning fra den
25. april 2019 på Hjemmeside. Hjemmesiden ’Hjemmeside’ var på undersøgelsestids-punktet ikke tilgængelig." Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvem Person 7 er. Det kan godt være, at han har set eller hørt om ham, og derfor har klikket ind på siden, men der har ikke været en dybere mening med det. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-61-4, eks. 2, s. 5290 "rapport gennemgang udlæsning koster E3/12 tilhørende Tiltalte 2,
26. rapport", hvoraf fremgår: "Der sås en videosekvens, med Filnavn 1 med varighed af 1 sekund. Videosekvensen var af typen ’videocache’ og stammede fra Facebook". Tiltalte forklarede, at han ikke har søgt på videoen. Den er ikke gemt på hans telefon. Hvis man scroller forbi noget på Facebook, kan det automatisk blive gemt på telefonen som en cache-fil. Han har ikke set videoen. Adspurgt til hans reaktion på Christchurch-angrebet i New Zealand i marts 2019 forklarede tiltalte, at han nok havde en normal reaktion, når sådan no-get sker. Han fik naturligvis nogle følelser, da han hørte om angrebet. Han syntes, det var forfærdeligt, og han blev ked af det. Han kan ikke huske, om han har talt med Tiltalte 1 om angrebet. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-1-3, eks. 2, s. 4864, "rapport gennemgang af koster D6/2, notesbog" hvoraf fremgår: "Overskriften er Alwara wal Bara, som har en ordlyd, der kan beskrives som:, Enten er du med os eller også er du imod os/ hvem man er loyal overfor. Alle de ting kuffar har taget.
27. J er blevet taget fra os. (J kunne være Jerusalem)
28. Forulempet vore Agida (tro)
29. Generation og to ord, som tolken ikke kunne oversætte.
30. Allah´s sharia. Almaida 51 (kapitel
31. vers. 51 fra koranen)" Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, om det er ham, der har skrevet teksten. Han er generelt sådan en type, der skriver ting ned og tager noter til noget, som han ser eller hører. Han kan ikke udelukke, at han måske har læst en nyhedsartikel og har taget noter i den forbindelse. Han har mange hæfter med noter. side 12 Adspurgt til hans holdning til Jerusalem forklarede tiltalte, at Jerusalem er årsag til mange problemer, men han ved ikke, om han ellers har de store holdninger til Jerusalem. Adspurgt til ordet "kuffar", forklarede tiltalte, at ordet har en bred vifte af betydninger, f.eks. utaknemlighed og uenighed. Listen er lang. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-37-1, eks. 2, s. 5070, "rapport gennemgang af koster D6/1, et rødt kladdehæfte" hvoraf fremgår: "Ved gennemgang af sider sås det, at på side 1 og 2 med overskriften ’Den Sande verdensanskuelse’, er der skrevet om hvordan man kommer frem til verdensanskuelse, og det er ved ’intellektet og ikke følelser’." Tiltalte forklarede, at det godt kan være ham, der har skrevet teksten. Nogen ønsker sig bare gode ting, og andre gør noget ved deres drømme. Adspurgt til hvordan han mener, at stærke mennesker skal handle, forklarede tiltalte, at hvis han havde været stærk, var han nok ikke droppet ud af skolen med stress. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-52-1, eks. 2, s. 5133, "bøtte med MNPolyamid SC 6". Tiltalte forklarede, at det godt kan være, at det er ham, der har stillet bøtten i køkkenet. Han ved ikke, hvorfor den stod i køkkenet. Den var meget gam-mel og havde stået i køkkenet længe. Det er ikke noget, han har købt. Måske har han fundet bøtten, eller taget den med fra skolen. Han skulle ikke bruge polyamid til noget. Han ved ikke, hvad polyamid er. Der var ingen andre i husstanden, der undrede sig over, at den stod i køkkenet. De var ligeglade. Han er en eksperimenterede type, og han kan godt lide at lege med ting og elektronik. Han har f.eks. brugt legetøjsbilen til at åbne den, kigge i den og lege med den. Hans familie stillede derfor ikke spørgsmålstegn ved tingene i lejligheden, fordi de vidste, at han godt kunne lide at lege med forskellige ting. … Foreholdt at der i lejligheden er fundet en bærbar computer af mærket Dell forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, hvad han brugte computeren til. Han kan ikke huske, om det er ham, der har lavet en brugerprofil med navnet "Profilnavn 1". Efter han blev anholdt i april 2019 fik han lidt paranoia og følte sig diskrimineret over sin hårfarve, øjenfarve og hudfarve, så han begyndte at bruge navnet "Profilnavn 1". Anklageren dokumenterede fra bilag F-1-1-2-1, eks. 2, s. 1837, "How to survive in the west, a Mujahid guide", hvoraf fremgår: "Many people who need to get their jobs done without problems choose an Alias for themselves. An Alias is a different name (i.e. Al instead of Ali, or a neutral name like Navn 1.)". side 13 Tiltalte forklarede, at det ikke er derfor, han valgte navnet. Han har ikke læst teksten før. Han begyndte først at bruge navnet, efter han blev løsladt første gang. Han har kun brugt navnet én gang, og det var i forbindelse med et spil. … Tiltalte forklarede videre, at han ikke har en bil i Danmark. Han har familie i Afghanistan, så han tænkte, at jump-starteren kunne være en god gave. Biler kan have svært ved at starten om vinteren i Afghanistan. Når jump-starteren lå sammen med brintoverilten, var det bare fordi, han i det hjørne af sit værel-se havde ting liggende. Adspurgt til brintoverilten fundet i hans værelse, forklarede tiltalte, at han på internettet, vistnok Youtube, havde set, at brintoverilte kan bruges til rigtig mange ting, lidt ligesom WD
32. Han gik derfor ned i Matas og købte det og ville bruge det til sine sko, til at blege tænder eller til at rense sår. Når han købte tre flasker, skyldes det, at han har en form for OCD, så derfor køber han altid tre ting af alt. Tallet tre er hans favorittal. Han kan godt bevise, at han køber tre af næsten alt. Han har f.eks. også købt tre flasker olivenolie og tre deodoranter. Han mener ikke, at han direkte har søgt på brintoverilte på internettet, men han har nok set om dets anvendelse i forbindelse med en an-den ”do it yourself” video. Den første brintoverilte han købte, var brintove-rilten med 10% koncentration, der blev fundet ude i entréen. Da han forsøgte at bruge brintoverilten med 10% koncentration på sine sko, ramte noget af brintoverilten hans finger. Det begyndte at svie, så han kunne godt regne ud, at han havde købt den forkerte. Han gik derfor ned og købte brintoverilte med 3% koncentration. Han prøvede sig bare frem i forhold til den mængde, der skulle i hans sko. Han stillede brintoverilten på 10% i gangen, fordi han på et tidspunkt ville smide den ud. Han hader spild, så han fik aldrig smidt den ud. Han havde ikke købt brintoverilten på 10% lige inden, han blev an-holdt. Den havde stået der i lang tid. Brintoverilten på 3% mener han, at han købte en uges tid inden, han blev anholdt. Han overvejede ikke at bytte den forkerte brintoverilte, fordi han ikke havde kvitteringen. Adspurgt til fundet af beskyttelsesbriller på hans værelse forklarede tiltalte, at han havde taget brillerne med hjem fra skolen, da han var lille. Han syntes, at de var seje. Han mener, at brillerne lå i et skab og ikke i posen. Han er do-ven, så han har mange mærkelige ting liggende, som han ikke har fået smidt ud. Der ligger også en masse skrald i skabet. Han ved ikke, hvorfor han sta-dig havde brillerne liggende på sit værelse. Han har også taget en dims med fra skolen, fra da han lærte om elektromagnetisme. Der er ingen sammen-hæng imellem brillerne og brintoverilten. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-16-1, eks. 2, s. 5041, "rapport gennemgang af koster D4/22, lyspære". Tiltalte forklarede, at han ikke ved, om pæren var i lejligheden ved ransagningen den
33. april
34. Han ved ikke, hvordan pæren har fået en skade, side 14 og han kan ikke huske, om han har set pæren i lejligheden. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-25-1, eks. 2, s. 5046, "rapport gennemgang af koster D2/8, 3 stk. glødepærer". Tiltalte forklarede, at de havde skiftet nogle pærer i køkkenet, herunder i køleskabet og i loftet. Pærerne på billederne er samme størrelse, som dem de skiftede. Han ved ikke, hvilken af pærerne der passer til køleskabet. Han ved heller ikke, hvilken af pærerne der passer til lamperne i køkkenet. Han ved ikke, om han har lagt pærerne i køkkenet. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-26-1, eks. 2, s. 5047, "rapport gennemgang af koster D2/7, skumgummiplade". Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, hvad pladen skulle bruges til. Han kan heller ikke huske, om det var en, han havde taget med hjem. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-27-1, eks. 2, s. 5050, "rapport gennemgang af koster D2/18, motor (lille)". Tiltalte forklarede, at han ikke ved, hvad den er til. Han kan ikke huske, om det er ham, der har taget den med ind i lejligheden. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-28-1, eks. 2, s. 5053, "rapport gennemgang af koster D2/12, en engangshandske". Tiltalte forklarede, at de bruger engangshandsker til rengøring derhjemme. Rengøringsmidler kan gøre huden tør, så derfor er det bedre at bruge hands-ker. Han havde en hel æske med engangshandsker stående i køkkenet. Adspurgt af forsvareren, advokat Jane Ranum og forevist bilag B-2-2-2-1, eks. 2, s. 245, "fotomappe vedr. ransagning Adresse 1, By 1", forklarede tiltalte, at hans bror ikke var hjemme, da han blev anholdt. Hans familie har boet i lejligheden i mange år. Tiltalte var 20 år, da han blev an-holdt i april
35. Han var omkring 7 år, da de flyttede ind i lejligheden. Lej-ligheden indeholder de ting, som man normalt samler sammen som familie igennem mange år. Adspurgt til billederne på side 1 i bilag B-2-2-2-1, eks. 2, s. 245, forklarede tiltalte, at der på gulvet står to gamle computerskærme og ligger en limpistol, som skulle genbruges på en eller anden måde på et tidspunkt. Døren til ven-stre, lige når man kommer ind i lejligheden, er ind til tiltaltes værelse. Den næste dør til venstre er døren ind til stuen. Den første dør på højre hånd er ind til køkkenet, og den næste dør på højre hånd er døren ind til hans fars værelse. Adspurgt til billederne på side 2 forklarede tiltalte, at det første billede viser side 15 skabet i gangen. Posen til højre i skabet er den pose, hvori brintoverilten på 10% blev fundet. Både han, hans far og hans bror benytter skabet til eksempelvis gammel elektronik og vasketøj. Adspurgt til nederste billede på side 3 forklarede tiltalte, at det er et billede taget fra entréen ud mod køkkenet. Adspurgt til billederne på side 4 forklarede tiltalte, at det er billeder af hans fars værelse. Adspurgt til billederne på side 5-7 forklarede tiltalte, at det er billeder af stu-en. Forevist bilag B-2-2-2-2, eks. 2, s. 254, "ransagning Adresse 1", bekræftede tiltalte, at det er hans værelse. Forevist bilag B-2-2-2-2, eks. 2, s. 256, "ransagning Adresse 1", og adspurgt til tingene med hvidt låg på nederste hylde i bordet på hans værelse forklarede tiltalte, at det er tre parfumer. ..." Tiltalte 2 har til retsbogen den
36. november 2021 afgivet følgende forklaring: "... Adspurgt af forsvareren, advokat Jane Ranum, forklarede tiltalte, at han ikke kender Tiltalte
37. Han har aldrig mødt hende. Han kender heller ikke nogen, som kender hende. Han havde en telefon på sig, da han blev anholdt d.
38. april 2019, som poli-tiet tog fra ham. Han købte en ny telefon, som blev taget, da han blev anholdt anden gang. Han havde en computer derhjemme. Han kommunikerede ikke via sin computer, kun sin telefon. Han benyttede den stationære computer af mærket Acer. Han brugte ikke Dell computeren. Det var ikke en computer, der rigtig blev brugt. Appen "Telegram" ligger ikke på nogen af hans elektro-niske enheder. Han har aldrig skrevet med nogen over Telegram. Forsvareren dokumenterede fra bilag K-2-37-1, eks. 2, s. 5071, "rapport gennemgang af koster D6/1, et rødt kladdehæfte". Tiltalte forklarede, at han ikke kan udelukke, at det er ham, der har skrevet det, for han skriver skråskrift. Det blev skrevet ca. tre år før, han blev an-holdt i
39. Han er en mand, der skriver mange noter. Han har utallige no-ter liggende i lejligheden. Det er overvejende ham, der har skrevet de noter, som politiet fandt i lejligheden. Han var halvvejs igennem gymnasiet, da han droppede ud. Han gennemførte side 16 første år og var i gang med andet år. Han gik på naturvidenskabslinjen på et 2årigt gymnasieforløb. Han havde både fysik og kemi. Han interesserede sig mest for fysik, som han fik 12 i. Han var ikke så god til kemi. Han havde meget fravær, og det blev derfor svært at følge med, hvorfor han var nødt til at droppe ud. Han følte, at han "ramte bunden". Det var et stort nederlag for ham, at han var nødt til at droppe ud af gymnasiet. Han havde planer om at genoptage sin gymnasiale uddannelse. Han holdt et sabbatår, efter han drop-pede ud af gymnasiet. Han brugte ikke sin tid på noget specielt i det år. Han spillede meget computer, herunder Counter Strike, og var sammen med sine venner. Det er rigtigt, at hans tro er Islam. Han gik ikke i moské fast hver fredag. Hvis han tilfældigvis var i nærheden af en moské, kunne han godt finde på at gå derind. Han dyrkede ikke sin tro på andre måder end at gå til fredagsbøn en gang imellem. Forsvareren dokumenterede fra bilag K-2-52-1, eks. 2 s. 5133, "rapport gennemgang af koster D2/10, plastic med polyamid". Tiltalte forklarede, at det sikkert er hans bøtte. Bøtten har været i lejligheden i mange år. Han har taget mange ting med hjem, og han husker ikke alle tin-gene. Man kan ikke bruge det til noget som helst. Det har stået i lejligheden siden, han gik i folkeskole. Han vil tro, at han tog det med hjem fra folke-skolen. Det er ikke noget, han har købt i en butik. Adspurgt til brintoverilten, der blev fundet i lejligheden, forklarede tiltalte, at han er nødt til at købe tre ting af alt, ellers føles det forkert. Han har også på et tidspunkt købt tre olivenolier og tre lakridsbøtter, selvom det kun var ham selv, der spiste lakrids. Han skulle ikke bruge brintoverilten til at fremstille TATP. Han viste ikke, at brintoverilten kunne bruges til at fremstille TATP. Han har ikke søgt på brintoverilte på nettet. Han har heller aldrig søgt på TATP. Han havde et par sko, som han gerne ville desinficere. Det brugte han brintoverilten til. Han brugte det til mange ting. Han købte først brintoveril-ten på 10 %. Han åbnede flasken og hældte det i sin sko. Han fik det på en finger, der blev helt hvid, og det sved kraftigt. Så kunne han godt regne ud, at han havde købt det forkerte. Han gik derfor ned og købte brintoverilte på 3%. Da han var i fængsel, bad han om at låne nogle bøger. Han skrev "gymnasiebøger, c-niveau
40. G". Han blev løsladt den
41. oktober 2019 efter sin første anholdelse. Efter han blev løsladt, ansøgte han om at genoptage sin gymnasiale uddannelse. Han bad ikke specifikt om at låne kemi bøger. Han fik bøger om matematik, fysik, kemi og biologi. Det var naturfaglige bøger. Han læste ikke nogen af bøgerne. Han havde ambitioner om at læse dem, men det blev ikke til så meget. Han blev flyttet fra Blegdammens Fængsel til Vestre Fængsel kort efter, han lånte bøgerne. Han bad ikke om at låne bøger-ne igen, da han blev flyttet til Vestre Fængsel. Han lånte ikke danskbøger, for side 17 det kan man ikke. I dansk får man materiale fra sin lærer, som en slags virtu-elle bøger. Hans hobby er elektronik og IT. Han kan godt lide "gør-det-selv" ting. Det har altid været sådan. Inden tingene blev smidt ud, kunne han godt lide at skille tingene ad og nørde med det. Da han var barn, meldte han sig til et kur-sus i, hvordan man laver spil. Han lavede også sit eget spil. Det var på Skole, og han gennemførte kurset. Anklageren oplyste, at han tidlige har nævnt, at der skal afspilles en video, hvor en person anvender sikkerhedsbriller. Det er imidlertid ikke korrekt. Personen anbefaler blot, at man anvender sikkerhedsbriller. Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at han på et tidspunkt downloade-de Telegram, men det interesserede ham ikke, så han slettede appen igen. Han brugte appen i kort tid til at kommunikere med sine klassekammerater. Han gik efterfølgende over til Messenger fra Facebook, der var bedre. Det kan godt passe, at han havde appen på sin Huawei telefon. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-61-1, s. 5275, "rapport gennem-gang udlæsning af koster E3/12" og forespurgte, om tiltalte havde været ak-tiv på Telegram. Tiltalte forklarede, at han downloadede appen Telegram, prøvede den og så brugte han den ikke rigtig. Han kan ikke huske, hvad for nogle kanaler, han fulgte på appen. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-61-1, eks. 2, s. 5277, hvoraf frem-går: "Af stien Analyserede data – Chats – org.telegram.messenges sås 89 kanaler med i alt 134 beskeder. Alle 89 kanaler havde et navn. Data var dog umiddelbart kun fordelt på 4 korrespondancer. Telegram er således indrettet, at man kan følge en kanal med et givent navn. Alle brugere kan som udgangspunkt følge de samme kanaler, og lægge billeder eller videoer ind i kanalen, så de øvrige brugere kan tilgå det. Tiltalte 2 sås at følge en Telegramkanal ved navn "Gruppenavn 2". (Islamisk Stat holdet/ truppen), i perioden fra den
42. december 2018 til den
43. februar
44. Kanalen indeholdt 85 beskeder. Alle beskeder var fra en eller flere perso-ner, som ikke var identificeret, hvorfor de i udlæsning var anført som "ukendt". Det er derfor uvist, hvorvidt Tiltalte 2 selv har lavet op-slag på kanalen. Filerne som var uploadet i kanalen kunne ikke tilgås fra denne del af udlæsningen. På baggrund af områder nævnt i tråden, fremgik det, at tråden vedrørte kampe mellem oprører og indiske myndigheder i Kashmirprovinsen". Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, at han har fulgt kanalen "Gruppenavn 2". "Dawlah" betyder også bare stat/regering på afgansk, arabisk og tyr-kisk. Han har måske været nysgerrig omkring en nyhed fra Kashmir, som lig- side 18 ger lige ved siden af Afghanistan. Forsvareren, advokat Jane Ranum, bad anklageren fremlægge en autoritativ undersøgelse af, hvad "Gruppenavn 2" betyder på forskellige mellemøstlige sprog som arabisk, tyrkisk og afghansk. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-61-1 eks. 2, s. 5278, hvoraf frem-går: "Tiltalte 2 sås at følge en Telegramkanal ved navn "Gruppenavn 3, fra den
45. november
46. Kanalen in-deholdt 2 beskeder. Kanalen indeholdt en lydfil med overskrift med russiske bogstaver: "...". Til lydfilen var endvidere en arabisk tekst: "..." Ved internetsøgning kunne den russiske tekst oversættes til: "Klassisk # nasheed" på tysk "Our Victorious State". Den arabiske tekst kunne ved internetsøgning oversattes til: "Vores land sejrer - på tysk". Selve lydfilen kunne ik-ke afspilles fra denne del af udlæsningen". Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, at han fulgte den kanal. Han for-står ikke russisk. Måske var det en parodi-kanal. Det kan godt være, at han er kommet til at trykke på noget, men det betyder ikke noget som helst. Det betyder bare, at han har kigget og været nysgerrig. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-61-1, eks. 2, s. 5278, hvoraf frem-går: "Tiltalte 2 sås at følge en Telegramkanal ved navn "[arabisk tekst]" indtil den
47. februar
48. Ved internetsøgning kunne den arabisk tekst oversættes til "International jihadistisk misc". Det er uvist hvornår Tiltalte 2 begyndte at følge kanalen, da denne dato i udlæsningen er anført til
49. januar
50. Kanalen indeholdt 25 beskeder". Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, at han har fulgt den kanal. Teksten er svært arabisk, som han ikke kan forstå. Han kan huske, at hvis man tryk-kede ind på en hjemmeside på Telegram, kom man automatisk ind på andre hjemmesider også. Han har ikke søgt på arabisk tekst, da han ikke forstår arabisk. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-3-23 eks. 1, s. 985, "rapport fund af fjernstyret bil samt reservedele fra fjernstyret bil hos Tiltalte 2". Tiltalte forklarede, at han havde været i Fakta, hvor han købte to biler. Han købte dem, selv om han vidste, at de var i dårlig kvalitet. De kostede om-kring 50 kr. stykket. Bilerne var en udfordring for ham, som et puslespil. Det er hans hobby at rode med den slags. Der var kun to biler tilbage, så han kunne kun købe to. Havde der været tre, havde han købt tre. Han pakkede den ene bil op og fandt ud af, at fjernbetjeningen kun virkede, indtil bilen var side 19 ca. to-tre meter fra ham. Han købte bilerne op til to måneder før, han blev anholdt. Han gik i gang med at undersøge den ene bil samme dag, som han købte den. Han skilte bilen ad og limede en ispind på, for at lave en slags ventilator. Man kan se på den ene bil, at der har været lim på fra ispinden. Han kunne ikke få bilerne til at virke. Han lagde dem et eller andet sted i lej-ligheden og prøvede at få dem til at virke igen på et andet tidspunkt. Han kan ikke huske, hvornår han sidst havde fat i bilerne forud for anholdelsen. Han smed ikke printpladen fra bilen ud, fordi der stadig var lidt liv i den. Han har siden barndommen interesseret sig for at få ting til at virke. Det var også der-for, at han ikke havde smidt de to skærme ud, som stod uden for hans før. Der var stadig lidt liv i dem. Foreholdt fra bilag E-0-2-11, eks. 1, s. 431, "retsbog af
51. oktober 2019", hvoraf fremgår: ”Han har også købt nogle legetøjsbiler. Han prøvede en af dem. Den virkede ikke, og han tænkte, at han kunne skille den ad og repare-re den. Han har ikke særlig kendskab til elektronik ". Tiltalte forklarede, at han ikke forklarede, at han ikke har særlig kendskab til elektronik. Han har nok sagt, at han ikke havde en særlig uddannelse inden for elektronik. Foreholdt fra bilag E-0-2-11, eks. 1, s. 432, "retsbog af
52. oktober 2019", hvoraf fremgår: "Han ved ikke, hvor overdelen til printpladen er og husker ikke, hvorfor han ikke har smidt bunden til printpladen ud". Tiltalte forklarede, at han ikke har forklaret sådan i retten. Han smed ikke printpladen ud, fordi han ikke kan lide spild. Han kunne måske bruge printpladen til noget andet. Han godkendte ikke forklaringen, som han afgav til retsbogen. Det kan godt være, at han bare sagde "det er fint", da dommeren læste hans forklaring op. Han blev løsladt, så han ville bare gerne videre. Printpladen kunne ikke bruges til noget alvorligt. Anklageren dokumenterede fra bilag B-2-2-2, eks. 2, s. 244, "rapport fotodokumentation Adresse 1, By 1". Tiltalte forklarede, at der var gamle rustne og skæve søm og skruer i bøtten, der står i skabet. Det er i det skab, de har deres værktøj. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-47-1, eks. 2, s. 5080 og 5081, hvoraf fremgår: "Ved gennemgang af kosteren sås det, at bøtten var en yog-hurtbøtte af 1000g mrk. Fulya. Bøtten indeholdte diverse søm, skruer samt popnitter": Tiltalte forklarede, at han tror, at alle har sådan et værktøjsskab, hvor der lig-ger forskellige ting. Det var ikke noget specielt, og sortimentet var helt til-fældigt. Bøtten var næsten et årti gammelt. Han ved ikke, hvad en popnitte er. Han har muligvis lagt søm og skruer ned i bøtten, for at kunne genbruge side 20 det. Han har aldrig købt en popnitte, og han har aldrig brugt en popnitte. Han gætter på, at de har ligget et sted, og så har han bare puttet dem ned i bøtten. Forsvareren, advokat Jane Ranum, dokumenterede fra bilag K-2-47-2, eks. 2, s. 5085, "rapport, anmodning fra Jane Ranum" hvoraf fremgår: "Nedenstående foto er af koster D2/9, hvor datoen 08-02-12 fremgår". Tiltalte forklarede, at deres familie opbevarede søm og skruer i den bøtte. Han var vel 10-12 år i
53. Det må være hans far, der har vasket bøtten og brugt den til skruer m.v. Adspurgt til sikkerhedsbrillerne, som blev fundet på hans værelse under ransagningen, forklarede tiltalte, at han kan huske, at han brugte dem i skolen. Hvis man kigger på mærket på brillerne, kan man se, at det er det mærke, som skolerne bruger. Man kan også tjekke brillerne for DNA, for der vil væ-re mange elevers DNA på dem. Han har selv sjældent brugt dem, kun hvis han f.eks. skulle gøre rent. Legetøjsbilerne købte han i Fakta. Ved siden af Fakta lå Føtex og inde i Fø-tex ligger der en BR butik. Han kunne have købt en legetøjsbil af bedre kvali-tet, hvis han ville. Han har været i Føtex og legetøjsafdelingen mange gange, så han var bevidst om, at han kunne have købt bedre legetøjsbiler end dem, han købte i Fakta. Forsvareren dokumenterede fra bilag E-0-2-11, eks. 1, side 431, "retsbog af
54. oktober 2019". Tiltalte forklarede, at han købte bilerne for at rode med dem og se, om han kunne få dem til at virke. Han kan godt have sagt, at han ikke har særlig kendskab til elektronik. Han kan også godt have sagt, at han ikke vidste, hvor printpladen var, og at han ikke vidste, hvorfor han ikke havde smidt bunden til printpladen ud. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-3-23, eks. 1, s. 988, "rapport fund af fjernstyret bil samt reservedele fra fjernstyret bil hos Tiltalte 2", billede
55. Tiltalte forklarede, at han ikke bevidst har trukket den ene kobberstreng fra. Han viste ikke, at den ene kobberstreng var trukket fra. Han har skåret i led-ningen. Den blev hvid for enden, fordi plastikket var trukket ud. Man skal ind til kobberet, for at få forbindelse til noget. Det kan være politiet, der har trukket kobberstrengen ud. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-6-1, eks. 2, s. 5029, hvoraf frem-går: "Ved gennemgang af kosteren sås det, at det var et stort sort 12V batte-ri af mrk. Dynavolt. Batteriet bruges som genladning og indeholder 12V". side 21 Tiltalte forklarede, at han ikke ved, om det er hans batteri. Det har ligget rundt omkring og er meget gammelt. Han ved ikke, om det virker. Det lå der bare. Han ved ikke, hvem der har taget batteriet med ind i lejligheden. Batte-riet passer ikke til legetøjsbilen. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-7-1, eks. 2, s. 5031, "rapport gennemgang af koster D4/6, batteri" hvoraf fremgår: "Ved gennemgang af bat-teriet så der at det var af mærket Tairui. Batteriet er et genopladeligt og har 6V samt 4.0Ah". Tiltalte forklarede, at han har set batteriet før. Han har gjort rent derhjemme, hvor han måske har taget ting ud af skabet og lagt dem tilbage igen. I den forbindelse kan han måske have rørt ved batteriet. Det er ikke ham, der har taget batteriet med ind i lejligheden. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-8-1, eks. 2, s. 5035, "rapport gennemgang af koster D4/7, Borup kemiguiden". Tiltalte forklarede, at indholdet ikke har noget med nærværende sag at gøre. Han kan ikke huske, hvem der har taget den med ind i lejligheden. Når man køber noget fra Borup, kan man få sådan et hæfte med. Anklageren dokumenterede fra bilag K-2-21-1, eks. 2, s. 5043, "rapport gennemgang af koster D4/31, kemibog samt 2 opgaveark", hvoraf fremgår: "Ved gennemgang af kosteren sås det, at det var en basisKemi B bog, hvor der i bogen er stemplet ’’Akademisk Studenterkursus’’. Der er yderligere skrevet navnet ’’Tiltalte 2 på bogens første side, hvorfor det kan antages, at bogen tilhører Tiltalte
56. Der sås yderligere 2 opgaveark, hvoraf det fremgår, at det er nogle kemispørgsmål, som er ble-vet besvaret. På begge opgaveark er der skrevet Tiltalte 2's navn på". Tiltalte forklarede, at bogen er fra gymnasiet. Den bog han bestilte i fængslet var på C-niveau. Han gik ned i niveau, fordi han skulle starte forfra i
57. G. Forsvareren, advokat Jane Ranum, dokumenterede fra bilag K-2-21-1, eks. 2, s. 5044, "rapport gennemgang af koster D4/31, kemibog samt 2 opgave-ark". Tiltalte forklarede, at han tror, at han havde bogen på
58. år i gymnasiet. Det var i 2018, han stoppede i gymnasiet. … Adspurgt til navnet "Vidne 22" forklarede tiltalte, at han godt kender ham. De har været på gårdtur sammen i Helsingør Arrest. De kom på samme afde-ling, og så havde de gårdtur sammen. Afdelingens indsatte går med hinanden, men Vidne 22 opsøgte tiltalte og ville være i fællesskab med ham. Han havde og-så fællesskab med Person 8, Person 9 og Person
59. Person 10 var ham, der dræb- side 22 te nogle kvinder på Østerbro. Tiltalte har ikke snakket med Vidne 22 om hans holdninger til Person
60. I starten var der ingen, der vidste, hvad Person 10 sad for. De troede, at det var røveri. Kort efter kom dokumentaren om Person 10, og så var der ingen, der gad at snakke med ham mere. Person 10 endte med at have ISO gårdtur og havde ikke fællesskab. Person 10 havde anmeldt tiltalte til vagterne, så tiltalte fik strafcelle. Han har ikke sagt til Vidne 22, at han var glad for, at Person 10 havde slået kvinderne ihjel. Han var på gårdtur med Vidne 22 mange gange. Hvis man har fællesskab, betyder det, at der er en, der har ringet til vagterne og sagt, at man gerne vil have fællesskab med en given medindsat. Vidne 22 har besøgt tiltalte i cellen, hvor de drak te og spiste småkager. De var ikke uven-ner i den periode, hvor de sad i Helsingør Arrest. Vidne 22 var desperat, bl.a. fordi at han var udvist, og det var nok derfor, han kom med belastende udtalelser omkring tiltalte. Han har tænkt, at han kunne ofre tiltalte til fordel for bedre vilkår for ham selv, så han kunne blive benådet og ikke blive udvist samt få privileger i fængslet. Vidne 22 er kriminel, og han hjalp tiltalte med mange ting, herunder hvilken advokat tiltalte skulle vælge. Tiltalte havde Advokat 1, da han sad i Helsingør Arrest. Han har ikke snakket med Vidne 22 om, at han har en mission af en slags. Hans mission i livet er at tage sin uddannelse og få et godt liv. Han har ikke snakket med Vidne 22 om, hvilken station der er flest mennesker på. De har hverken talt om Nørreport eller Københavns Hovedbanegård. Han tror heller ikke, de har talt om politikere fra Dansk Folkeparti. Det kan godt være, at han har talt om Person 11, som stod bag angrebet på Krudttønden, men det var fordi, at han havde læst en bog, der handlede om nogen, der blev frifundet for terror. Han har ikke sagt til Vidne 22, om han synes det var godt eller dårligt, det Person 11 gjorde. Han har ikke kom-menteret på Vidne 22's tatoveringer. De har ikke talt om religion. Han har ikke spurgt Vidne 22, om han kunne skaffe våben. De har snakket om økonomisk kri-minalitet, fordi det var det, Vidne 22 sad for. Han spurgte bare ind til hans sag. De har talt om sigtelsen imod tiltalte, og han har højst sandsynligt i den for-bindelse nævnt TATP. Han har ikke talt om egne oplevelser med TATP. Foreholdt Vidne 22's udtalelse omkring en prøvesprængning i en skov, hvor en mus blev sprunget i stykker forklarede tiltalte, at han ikke har været ude i en skov og sprænge en mus i luften. Han har aldrig haft nogen ting, der kan lave TATP. Han tænker, at politiet ville kunne finde krudtslam, hvis han havde la-vet en sprængning. Adspurgt af forsvareren, advokat Jane Ranum, forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han i første omgang ikke vidste, hvad Person 10 var sigtet for. Fra det øjeblik han fandt ud af, hvad han var sigtet for, var de ikke i fælles-skab mere. Person 10 anmeldte tiltalte for vold i forbindelse med, at tiltalte fandt ud af, hvad Person 10 var sigtet for. Tiltalte reagerede, da han fandt side 23 ud af, hvad Person 10 var sigtet for. Der var ingen på afdelingen, der i starten viste, hvad Person 10 sad for. De troede han sad for bedrageri, og at han kunne bevise det. Alle på afdelingen reagerede, da de fandt ud af, hvad Person 10 sad for. Da tiltalte blev anholdt i december 2019, kom han efter grundlovsforhøret straks til Helsingør Arrest, hvor han var til omkring den
61. april
62. Vidne 22 ankom først til arresten efter nytår. Han var der ikke, da tiltalte kom dertil. Tiltalte havde fællesskab med Vidne 22 masser af gange. Tiltalte havde fællesskab med andre, men Vidne 22 havde kun fællesskab med tiltalte. Vidne 22 ønskede på daglig basis at have fællesskab med tiltalte. Han tror, at de havde fælles-skab sammen hver dag. Når de var på gårdtur, var der også en masse andre. De var sammen alle sammen, når de var på gårdtur. Der var indsatte fra mange forskellige nationaliteter. Vidne 22 opsøgte tiltalte i fællesskab. Vidne 22 virkede venlig, hjælpsom og flink. Vidne 22 gav aldrig udtryk for, at han syntes, at tiltalte havde nogle mærkelige holdninger. De havde in-gen holdningsprægede diskussioner, de snakkede bare om hinandens sag. Vidne 22's sag var mere spændende, fordi den handlede om penge, biler og Spanien. Vidne 22 var meget berørt over, at han var blevet udvist. Vidne 22 er pakistaner, og tiltalte er afghaner. Der har stort set altid været en konflikt imellem Pakistan og Afghanistan. Det ligger dybt i en pakistaner og en afghaner, at der er en konflikt imellem de to lande, men det var ikke no-get, der fyldte imellem tiltalte og Vidne
63. Tiltalte hæftede sig ikke ved noget særligt omkring Vidne
64. De havde en times gårdtur sammen ad gangen og en til to timers fællesskab ad gangen. Vidne 22 tog ikke på noget tidspunkt afstand fra tiltalte. Tiltalte husker det som om, at de havde fællesskab sammen helt frem til, at tiltalte blev flyttet til Ennermark. Vidne 22 var måske lidt imponeret over, at tiltalte havde gået på gymnasiet, og at han har dansk statsborger-skab. Det er meget normalt over hele verden, at nogle ofrer andre for selv at opnå succes. Anklageren dokumenterede fra bilag K-1-3-1, eks. 2, s. 4705, "rapport gennemgang af WhatsApp korrespondance". Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, om han havde brugernavnet "Brugernavn 1" på WhatsApp. Han hedder Tiltalte 2 og er fra Afghanistan, så det kan godt være. Anklageren dokumenterede fra bilag K-1-3-1-1, eks. 2, s. 4721, hvoraf fremgår: "E-mailadresse 1 Brugernavn 1: https://www.silvan.dk/toolmatenedstryger-junior?id=2640-9565208". Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, hvorfor han sendte linket. Han kan ikke huske, om de havde talt om et eller andet, hvor der skulle bruges en nedstryger. Han ved faktisk slet ikke, hvad en nedstryger er. side 24 Anklageren dokumenterede fra bilag K-1-3-1-1, eks. 2, s. 4719, hvoraf fremgår: "E-mailadresse 1 Brugernavn 1: Alle mine odre er blevet annulleret". Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, hvad det var, der var blevet annulleret. Han har bestilt mange ting på nettet. Anklageren dokumenterede fra bilag P-0-4-1-3, eks. 2, s. 12375, efter politi-ets opfattelse aflytning af Tiltalte 1 og Tiltalte 2, hvoraf fremgår: "Tiltalte 1 vil gerne komme forbi. Han skal tale med Tiltalte 2" og "Tiltalte 1 siger, at de skal køre en søster med niqab hjem. Det er ikke godt, hun går rundt". Tiltalte forklarede, at han ikke ved, om Tiltalte 1 kom forbi den
65. april
66. De har kørt meget sammen, hvor de har kørt forskellige mennesker forskellige steder hen. Han ved derfor ikke, hvem de kørte hjem den
67. april
68. Han har aldrig mødt Tiltalte 3, og Tiltalte 1 har aldrig omtalt hende over for tiltalte. Han hørte hendes navn første gang, da han blev anholdt. Adspurgt til hans kendskab til Team Dawah forklarede tiltalte, at han ikke kendte meget til dem, da han blev anholdt i april
69. Han har måske læst om dem på Facebook, hvor de måske havde lagt en video op. Han følger dem ikke på Facebook. Han har ikke rigtigt været en del af Team Dawah. Han har aldrig været til et arrangement, som Team Dawah stod bag. Så har han i hvert fald ikke vist det. Han ved ikke, om han har været i kontakt med andre religiøse grupper. Adspurgt til om han engang er blevet smidt ud af Team Dawah forklarede tiltalte, at han engang blev smidt ud af en vennegruppe grundet sin OCD. Det var bare nogle venner, han var sammen med. Han vil ikke nævne nogen nav-ne fra gruppen, for han gider ikke tale om andre. De lavede forskellige ting sammen. De snakkede om religion, gik på restaurant og spillede fodbold. Det var ikke kun en religiøs gruppe. Det var bare en vennegruppe, der lavede en masse ting sammen. De mødtes meget på Nørrebro, fordi det lå tæt på alle sammen. De mødtes rundt omkring og alle steder på Nørrebro. Adspurgt på ny til om vennegruppen var Team Dawah forklarede tiltalte, at han har hørt om navnet Team Dawah i vennegruppen, men han ved ikke, om vennegruppen var Team Dawah. Han var bare sammen med dem for at hyg-ge sig med dem. Han kan ikke udelukke, at nogle fra Team Dawahs Facebo-okside var med i vennegruppen. Han havde haft vennegruppen under en må-ned, da han blev anholdt. De blev venner igennem fælles venner. Han vil ikke nævne navne på de fælles venner. Han vil ikke sige, om Tiltalte 1 var en del af vennegruppen. Han har ingen kommentarer til, hvorvidt Tiltalte 1 er blevet smidt ud af Team Dawah. Han har ingen kommentarer til navnet "Vidne 13". side 25 Adspurgt til betydningen af ordet "radikaliseret" forklarede tiltalte, at han opfatter ordet som et racebaseret begreb, der primært bliver brugt om muslimer og folk med mørk hud. Radikaliseret betyder, at man har det fint med at bru-ge vold for at opnå sit mål. Alle i hele verden har det fint med at bruge vold til at opnå sit mål. Det danske militær invaderede Irak, for at komme tættere på USA, og for at opnå et mål. Det blev der brugt folk til. Politiet har pisto-ler og stave for at opnå et mål med vold, men der er ingen af dem, der bliver kaldt radikaliseret. Hvis en muslim synes, at han har ret til at forsvare sig selv, og han har ret til at leve, selvom det indebærer, at han bruger vold til at forsvarer sig selv, så er han radikaliseret. I fængslet, da han spurgte en per-son, hvordan han kunne vide, hvad tid de skulle bede, så blev han indberettet som radikaliseret, fordi han spurgte ind til folks religion. Hvis det havde væ-ret en hvid person, der havde gjort det, var det aldrig sket. Når man kommer i fængsel, er det kun muslimer, der kan blive stemplet som radikaliseret. Når man er stemplet som radikaliseret i fængslet, er man under det, der hedder særlig skærpet opmærksomhed (SSO). Det betyder bogstaveligt talt, at man bliver psykisk tortureret og seksuelt krænket hver dag. Hver eneste dag skul-le han smide alt sit tøj og lave mærkelige bevægelser for vagterne uden grund. vagterne sagde selv, at det intet havde med sikkerhed at gøre. Han kunne være låst inde i en boks i 24 timer uden at komme ud, men næste gang vagterne så ham igen, skulle han smide tøjet uden grund. Hvis man bare træ-der et skridt ud af sin celle, bliver man visiteret, hvis man gik i bad, blev man visiteret. De kom hver dag og smed lagner, håndklæder, tøj, og alt sammen blev smidt på gulvet, fordi de lavede en visitation hver evig eneste dag. Adspurgt til om han opfatter sig selv som radikaliseret forklarede tiltalte, at han ikke er racist, så nej. Adspurgt af forsvareren, advokat Jane Ranum, forklarede tiltalte, at han ikke længere har OCD. Han havde OCD, inden han blev anholdt. Vennegruppen ville ikke have ham med grundet hans OCD, fordi han gjorde ting, som kun-ne genere andre mennesker. Han skulle gøre nogle ting på en bestemt måde, for at kunne være i det. Det kan godt være irriterende for andre. De lavede alle mulige ting sammen i vennegruppen. Han har ikke været med i en grup-pe, hvor de har dyrket en ekstremt islamistisk tankegang. Han har nogle stærke holdninger til ordet radikalisering. Hvis man dyrker sin religion, skal det ikke være til skade for nogle andre. Han er ikke radikaliseret på den må-de. Han mener, at man har ret til at forsvare sig selv, sin familie og sine ven-ner. Han blev, alene grundet sigtelsen og hans tro, visiteret hver dag. Han blev både kropsvisiteret, og hans celle blev rodet igennem. Det stod på hver dag og op til flere gange om dagen i mere end et halvt år. Han skulle tage alt sit tøj af og lave mærkelige ting for vagterne, og hans celle blev ransaget. Han oplevede, at det udelukkende var grundet hans sigtelse og hans religion. Foreholdt fra bilag E-0-2-11, eks. 1, s. 430, side 4 af 6 og side 6 af 6, "retsbog af
70. oktober 2019", forklarede tiltalte, at forklaringen er stort set rigtig. Det er små detaljer, der ikke er rigtige. De var ikke ude ved bussen side 26 igen, efter de havde været på McDonalds. De brændte bussen af, fordi Person 2 er meget provokerende. Person 2 gør de ting, han gør, for at få en reaktion. Tiltalte blev grebet af det. Det var ikke noget, de havde planlagt over lang tid. Grunden til, at de valgte bussen, var, at den stod langt væk fra alt. Han gik ikke så meget op i, hvad Person 2 lavede, men han var selvfølgelig provokeret af ham. Tiltalte 1 syntes sikkert også, at Person 2 var provokerende. Adspurgt af forsvareren, advokat Jane Ranum, forklarede tiltalte, at der ske-te afbrændinger af biler over hele København i den periode. Der var kaos, fordi unge mennesker var sure over Person 2's opførsel. Han tænkte ikke så meget over afbrændingen af bussen, han gjorde det bare. ..." Tiltalte 2 har til retsbogen den
71. november 2021 afgivet følgende forklaring: "... Tiltalte 2 forklarede supplerende til bilag L-2-1-1, at den omtalte GPS-app alene kan bruges til at snyde spil, således at spillene ik-ke kan se telefonens præcise placering. Når en mobiltelefon kommer fra fab-rikken, er den begrænset på en sådan måde, hvor man ikke kan lave alt på den. Hvis man "jailbreaker" den, kan man gøre med telefonen, hvad man har lyst til. Han har ikke jailbreaket sin Huawei mobiltelefon. GPS-app'en kan ik-ke bruges til generelt at skjule telefonens placering, kun i visse spil. Han tror, at han gik ind på app'en og tastede nogle tilfældige koordinater en dag hvor han var ude at gå. Det var ikke en app, han systematisk brugte. Han var mås-ke inde på app'en en enkelt eller to gange for at se, hvad det var. Han downloadede app'en, fordi han syntes, at den så interessant ud. Han var inde på app'en højst tre gange. Han hentede ikke app'en med det formål at skjule, hvor han var. Han kunne ikke bruge app'en, fordi hans telefon ikke var jail-breaket. ..." Tiltalte 2 har til retsbogen den
72. november 2021 afgivet følgende forklaring: "... Tiltalte 2 forklarede i relation til bilag K-2-2-1, at han ikke kan huske, om det er hans kladdehæfte. Han havde sådanne hæfter fra folkeskolen. Det havde hans bror også. Han havde ikke købt hæftet. Anklageren foreholdt tiltalte fra samme bilag s. 4878, hvoraf bl.a. fremgår: "I'm the son of the State of Islam". Tiltalte forklarede, at det ikke er ham, der har skrevet det. Det ligner ikke hans håndskrift. Han ved ikke, hvem der har skrevet det. Han kan ikke se, side 27 om det er hans bor Person 6's håndskrift. Anklageren foreholdt fra samme bilag s. 4879, hvoraf fremgår følgende: "I guds Navn Den Nådige Den Barmhjertige Jeg hader det hykleriske liv …. Jeg hader det falske liv Jeg hader livet ved lavlandet…. Jeg vil have bjergets liv Mor mit hjerte er svagt … mit liv er blevet kedeligt Mor jeg vil have jihad … frarøv mig ej håbet Oh I unge I er sandelig dedikeret og I har svaret Guds kald Hvem ønsker at møde (utydeligt, formentlig majestæten)". Tiltalte forklarede, at han ikke husker, at han har skrevet verset. Hæftet er fra han gik i folkeskolen. Hvis man sammenligner skriften med noget, som han har skrevet i 2017, er skriften fra 2017 meget pænere. Han skriver skråskrift, men det ligner ikke hans skrift. Det er ikke hans lillebrors hæfte. Han vil ikke udtale sig om, hvem Person 12 er. Han genkender ikke noget i hæftet, som han selv eller hans bror har skrevet eller tegnet. Forsvareren, advokat Jane Ranum, foreholdt fra samme bilag s. 4878, hvoraf fremgår: "Hej Tiltalte 2Jeg ringer – Aftale – før (utydeligt) – Førtids pension Indmeldelsesgebyr" Tiltalte forklarede, at Tiltalte 2 er hans navn. Hans far hedder kun Vidne
73. Hans far har fået tilkendt førtidspension. Han ved ikke, om teksten refererer til noget med hans far. Hvis det var noget, som han selv har skrevet, ville han ikke skrive "Hej Tiltalte 2". Adspurgt hvad han forstår ved "islamisk stat" forklarede tiltalte, at "islamisk stat" er en demokratisk stat, hvor indbyggerne tror på islam. Han forbinder ikke "islamisk stat" med Islamisk Stat. Det kræver særlige forudsætninger at læse kalligrafi, og han har ikke de forudsætninger. ... Tiltalte 2 forklarede, at den bærbare Dell-computer bare lå rundt omkring i lejligheden. Det er ikke hans computer. Han brugte den stationære computer, der var på hans værelse. Han kan ikke huske, hvor Dell-computeren lå. Hvem som helst kunne bruge den. Da der er et billede af hans bror på computeren, har hans bror nok brugt den på et tidspunkt. Hvis de havde gæster eller venner på besøg, kunne de også bare bruge compute-ren. Computeren var der, da han blev løsladt efter sin første varetægtsfængs-ling. Han tror ikke, at computeren var der forud for hans anholdelse den
74. april
75. Han bemærkede ikke noget, der havde specifikt med ham at gøre side 28 under anklagerens dokumentation af bilaget udover hans CV. Han har måske sendt en e-mail fra computeren med hans CV. Han ved ikke, om hans bror havde en anden computer. Det kan godt være, at det var hans brors compu-ter. Adspurgt af anklageren til brugernavnet "Profilnavn 1" på computeren forklarede tiltalte, at han ikke ved, om det er ham, der har oprettet den bruger. Han kan ikke huske, om det er ham, der har installeret "Tor browseren" eller "Proton VPN". Adspurgt af forsvareren, advokat Jane Ranum, og forevist samme bilag s. 5148, forklarede tiltalte, at Navn 2 både er hans far og ham selv. Hans far hedder kun Vidne 4, og han hedder selv Tiltalte
76. Adspurgt til Tlf nr. 1 forklarede tiltalte, at nummeret godt kan være hans fars telefonnummer, men han husker det ikke. Adspurgt til betalingsoversigten i samme bilag s. 5148, forklarede tiltalte, at betalingsoversigten med sikkerhed er hans fars, da det var ham, der betalte huslejen. Betalingsservice var tilknyttet hans fars bankkonto. ... Tiltalte 2 forklarede, at han måske har brugt den, men det er ikke hans computer. ..." Tiltalte 2 har til retsbogen den
77. december 2021 af-givet følgende forklaring: "... Tiltalte 2 forklarede, at han ikke vil tale om andre personer, så han vil ikke sige, hvem der deltager i samtalen. Det kan godt være, at han selv er med i samtalen. Der er ikke beviser på, at det er ham, der taler, og han kender andre personer, der lyder som ham selv. Der var mange personer, der havde adgang til lejligheden på Adresse 1 i oktober måned
78. Han tror ikke, at der var nogen, som havde nøgle til lejlig-heden, men hvis der kom en ven, blev vedkommende lukket ind. Han kan ikke sige med sikkerhed, at han er med i samtalen, men han vil heller ikke afvise det. Han vil ikke svare på, om Person 6 og Vidne 19 var i lejligheden. Han vil heller ikke svare på, om hans far var i lejligheden. Han har ikke direkte talt med Vidne 19 om opskriften på TATP, men han har talt med mange personer om TATP, når de har talt om hans sag. Hvis han mødtes med nogle personer i 10 minutter, talte de om hans sag, da det var en god historie. Han vidste alt om sin sag og TATP i oktober måned 2019, fordi han havde adgang til alle dokumenterne i sagen. Han kender til alt, hvad der var i sagen, fra han blev anholdt i april
79. Han kendte ikke side 29 opskriften på TATP, inden han blev anholdt i april 2019, men han har kigget i sagens bilag og på den måde lært opskriften. Han kan ikke huske, om der var en politimand, der nævnte opskriften på TATP for ham i forbindelse med en afhøring ved anholdelsen i april
80. Det er korrekt, at han først blev sig-tet for forholdet vedrørende TATP i oktober måned. Anklageren afspillede fra bilag P-2-3-6-5, "hviskesamtale stue", for tidsrummet kl. 16.51-16.
81. Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske, om det er ham, der taler om pay-pal. Det er to år siden. Det lyder lidt som hans stemme, men der er andre personer, der også lyder som ham, og som havde adgang til hans lejlighed. Anklageren afspillede fra bilag P-2-3-6-5, "hviskesamtale stue", for tidsrum-met kl. 16.59-17.
82. Tiltalte forklarede, at han synes, det lyder meget rodet. Han kan ikke høre, hvem der taler. Han hører det ikke som om, at der bliver sagt "det er sådan briller er det ikke rigtigt", og han ved ikke, hvem det er der taler. Anklageren afspillede fra bilag P-2-3-6-5, "hviskesamtale stue", for tidsrummet kl. 17.12-17.
83. Tiltalte forklarede, at han har svært ved at høre, hvad der bliver sagt. Han ved ikke, om der bliver sagt "skal jeg købe den". Anklageren afspillede fra bilag P-2-3-6-5, "hviskesamtale stue", for tidsrum-met kl. 17.27-17.
84. Tiltalte forklarede, at han ikke kan høre, om der bliver sagt "komme tæt på". Han plejer ikke at hviske, når han er i sin lejlighed. Han kan godt finde på at hviske, hvis han taler om sin sag. Politiet bruger et system, som slår ud på bestemte stikord, så hvis han f.eks. taler med sin advokat om sagen og vil sige ord som terror, bombe eller TATP, hvisker han ordene. Han vil også hviske, såfremt han taler med andre om deres sager, da han ikke vil bidrage til, at andre bliver stukket. Han ved ikke, om han har hemmeligheder for sin bror, men alle har deres private ting. Adspurgt til hvilken stemmeføring han ville bruge, hvis han sad i lejligheden sammen med sin bror og en anden gæst og skulle fortælle, at han havde mødt en sød pige, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvilken stemmeføring, han ville bruge, men han kan godt hviske, hvis han ikke vil have, at andre hører, hvad han siger. Anklageren afspillede fra bilag P-2-3-6-5, "hviskesamtale stue", for tidsrummet kl. 18.20-19.
85. side 30 Adspurgt til bilag P 2-3-6-1, eks. 2, side 12491, "transskribering -rumaflytning Adresse 1",
86. sidste linje, hvoraf fremgår, at der bliver sagt "en glock.. glock 19 - tro mig. Den kan skyde automatisk " forklarede tiltalte, at han ikke ved, om det var ham, der taler. En Glock 19 er en pistol i spillet Counter Strike og andre spil, der kan skyde automatisk. Den eksisterer ikke i virkeligheden. Det kan godt være, at han har talt med Vidne 19 om computerspil. Det er sandsynligt. Anklageren dokumenterede fra samme bilag, s. 12493,
87. nederste linie ff., hvoraf fremgår: "10 milliliter, 10 milliliter, 10 milliliter, så er der 30.. og såå.. blander man det, det skal være koldt (utydeligt) Der er to slags. (utydeligt) Ahki (oversat: min bror), du skal ha.. Ahki (oversat: min bror). og så brintoverilte Ukendt: (utydeligt) blande med syre." Tiltalte forklarede, at han fortalte alle om sin sag. Han og hans venner syntes det var sjovt og faktisk latterligt, at voksne personer kunne have så vild en fantasi og så lav en virkelighedssans, at de kunne påstå, at han ville lave ter-ror med de ting, som han havde derhjemme. Legetøjsbilen var eksempelvis af den dårligste kvalitet, og når nogle påstod, at den skulle bruges til terror, var det en latterlig historie. Den ville nok være den sidste ting, som man ville bruge til at lave terror med. Det samme gælder eksempelvis den skæve kob-berstreng i ledningen. Han husker ikke, at han har sagt det, der er anført i rapporten, men han har generelt talt med andre om sin sag, og det vil han og-så gøre fremadrettet. Adspurgt af forsvareren, advokat Jane Ranum, forklarede tiltalte, at han ikke tror, at han tidligere har forklaret, at han kunne huske samtalen. Han kan heller ikke i dag huske samtalen, når han hører den. Samtalen foregik for to år siden, så han kan ikke huske den. Der er en sandsynlighed for, at det er ham, der taler. Han erkender, at det lyder som ham. Han har talt med venner og bekendte om sin sag. Der bliver grinet meget under samtalen, og det siger meget. ..." Tiltalte 2 har til retsbogen den
88. januar 2022 afgivet følgende forklaring: "... Tiltalte 2 forklarede, at han taler med Person 13 og Person
89. Person 14 er en dansk soldat, der har været udsendt til Afghanistan. Person 14 fortalte ham om nogle ting, som han har været udsat for. Der er meget, som man ikke kan høre på afspilningen. Den er fyldt med huller, så konteksten mangler. Adspurgt om samtalen overordnet handler om drab på civile, forklarede til-talte, at han gerne vil forklare om en term, der hedder ”synekdoke” , som be-tyder, at man siger noget, men mener noget andet. Det er der mange eksemp- side 31 ler på. Foreholdt samme bilag, s. 12589, hvoraf fremgår: "UlD: utydeligt..., århh stop stands bilen shabab. Utydeligt...Jeg ved godt hvad jeg selv er i stand til. Det er ikke fordi jeg er bange for nogen eller no-get, wallah jeg ikke er. Men at jeg skal stå og dræbe civile? Salamu allaj-kum bror (forstået som i farvel, det gør jeg ikke)...forstår du hvad jeg me-ner? Tiltalte 2: Hmmm ja. UlD: Der er for meget. Tiltalte 2: Men.. .øhh.. Okay selvom jeg skal gøre det.. Tiltalte 2: Hvis, hvis, hvis det er forkert, jeg tror ikke det er. .hvis, hvis, hvis, brormand, hvis det var forkert, ville det være haram” , forklarede tiltalte, at det er forkert at dræbe uskyldige mennesker ifølge koranen, men det er ok at dræbe i Afghanistan. Besættelsesmagten dræber mennesker, men dem, der mener, at de er deres gode ret at beskytte deres børn og familier, de må ikke forsvare sig. Der er derfor, de kæmper. Normalt må man ikke, men invasi-onsmagten må gerne. Foreholdt samme bilag, s. 12589, hvoraf fremgår: ” UlD: Det er drab brormand, så kan du ligeså godt være bandekriminel og du kunne have dræbt derud af. Tiltalte 2: Når et menneske, når han bliver muslim, hans blod hans, imaan(tro)..., hans... det er hans ære tro. Utydeligt .. muslim.” , forklarede til-talte, at Person 14 taler om Afghanistan og Taleban. Tiltalte modsiger ikke Person
90. Tiltalte udtrykker ikke sin egen holdning under samtalen. Tiltalte udtaler sig om, hvorfor de mener, at de gør det. Foreholdt samme bilag, s. 12588, hvoraf fremgår: ”UlD: Bror jeg kan slet ikke se det. Det er klokkeklart. Gang på gang, gang på gang brormand, strøget, strøget, hvorfor ”, forklarede tiltalte, at han ikke forstår dette. Han ved ikke, om det er det, Person 14 har sagt, eller om det er det, som han har ment. Foreholdt samme bilag, s. 12588, hvoraf fremgår: ”Tiltalte 2: Det er der de dræber f.eks. vores bror og søster ”, forklarede tiltalte, at han ikke er enig i, at det er det, der bliver sagt. Der siges, at deres bror og søster bliver dræbt på strøget. Det giver ikke mening for ham. Anklageren afspillede samme passage af lydfilen på ny, og tiltalte forklarede, at han synes, det er utydeligt. Han kan ikke høre, hvad der bliver sagt. Ad-spurgt om han kan høre, at der gang på gang bliver sagt ”strøget” , forklarede tiltalte, at det lyder som om, at det er det, der bliver sagt, men det giver ikke mening. De bliver ikke dræbt på strøget. Foreholdt samme bilag, s. 12587, hvoraf fremgår: ”Tiltalte 2: For det første her, der ikke noget der hedder civile. Det er et demok- side 32 rati, et folkestyrer ” forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvad han mener med det. Det er så bredt. Det er ikke tiltalte, der har sagt det der. Det er politiets fortolkning af, hvad de har hørt. Foreholdt samme bilag, s. 12587, hvoraf fremgår: ”Tiltalte 2: Det er deres land, det er dem der har stemt på dem. ??: Jamen så skal alle muslimere smutte ud fra det her land. Tiltalte 2: Det er også det jeg håber.” forklarede tiltalte, at det ikke giver mening i den kontekst. Han vil selv blive udvist. Han lagde ikke mærke til, at han sagde det. Adspurgt om han håber, at alle muslimer smutter fra Dan-mark, forklarede tiltalte, at det gør han ikke. Han bliver selv udvist, hvilket han ikke vil. Adspurgt af forsvareren, advokat Jane Ranum, forklarede tiltalte, at Person 14 er en dansk soldat, som tiltalte havde fællesskab med i Enner Mark fængsel. Person 14 var sigtet for noget brand og var indsat. De sad sammen i flere måneder. Person 14 fortalte ham, at han kæmpede for den danske stat i Afghanistan sammen med britiske soldater, og at briterne var gået ind i civile perso-ners hjem og havde henrettet familier. Person 14 havde ikke selv set det, men hans gruppe havde prøvet at undgå at blive set sammen med briterne, fordi de var blevet taget i at henrette familierne. Tiltaltes familie kommer fra Afghanistan. Den pågældende samtale handler om krigen i Afghanistan, og hvorfor der er krig i Afghanistan, samt at der ikke burde være krig i Afghani-stan. Samtalen handler ikke så meget om tiltaltes syn på demokrati og folke-styret. USA bruger demokrati og ønsket om at skabe demokrati i Afghani-stan som undskyldning for at gå i krig i Afghanistan. Han har aldrig sagt, at det er fint at dræbe uskyldige mennesker. Det er en synekdoke. Tiltalte har sagt det modsatte, at det ikke er fint. Han har eksempler på det i samtalen. Foreholdt samme bilag, s. 12589, hvoraf fremgår: ”Tiltalte 2: De her folk du ved. De har forladt deres børn, deres familie, deres rigdom, mange kommer her for at være succesfuld, forstår du? ” forklarede tiltalte, at han taler om flygtninge, der kommer til Danmark. Samtalen hand-ler ikke om aktioner mod civile i Danmark. Det handler om Afghanistan. Der er en anden passage, hvor det fremgår tydeligt. Foreholdt samme bilag, s. 12589, hvoraf fremgår: ”Tiltalte 2: Hvis, hvis, hvis det er forkert, jeg tror ikke det er. .hvis, hvis, hvis, brormand, hvis det var forkert, ville det være haram ” forklarede tiltalte, at samtalen handler om Afghanistan. Han gætter, at han taler om flygtninge i Danmark. Han tror, at det handler om demokrati i Afghanistan. Tiltalte oplæste en passage og oplyste, at han havde nedskrevet den fra en udskrift af en samtale, som han havde set. Det aftaltes, at den pågældende passage vil blive forsøgt fundet i ekstrakterne og afspillet på et senere tidspunkt. side 33 Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte supplerende, at det godt kan være, at Person 14 er den uidentificerede person i samtalen. Foreholdt at det fremgår af samtalen, at den uidentificerede blandt andet si-ger: ”wallah” og ”Bror” , bekræftede tiltalte, at det er Person 14, men han sag-de ikke ”walla” . Det er rigtigt, at Person 14 godt kan tale lidt gadesprog. Adspurgt på ny om Person 14 er den uidentificerede person, forklarede tiltalte, at han ikke med sikkerhed kan sige det. Han husker ikke Person 14's efternavn. ..." Tiltalte 2 har til retsbogen den
91. januar 2022 afgi-vet følgende forklaring: "... Tiltalte 2 forklarede, at waswasa er ligesom OCD, men på arabisk bruger man ikke bogstaverne OCD. Det kan også betyde hvisken, men i denne her sammenhæng betyder det OCD. Han havde det svært med at gå ud blandt andre, og nogle ting ville han gerne have på sin egen måde. Hvis man skriver waswasa på google, vil man kunne se, at det mere betyder OCD, end det betyder hvisken. ..." Tiltalte 2 har til retsbogen den
92. januar 2022 afgi-vet følgende forklaring: "... Tiltalte 2 forklarede, at fællesskab med Vidne 22 kun foregik i tiltaltes celle, fordi tiltalte ikke havde lov til at gå ind på andres celler. Tiltalte fik i Helsingør Arrest på et tidspunkt en ny celle, hvor perso-nalet flyttede køleskabet fra hans første celle med, og det samme skete, da han senere flyttede til endnu en ny celle. Det skete aldrig for andre, at køle-skabet blev flyttet med rundt, fordi der allerede var køleskab i alle cellerne, og de indsatte fik at vide, at man ikke måtte flytte inventar imellem cellerne. Det er hans opfattelse, at han også blev aflyttet, imens han sad i Helsingør Arrest. ... Tiltalte 2 forklarede, at han misforstod spørgsmålet omkring Dell-computeren. Han troede, at det var den rigtig gamle computer, der lå i stuen i lejligheden i By
93. Han sagde flere gange til politibetjenten, at Dell-computeren ikke lå i lejligheden. Han ved ikke, hvordan Dell-compu-teren endte i Aalborg. Forsvareren, advokat Jane Ranum dokumenterede bilag K-2-54-2, eks. 2, s. 5147, "rapport gennemgang på anmodning fra Københavns Politi ad j.nr. 010071121-00148-19 af dataudlæsning af koster C1/2, bærbar PC mrk. Dell, forsynet med en 120 GB harddisk, der benyttes af mistænkte side 34 Tiltalte 2, PNR CPR nr. (Født 1998)", og B-4-2-2, eks. 2, s. 502, "rapport Ransagning Adresse 3". Tiltalte bekræftede, at "Vidne 4" ikke er ham. Det er hans far. Han ved ikke, hvordan Dell-computeren er havnet i Aalborg. Hans bror boe-de i Aalborg på et tidspunkt. Det kan godt være hans brors computer. Han kan ikke huske, hvornår hans bror boede i Aalborg. Han ved ikke, hvorfor hans fars betalingsoplysninger var på computeren, men det kan være, at hans bror havde hjulpet deres far med nogle betalinger. Han husker ikke, om den gamle computer, der blev fundet i lejligheden i By 1, var en Dell-computer. Den HP bærbare computer, der blev fundet i lejligheden i By 1, siger han ikke noget lige nu. ..." Tiltalte 3 har til retsbogen den
94. januar 2022 afgi-vet følgende forklaring: "... Tiltalte 3 forklarede, at hun ikke havde et arbejde i december
95. Hun startede på uddannelse i 2014 og var indskrevet frem til 2017, men da hun blev skilt i 2016, måtte hun stoppe grundet Diagnoser. Frem til hun blev anholdt i 2019, var hun på kontanthjælp og i aktive-ring, fordi de ikke anså hende som værende jobparat. Sideløbende blev hun indskrevet i psykiatrien, hvor hun fik stillet diagnoserne Diagnoser. Hun var meget hjemme og passede meget sig selv og sin religion. Hun er et hjemmemenneske, der ikke går så meget ud. Da hun valgte at gå fra sine børns far, blev han meget utilfreds, hvorfor han indberettede hende til VINK, som er en antiradikaliseringsenhed. Hendes eksmand sagde til hendes to store drenge, at de ikke ville komme til at se deres lillebror og mor igen, fordi hun havde forladt landet med deres lillebror, og de ville ikke komme tilbage igen. Det sagde børnene til deres venner i skolen, hvor en lærer overhørte det, hvorefter skolen underrettede kommu-nen. Hendes eksmand stalkede hende og fulgte efter hende. Hun åbnede ikke sin dør, når det bankede på, fordi hun var bange for, at det var hendes eks-mand. VINK vurderede, at hun ikke var radikaliseret. Hun ville ikke længere tale med VINK, og så vidste hun godt, at de ville indberette hende til PET. Hun er ikke radikaliseret, men det kommer an på, hvad man lægger i ordet radikaliseret. Hun går umiddelbart ikke ind for militant islamisme. Hun kan godt forstå, når folk når til et punkt, hvor de bruger vold for at opnå noget. I 90'erne i Algeriet var der en politisk gruppe, som stillede op til valg. Det var et politisk parti med en islamisk ideologi. De vandt 90 % af det vi i Danmark vil kalde regionsrådsvalgene. FLN (Algeriets Nationale Befrielsesfront), som er dem, der stadig den dag i dag sidder på magten i Algeriet, var ikke særlig tilfredse med det, fordi de godt kan lide det franske styre, der stadigvæk er i Algeriet. De underkendte alle valgene, for de kunne se, at de ville miste mag- side 35 ten ved det kommende præsidentvalg. Da valgene blev underkendt, og befolkningens stemme ikke blev hørt, var der nogen, som valgte at gå den militante vej, som udløste en borgerkrig i Algeriet i 90'erne. Hun går ikke synderligt ind for vold, men kan godt forstå, at mennesker bliver frustreret og derfor ser vold som en udvej. Hun er muslim, så selvfølgelig er hun for en Islamisk Stat. Hun skal som muslim følge islam, og det gør man bedst i en islamisk stat, men hun går ikke ind for vold. Terror afhænger af øjnene, der ser. Frihedskæmperne herhjem-me blev kaldt terrorister af tyskerne, så hun kan ikke lide ordet terror. Jøder-ne kalder palæstinenserne for terrorister, andre kalder dem frihedskæmpere. "Terrorist" er et meget løst begreb, og det kommer an på, hvad man lægger i det. Hun går selvfølgelig ind for, at der skal være et islamisk styre. Der er mange der siger, at den øverste leder af Islamisk Stat er Person 15, altså kongen af Saudi Arabien, men man behøver ikke nødvendigvis være enige med folk. Hun er hverken for eller imod Islamisk Stat. Hvad de gør, som er islamisk korrekt, kan hun på ingen måde være imod, og det andet, det er et spørgsmål om en politisk debat, hvorvidt man bør gå ind for sådan no-get. Hun er imod brugen af vold, da hun ikke mener, at det er vejen frem. Mennesker burde kunne bruge deres hoved, men det er ikke alle mennesker, der kan det. Hun kender Tiltalte
96. Hun tror, at de blev præsenteret for hinanden igennem fælles bekendte. De har kendt nogle af de samme mennesker. De blev præsenteret for hinanden i 2018, muligvis 2017, men hun tror, at det var i
97. De havde nogen kontakt, inden de blev anholdt. Tiltalte 1 hjalp hende meget med bl.a. at købe ind, så hun ikke selv behøvede at gå ud. Han og hans kone kunne også tage hende med ud af handle. Adspurgt til Vidne 8's forklaring om, at tiltaltes og Tiltalte 1's forhold var upassende, forklarede tiltalte, at det mere havde noget at gøre med Tiltalte 1's og Vidne 8's eget forhold. Hun kan ikke udtale sig om, hvorvidt hun har tænkt sig at gifte sig med Tiltalte
98. Hun ved, at anklageren læser den post, som de udveksler. Hun så Tiltalte 2 første gang i grundlovsforhøret. Hun kan ikke huske, om Tiltalte 1 har nævnt Tiltalte 2 før. Han kan have omtalt ham som "bror". Adspurgt til navnet "Profilnavn 2" bekræftede tiltalte, at det er hende. Ord 1 betyder ”jeg” og Ord 2 er den kvindelig version af "Allahs tjener". Det betyder således, "Jeg er tjener af Allah". Adspurgt til "Gruppenavn 1" forklarede tiltalte, at hun har oversat nogle tekster fra engelsk til dansk og kommet med daglige påmindelser, bl.a. om at huske at sige salam til hinanden og børnene. Hun har muligvis været med til side 36 at oprette Facebookgruppen Gruppenavn
99. Formålet med gruppen var at udbringe islamisk viden til den generelle muslimske befolkning, fordi de er kommet for langt væk fra den islamiske praksis som f.eks. at huske at sige salam til hinanden, når de hilser, og huske at bede bønner. Der er ikke radikaliseret indhold på Facebookgruppen. Anklageren dokumenterede bilag F-3-8-1, eks. 2, s. 2916, ”Rapport, sløring af Dannebrog” . Tiltalte forklarede, at det er rigtigt, at hun stregede frimærkerne over i breve-ne til Tiltalte
100. Det gjorde hun fordi, at det under en fristforlængelse var et me-get gennemgående tema, hvilket hun syntes var fjollet. Så derfor tænkte hun, at hun ville give politiet noget mere at gå op i. Hun havde ikke gjort det fra start af, men begyndte at gøre det på et tidspunkt. Hun blev inspireret, fordi hun syntes, at det var noget fis at bruge sin tid på at analysere, om flaget var streget over eller ej. Det udtrykker ikke noget om hendes holdning til Dan-mark og det danske samfund. Det var sjov og ballade. Adspurgt til Team Dawah forklarede tiltalte, at der er noget, der tyder på, at hun havde en forbindelse til Team Dawah. Hun anså ikke sig selv som væren-de en del af Team Dawah, men det var der åbenbart andre, der gjorde. Hun siger tingene, som de er, så hvis folk spørger hende om noget omkring islam, så siger hun, hvordan hun ser det i forhold til islam, og så fremlægger hun også, hvad hun kan af tekstuelle beviser. Eksempelvis er det tilladt i følge Koranen, at mænd har flere koner. Hun har på et tidspunkt gerne villet gå til noget undervisning for at få genopfrisket grundlæggende ting omkring islam. Det skulle efter sigende være afholdt af Team Dawah, hvilket hun ikke var bekendt med. Det medførte åbenbart, at hun blev anset som værende en del af Team Dawah. Efter der skete nogle ting med en søster og hendes mand, blev hun smidt ud. Hun ved ikke, om Tiltalte 1 har været medlem af Team Da-wah. ”Dawah” betyder ”at udbrede budskabet” . Hun er ikke helt bekendt med årsagen til, at Tiltalte 1 blev smidt ud af Team Dawah, men hun ved, at Tiltalte 1 forsøgte at rede trådene ud imellem søsteren og hendes mand. Det var den opfattelse, hun havde, og det var den samme årsag til, at hun ikke måtte komme der længere. Det var noget personfnidder. Adspurgt til bilag P-0-4-1-1, eks. 2, s. 12312, ”kontakt mellem Tiltalte 3 og Vidne 19” bekræftede tiltalte, at hun er Kaldenavn 2, der bliver talt om. Hendes opgave var højst sandsynligt, at hun skulle oversætte noget fra engelsk til dansk fra nogle lærde i islam. Hun lavede lidt af den slags opgaver for ham. Det har højst sandsynligt været en undervisningsvideo fra en lærd, der talte engelsk. Det kunne også være en video med engel-ske undertekster, som hun oversatte til dansk. Hun har ingen anelse om, hvad Vidne 19 har med Team Dawah at gøre. Hun har aldrig oversat noget for ham. Hun har haft en særlig interesse for Islamisk Stat i forbindelse med sit studie. Hun ville både skrive bachelor- og kandidatopgave om Islamisk Stat. Hun har også lavet et mundtlig oplæg om radikalisering sammen med side 37 tre andre piger. Hun var i besiddelse af en stor mængde IS-materiale på sin computer, fordi hun blandt andet gerne ville skrive en opgave om Islamisk Stat. Det er meget interessant, fordi man får indblik i folks psykologi. Det er meget relevant for muslimer, fordi det er nutidigt, samtidigt og historie. Hun hørte også Nasheeds, som er en form for musik uden instrumenter. Hun for-står ikke betydningen af ordene i sangene, men det lyder meget godt. Hun har også hørt "Brüder auf zum Schlachten ", men hun forstår kun ganske lidt tysk. Hun var ikke indskrevet på arabiske studier inden sin anholdelse. Hun meldte sig selv ud i sommeren 2017, fordi hun var kommet meget bagud i forbin-delse med, at hun skulle flytte fra sine børns far. Derfor var hun nødt til at springe fra. Da hun gik fra sine børns far, kom hendes Diagnoser virke-lig meget til udtryk, og hun var ikke i stand til andet end at tage sig af sine børn, fordi det skulle hun. Det tog hende også en del år at blive skrevet ind i psykiatrien. Hun blev ved med at samle på IS materiale og oplysninger om IS, fordi hun stadig havde en intention om at skrive om IS. Det kan være, at der kommer en bog en dag med hende som afsender. Rigtig meget af materi-alet har hun slet ikke kigget på. Anklageren ved mere om, hvad der står i ma-terialet, end hun selv gør. Hun har bl.a. skaffet meget af materialet igennem Telegram og Facebook. Adspurgt til hendes holdning til Person 2 forklarede tiltalte, at hun synes, at han er en meget respektløs mand både over for muslimer generelt, men også over for hende personligt. Der har været en konfrontation imellem dem, hvor hun flere gange bad Person 2 om at lade være med at filme hende, hvilket han ikke respekterede. Hun synes, han er en klaphat, men hun er et menneske, der ikke går ind for vold, så hun ønsker ham ikke noget ondt. Hun ønsker ikke engang hendes børns far noget ondt. Anklageren dokumenterede bilag X-0-6-3-4, eks. 2, s. 13126, "Extraction Report", hvoraf fremgår: "
101. Der er ingen pagt mellem en samlet islamisk stat, styret af en khalifah, og så den danske stat.
102. Skal man lukke øjne, ører og mund, når en som Person 2 skænder, nedgør, håner og spotter kalimatullah, Allah's ord? Der er grænser for, hvor meget gylle der kan spredes, før der forekommer en kemisk reaktion og det eksplo-derer". Tiltalte forklarede, at det er hende, der har skrevet teksten. Det er meget velkendt, at gødning kan bruges til at lave sprængstof. Hun synes, at hun kan huske, at IRA benyttede gødning. Det er ikke noget, hun har undersøgt nærmere. Det var bare en måde at sige ting på. Der sker ret ofte en kemisk reaktion, når noget eksploderer. Hun skrev det ned, fordi folk tit siger "I skal ba-re lade ham være" og ”I skal bare ignorere ham” og det skal man også til en vis grad, men man er også nødt til at tale imod ham. Hun mener ikke, at der skal gøres noget fysisk imod ham. Hun mener ikke, at det kun er Person 2, side 38 der har ytringsfrihed, så man må godt tale ham imod. Lige pludselig fik folk nok af ham, og det brændte alle steder fra København til Århus. Der var ikke en særlig anledning til, at hun skrev det den
103. april
104. Person 2 gør det også stadigvæk. Hun følger ikke med længere, fordi hun sidder fængslet, og heldigvis viser de det ikke på DR. Hun vil gerne understrege, hvor respektløs Person 2 er. Han troppede op til en begravelse af en baby og spredte sin gylle og brændte koranen af. Hun kan ikke huske, hvad hun lavede dagen før den
105. april 2019, og hun ved ikke, om hun var sammen med Tiltalte
106. Anklageren dokumenterede fra bilag K-1-1-6-2, sort ekstrakt i papirform, s. 263-266, ”rapport, oversættelse af arabisk skrift i bilag K-1-1-6-1 fra side 25442758” . Tiltalte forklarede, at hun ikke fandt ud af, hvad Tiltalte 1 ville, som han ik-ke kunne skrive. Det siger hende ikke rigtig noget. Hun kan ikke huske, hvad han ville tale med hende om, som han ikke kunne skrive, men det kunne me-get vel været noget oversættelse. De kom og hentede hende i moskeen, hvil-ket også fremgår af de efterfølgende chats. ... Tiltalte forklarede, at hun ikke ved, hvad Tiltalte 1 henviste til, da han skrev "det bedst". De kom og hentede hende og kørte hende hjem. Hun ved ikke, hvem de andre i bilen var. Når hun går udenfor, går hun helt tildækket, så hun kan ikke se folk så godt. Hun kan kun se folks silhuet. Hun ved ikke, om Tiltalte 2 var med i bilen, men hun kan ikke udelukke, at det var ham. Adspurgt af forsvareren, advokat Jesper Storm Thygesen, hvad hun lægger i ordet ”radikaliseret” forklarede tiltalte, at det er, hvis du er i stand til at gøre skade på dig selv eller andre for at opnå et formål, og det er hun ikke selv i stand til. Hun er enig i, at der er forskel på at være fundamentalistisk og militant islamist. Hun opfatter sig selv som værende fundamentalistisk, fordi hun følger islam. Hun opfatter ikke sig selv som militant, fordi hun ikke er klar på at bruge vold for at opnå et eller andet. Hverken i forhold til hendes religion eller hendes børns far. Adspurgt til forskellen på en islamisk stat og det, vi kender som IS, forklare-de tiltalte, at hun som muslim går ind for, at der skal være et styre, hvor guds ord er det overordnede, og det er derfra, man trækker sin lovgivning. Der skal ikke være nogen regler, der går imod guds ord. Hun er hverken for eller imod det, vi kender som IS. Hun kigger på, om de rent islamisk har gjort no-get, som gør, at de træder ud af islam. IS er meget voldsomme, og hun me-ner, at man sagtens kan gøre tingene på en anden måde end at gå den voldeli-ge vej. Hun konverterede i 2007, hvor hun gik op til en imam og sagde trosbekendelsen. Hun levede overhoved ikke på samme måde den gang. Hun havde et side 39 ønske om at leve islamisk, og hendes projekt var at gå fra det liv, hun havde dengang, til at leve et liv, der var islamisk, dvs. gå klædt som hun går klædt, bede 5 gange om dagen, faste i ramadanen, altså de ting som man skal rent islamisk. Hun fik rigtig meget modstand på vejen, fordi hendes børns far bestemt ikke var interesseret i det. Første gang hun tog tørklæde på var i 20082009, men dengang havde hun ikke lært at bede. Da hun havde diskuteret med hendes eksmand hver dag i et år omkring, hvorvidt hun skulle have tørk-læde på eller ej, valgte hun at tage det af igen. Hun forsøgte at leve efter isla-miske forskrifter, men hun blev modarbejdet utrolig meget af sin mand. Hun blev meget mere fri i forhold til sin religion, da hun gik fra sin mand, fordi der ikke længere var noget, der hindrede hende i at følge islam. Hun begyndte at læse arabisk i 2014, da Koranen er på arabisk, og hun har en bio-logisk far, som er fra et arabisktalende land, så det trak i hende at finde ud af, hvor hun kommer fra. For at kunne det, var hun nødt til at lære arabisk. Adspurgt til hendes søgning på artiklen om Tour de France forklarede tiltal-te, at hun ikke lavede en søgning på det, det var bare en artikel, der kom frem på TV2' app. Hendes mor ser meget sport og er meget glad for Tour de France. Hun tænkte, at hendes mor kunne tage ind og se Tour de France i Danmark sammen med børnene, da det er begrænset, hvad de ellers kan lave sammen, grundet den måde hun går klædt. Hun havde egentlig bare gemt ar-tiklen som påmindelse omkring arrangementet. Adspurgt til konfrontationen med Person 2 på Sjælør Boulevard for-klarede tiltalte, at hun var nede at handle med sin veninde. Pludselig kom Person 2 gående inde i butikken, hvorefter han gik ud igen. Der kom en hel masse unge drenge løbende til stedet, fordi de skulle se Person
107. Person 2 havde tilsyneladende stået og ventet på hende uden for butik-ken i et kvarters tid. Han stod og filmede hende, da hun kom ud fra butikken. Hun bad ham flere gange pænt om at lade være med at filme hende, hvilket han ikke ville. Han filmede hende hele vejen tilbage til venindens adresse. De unge drenge fulgte også med og filmede Person
108. Efter episoden fik hun lukket Person 2's Youtube kanal. Hun følte godt, at hun kunne klare sig selv, så hun tænkte ikke på noget tidspunkt på at bede de unge drenge om hjælp. Person 2 siger på et tidspunkt på videoen, at der bliver kastet med sten på ham, men det afviste drengene. Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at hun bruger Samsung noter til alt muligt. Det kan være ting hun skal huske, tekster og alt muligt andet. Det er meget forskelligt og kan være hvad som helst. Det er bare et sted, hvor hun kan gemme sine noter i stedet for at skrive dem ned på et papir. Hun laver ikke så mange aktiviteter med sine børn, fordi hun ikke er sikker på, at hun ville blive lukket ind i f.eks. Zoologisk Have. Hun kan ikke huske, hvad der var af noter, så hun ved ikke, om der var andre noter som eksempelvis arti-kelen om Tour de France, der havde noget med hendes privatliv at gøre. Anklageren dokumenterede fra bilag K-1-1-3-1, papirekstrakt bind 1, s. 1, side 40 ”Telegramchat Gruppenavn 4” . Tiltalte forklarede, at hun var med i Telegram gruppen "Gruppenavn 4", fordi det var en gruppe for muslimer. Hun er lidt i tvivl om, hvad Gruppenavn 4 betyder, men hun tror, at det er en immigrant. Det staves dog "Gruppenavn 4". Hun var medlem af mange grupper med muslimer også på Facebook, hvor de snakkede om alt muligt. Adspurgt til Person 1 forklarede tiltalte, at hun måske har snakket med ham en til en over Telegram. Hun tror ikke, at de snakkede om så meget andet, end at Tiltalte 1 var blevet anholdt. Hun fortalte Person 1, at Tiltalte 1 var blevet anholdt, fordi hun havde indtrykket af, at de to snakkede sammen. Der er ingen tvivl om, at Person 1 i hvert fald er meget aggressiv i sine udtalelser. Hun ved ikke, om han er radikal og er villig til at lægge handling bag sine ord. Hun har en meget stor generel interesse for islamisme. Det er et meget relevant emne og meget nutidigt emne, så det skal også debatteres blandt muslimer. Hvis man skal få dem til at lade være med at foretage ekstremistiske handlinger, er man nødt til at være med i grupperne. Hun kommenterer ikke på alt, hvad hun læ-ser. Det kan være, at det er imødegået privat af dem, der deltog i chatten. Hun har også selv imødegået noget af det skrevne via privat besked, men ik-ke nødvendigvis på Telegram. ... Tiltalte forklarede, at der var folk, som ville gøre noget, fx. Islamisk Stat. Deres reaktion var voldelig. De andre render rundt i snor og bliver trukket rundt, dvs. de vil ikke engang bruge deres tunger til at sige, at det her er for-kert. Ordet ”kuffar” kan godt betyde "de vantro". Hun kalder sjældent folk for vantro, hun kalder dem for fornægtere, fordi det er det, ordet betyder. Dem der fornægter guds ord. ... Tiltalte forklarede, at hun er enig i, at hvis der stod nogen foran hendes dør, og hvis hun blev angrebet sådan helt oppe i hovedet, så kan hun også godt gå i jihad. Det kan både kvinder og børn. Det kaldes for defensiv jihad. Der er forskellige begreber inden for jihad. Der er defensiv og offensiv jihad, og så er der den jihad, som alle kalder for hellig krig. I chatkorrespondancen opfat-tede hun det som om, at han brugte ordet jihad som hellig krig, men hun er-klærede sig enig i, at hvis man bliver angrebet, så kan både kvinder og børn gå i jihad. Det kaldes for offensiv jihad. ... Tiltalte forklarede, at hun ikke ved, hvad Tiltalte 1 mente, da han skrev ”hvis ens børn er fitna, hvad gør man så” . Det kan være mange ting. Det kan være en fitna for, hvis man f.eks. gerne vil rejse og studere, men at man ikke vil gøre det, fordi ens børn eller kone holder en tilbage. Der kan være mange år-sager, og hun ved ikke specifikt, hvorfor han skrev det. Hun har chattet med Tiltalte 1 på andre tidspunkter omkring fitna, men det var i relation til hans æg-teskab, hvor Tiltalte 1 fortalte, at han gerne ville giftes og have en kone nr. 2, og i den forbindelse blev ordet fitna debatteret i forhold til, at han måske lige skulle få styr på sit første ægteskab, inden han begyndte at rode sig ud i at side 41 ville have mere end et. Hun har ikke talt med Tiltalte 1 om overvejelserne omkring at ville gøre noget grimt, men ville droppe den tanke, hvis han fik kone og børn. ... Tiltalte forklarede, at hun sendte det vers af koranen, fordi det fortæller om børn, koner, fitna og ens ejendele. Det er f.eks. sådan noget med, hvis man gerne vil tage et sted hen og studere sin religion og efterlade sin kone og børn alene, så kan det godt for nogle være rigtig svært. Det er en pligt for mænd at gå til fredagsbøn. Hvis konen så spørger ham, om han ikke godt vil blive hjemme, fordi hun ikke vil være alene med børnene, så vil konen og børnene være fitna, hvis manden fik ondt i sit hjerte over at efterlade dem. Anklageren dokumenterede fra bilag K-1-1-6-2, s. 30, "rapport, oversættelse af arabisk skrift i bilag K-1-1-6-1 fra side 2544-2758". Tiltalte forklarede, at det nok skal passe, at det var hende selv, Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Vidne 8, der deltog i chatten. De benyttede Telegram, fordi det var en app, de alle sammen havde. De kommunikerede også andre steder end på Telegram. Foreholdt chatbeskeden ” ja, for handling har konsekvenser og det er oftest dem i bander der er ligeglade med konsekvenser” forklarede tiltalte, at en fysisk handling har konsekvenser. De snakkede også rigtig meget om Person 2 uden for chatten. Hun fandt ud af, at Person 2 ikke boede så langt fra hende selv, så hun havde lyst til at finde ud af præcist, hvor han boede, og sende hendes drenge hen og spille fodbold og forhåbentlig ramme hans vin-duer bare for at irritere ham. Det er også en handling. Hun kan ikke huske, hvilke specifikke handlinger hun tænkte på, da hun skrev beskeden i chatten. ... Tiltalte bekræftede, at de i chatten snakkede om, at det typisk er de kriminel-le, der er mere tilbøjelige til at handle end andre. ... Tiltalte forklarede, at hun kunne forestille sig, at Tiltalte 1 var lige så træt af Person 2, som alle andre muslimer. Men det var ikke noget, de snakkede om. Hun ved ikke, hvad Tiltalte 1 følte eller tænkte. De har haft mange samtaler om Person 2, men Tiltalte 1 har ikke givet udtryk for, at han ville skade Person
109. Det kan godt være, at Tiltalte 1 havde lyst til at konfrontere Person 2, men det kunne hun også godt selv have lyst til, bare ikke ved en af hans åndssvage demonstrationer, for det får man ikke noget ud af. ... Tiltalte forklarede, at mennesker nogen gange kan handle i affekt, når de står i en situation. Der er flere til Person 2's demonstrationer, der bl.a. har kastet ting efter ham og løbet efter ham for at slå ham, men de gik nok ikke derhen med intentionen om at gøre det. Det er noget, der er sket, fordi de blev så frustrerede i øjeblikket, at de gjorde det. Det ville være farligt for dem, som gjorde det. Det var en opfordring til at holde sig væk, hvis man ikke helt hav-de styr på sig selv. side 42 Tiltalte bekræftede, at Kaldenavn 1 er Tiltalte
110. Adspurgt til sætningen "tænkte sahabah også det var farligt?" forklarede tiltalte, at sahabah er profetens følgesvende. De har nogle forbilleder i islam, så når Tiltalte 1 skrev, som han gjorde, kan hun give eksempler på, at de blandt sahabah har folk, der har mistet livet, fordi de nægtede at sige, at de fornægte-de Allah. Det var ikke fordi, de gjorde en handling, men alene fordi de næg-tede at sige, ”jeg fornægter Allah og jeg kysser jeres guder” . De har mistet li-vet, og de tænkte ikke på, om det var farligt for dem eller ej, de sagde bare ”nej jeg vil ikke fornægte Allah” . Det er hvad hun lægger i den sætning. ... Tiltalte forklarede, at der er mange, der bliver kaldt Kaldenavn 3, bl.a. Person 15 i visse kontekster. Hun ved ikke hvilken Kaldenavn 3, Tiltalte 1 henviste til i chat beskeden. ... Tiltalte forklarede, at de nok skal konfrontere Person 2, når den rigtige tid er der. Den rigtige tid er ikke, når han holder demonstrationer. Hun ville rigtig gerne selv sætte sig ned og tage en snak med ham. Hun tror ikke, at han er til at tale med, men hun ville meget hellere sidde og debattere synspunkter en til en. Hun har ikke forsøgt at arrangere sådan en samtale med ham. ... Tiltalte forklarede, at man ikke kan gøre noget, når han holder sine demonstrationer, og han er omringet af salatfade hele tiden. Uanset hvad man ville gøre, er det ikke det rigtige tidspunkt at gøre det på, når han holder demonstrationer. For hendes vedkommende var det ren dialog, som hun ønskede. ... Tiltalte forklarede, at hun godt kan forstå, at folk bliver frustrerede og hand-ler på det. Hun er selv meget subjektiv og analyserende. Det nytter ikke no-get, at de overfalder Person 2, mens der står 70 betjente omkring ham til en demonstration, hvis man virkelig vil ramme ham, for det får man ikke noget ud af. Man skal ramme ham, når han mindst venter det, hvis det er det man vil, ellers får man ikke noget ud af det. Samtalen var bare en debat og snak, den handlede ikke om noget specifikt. Tiltalte 1 ville gerne møde ham, hvilket hun syntes var en dårlig ide, fordi hun var bange for, at Tiltalte 1 ville reagere på en måde, som ikke var hensigtsmæssig. ... Tiltalte forklarede, at hun frygtede, at Tiltalte 1 måske ville blive lidt for ophedet til en demonstration med mange mennesker. De står og opildner hinanden og så sker der ting, som ikke er hensigtsmæssige. ... Tiltalte forklarede, at hun mente, at det var et ”desværre” , at der skulle handling til, for at få det stoppet. Det var på det tidspunkt, hvor hele Danmark brændte. De brændte af på Nørrebro, i Odense og i Århus, og det er først dér folk reagerer og tænker, okay måske skulle vi lige slappe lidt af og lade være med at blive ved med at give Person 2 taletid, for det er det samme, han siger hver gang, og det skaber ikke noget godt. I stedet for at bygge bro imellem side 43 miljøer i Danmark og i det multikulturelle samfund, så bliver vi ved med at grave grøften dybere og bredere, når vi bliver ved med at lade ham tale på den måde, som han gør. Nu kan de godt se, at det begyndte at blive volde-ligt. Måske de derfor også selv skulle holde sig selv lidt i hanke. ... Tiltalte forklarede, at ”de” er myndighederne. Myndighederne tillader, at Person 2 kan blive ved med at demonstrere. ... Tiltalte forklarede, at hun udmærket godt var klar over, at PET holdt øje med hende, for de kom og bankede på hendes dør af og til. Hun vidste godt, at de holdt øje med hende, og hun vidste godt, at de gik og fiskede efter at kunne finde et eller andet, som de kunne lave en sag ud af, selv om de vidste, at hun ikke ville gøre noget. De var bange, fordi hun siger tingene, som de er. Man skal ikke opfordre folk til at gøre noget, der ikke er tilladt. Det er ik-ke tilladt at tage uskyldiges liv. Hun ved ikke, hvornår et liv er uskyldigt. Så er vi inde på nogle islamisk juridiske begreber omkring offensiv og defensiv jihad. Hun er ikke islamisk lært, så det kan hun ikke sige. Hun synes ikke, at det er i orden at sprænge en bombe på Nørreport, men der er mange ting, hun ikke synes er i orden. Hun synes heller ikke, at det er i orden at køre sin eksmand over, selvom hun godt kunne få lyst til det en gang imellem. Det, at hun godt kunne få lyst til det, betyder ikke, at hun gør det. Hvis folk spørger, om de skal gøre det, siger hun nej. Adspurgt til Tiltalte 1's besked om Person 2's adresse forklarede tiltalte, at Tiltalte 1 bare var nysgerrig på, hvor Person 2 boede, fordi han havde en bror der sagde, at han boede lige ved siden af ham. Adspurgt af forsvareren, advokat Jesper Storm Thygesen, forklarede tiltalte, at hun godt kan huske, at Person 2 havde varslet flere demonstrationer i april 2019, hvor flere af dem gik galt. Chatten handlede stort set kun om demonstrationerne. ... Tiltalte forklarede, at hun tror, at det var på det tidspunkt, at der var rigtig meget ballade. Beskeden relaterer sig til balladen på Nørrebro. ... Tiltalte forklarede, at Tiltalte 1 henviste til, at det var bandefolk og bare folk, der kørte rundt og var utilfredse. Forsvareren dokumenterede videre fra samme bilag s. 27, hvoraf omtales ”Person 11” . Tiltalte forklarede, at hun ikke ved, hvad han præcis lagde i det, men de kendte jo alle sammen Person
111. Hun tror, at danskerne også ville vise følelser, hvis det var grundloven og det danske flag, der blev brændt. ... Forhold 4-7 side 44 Adspurgt til navnet "Person 3" forklarede tiltalte, at Kaldenavn 4 er et meget almindeligt kaldenavn, så en gang imellem er det Person 3, der bliver om-talt som Kaldenavn
112. Hun har kommunikeret lidt med ham, men ikke rigtigt. Hun kom i kontakt med ham igennem hans kone Person
113. Hun kan ikke huske, hvornår hun havde kommunikationen med Person
114. Hun ville gerne hjælpe Person 4, som befandt sig i Al-Hol lejren. De har det hårdt i den lejr. Hun havde kontakt med Person 3 for at hjælpe hans kone, Person
115. Person 3 var ikke i fangenskab, da hun kommunikerede med ham. Der er nogle ting omkring de personer, der gør, at hun ikke kan udtale sig omkring dem, da det vil udgøre en sikkerhedsrisiko for både hende selv, hendes børn og familie samt Person 3, Person 4 og deres fa-milier. Adspurgt til hvorvidt hun vil udtale sig, hvis dørene blev lukket, oplyste tiltalte, at dette ønsker hun ikke, da risikoen ved at gøre det vil være for stor. På anklagerens spørgsmål om, hvorvidt hun har været gift med Person 3 svarede tiltalte både ja og nej. Det blev aftalt online, at de skulle giftes, når det var muligt. Hun har aldrig mødt ham i virkeligheden. Hvis de blev gift, ville det give hende mulighed for at kommunikere med ham, uden at hans ko-ne skulle være en del af samtalen. Det gjorde det svært, at hun indgik i sam-talen. Hun kan ikke udtale sig om, hvorvidt Person 3 har været aktiv i Islamisk Stat. Hun modtog billeder af Person 3, som hun sendte retur til Person
116. Tiltalte var en form for lagringsenhed. Hun ved ikke, om man skal sende billeder retur, hvis man ikke længere er i et ægte-skabeligt forhold. Person 4 hedder Profilnavn 3 i de chats, der er blevet gennemgået. Muslimer hjæl-per hinanden, når de kan. Så når de kommer i kontakt med søstre eller brød-re, der har det svært, så gør de, hvad de kan for at hjælpe. Hun kom i kon-takt med Person 4, da Person 4 befandt sig i Al-Hol lejren. Hun tror ikke, at Person 3 på noget tidspunkt har været i lejren. Hun ved ikke, hvorfor Person 4 sad i lejren. Person 4 sagde selv, at hun blev taget til fange af kurdiske styrker. Hun fortalte ikke, hvor hun befandt sig, da hun blev taget til fange. Tiltalte har overvejet, hvorvidt Person 4 blev taget til fange, fordi hun var en del af IS, men det ville ikke ændre på, at hun stadig ville hjælpe hende og hendes børn, hvis det var tilfældet. Adspurgt til navnet Kaldenavn 5 eller Person 16 forklarede tiltalte, at hun ikke kender hendes identitet. Person 16 sad også i Al-Hol lejren, da tiltalte kom i kontakt med hende. Hun overtog Person 4's telefon, da Person 4 blev ført tilbage til Ko-sovo. Hun ved ikke, hvorfor Person 16 sad i lejren, og hun spurgte hende ikke. Det var ikke hendes primære fokus. Hendes primære fokus var at sørge for, at de havde det godt og kunne klare sig. Det havde ikke gjort en forskel for hende, hvis hun var bekendt med, at Person 16 var en del af IS. Der er mange forskellige årsager til, hvorfor folk er taget til Islamisk Stat. Adspurgt til de penge, hun modtog fra Person 17 (E2, side 2442) forkla-rede tiltalte, at hun ikke rigtig ved, hvem hun er, men hun vidste, hvor penge- side 45 ne kom fra. Hun kender ikke Person 16's identitet, men hun ved, hvor hun kommer fra. Tiltalte skulle fremvise pas, når hun sendte penge via Western Union. Hun ved godt, at det i anklagerens øjne er terrorfinansiering, men i hendes øjne er det humanitær nødhjælp. Adspurgt til forhold 4 forklarede tiltalte, at hun ikke var klar over, at penge-ne endte hos Person
117. Pengene skulle være endt hos Person 4 i Al-Hol lejren. Person 3 forklarede hende, hvor hun skulle sende pengene hen. Hun hjalp ikke blot de kvinder, der er nævnt i anklageskriftet. Pengene blev delt ud blandt andre kvinder i lejren. Pengene skulle sendes til en person i Tyrkiet, som ville sørge for, at de kom videre. Det er rigtigt nok, at hun har sendt 1.000 USD. Hun er i tvivl om, hvorvidt hun var i en form for ægteskab med Person 3 i februar
118. Adspurgt af forsvareren, advokat Jesper Storm Thygesen, forklarede tiltalte, at hun havde en formodning om, at Person 3 befandt sig i Syrien, da hun sendte pengene. Hun betragtede det som nødhjælp. Adspurgt til forhold 7 forklarede tiltalte, at det intet havde med terror at gø-re. Hun sendte penge for, at kvinder og børn kunne få mad. Det er rigtigt, at hun sendte 2.400 USD og forsøgte at sende yderligere 800 USD, hvilket i første omgang mislykkedes. Det var forskelligt, hvor hun fik pengene fra. Nogle af pengene er personlig opsparing, og nogle af dem var fra andre folk, der også ønskede at hjælpe. Hun vil ikke oplyse, hvem de andre personer, der ønskede at hjælpe, er. Hun fandt ud af igennem sociale medier, at der sad folk i Al-hol lejren, som havde brug for hjælp. Hun har talt med personerne, som var villige til at fortælle hende nogen ting og historier, og derfor ønske-de hun at hjælpe dem. Hun var ligeglad med, hvorfor personerne sad i lejren. Person 4 var en del af Islamisk Stat, men hun huggede ikke hovederne af folk. Hun var husmor. Hun var der ikke for at gå i krig. Hun har ikke sendt penge til andre end dem, der fremgår af anklageskriftet. Hun sendte ikke pengene direkte til de personer, der fremgår af anklageskriftet. Hun undrede sig ikke over, at der skulle bruges mellemmænd til at få pengene frem til lej-ren. Det var et krigsområde. Man kan ikke bare sende pengene direkte til lej-ren. Hun er ikke engang sikker på, at man kan sende penge igennem Unicef. Adspurgt af forsvareren, advokat Jesper Storm Thygesen, forklarede tiltalte, at kvinderne i lejren havde det forfærdeligt både fysisk og psykisk. De mang-lede alt, bl.a. modermælkserstatning og varmetæpper. Kvinderne kunne købe de fornødenheder, de skulle bruge, for de penge hun sendte til dem. Hun tror, at der er et marked i lejren, hvor kvinderne kan købe ting. Pengene blev delt imellem kvinderne. Adspurgt af anklageren til forhold 5 forklarede tiltalte, at hun har oprettet nogle ting, som aldrig blev brugt af andre end hende selv. Hun har oprettet WhatsApp, Telegram, Viper, IMO og Facebook til brug for hende selv med undtagelse af én gang, hvor det ikke var til hende selv, men det ønsker hun side 46 ikke at komme nærmere ind på. Hun havde adgang til Person 3's Tele-gram konto den ene gang, hun oprettede den. Hun oprettede den med et telefonnummer, hvorefter hun gav informationerne på kontoen videre til Person
119. Hun oprettede også en WhatsApp konto. Det var kun en gang, hun gjorde det, men hun kan ikke fortælle baggrunden for det. Hun sagde til Person 3 og Person 4, at hun godt kunne oprette brugere til dem, fordi hendes internet i Danma