ECLI:DK:NYK:2024:SS0000000358 Tiltale for medvirken til vold af særlig

RETTEN I NYKØBING F. DOM afsagt den

maj 2024 Rettens nr. 1-47/2024 Politiets nr. 1900-73111-00006-22 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr.(Født 2002) og Tiltalte 2 CPR nr.(Født 2000) Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift af
januar 2024 er modtaget den
januar
Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er begge tiltalt for manddrab og til dels medvirken hertil, jf. straffelovens § 237, jf. til dels § 23, ved i perioden fra omkring den Dato 1 2022 til den
september 2022 på Adresse i By 1, i forening og efter fælles forudgående aftale eller i fælles forståelse og til dels ved gensidig tilskyndelse råd eller dåd, at have dræbt Tiltalte 1's biologiske spædbarn Forurettede, født den Dato 1 2022, som Tiltalte 2 var stedfar til, idet de tiltalte flere gange ved klemning, fastholdelse, kradsning, slag og / eller anslag mod genstande eller flader, træk, vrid, rystning og / eller anden stump vold, påførte Forurettede blandt andet - fem kraniebrud - ikke under 14 ribbensbrud - brud på lårbens- og skinnebensknoglerne på begge ben - underhudsblødninger og hudafskrabninger i ansigtet og på benet - afrivning af det ovre læbebånd og - blodudtrædninger i muskulaturen mellem rygsøjlen og bækkenet, hvorved Forurettede afgik ved døden den
september 2022 som følge af hovedlæsionerne, der havde medført iltmangel og væskeopfyldning i hjernen, ligesom de tiltalte var vidende om volden og måtte indse, at Forurettede ville afgå ved døden, men lod passere uden at gribe ind. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf. Std 75327 side 2 Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte i medfør af arvelovens § 48, stk. 1, frakendes retten til arv, forsikringssummer, pensioner eller andre ydelser, der er afhængig af Forurettedes død, og deres arv eller andel i forsikringssummer, pension eller andre ydelser efter en anden person ikke må forøges som følge af lovovertrædelsen. Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig. Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig. De tiltalte har ikke protesteret imod påstanden om frakendelse af arveretten mv. efter arvelovens § 48, stk.
Vidne 1 har påstået, at de tiltalte skal betale 100.000 kr. i godtgørelse til efterladte og 4.300 i godtgørelse for svie og smerte. De tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse. Forklaringer Tiltalte 1 har forklaret blandt andet, at hun mødte Tiltalte 2 i december 2021, hvor han startede med at skrive til hende. De blev kærester den
februar
De var ude og spise sammen. Hun var gravid på daværende tidspunkt. Den biologiske far er Vidne
Vidne 1 var ikke ind over barnet efter fødslen. Da Tiltalte 2 fandt ud af, at hun var gravid, var der ikke den store reaktion, men han sagde, at han ville elske barnet, som var barnet hans eget. Deres forhold var godt, men der var også almindelige kære-steproblemer. I starten boede hun og Tiltalte 2 hos hendes forældre, indtil de fik deres egen lejlighed i midten af maj eller starten af juni
De var glade for lejligheden. Hun gik ikke på arbejde. Hun blev sygemeldt allerede i febru-ar 2022 med bækkenløsning. Før det arbejdede hun i hjemmeplejen. Tiltalte 2 arbejdede hos Arbejdsplads i By
Hun fødte Forurettede den Dato 1
Det var en lang fødsel. Hun blev indlagt allerede dagen før. Tiltalte 2 var med på hospitalet. De tog hjem fra sygehuset dagen efter den Dato 2
Hun og Tiltalte 2 talte om det. Tiltalte 2 talte med lægerne, om det var ok, at de tog hjem. Det måtte de gerne. Personalet på sygehuset var lidt bekymret for det, fordi hun ikke havde fået gang i amnin-gen endnu. Sygehuset anbefalede, at de blev der. Tiltaltes erfaring med børn stammer fra, at hun har tilbragt rigtig meget tid med sine nevøer. Hun har passet dem alene. Tiltalte 2's erfaring stammer fra en tidligere kærestes søn, som han var meget far for, selv om det ikke var hans søn. Hun husker ikke barnets alder. side 3 Tiltalte 2 havde ferie, da hun fødte Forurettede. Det kan godt passe, at det var fra den
juli til den
august 2022, at Tiltalte 2 holdt ferie. De var sammen i fe-rien, og det var rart, at de kunne forberede sig sammen. Det gik fint med Forurettede, selv om det var hårdt i starten. De skulle vænne sig til nye rutiner. De fandt hurtigt ud af, hvordan de skulle fordele opgaverne mellem sig. I perioden frem til den
august skiftedes hun og Tiltalte 2 til at sove om natten, så en af dem var vågen, hvis der skulle ske noget med Forurettede om natten. Nogle gange sov de sammen, andre gange lå den ene af dem på sofaen, mens den anden sov i sengen sammen med Forurettede. Nogle af nætterne var meget lange. Forurettede græd meget, også i den periode hvor Tiltalte 2 havde fe-rie. Tiltalte var rigtig meget vågen sammen med hende i den periode. Når Forurettede var urolig, tog tiltalte hende op og prøvede at trøste hende. Hun så ef-ter, om bleen skulle skiftes, eller om hun skulle have mad, hvis det passede med tidsrummet mellem måltiderne. Hun trøstede Forurettede ved at gå rundt med hende og vugge hende i armene. De droppede hurtigt amningen og gik over til flaske. De fik aldrig amningen til at fungere, selv om de havde talt med sundhedsplejersker omkring amme/suttebrikker. Forurettede kunne ikke rig-tigt tage fat i dem. Forurettede kunne godt tage flaske. Det var hårdt, da Tiltalte 2 startede på arbejde. Hun skulle stå alene med det hele, men de havde sammen fået opbygget nogle rigtig gode rutiner op. Hun prøvede at holde fast i rutinerne. De havde for eksempel putterutiner. Hvis den ene var vågen om natten med Forurettede, så byttede de om morgenen, så den anden kunne få lidt søvn. De havde lavet en form for babynest på sofaen, hvor Forurettede lå, mens hun prøvede at gøre rent, vaske tøj og lignende. Tiltalte 2 prøvede at rykke sin barsel, men det kunne ikke lade sig gøre. Det kan godt passe, at Tiltalte 2 gik på barsel den
september
Fra den
august til den
september 2022 var hun alene med Forurettede, mens Tiltalte 2 var på arbejde. Det var hårdt nogle gange, men hun prøvede at få det bedste ud af det hele. Hun blev irriteret over, at Tiltalte 2 ikke fik lov til at gå tidligere på barsel, men hun affandt sig med det. I den periode græd Forurettede også meget om natten. Tiltalte 2 lå på sofaen og sov for at få sin søvn, eller og-så tog hun Forurettede ind i stuen, så Tiltalte 2 kunne sove ordentligt i sengen. Mellem stuen og soveværelset lå Forurettedes værelse og køkkenet. Hun var omhyggelig med at lukke dørene, så Tiltalte 2 kunne sove. Forurettede var vågen mange gange om natten, ca. 10-20 gange. Hun tog Forurettede op, skiftede hen-de og gav hende mad, hvis det var tid til at få mad. Hvis Forurettede stadig græd, så var Tiltalte 2 god til at stå op og hjælpe, selv om han skulle på arbejde. Til tider havde hun svært ved at trøste Forurettede. Det var hårdt, men hun gjorde sit bedste. Nogle gange tog Tiltalte 2 over, og det hjalp. Tiltalte 2 havde nemme-re ved at trøste Forurettede. Hun syntes, at det var uretfærdigt. Hun var lidt jalo-ux over det. De talte om det, og Tiltalte 2 prøvede at forklare hende, hvordan hun skulle trøste Forurettede, men hun lyttede ikke efter og lukkede ligesom af overfor det. Hun følte, at han var bedrevidende. Det fik hun vist også sagt til ham. Hun blev ked af det eller nedtrykt over det. Det var mest i starten, side 4 Forurettede blev ked af det. Det viste sig, at Forurettede ikke kunne komme af med sin afføring. Hun talte med en sundhedsplejerske om det. Sundhedsplejersken anbefalede dem at bruge en anden modermælkserstatning og give Forurettede D-dråber. Det var en af de første gange, hun var i mødregruppe. Da de skiftede modermælkserstatning og begyndte at give Forurettede D-dråber, faldt Forurettede lidt til ro. Hun startede i mødregruppen efter den
august
Om dagen, når Tiltalte 2 var på arbejde, var det meget op og ned med Forurettede. Hvis hun ikke hav-de sovet så meget om natten, så sov hun nogle gange, mens Forurettede sov om dagen. Det var hun overhovedet ikke god til at få gjort, så hun fik ikke sovet ordentligt. Der var tidspunkter, hvor Forurettede også var ked af det om dagen, men ellers var hun mest stille og rolig. Når Forurettede græd, tog hun hende op og gik rundt med hende, mens hun vuggede hende. Det hjalp til tider. Når det ikke hjalp, prøvede hun at sætte noget stille og rolig musik på, mens hun gik rundt med hende. Omkring sit temperament forklarede tiltalte, at hun har haft et stort temperament. Hun blev meget hurtig hidsig. Hun har arbejdet meget med sit temperament i Jyderup under varetægtsfængslingen. Hun har gennemført et kursus i anger management. Hun har arbejdet meget med sig selv under varetægtsfængslingen. Hun ved fra de andre i fængslet, at hvis man bliver sur og slår vagterne eller andre medindsatte, får man strafcelle eller isolation. Det har hun ikke lyst til, så det har hun ikke gjort. Når hun blev sur, så smækkede hun med dørene eller smed med ting og råbte. Det kunne være alt fra at smi-de sin telefon eller mindre ting til at vælte møblerne. Hendes hidsighed gik også ud over hendes ekskæreste Person
Hun kunne finde på at sparke og slå. Hun blev kæreste med Person 1 i
De var kærester i 3-4 år. Efter Person 1 blev hun kæreste med Vidne 1 og derefter med Tiltalte
Hun har aldrig rørt Tiltalte
Hun har ikke kastet ting efter Tiltalte 2, men hun væltede én gang en stol foran ham, mens han sad i sofaen, og hun sad ved spisebordet. Tiltalte 2 trykkede på de rigtige knapper. Hun blev vred, væltede stolen og gik ind i soveværelset. Hun husker ikke, at hun skulle have kastet en parfumeflaske efter Tiltalte
Hun har ikke talt med noget sundhedsfagligt personale omkring sit temperament. Foreholdt fil 1, side 511,
afsnit, sidste tre linier, journal fra Lægeklinik, notat den
januar 2022 vedrørende første graviditetsundersøgelse, hvoraf fremgår: "... Vidne 1 mener ikke det er det rigtige tidspunkt for ham at blive far på. Parret har også udfordringer, Vidne 1 er ikke sikker på at de forbliver sammen, men vil støtte Tiltalte 1 og barnet så godt han kan. side 5 Tiltalte 1 er fast besluttet på at beholde barnet ..." og fra samme notat,
og
afsnit, hvoraf fremgår: "... Ut er bekymret i forhold til modenhed fra pt side. Pt virker agrressiv overfor sin partner. Vi har talt om det er det rigtig tidspunkt at blive forældre på, især når Vidne 1 gerne vil vente. Psykisk virker pt. ikke særkt, har aggressiv tone overfor Vidne 1, rolig i kons. Kan se at pt er tilknyttet skolepsykolog i ju-ni mdr, havde ikke effekt af dette. Fra tidl journaler har pt været volde-lig overfor sin partner, revet/kredset ham. Har tidl været sygemeldt for stress. ..." forklarede tiltalte, at hun ikke husker at have talt om det til undersøgelsen. Foreholdt fil 1, side 518,
og
afsnit, samme journal, notat den
maj 2021, hvoraf fremgår: "... OPfl. samtale Igår aftes fik hun endnu et flip, blev gal og kastede med tingene, men slog ikke, nev ikke og kom ikke tæt på ham. Føler det er fremgang -ros over stolthed. ..." forklarede tiltalte, at hun husker, at hun har talt med skolepsykolog. Hun lyttede ikke rigtig efter, fordi hun ikke følte, at det hjalp. Hun fortalte skolepsykologen, at hun var fysisk overfor sin kæreste. Foreholdt fil 1, side 521,
afsnit og
afsnit, samme journal, notat af
april 2021, hvoraf fremgår: "... Samtale med pt. Fortæller at hun bliver voldelig når hun bliver sur - tænker meget over hvordan kæresten har det fordi han er sygemeldt derhjemme. ... Angiver først at hun heller aldrig selv har reageret voldeligt overfor mennesker eller dyr, men hun kaster med ting, smækker med dørene og det kommer også frem at hun kaster ting mod mennesker og har ne-vet, revet og kradset sin kæreste. ..." forklarede tiltalte, at hun ikke husker samtalen, men det kan godt passe. Hun side 6 vil ikke udelukke det. Foreholdt fil 1, side 522,
afsnit, samme journal, notat af
april 2021, hvoraf fremgår: "... Pt er begyndt at blive voldelig i perioder. Hun kan ikke styre dette,det slå klik i hovdet på hende. ..." forklarede tiltalte, at det godt kan passe. Hun har haft mange episoder, hvor det har været sådan. Når det slår klik for hende, lukker hun fuldstændig ned, og alt bliver sort. Når det sker, kaster hun med ting, smækker med døre, kradser og river. Hun har aldrig rørt Tiltalte 2, men hun havde stadig tempera-ment. Hun fortalte Tiltalte 2, at hun havde et stort temperament, men de lod det oftest ligge. De talte også om det, mens hun var gravid. De talte om, at hun skulle arbejde med sig selv. Hun arbejdede lidt med det. Tiltalte 2 var dog god til at trykke på de rigtige knapper, men hun rørte ham aldrig. Hun arbej-dede med det på den måde, at hvis hun kunne mærke, at hun blev rigtig sur og oprevet, talte hun til 10 og gik sin vej for at være alene. De aftalte, at det skulle stoppe, da de fik Forurettede. Det stoppede ikke helt, men det gik aldrig ud over Forurettede og Tiltalte
Hvis hun blev hidsig, mens hun havde Forurettede, så lukkede hun alt ude, talte til 10 og prøvede at trække vejret stille og roligt. Det hjalp. Det var efter fødslen af Forurettede, at hun væltede stolen foran Tiltalte
Hun slog på væggen og smækkede døren ind til soveværelset. Hun slog på, hvad hun kunne finde. Det slog aldrig klik for hende, mens hun havde Forurettede. Hun nægter at have gjort skade på Forurettede. Hun og Tiltalte 2 blev gift den Dato 3
Da Tiltalte 2 startede på arbejde, kørte han omkring kl. 06.15-06.30 og var hjemme omkring kl. 16.
Tiltalte 2 stod op ved 05.00-05.30 tiden. Tiltalte var også oppe på det tidspunkt både før og efter, de fik Forurettede. Som regel var hun oppe ved 04.30-05.00 tiden. Forurettede sov nogle gange i sin egen seng. Andre gange lå Forurettede i babynesten på sofaen. Når Forurettede ikke ville sove, tog hun Forurettede op og lagde sig i sengen sammen med hende. Hun sad også op og sov med hende. Det skete flere gange. Foreholdt fil 1, side 174, afhøringsrapport af
november 2022,
afsnit hvoraf fremgår: "... Adspurgt hvordan en typisk hverdag så ud hjemme hos dem forklarede afhørte, at Tiltalte 2 stod op omkring kl. 0530-0545, hvor afhørte oftest allerede havde været oppe i en times tid. Forurettede ville ikke sove i sin egen seng, så afhørte sad oftest oppe og sov med Forurettede i armene. side 7 Adspurgt hvornår Tiltalte 2 kom hjem fra job, svarede afhørte omkring kl. 1530-1545, hvor han tog Forurettede, ..." bekræftede tiltalte, at hun har forklaret sådan til politiet. Adspurgt til Tiltalte 2's temperament forklarede tiltalte, at han måske har noget temperament, men han har aldrig vist det overfor hende eller Forurettede. Tiltalte har heller aldrig observeret det overfor andre. Hun har kendskab til, at der er en tidligere kæreste, som han har udøvet sit temperament overfor. Hun husker ikke på hvilken måde. Tiltalte 2 har fortalt lidt af det, men hun har også hørt om det gennem noget familie, som talte godt med ekskæresten. Det var tiltaltes forældre. De sagde det til hende flere gange, senest ved et besøg i Jyderup, mens hun har været varetægtsfængslet. Hun vidste det også, før Forurettede døde. Ekskæresten hedder Person
Tiltalte har ikke selv oplevet det. Når Tiltalte 2 var sammen med Forurettede, var han omsorgsfuld, kærlig og tålmodig. Han tog sig godt af Forurettede. Hun talte ikke med Tiltalte 2 om, at hun bearbejdede sit temperament ved at tælle til 10 og lukke alt ude. Hun ville klare det selv. Hun var god til at gå med det selv. Hun talte ikke med Tiltalte 2 om det. De havde begge deres at kæmpe med, også i forhold til hinanden. De havde særligt noget i forhold til hendes telefon. Tiltalte 2 kiggede engang i hendes telefon og fortalte det til hende. Det var nok noget jalousi. De var begge jaloux. Hun ville ikke dele den del med ham. Hun ville passe på sig selv. Hun elskede Tiltalte 2, men hun er blevet såret mange før, så hun var bange for at lade ham komme for tæt på. Før fødslen og under graviditeten talte hun meget med sin svigerinde Vidne 2 og sin storebror Vidne 3 om det at få børn. De havde været det igennem et par gange. Hun talte også lidt med sin mor, men det var ikke meget. Hun talte bedre med Vidne 3 og Vidne 2, som hun er jævnaldrende med, og som boede lige over for hende. Hun og Vidne 2 sås som regel to gange om ugen eller mere. Hun skrev med Vidne 2 hver dag. Efter fødslen stoppede kontakten til Vidne 2 lidt. Hun ville være alene med sin egen lille familie. Hun havde tidligere talt med Vidne 2 omkring de praktiske ting i forhold til, hvordan det ville være, når barnet kom. Hun var nok ikke så god til at spørge om råd, efter Forurettede blev født. Hun prøvede sig frem til, hvordan tingene kunne gøres nemmere. Hun googlede en del. Hun ville ikke hægte sig på andre mennesker og være afhængig af andre. Hun ville klare det selv. Hun havde besøg af flere sundhedsplejersker. Ved det første besøg havde den faste sundhedsplejerske ferie, så der kom en afløser. Det var cirka en uge efter fødslen, men hun er ikke sikker. Det kan godt passe, at det første besøg var den Dato 4
side 8 Foreholdt fil 1, side 634, rapport af
maj 2023, gennemgang af forældrejournal og barnejournal, første afsnit. hvoraf fremgår: "... Af journalen fremgår notat af d. Dato 4-22, vedrørende telefonisk konsultation. Tiltalte 1 fortale at nu afdøde ikke rigtig spiste ved brystet, hvorfor der blev givet flaske. Senere samme dag modtog Tiltalte 1 hjemmebesøg vedrørende ammevejledning. ..." bekræftede tiltalte, at det var det første besøg. Hun havde i alt ca. tre til fire hjemmebesøg af sundhedsplejersken. Foreholdt at det fremgår af sagen, at hun havde tre besøg, forklarede tiltalte, at hun ikke husker det, men at det kan godt passe med tre hjemmebesøg. Hun startede i Mødregruppe. Hun var der højst tre gange inkl. den
september
Hun var god til at tage imod de råd, som hun selv spurgte efter hos sundhedsplejersken. Den første sundhedsplejerske fortalte for eksempel om amme/suttebrikker, men det fungerede ikke. Hun søgte nogle gange råd hos sundhedsplejersken, men ellers prøvede hun sig frem. Det lærer man også noget af. De kom hjem fra hospitalet den Dato 2
De fik ikke besøg på hospitalet. De fik besøg derhjemme. Det var rart at få besøg, men hun skulle lige vænne sig til sin nye rolle. Det var hårdt at skulle fokusere både på Forurettede og de mennesker, der kom på besøg. Hun fik besøg af sin mor og stedfar, Tiltalte 2's far og stedmor, Tiltalte 2's farmor og to af Tiltalte 2's kusiner, Vidne 4 og Person
Tiltalte 2's faster kom også på besøg. Vidne 3 og Vidne 2 kom først på besøg efter et stykke tid, fordi de godt vidste, hvor hårdt det er, hvis folk kom rendende hele tiden. Tiltalte besøgte sin mormor i forbindelse med et møde i mødregruppen. Når der var besøg, var både hun og Tiltalte 2 til stede hele tiden. Forurettede var aldrig uden for deres opsyn. Hun havde det ikke godt med, at folk ville holde Forurettede, fordi hun var så lille. Hun var født tre uger for tidligt. Hun ville ikke have, at andre skulle holde hende. Hun talte lidt med Tiltalte 2 om det, men det var ikke meget. Den første måned var der ingen, der måtte holde Forurettede. Herefter fik hendes mor, Vidne 3, hendes kusine og hendes mormor lov til at holde Forurettede. Det var mennesker, hun var tryg ved. Der var ingen i Tiltalte 2's familie, der måtte holde Forurettede. Dem følte hun sig ikke tryg ved. Folk måtte godt komme tæt på og kigge på Forurettede. Hun ved ikke, hvordan Tiltalte 2 havde det med, at hans familie ikke måtte holde Forurettede. Han spurgte ikke ind til det. Tiltalte 2 talte ikke med hende om det. Måske undrede han sig over, at hendes familie måtte holde Forurettede, mens hans familie ikke måtte. Hun ved det ikke. I perioden fra den
september og frem til den
september husker tiltalte, side 9 at de kiggede på en bil. Foreholdt fil 1, side 680, rapport udlæsning af tiltaltes mobiltelefon, messengerkorrespondance mellem tiltalte og Person 4, fra den
september til
september 2022, forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at de så på bilen den
september 2022 kl. 13.
Det var en søndag. Herefter tog de i Næstved Storcenter for at handle i Bilka. Bagefter kørte de hjem. Forurettede var med. Den
september 2022 var Tiltalte 2 til markræs. Det var en fødselsdagsgave fra hende til ham, så han kunne komme lidt ud. Hun var alene med Forurettede. Tiltalte 2 var væk maks. tre timer om formiddagen. De skrev en del sammen imens, fordi han efter ræset skulle hente en ny barnevogn på hjemvejen. De nød Tiltalte 2's barsel sammen som familie. Den
september 2022 var hun i mødregruppe, mens Tiltalte 2 kørte rundt i By 3 og ventede på at hente hende. I samme periode var der noget galt med bilen, så Tiltalte 2 var ude i indkørslen for at ordne den. Det var hun irriteret over, men hun vidste godt, at det var nødvendigt. Hun måtte så tage sig af Forurettede, mens Tiltalte 2 ordnede bilen. Det kan godt passe, at Tiltalte 2 om mandagen den
september også var ude og lave bilen. Hendes humør var meget op og ned. Hun syntes, at det var træls, at Tiltalte 2 ordnede bil, når de nu skulle være sammen som en familie. Hun blev ikke irriteret over at skulle tage sig af Forurettede. Hun lagde nogle gange Forurettede i babynesten på sofaen og gik ud for at se til Tiltalte
Hun og Tiltalte 2 skændtes. Det er korrekt, at hun på internettet søgte efter, hvordan man bliver skilt. Tiltalte 2 havde kørt hende så langt ud, at hun ikke vidste, hvordan hun skulle klare forholdet. Hun foretog søgningen, men hun gik ikke videre med det. Hun elskede Tiltalte 2 og ville gerne være sammen med ham. Hun og Tiltalte 2 talte om, hvad der var gået galt, og at de ligesom havde talt forbi hinanden. Hun fortalte ikke Tiltalte 2, at hun havde søgt på, hvordan man blev skilt. Det var sårbart for hende. Mødregruppe er en gruppe af unge mødre og førstegangsmødre. De lærte hinanden at kende på kryds og tværs for at kunne tale sammen og blive veninder. Det var sundhedsplejersken, der foreslog hende at deltage i gruppen. Tiltalte 2 var til stede, da sundhedsplejersken foreslog det. I starten var det underligt at være i mødregruppen, men det var hyggeligt. De andre var på hendes alder og førstegangsmødre. Mødregruppen lød som en god ide, også for at komme lidt ud hjemmefra. I gruppen faldt hun hurtig i snak med en pige, der hedder Vidne
Der var også en pige, der hedder Vidne 6, i gruppen. Hun kendte Vidne 6, fordi hun havde gået på uddannelse med Vidne 6's søster. Hun kunne ikke lide Vidne 6's søster. Vidne 6 var sammen med tiltaltes ekskæreste og havde fået et barn med ham. Hun talte også lidt med en i gruppen, der hedder Person 5, men hun kendte hende ikke på forhånd. Den
september 2022 sov hun, Tiltalte 2 og Forurettede i samme rum, fordi Tiltalte 2 havde barsel. Morgenen gik fint. Hun gjorde sig klar, og Tiltalte 2 tog side 10 sig af Forurettede. Han gav Forurettede mad, skiftede hende og gav hende tøj på. Tiltalte 2 kørte tiltalte til biblioteket i By 3, hvor Mødregruppe holdt til. Stemningen i bilen var stille og rolig. Forurettede sov. Hun mødtes med Vidne 5 ude foran biblioteket, og de fulgtes ind. De havde skrevet sammen om, at det kunne være fint, hvis de gik til Mødregruppe sammen. Vidne 5 var på parkeringspladsen, da hun kom. Vidne 5 har en pige. Tiltalte steg ud af bilen sammen med Forurettede. Tiltalte 2 stod også ud af bilen og hjalp med at tage Forurettede ud af bilen. Forurettede lå og sov i autostolen, og hun tog derfor autostolen med ind. Tiltalte og Vidne 5 hilste på hinanden. De talte lidt om, hvordan pigerne havde sovet. Hun sagde til Vidne 5, at hun havde fået sovet lidt mere, fordi Tiltalte 2 også var hjemme, så hun var lidt mere veludhvilet, end hun plejede. Hun nævnte kort for Vidne 5, at Forurettede havde et blåt mærke, og hun spurgte Vidne 5, om hun havde oplevet noget af det samme. Det havde hun ikke. Hun viste mærket til sundhedsplejersken Vidne 7, der straks tilkaldte hendes faste sundhedsplejerske, Person 6, der sagde, at de skulle bestille en tid hos deres læge. Hun skrev over snapchat til Tiltalte
Hun bad ham om at bestille en tid hos lægen på grund af de blå mærker. Hun sendte Forurettedes cpr.nr. til Tiltalte 2, og Tiltalte 2 fik en tid hos lægen til den
september. Der var ét blåt mærke på panden eller på kinden. Tiltalte husker ikke placeringen. Hun lagde mærke til det blå mærke samme morgen. Hun talte ikke med Tiltalte 2 om det. De havde hver deres at se til den morgen. De havde ikke tidligere talt om blå mærker. Hun sagde vist til Vidne 5, at Forurettede havde sovet uroligt om natten. Hun sov ikke selv hele natten og hørte Forurettede komme med små pivelyde, nok fordi hun havde tabt sutten. Tiltalte sov ikke særlig tungt, efter hun fik Forurettede. Hun skrev sammen med sin sviger-inde om blå mærker, men hun husker ikke, hvornår det var. Hun spurgte svigerinden om det, hvis der nu skulle komme et blåt mærke. Der var ikke et blåt mærke på det tidspunkt. Tiltalte ved ikke, hvorfor hun spurgte svigerinden om blå mærker. Mappe Andre tekniske spor, koster 3a, IMG 3115, live-foto, blev afspillet. Tiltalte forklarede hertil, at billedet blev taget på mødet hos Mødregruppe. Mappe Andre tekniske spor, koster 3a, IMG 3116, live-foto, blev afspillet. Tiltalte forklarede hertil, at hun kan genkende stemmen. Det er en af sundhedsplejerskerne, der taler. Forevist fil 1, side 754, rapport af
juni 2023 udlæsning af Tiltalte 1's mobiltelefon, billede af video 7 optaget
september 2002 kl. 10.02, og forevist fil 1, side 755, samme rapport, billede af video 8 optaget
september 2022 kl. 10.02, forklarede tiltalte, at det var mærket på kinden, hun havde bemærket samme morgen. Hun lagde hverken mærke til mærket i panden eller Forurettedes hævede øje. Det var Tiltalte 2, der stod med Forurettede hele den morgen. Hun lagde mærke til mærket i panden, mens hun var i mødregruppen. Hun sendte billedet til Tiltalte 2, så han kunne se, hvad der blev side 11 talt om. Såret ved Forurettedes næse så hun først på mødet i mødregruppen. Det var ikke noget almindeligt billede af Forurettede. Forurettede ser ikke velbefindende ud på billedet. Hun husker ikke, om sundhedsplejersken spurgte ind til mærkerne, men det mener hun. Hun tror ikke, at hun forklarede nogen om, hvor mærkerne kom fra. Da hun tog billederne, sad Forurettede i autostolen. Forurettede var vågen noget af tiden, men hun tog ikke Forurettede op. Hun ved ikke hvorfor. Sundhedsplejerskerne Vidne 7 og Person 6 så på Forurettede og sagde, at de skulle gå til lægen. Det kan godt være, at de spurgte ind til, hvor mærkerne kom fra, men hun husker det ikke. Hun husker ikke, hvad hun svarede på deres spørgsmål. Foreholdt fil 1, side 179, afhøringsrapport af
november 2022,
afsnit,
-
linje, hvoraf fremgår: "... Den anden sundhedsplejerske bemærkede på et tidspunkt nogle blå mærker på Forurettede og spurgte indtil, hvor hun havde fået dem fra, hvortil afhørte svarede, at det vidste hun ikke. ..." bekræftede tiltalte, at hun har forklaret sådan til politiet. Hun husker det dog ikke i dag. Hun vidste ikke, hvor mærkerne kom fra. Hun husker ikke, hvad de talte om hos Mødregruppe den pågældende dag. De havde tidligere talt om uddannelse, da der var en uddannelsesvejleder med. Forurettede var vågen noget af tiden og lå og kiggede, men faldt hurtigt i søvn igen. Forurettede lavede små lyde, som tiltalte havde hørt før. Der var ikke umiddelbart noget usædvanligt ved hende. De andre sagde, at tiltalte så mere frisk ud, og hun fortalte, at hun havde fået sovet noget mere og var mere udhvilet end tidligere. Til Mødregruppe sad de i en rundkreds på sofaer. Vidne 5 sad ved siden af hende. Forurettede lå og sov i autostolen. Autostolen var vendt ind mod tiltalte, så hun kunne holde øje med Forurettede. Hun kørte tidligt fra mødet, fordi hun ikke ville spise der. Hun brød sig ikke om maden. Tiltalte 2 kom og hentede hende. Hun og Tiltalte 2 talte ikke sammen om mærkerne, udover korrespondancen på telefonen. Tiltalte 2 havde bestilt tid til lægen til dagen efter. Tiltalte husker ikke, om Tiltalte 2 spurgte ind til mødet. Hun husker ikke, om sundhedsplejersken sagde noget. Herefter handlede Tiltalte 2 i Lidl, mens hun blev i bilen sammen Forurettede. Da Tiltalte 2 kom tilbage, gik de en tur med Forurettede. Forurettede kiggede lidt og faldt i søvn igen. Efter turen fik Forurettede lidt mad ved bilen. Forurettede var vågen. Tiltalte syntes ikke, at Forurettede virkede som hun plejede. Det var Tiltalte 2, der sad med hende. Tiltalte syntes, at Forurettede virkede mere træt i forhold til de andre dage. Tiltalte tog en del livebilleder. Til de andre møder i Mødregruppe var Forurettede vågen og græd lidt. De kørte hjem og var hjemme ved 16-tiden. Tiltalte 2 sagde ikke noget om Forurettedes udseende. Tiltalte havde skrevet til Tiltalte 2, at der var et eller andet ved Forurettede. Hun lagde mærke til mærkerne i Forurettedes ansigt, da hun tog billederne på Mødregruppe. Hun spurgte ikke Tiltalte 2, hvor Forurettede havde side 12 mærkerne fra. Hun ville ikke sige noget. Hun havde ligesom gjort sit for at gøre ham opmærksom på det, så nu måtte Tiltalte 2 tage affære, men det gjorde han ikke. I lejligheden blev Forurettede lagt i babynesten på sofaen, mens hun og Tiltalte 2 lavede aftensmad. De spiste og vaskede op, og Forurettede fik mad. Tiltalte 2 gav Forurettede mad, mens hun vaskede op. De lå derefter i hver deres ende af sofaen. Hun så på sin telefon, mens Tiltalte 2 så fjernsyn. Tiltalte 2 lå cirka 20 cm fra Forurettedes hoved. Pludselig fór Tiltalte 2 op. Hun fik et chok. Han sagde, at Forurettede havde gylpet maden op, og at hun nærmest var livløs. Tiltalte ringede
Redderne kom og tog over. Vidne 3 kom over til dem. Tiltalte og Tiltalte 2 var grædefærdige. Vidne 3 spurgte, hvad der var sket. Hun fortalte sin bror, hvad der var sket. Vidne 3 sagde, at han havde ringet til deres mor, og at tiltalte skulle ringe til hende. Hun talte med sin mor og fortalte, hvad der var sket. Hendes mor og stedfar kom straks hjem til dem. Forurettede blev fløjet ind til Rigshospitalet. Tiltalte og Tiltalte 2 kørte selv ind til Rigshospitalet. En af betjentene på stedet og hendes stedfar syntes ikke, at de skulle køre selv. Tiltalte og Tiltalte 2 talte ikke meget sammen under turen. Hendes mor og stedfar kørte også derind. På Rigshospitalet fik de oplyst, at de gjorde alt, hvad de kunne for at hjælpe Forurettede. De kom ind på en lille stue, hvor de kunne overnatte. De blev ikke informeret om personalets mistanke. Den
september 2022 vågnede de tidligt. De havde ikke sovet så meget. De gik ud efter noget morgenmad. Da de kom tilbage på stuen, sagde hun til Tiltalte 2, at hans far havde ringet. Tiltalte 2 svarede, at han ikke vidste, hvad han skulle sige til ham. Hun sagde til Tiltalte 2, at han skulle fortælle sin far sandheden om, hvad der var sket. De gik ned for at få noget luft. Hun talte med sin moster, mormor, storebror og sine forældre, der spurgte, om de skulle komme derind. Da de kom ind igen, fik de oplyst, at Forurettede måske ikke ville overleve. Tiltalte ringede samme morgen og aflyste tiden hos lægen og sundhedsplejersken. Hun fortalte sundhedsplejersken, at de var inde på Rigshospitalet. Hun forklarede sundhedsplejersken, hvad der var sket. Sundhedsplejersken sagde, at hun skulle ud til en anden aftale, men at hun ville ringe tilbage senere, hvilket hun gjorde. Tiltalte fortalte sundhedsplejersken, at det gik rigtig skidt. De fik Forurettede døbt, da de fik at vide, at hun ikke ville overleve. Til stede ved dåben var tiltalte, Tiltalte 2, en læge fra Rigshospitalet og præsten, der er tilknyttet til Rigshospitalet. Efter dåben blev der banket på døren. Det var politiet, og de blev anholdt. Hun gik i chok. Tiltalte 2 gik også i chok. De blev ført ud af rummet og skilt ad. Tiltalte og Tiltalte 2 talte ikke sammen om Forurettede. Det gjorde for ondt. Inden dåben talte de om, hvad Forurettede skulle hedde, men ikke om, hvad der var sket. De blev anholdt og fremstillet i grundlovsforhør. Efter afhøringen blev de igen kørt ind på Rigshospitalet. De skulle tage stilling til, om de skulle donere Forurettedes organer, eller om der skulle slukkes for respiratoren. De fik 5-10 minutter til at tale sammen om det. Tiltalte 2 overlod beslutningen til side 13 hende og sagde, at han ville støtte hende uanset hvad. Hun valgte, at de skulle slukke for respiratoren. De fik lejlighed til at sige farvel til Forurettede. Både hun og Tiltalte 2 sad hos Forurettede og holdt hende, da respiratoren blev slukket. Der blev taget billeder af dem, mens de holdt hende. De fik lavet fodog hånd-aftryk af hende. Der var en betjent til stede, fordi hun og Tiltalte 2 ikke måtte tale sammen. De sad med Forurettede i 30-60 minutter. Da Forurettede var død, blev de kørt tilbage til arresten. Forevist fil 1, side 772, foto optaget den
september 2022 kl. 18.03, forklarede tiltalte, at hun ikke kan se noget mærke på Forurettede. Forevist fil 1, side 771, foto optaget den
september 2022 kl. 07.46, forklarede tiltalte, at hun kan se et mærke oppe i panden på Forurettede. Hun husker ikke, om hun så mærket før den
september
Forevist fil 1, side 770, foto af den
september 2022 kl. 09.05, forklarede tiltalte, at hun kan se, at Forurettede havde et begyndende mærke på kinden. Tiltalte kan se riften ved næsen. Tiltalte kan ikke se noget mærke ved næsen. Tiltalte kan se mærket i panden. Tiltalte husker alene det blå mærke i panden. Foreholdt fil 1, side 61, retsbog fra grundlovsforhøret den
december 2022,
afsnit,
-
linie, hvoraf fremgår: "... Forevist fotos af
september 2022, hvor der er hævelse omkring næsen samt mærker i ansigtet, forklarede hun, at det bemærkede hun heller ikke. Hun forklarede herefter, at hun godt kan have set det. ..." forklarede tiltalte, at hun i dag husker, at hun lagde mærke til et blåt mærke i Forurettedes pande en af de dage, hvor hun tog et billede af hende. Hun husker ikke noget om en korrespondance med sin mor om blå mærker. Det kan godt passe, at hendes mor skrev til hende om et blåt mærke på et billede, hun havde sendt til hende, men hun er ikke sikker. Forevist fil 1, side 771, foto optaget
september 2022 kl. 07.46, og side 770, foto optaget
september 2022 kl. 09.05, forklarede tiltalte, at hun husker, at det var billedet fra den
september, hvor hun lagde mærke til det blå mærke i panden. Hun talte ikke med Tiltalte 2 om det, fordi hun troede, at Tiltalte 2 selv havde set det, da det var ham, der sad med hende. Det var hende, der tog billedet. Tiltalte mener, at billedet blev taget om morgenen. Det var hende, der tog Forurettede op og gav hende til Tiltalte
Hun husker ikke, om de talte om det, men det mener hun ikke, at de gjorde. Tiltalte ved ikke, hvorfor de ikke talte om det. Hun fortalte nogle gange Tiltalte 2 om små situationer med Forurettede, når han kom hjem fra arbejde. Det var ikke sædvanligt, at Forurettede havde blå mærker. Det var første gang, hun så et blåt mærke på Forurettede. side 14 Foreholdt fil 1, side 188, afhøringsrapport af
november 2022,
afsnit,
-
linie, hvoraf fremgår: "... Adspurgt om afhørte og Tiltalte 2 havde talt om de blå mærker, svarede afhørte, at hun mente, at de havde talt om, hvor de blå mærker var kommet fra, men at Tiltalte 2 heller ikke vidste det, og at han også havde undret sig over det. ..." forklarede tiltalte, at hun ikke husker, at hun har forklaret sådan til politiet. Der var perioder, hvor Forurettede græd meget. Det var i midten af perioden. Det var før, Tiltalte 2 var på barsel. Hun søgte på nettet for at undersøge, hvad man skal gøre, når ens barn græder meget. Foreholdt fil 1, side 803, IT-Teknisk erklæring af
oktober 2022, undersøgelse af tiltaltes computer, pkt. 5.
internetsøgninger relateret til babyer,
sidste afsnit, hvoraf fremgår: "... I perioden fra 18-08-2022 til 02-09-2022 blev der søgt på: hvorfor skriger baby ... hvor er mit barn utrøstlig ..." forklarede tiltalte, at hun søgte på disse emner, fordi Forurettede skreg meget. Hun talte ikke med Tiltalte 2 om, at Forurettede var utrøstelig. Foreholdt fil 1, side 804, samme erklæring, første afsnit, hvoraf fremgår: "... hvorfor bliver ens barn ved med at gylpe alt mad op ..." forklarede tiltalte, at hun ikke husker søgningen. Når Forurettede spyttede mælken ud igen, havde de en teknik, men tiltalte husker ikke hvilken. Det kan godt være, at de holdt hende for næsen, men hun husker det ikke. Foreholdt fil 1, side 192, afhøringsrapport af
november 2022,
afsnit, hvoraf fremgår, "... Adspurgt om det var sådan, de gjorde. når de gav Forurettede mad, side 15 svarede afhørte nej, det var det ikke. Adspurgt om afhørte kunne have sagt det, svarede afhørte: “Det ved jeg ikke. Jeg kan ikke huske det” . Afhørte mente, at Vidne 6 måske havde fået fortolket på noget, som afhørte havde fået sagt. Adspurgt om der kunne have været en situation i hjemmet, som afhørte kunne have fortalt om, der kunne have givet anledning til Vidne 6's udtale, svarede afhørte, at det kunne være, når Forurettede havde spist og brækkede det hele op... Der havde været 1-2 gange, hvor hun ikke sank det ordentligt, så der prøvede de lige at holde hende for næsen. ... Adspurgt hvor ofte afhørte mente, at de havde været nødt til at gøre således, svarede afhørte, at hun mente, at det max var 3 gange. ..." forklarede tiltalte, at hun ikke husker at have forklaret sådan til politiet. De havde en barnets bog, som hun udfyldte. Forevist fil 1, side 901, barnets bog, foto 9, ""Den første gang du... Løftede dit hoved ...
august 2022", forklarede tiltalte, at hun ikke husker at have skrevet datoen. Forevist fil 1, side 902, barnets bog, foto 10 "Den første gang du ... Gik med støtte ...
august 2022", forklarede tiltalte, at hun nok har skrevet datoen. Det er ikke tiltaltes opfattelse, at et spædbarn på under fire uger kan gå med støtte. Tiltalte husker ikke, hvorfor hun skrev det ind. Foreholdt fil 1, side 193, afhøringsrapport af
november 2022,
afsnit, sidste 4 linjer, hvoraf fremgår: "... Foreholdt at Forurettede gik med støtte, da hun var lige knap en måned gammel, forklarede afhørte, at Tiltalte 2 sad med Forurettede og holdt sådan, at han fik hende til at slynge benene frem og tilbage, så det var skrevet lidt for sjovt, og fordi afhørte var glad for, at Tiltalte 2 tog sig så godt af Forurettede. Derfor skrev afhørte det ind med den dato. ..." forklarede tiltalte, at det er meget muligt, at hun har forklaret sådan til politiet. Hun husker noget af det, men ikke det hele. Video IMG 2931 mappe video, optaget
august 2022 kl. 20.18, side 749, stillfoto, video 3, blev afspillet. Tiltalte forklarede hertil, at hun ikke husker, om det var på det tidspunkt, at hun lavede notatet om, at Forurettede kunne gå med støtte. Det er ikke hendes opfattelse, at et barn på den alder kan gå med hjælp. Det ser ikke ud til, at side 16 Forurettede havde det rart på videoen. Tiltalte ved ikke, hvorfor hun ikke greb ind. Tiltalte 2 måtte ikke tale med andre og give dem opmærksomhed. Hun fik ondt i maven, når Tiltalte 2 talte for længe med Vidne
Hun ved ikke hvorfor, men det var nok fordi, Tiltalte 2 ikke gav tiltalte opmærksomhed. Det kan godt være, at hun sagde det til Tiltalte 2, men det var ikke på en pæn måde. Det var hende, der bestemte i deres forhold. Det kan man godt sige. Selv om hun var den, der bestemte, så konfronterede hun ikke Tiltalte 2 med Forurettedes blå mærker og gråd, da Tiltalte 2 også tidligere havde haft med små børn at gøre, så hun tænkte, at han selv kunne gøre noget i stedet for, at hun skulle blive ved med at sige noget. Hun tænkte, at han også selv ville opdage noget på et tidspunkt. Hendes tanker kørte hele tiden omkring de blå mærker, men hun kom ikke frem til noget resultat. Det var især de sidste to dage, da der ikke var noget før. Hun går ikke og tænker over det længere, så det er måske derfor, hun ikke husker, at hun så mærker før den
september
Foreholdt Forurettedes skader i anklageskriftet forklarede tiltalte, at hun ikke har nogen idé om, hvor skaderne stammer fra. Hun har ikke tabt Forurettede. Forurettede er hverken faldet ned fra puslebordet, trillet ned fra sofaen eller væltet med barnevognen. Tiltalte husker ikke, at Tiltalte 2 skulle have fortalt om hændelser, hvor Forurettede kunne have fået de skader, der fremgår af anklageskriftet. Tiltalte lagde først mærke til Forurettedes ændrede opførsel de sidste par dage, hvor Forurettede sov mere. Der var ingenting forud for dette. Hun mærkede intet usædvanligt, når hun holdt Forurettede. Forevist fil 1, side 143, fotos af pusleplads, foto 38 og 39, forklarede tiltalte, at det er Forurettedes pusleplads. Hun lagde ikke mærke til plamagen, før hun gennemgik billederne med sin forsvarer. Hun ved ikke, hvor plamagen stammer fra. Det var Tiltalte 2, der skiftede Forurettede den
september om morgenen. Det var mest Tiltalte 2, der sørgede for Forurettede den dag. Tiltalte 2 sagde ikke noget om, at Forurettede havde blødt. Tiltalte havde ikke lagt mærke til, om Forurettede tidligere havde blødt. Foreholdt at Forurettede ifølge anklageskriftet havde en skade på læbebåndet forklarede tiltalte, at hun husker, at hun tog et foto af Forurettedes mund, da hun troede, at hun måske havde fået en suttevabel eller lignende, fordi hun fik for meget mad. Forevist fil 1, side 720, rapport af
marts 2022 udlæsning af tiltaltes telefon, billede 11 oprettet
august 2022 kl. 13.23, forklarede tiltalte, at det var det billede, hun tog. Forevist fil 1, side 721, samme rapport, billede 12 oprettet
august 2022 kl. 13.31, forklarede tiltalte, at det var et billede, hun tog. Hun tog billederne side 17 på grund af den mulige suttevabel. Hun ville tale med sundhedsplejersken om det, men det gjorde hun ikke. Hun ved ikke, hvorfor hun ikke gjorde det. Foreholdt fil 1, side 803, IT-Teknisk erklæring af
oktober 2022, undersøgelse af tiltaltes computer, pkt. 5.
internetsøgninger relateret til babyer, søgninger på internettet for perioden
august 2022 til
september 2022, søgning på "tandkød hos spædbørn", forklarede tiltalte, at hun ikke husker søgningen. Hun mener, at hun talte med Tiltalte 2 om det, og om han også havde lagt mærke til det. Hun mener, at de talte om, at de nok skulle tale med sundhedsplejersken om det. Foreholdt fil 1, side 211, afhøringsrapport af
juli 2023,
afsnit,
-
linje, hvoraf fremgår: "... Adspurgt hvad sigtedes tanker var i forbindelse med optagelse af de billeder, forklarede sigtede, at hun mente, at det var, fordi de skulle til lægen med Forurettede, men sigtede skulle lige vende det med sundhedsplejersken og Tiltalte 2 først, men det nåede sigtede bare aldrig at gøre. ..." forklarede tiltalte, at hun husker at have forklaret noget i den stil til politiet. Hun mener i dag, at hun talte med Tiltalte 2 om det. Det var en suttevabel. Foreholdt fil 1, side 212, afhøringsrapport af
juli 2023,
afsnit, hvoraf fremgår, "... Foreholdt at det på billedet godt kunne se ud som om, at der var en skade på gummerne, og om sigtede også mente det, svarede sigtede, at det nok godt kunne være det, der havde bekymret hende. Foreholdt hvad det var, der havde bekymret sigtede, svarede hun: ”At man har kunne se et eller andet, som måske ikke har skulle være der” . Forespurgt hvad det var, der ikke har skulle være der, svarede sigtede: ”At der nok har været på vej til at være noget sår indvendigt på hendes læbe, og det er jo ikke noget, der har skulle være der.” Adspurgt hvordan det var opstået, vidste sigtede det ikke. ..." forklarede tiltalte, at hun ikke husker sin forklaring til politiet. Hun ved ikke, hvornår hun begyndte at kigge efter suttevabler eller tænkte, at det kunne have noget med en suttevabel at gøre. Det kan godt være, at det var afrivning af læbebåndet, hun tog billeder af. Hun tænkte, at der var noget, som ikke skulle være der. Hun talte med Tiltalte 2 om det, men ikke med sundhedsplejersken. Hun var meget bekymret. Hun ved ikke, hvorfor hun ikke fik talt med sundhedsplejersken. Tiltalte husker ikke mærkelige side 18 reaktioner fra Forurettede. Adspurgt om Forurettede havde kramper, forklarede tiltalte, at hun opdagede, at Forurettedes hånd ligesom krummede sammen og rystede. Tiltalte tog nogle videoer af det. Hun ville vise det til Tiltalte 2, når han kom hjem fra arbejdet, men fik det ikke gjort. Hun spurgte i stedet sin svigerinde Vidne 2 om det. Hun husker ikke svigerindens svar. Fil 1, side 751, stillfoto af video optaget
august 2022 kl. 14.45, blev forevist. Mappe - Andre tekniske spor, Koster 3a, IMG 3037, video, blev afspillet. Tiltalte forklarede hertil, at det er anført, at "Nu er der der igen", fordi hun også havde set det én gang tidligere på dagen. Fil 1, side 752, stillfoto af video optaget
august 2022 kl. 15.19, blev forevist. Mappe - Andre tekniske spor, Koster 3a, IMG 3038, video, blev afspillet. Hertil forklarede tiltalte, at Forurettede krampede højst tre gange. Forurettede havde ikke krampe uafbrudt fra den første til den anden video. Hun kontaktede sin svigerinde, men hun husker ikke hendes svar. Hun viste ikke videoerne til Tiltalte
Hun havde jo talt med svigerinden om det. Hun tænkte ikke over, om Tiltalte 2 måske også skulle se videoerne. Hun var bekymret over kramperne. Tiltalte ved ikke, hvorfor hun ikke delte det med Tiltalte
Tiltalte husker ikke, om der var andre, der lagde mærke til noget med Forurettede. Hun, Tiltalte 2 og Forurettede var til grillaften hos Tiltalte 2's forældre, Vidne 8 og Person 7, den
august
I løbet af aftenen besøgte de også Tiltalte 2's faster, Vidne
Tiltalte og Tiltalte 2 tog Forurettede med over til Vidne
De stod i vejkanten og snakkede. Tiltalte 2 og hans fætter Person 8 gik lidt til siden og snakkede om biler. Hun stod sammen med Forurettede, Vidne 9 og Vidne 4, som er Vidne 9's datter. Forurettede lå i barnevognen og småkiggede. Hun tog Forurettede op og gav hende mad. Forurettede bøvsede af, hvorefter tiltalte lagde hende ned igen, fordi Forurettede havde en kjolebody på. Forurettede skulle ikke blive kold. Dynen var pakket rundt omkring Forurettede. På et tidspunkt sagde hun til Tiltalte 2, at de skulle gå tilbage for at lave mere mad til Forurettede. Ingen af de andre fik lov til at holde Forurettede, fordi tiltalte ikke var tryg ved dem. Tiltalte løftede hurtigt dynen af, så Vidne 9 kunne se, hvor stor Forurettede var blevet, hvorefter tiltalte lagde dynen over Forurettede igen. Vidne 9 sagde intet om, at hun så to blå mærker på Forurettedes skinneben. Hverken tiltalte eller Tiltalte 2 så mærker på Forurettede. Vidne 4 så også på Forurettede. Vidne 9 sagde til hende, at hun skulle tage Forurettede op, fordi Forurettede var ved at kløjes i det, men Forurettede sagde ikke noget. Det var først lidt senere, hun tog Forurettede op, fordi hun så, at der ligesom var noget på vej op. Da de gik derfra, gik hun med side 19 Forurettede i armene, så hun kunne vugge hende. Den
september 2022 skulle hun med en veninde på et fotoshoot, men hun meldte fra, fordi hun ikke havde overskud til det på det tidspunkt. Foreholdt fil 1, side 221, afhøringsrapport af
juli 2023,
afsnit, sidste to linjer, hvoraf fremgår: "... Adspurgt om sigtede kunne huske, hvorfor hun meldte fra, svarede sigtede: ”Jeg mener, at det var, fordi jeg havde noget stress, og jeg skulle lige finde mig rundt i alt det, der skete” . ..." og foreholdt fra samme afhøringsrapport,
afsnit,
-
linje, hvoraf fremgår: "... Adspurgt hvad det for nogle ting, som sigtede stressede over, svarede sigtede: ”Jeg tror, det var…jeg kan ikke en gang huske, hvad det var, så jeg gider ikke en gang prøve at komme med en eller anden søforklaring, for jeg kan ikke en gang huske det. ..." havde tiltalte forklaret sådan til politiet. Det var en dårlig undskyldning over for veninden, fordi hun ikke gad tage med hende. Hun husker ikke, hvorfor hun forklarede sådan til politiet. Det kan godt være, at veninden ikke skulle se det blå mærke på Forurettede og stille spørgsmål. På den anden side kunne Tiltalte 2 have holdt øje med Forurettede, hvis hun tog af sted. Hun var alene til 5-ugers-undersøgelsen hos lægen. Tiltalte 2 var på arbejde. Hun tog selv tøjet af Forurettede og lagde hende på briksen. Forurettede blev målt og vejet. Det var kun hende, der bar rundt på Forurettede. Lægen sagde efter undersøgelsen, at Forurettede var fin og ikke fejlede noget. Hun var perfekt. Lægen strakte Forurettede ud for at måle hende. Det var hende, der lagde Forurettede på vægten. Undersøgelsen tog 15-20 minutter. Hun har aldrig været voldelig over for Tiltalte
Hun har nok skubbet til Tiltalte
Hun modtog skilsmissepapirer fra Tiltalte 2, da hun sad i Jyderup. Det havde hun ikke set komme. Hun har ikke underskrevet dem endnu. De deltog begge til Forurettedes begravelse. De sad ved siden af hinanden i kirken. De prøvede at tale lidt sammen. Det var længe siden, de havde set hinanden. De havde ikke meget tid sammen. Hun havde skrevet et brev, som præsten læste op i kirken. Tiltalte 2, hendes mor, Tiltalte 2's far og hun bar kisten ud og lagde Forurettede i jorden. Hun talte med Tiltalte 2 om, hvor de var henne hver især, og hvordan de havde det. Hun har skrevet til Tiltalte 2 under side 20 varetægtsfængslingen. Foreholdt fil 2, side 60, brev fra tiltalte til Tiltalte 2 dateret
oktober, hvoraf fremgår: "... Var væk i 8-9 timer om dagen. Det var hårdt nok, så det vi er igennem pt. det er fucking ulideligt og det sker aldrig igen. ..." forklarede tiltalte, at brevet var fra
Hun mente, at de aldrig skulle være adskilt på den måde igen. Den
september 2022 om morgenen havde tiltalte det forfærdeligt. Hun var helt tom indeni. Hun var bange for, hvad der skulle ske. Foreholdt fil 1, side 688, rapport af
marts 2023, udlæsning af tiltaltes mobiltelefon, søgninger fra tiltaltes mobiltelefon den
september 2022 kl. 23.45 på "svensk nummerplade" og, "svensk nummerplade tjek", forklarede tiltalte, at de på vej ind til Rigshospitalet kiggede på biler for at tale om noget andet. De faldt over en bil med svenske nummerplader. Hun slog den op for at se, hvilken motor den havde. Foreholdt fil 1, side 687-688, samme rapport, søgningerne fra tiltaltes mobiltelefon fra den
september 2022 kl. 10.06 på "go morgen Danmark værter, go morgen Danmark, find a partner Netflix serie, red bull summer edition 2022, oversæt, udv pour elle gold-issime parfum føtex, hotel i nærheden af ishøj, internet, after we fell, after, 2av star silver mal, broderi baby, mandelform nails guide, mandelform nail gide, superbrugsen By 1, adidas superstar, adidas, børnestørrelser, piercing i hovedet", forklarede tiltalte, at hun ikke husker søgningerne. Mens de var på Rigshospitalet, brugte hun stort set ikke sin telefon udover kontakten til sine forældre og sin bror. Tiltalte har ingen ide om, hvad der er sket med Forurettede. Forurettede var kun alene sammen med hende og Tiltalte
Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at det er Vidne 1, der er far til Forurettede. Hun ønskede sig et barn, men hun var ikke så glad for, at det var Vidne 1, der var faderen til barnet. Vidne 1 var med på sygehuset første gang og til lægen. Vidne 1 deltog ikke i fødslen. Hun kontaktede ikke Vidne 1 i forbindelse med Forurettedes fødsel, og hun talte ikke med ham efter fødslen. Vidne 1 deltog i begravelsen. Tiltalte 2 fandt ud af, at hun var gravid, da Person 9, som sammen med Tiltalte 2 hentede hende hos Vidne 1 efter et skænderi, spurgte, hvordan det gik med hendes mave. Tiltalte 2 tog det helt roligt. Tiltalte 2 sagde, at han ville elske side 21 barnet, som var barnet hans eget, og det gjorde han. Hun slog sin tidligere kæreste Person 1 én gang. Hun havde sine udfordringer med Person
Hun fik et blackout. Hun var aggressiv, fordi Person 1 også var rigtig god til at trykke på de rigtige knapper. Person 1 kendte hende rigtig godt. Når hun blev vred og sur på Person 1, gik hun ind i soveværelset. Person 1 holdt hende nede for at få hende til at falde til ro, så hun ikke kunne gøre noget. Person 1 smadrede på et tidspunkt sin hånd ind i en væg og deres dør. Deres forhold var meget op og ned. De havde deres problemer. Hun var sammen med Person 1 længe. Hendes forhold til Vidne 1 var knap så godt. Hun var sammen med Vidne 1 i ca. 2 måneder. De havde også kontroverser. Hvis ikke hun gjorde, som Vidne 1 ville have det, gik han hellere ud og drak i stedet for at løse problemerne sammen med hende. Hun har ikke lagt hånd på Tiltalte 2, men de kunne godt diskutere. Hvis ikke hun sad i denne situation, så tænker hun, at hun og Tiltalte 2 skulle blive bedre til at tale sammen. Hun ville give Tiltalte 2 mere plads. Det skulle ikke kun handle om hende. Tiltalte 2 ville få lov til at tage ud og bruge tid med sine kammerater, hvis det var det, han ville. Hun vil gerne bruge sit liv sammen med Tiltalte
Tiltalte 2's breve til hende under varetægtsfængslingen var kærlighedserklæringer til hende, ligesom hendes breve var kærlighedserklæringer til ham. Hun fik udleveret skilsmissepapirerne i fængslet i forbindelse med en afhøring. Hun blev meget ked af det. Det var ikke sådan, det skulle ende. De havde slet ikke talt om det. Tiltalte 2 kunne have skrevet til hende og fortalt, hvordan han havde det, så de kunne løse det den vej igennem. Forevist fil 1, side 148-150, fotomappe, fotos af tiltaltes kalender, forklarede tiltalte, at det er hende, der har skrevet i kalenderen. Forevist notat den Dato 5 2022: "vandet er gået + vee'er", forklarede tiltalte, at hun tog på sygehuset den dag. Tiltalte 2 tog med. På sygehuset var vandet ikke gået helt, men det var begyndt at sive. De talte med en jordemoder, som sagde, at de ville holde hende i 24 timer, hvor hun skulle gå rundt på trapper for at sætte gang i fødslen. Forevist notat den Dato 1 2022: "Forurettede kom til verden 21.29", forklarede tiltalte, at det er korrekt. Selve fødslen forløb på den måde, at hun sad på en yogabold, mens hun fik vedrop og lattergas. Forurettede blev født på normal måde. Tiltalte 2 var hos hende hele tiden. Dagen efter fødslen, kom lægen og kiggede til dem om morgenen. Hun og Tiltalte 2 talte om, at de gerne ville hjem. Tiltalte 2 talte med lægerne om det. De måtte gerne tage hjem, men det var bedst, hvis de blev, fordi amningen ikke var kommet i gang endnu. Hun ville gerne hjem, men kunne godt forstå, at de blev rådet til at blive på side 22 grund af amningen. Tiltalte 2 ville gerne hjem. Forevist notat den
august 2022: "Jordmor 11.40", forklarede tiltalte, at aftalen ikke blev til noget, da Forurettede var blevet født. Sundhedsplejersken var på hjemmebesøg, mens de stadig boede hos hendes forældre. Det var den Dato 4
Sundhedsplejersken målte og vejede Forurettede. De talte om, hvordan det gik med amningen. Tiltalte sagde, at amningen ikke var kommet op og køre. Sundhedsplejersken var ferieafløseren Vidne
Samme dag blev der taget en hælprøve på Hospital. Forevist notat den
august 2022 : "SundhedsPlejerske 10.45", forklarede tiltalte, at sundhedsplejersken Person 6 kom hjem til dem. Forurettede blev målt og vejet. Person 6 fortalte, hvilken slags øvelser de skulle lave med Forurettede, så hun blev stærkere i nakken. De skulle lægge hende på maven, så hun selv kunne prøve at løfte hovedet stille og roligt. Forurettede skulle også prøve at dreje hovedet, men det kunne hun ikke. De lavede øvelserne med hende. Om morgenen inden de tog hjem fra sygehuset, fik de at vide, at Forurettede havde gulsot. Hendes øjne var lidt gullige. Hvis ikke det gik over inden for en rimelig tid, skulle hun til lægen og få taget en blodprøve. Hun skulle også have sukkervand. Det gik over af sig selv. Forevist notat den
august 2022: "SundhedsPlejerske 12.30", forklarede tiltalte, at det godt kan være, at hun fik besøg af sundhedsplejersken. Hun mener, det var Person
Hun husker ikke besøget. Nogle gange var det så tidligt, at Forurettede ikke havde fået tøj på endnu, ellers var det sundhedsplejer-sken, der tog tøjet af Forurettede. Person 6 rådede dem flere gange til at skifte modermælkserstatning og D-dråber, fordi Forurettede i starten ikke kom af med sin afføring. Forurettede græd rigtig meget. Det blev bedre med den nye modermælkserstatning og D-dråberne, hvorefter Forurettede kom af med afføringen. Forevist notat den
august 2022: "Forurettede læge 10.00" og "Møde By 3 11.30", forklarede tiltalte, at hun mener, at det var et lægetjek på grund af Forurettedes gulsot. Lægen sagde, at Forurettede skulle have sukkervand, og hvis det ikke gik, ville han sende dem ind for at få taget blodprøver. Lægen talte med tiltalte og kiggede på Forurettede. Ellers gjorde han ikke noget. Forurettede var stadig lidt gullig i øjnene. Mødet i By 3 husker hun ikke. Forevist notat
august 2022: "Forurettede blodPrøve 14.30 Hospital", forklarede tiltalte, at hun ikke husker aftalen. Det kan godt være, at det var i forbindelse med Forurettedes gulsot. Forevist notat den
august 2022: "Jordmor 11.00", forklarede tiltalte, at det var en gammel jordemodertid. side 23 Forevist notat den
august 2022: "Mødregruppe By 3 10.00" forklarede tiltalte, at det var det første møde i gruppen Mødregruppe. Gruppen var kun for mødre. Hun havde Forurettede, pusletaske og flaske med. De var maks. 10 mødre. Der var to sundhedsplejersker og en uddannelsesvejleder. De talte sammen på kryds og tværs om børns udvikling, uddannelse og meget andet. Tiltalte tænkte, at sundhedsplejerskerne var der for at holde øje med børnene og se, om de havde det godt. De kunne også måle og veje børnene der. Tiltalte husker ikke noget specielt fra den
august
Hun skiftede selv Forurettede og gav hende mad til Mødregruppe. Den første gang blev de sat sammen i små grupper. De andre gange sad de sammen i det store forum og talte sammen på kryds og tværs. Hun fortalte om Forurettede. Hun husker ikke, hvad hun fortalte. Forevist notat den
august 2022: "Mødregruppe 10.00", forklarede tiltalte, at de talte om uddannelse, og hvad de ville, når barslen var færdig. Hun talte med sundhedsplejersken stort set hver gang, hun var der. De talte meget om Forurettedes afføring og skift af modermælkserstatning og D-dråber. De talte også om, hvordan deres fødsler var gået. Forevist notat den Dato 6 2022: "Tiltalte 1 & Forurettede læge 13.45", forklarede tiltalte, at det var fem-ugers-undersøgelsen. Lægen spurgte ind til, hvordan Forurettede var. Hun fortalte lægen, at Forurettede til tider var utrøstelig og skreg meget, men at hun talte med sundhedsplejersken og fik vejledning derfra. Lægen kom ikke med gode råd. Den
september 2022 til Mødregruppe satte hun sig sammen med Vidne 5, så hun kunne kigge ud af vinduet. De blev flyttet over på den modsatte side med ryggen mod vinduet, fordi sundhedsplejersken og uddannelsesvejlederen skulle sidde der. De talte om uddannelse, og bagefter skulle uddannelsesvejlederen tale med dem en efter en. Imens kunne de hver især tale med sundhedsplejerskerne. Sundhedsplejersken startede med at kigge på Forurettede. Tiltalte tog billeder af hende der. Forurettede var vågen maks. 10 minutter, før hun faldt i søvn igen. Hun talte med de andre. Hun gav Vidne 6 en bamse, hvor der stod Navn 1 på, fordi Vidne 6 lige havde fået en dreng. De talte om Vidne 6's fødsel. Det var sundhedsplejersken Vidne 7, der så på Forurettede først. Vidne 7 kaldte på Person 6, der sagde, at hun skulle bestille en lægetid til Forurettede så hurtigt som muligt. Person 6 spurgte ind til, hvordan de blå mærker var opstået, og hun svarede, at det anede hun ikke. Person 6 vidste ikke rigtigt, hvad hun skulle sige. Tiltalte skrev til Tiltalte 2, at han skulle bestille en tid hos lægen. Hun fortalte derefter Person 6, at de havde fået en tid dagen efter. Hun stolede på det, som Person 6 sagde, fordi hun havde den faglige kompetence. Hun har ikke været andre steder. Der var ikke andre med faglige kompetencer, der så på Forurettede. Hun talte ikke så meget med svigerinden Vidne 2 efter fødslen. Hun skrev lidt med hende engang imellem. Svigerinden spurgte meget ind til, hvordan det gik med Forurettede, om tiltalte fik sovet, og hvordan de havde det generelt. side 24 Tiltalte svarede, hvis det var en god dag, at de havde det godt, og at både hun og Forurettede havde fået sovet. Hun skrev, at Vidne 2 kunne komme over, så de kunne tale sammen. Svigerinden gik også hjemme, så hun kunne hurtigt smutte over, hvis der var noget. Svigerinden var hos hende maks. to gange om ugen. De kunne sagtens snakke sammen. Nogle gange sov Forurettede, når Vidne 2 var på besøg. Vidne 2 sagde, at Forurettede var fin og lille, og at de kunne være stolte af hende. Vidne 2 spurgte, om Forurettede sov, hvortil hun svarede, at Forurettede lige var faldet i søvn, fordi hun lige havde fået mad. Hun sendte billeder af Forurettede til sin mor, fordi de ikke besøgte hinanden så tit, og fordi moderen skulle kunne følge med. Hun tog mange billeder for at se, hvad der skete dag for dag, selvom hun godt vidste, at der ikke skete så meget på en dag. Hun tog ikke så mange billeder, før hun fik Forurettede. Hun var meget glad for Forurettede. Vedrørende Tiltalte 2's faster forklarede tiltalte, at fasteren godt kan lide at pynte lidt på sandheden og få det til at lyde værre, end det er. Fasteren har ikke sagt noget til hende om Forurettede. Der har været tidspunkter, hvor hun har tænkt, hvorfor hun ikke har ringet til lægen eller sundhedsplejersken med det samme. Der var ingen, der sagde, at der var noget andet i vejen med Forurettede ud over problemer med afføringen. Den
eller
september, hvor hun opdagede det blå mærke, gik det op for hende, at der var noget galt. Ellers havde hun ingen mistanke om, at der var noget galt. Adspurgt af advokat Lonnie Kromann Nielsen forklarede tiltalte, at både hun og Tiltalte 2 kan lide biler. Før Forurettede kom, tog hun og Tiltalte 2 blandt andet til Område 1 i By 1 og så på streetrace. De slappede også af og var sammen med familien. De spillede spil og spiste sammen med Tiltalte 2's familie. Tiltalte 2 arbejdede, og hun lavede mad til ham. Hun stod for de praktiske ting i hjemmet, mens Tiltalte 2 lavede bil. De nød tiden med hinanden. Da de fik Forurettede, prøvede de stadig at pleje deres parforhold, men det var svært, fordi Tiltalte 2 var træt efter en lang dag på arbejdet. De prøvede at få det til at passe sammen og finde tid, hvor de kunne slappe af og tale sammen. Hun tænkte ikke meget over ændringen i forholdet, men der var en tydelig forskel, for nu var de tre. Hun kunne ikke ønske sig noget bedre. Hun havde ingen bekymringer omkring deres forhold. De var stærke sammen, da de fik Forurettede. Hun havde det dog svært med, at han brugte tid på andre ting. Når hun blev irriteret på Tiltalte 2, prikkede hun til ham, og foreholdt ham, hvorfor hun for eksempel blev sat til side, når han skulle lave bil. Når han var væk, skrev hun meget til ham og ringede til ham. Det var ikke altid lige pænt, det hun skrev til ham. Hun var jaloux. Hun har meget nemt ved at få den følelse. Den havde hun også over for Person 1, men ikke så meget over for Vidne
Hun kunne også være jaloux på andre familiemedlemmer, blandt andet hvis hendes stedfar annullerede aftaler med hende. Hun har det ikke sådan med sin storebror, fordi de ikke altid har haft et tæt forhold. Broderen flyttede meget hurtigt på et opholdssted, da hun var side 25 lille. Hun har et rigtig godt forhold til sin mor. Når hun og Tiltalte 2 var sammen, var det mest Tiltalte 2, der tog sig af Forurettede, fordi han havde været på arbejde hele dagen og gerne ville være sammen med Forurettede, når han kom hjem. Hun havde det fint med det. Tiltalte 2 var en god far. Tiltalte 2 sagde, at han elskede Forurettede som sit eget barn. Det havde hun stor respekt for. Tiltalte 2 var nogle gange alene med Forurettede, for eksempel hvis tiltalte skulle ud til sin moster. Hendes mor kom og hentede hende, og Tiltalte 2 var alene med Forurettede i 2-3 timer. Tiltalte 2 kom så og hentede hende. Det gik stille og roligt med at Tiltalte 2 var alene med Forurettede. Han havde givet hende mad og skiftet hende, og hun havde sovet på hans brystkasse. Det var en weekend midt i august. Hun mener, at det var efter den
august
Tiltalte 2 har også været alene med Forurettede, når han har taget sig af Forurettede om natten, mens hun har sovet. De ville begge gerne hjem efter fødslen. Tiltalte 2 var god til at tage sig af Forurettede om natten, selv om han skulle på arbejde. Hun kunne godt skubbe til Tiltalte 2 om natten og bede ham om at varme maden. Tiltalte 2 var god til at hjælpe til. At Tiltalte 2 trykkede på de rigtige knapper betyder, at Tiltalte 2 var god til at få sagt de rigtige ting, så han vidste, at hun blev sur. Hun havde for eksempel kontakt med Person 1, fordi Person 1's telefon stod i hendes navn på daværende tidspunkt. Det var derfor vigtigt at holde kontakten med Person 1, der skulle overføre penge til hende hver måned. Tiltalte 2 fortalte, at han havde været inde på hendes telefon og havde fjernet Person 1, hvilket hun blev meget sur over. Tiltalte 2 var god til at tale om noget vedrørende hendes fortid, når han vidste, at det var et ømt punkt for hende, som hun ikke ville tale om. Det kunne også være simple småting, som kunne gøre hende vred. Foreholdt fil 1, side 171, afhøringsrapport af
november 2022,
afsnit,
-
linje, hvoraf fremgår: "... Adspurgt hvad hun gjorde, når hun blev sur, svarede afhørte, at så skulle man bare lade hende være, men ellers var afhørte god til kun at lade det gå ud over materielle ting. Adspurgt om afhørte havde nogle eksempler herpå svarede hun, at hun en gang blev sur på Tiltalte 2 over et eller andet latterligt, som det oftest var, hvor afhørte endte med at kaste med en stol, fordi hun fik nok af at høre på Tiltalte 2, og så gik ind i et rum for sig selv. Oftest plejede afhørte at komme krybende tilbage til sidst og sige undskyld. ..." forklarede tiltalte, at hun husker at have forklaret sådan til politiet. Hun kastede ikke med stolen, men væltede den. side 26 Hun blev ikke hidsig, hvis hun var alene med Forurettede. Der var ikke noget, Forurettede gjorde, der gjorde hende hidsig. Det var kun, hvis Tiltalte 2 skrev noget latterligt til hende, som hun blev sur over, at hun blev hidsig. Tiltalte forklarede supplerende og foreholdt fil 2, side 60, brev fra Tiltalte 1 til tiltalte dateret
oktober, at det var hårdt, at de ikke var sammen. Det var hårdt nok tidligere, hvor Tiltalte 2 var på arbejde, og hun var alene hjemme. Meningen var, at de aldrig skulle være adskilt igen. Hun kan ikke sikre sig imod det, når hun i forvejen ikke ved, hvad der er sket. Tiltalte forklarede supplerende, at hun deltog i et smykkeparty omkring den
eller
august
Det var en lørdag om formiddagen. Hun blev hentet af sin mor ved 10.00-11.00 tiden. Tiltalte 2 passede Forurettede imens. Tiltalte 2 hentede hende ved 13.30-tiden med Forurettede. Adspurgt af advokat Mariann Jørn Hansen forklarede tiltalte, at det var hendes holdning, at ingen måtte holde Forurettede, før hun var en måned gammel, fordi hun var født for tidligt og derfor skrøbelig. Tiltalte 2's holdning var den, at nogle måtte og andre ikke måtte holde Forurettede, som for eksempel hendes stedfar. På det tidspunkt var forholdet mellem Tiltalte 2 og stedfaderen ikke så godt. Hun gjorde ikke noget ved det, fordi hun faktisk et eller andet sted var lidt bange for Tiltalte
Hun vidste aldrig, hvordan Tiltalte 2 ville reagere, og om der skulle ske hende og Forurettede noget. Der er aldrig sket noget med hende. Om der er sket noget med Forurettede, når hun ikke har været til stede, ved hun ikke. Der skete ikke noget med Forurettede, mens hun var til stede. Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at hun ikke tidligere har forklaret, at hun var bange for Tiltalte 2, fordi hun var bange for, hvordan Tiltalte 2 ville reagere, hvis hun sagde, at hun var bange for ham. Foreholdt at Tiltalte 2 er varetægtsfængslet, forklarede tiltalte, at hun var bange for, at han skulle skrive til hende. Der var mange ting, hvor hun ikke turde sige Tiltalte 2 imod, fordi hun ikke vidste, hvordan han ville reagere. Det kom altid an på, hvordan Tiltalte 2's dag havde været, om det var en god eller en dårlig dag. Tiltalte 2 smækkede med dørene og råbte højt. Tiltalte var bange for, at Tiltalte 2 ville skrive til hende og svine hende og hendes familie til. Det er korrekt forstået, at hun - selvom hun er tiltalt for manddrab på sin datter - ikke tidligere ville fortælle sandheden i retten, fordi hun var bange for, at Tiltalte 2 ville skrive noget grimt om hende og hendes familie til hende. Adspurgt af advokat Lonnie Kromann Nielsen forklarede tiltalte, at hun ikke har givet sit samtykke til skilsmisse tidligere, fordi hun afventede sagens gang. Der er ikke tale om taktik. I starten tog hun det ikke så tungt, at Tiltalte 2 ville skilles. Hun begyndte at græde, men hun tænkte ikke videre over side 27 det. Hun var ikke sikker på, om han mente det. Hun ville ikke skrive under, fordi hun stadig elskede ham. Hun ville have en forklaring af Tiltalte
Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at hun tør tale om det i dag, fordi hun har talt med sine forældre om det, når de var på besøg. Hun har også talt om det med sin kontaktperson i fængslet og sin advokat. De sagde alle, at det var bedst, hvis det kom frem. Hun spurgte sin advokat, om hun skulle fortælle, hvordan hendes oplevelse af det hele var, eller om hun skulle lade det ligge, hvortil hendes advokat rådede hende til at sige det, som det var. Tiltalte har ikke tidligere talt med sin advokat om det, fordi hendes følelser tidligere var lukket rigtig meget ned, så hun tænkte ikke over, hvordan alting var før, selv om hun er tiltalt for drab på sin baby. Tiltalte 2 har forklaret blandt andet, at han kan be-kræfte Tiltalte 1's forklaring om deres møde og om, hvornår de blev kærester og gift. Tiltalte 1 har et stort temperament. Hun er meget udadreagerende. Hun smækker med dørene, kaster med ting og råber. Hun kastede nogle gange med, hvad hun havde i hånden for eksempel en parfume, hårbørste og andre ting. Han blev ikke ramt. Tiltalte 1 fortalte, at hun havde haft problemer med sin ekskæreste. Hun brækkede engang en finger på ekskæresten og skubbede ham, da de var uvenner. Tiltalte 1 var aldrig fysisk over for ham. Tiltalte husker ikke, om Tiltalte 1 har skubbet til ham. Hun har ikke slået, kradset eller sparket ham. Han har ikke set Tiltalte 1 være voldelig mod andre. Han har ikke set hende være voldelig eller voldsom over for Forurettede. Han har ikke set hende ruske Forurettede. Han har ikke selv rigtig noget temperament. Han er meget tålmodig. Der skal rigtig meget til, før han bliver sur. Han er ikke udadreagerende. Når han bliver sur, gider han ikke tale med folk. Det var en fængselsvagt, der spurgte, om det var noget for ham at deltage i et kursus i anger management. Han havde en samtale med en, der stod for kurset, i omkring 15-20 minutter, hvor han forklarede, hvordan han ville reagere i forskellige situationer. Hun sagde herefter, at det ikke var noget for tiltalte. Han var for rolig til det. Det var forskelligt, hvad Tiltalte 1 blev vred over. Det kunne være, hvis han brugte for meget tid på bilen. På arbejdet var han nogle gange i fredagsbar, hvilket Tiltalte 1 blev vred over, fordi han valgte at være sammen med dem i stedet for at være sammen med hende. Nogle gange undlod han at gå i fredagsbaren, fordi han ikke gad tage diskussionen med Tiltalte
Andre gange ville han bare gerne hjem. Foreholdt fil 1, side 252, afhøringsrapport af
november 2022,
sidste afsnit, hvoraf fremgår: "... side 28 Forklarede afhørte, at Tiltalte 1 på et tidspunkt havde kastet en genstand på ham, vistnok en parfume. Ligesom hun havde smækket en dør lige foran hovedet på ham, og en enkelt gang skubbet ham væk og råbt af ham. ..." forklarede tiltalte, at han husker at have forklaret sådan til politiet. Tiltalte 1 blev vred et par gange om ugen. Det var også et par gange om ugen, at Tiltalte 1 kastede med ting. Inden Tiltalte 1 skulle føde, talte de om, at hun skulle få styr på sit temperament, inden Forurettede kom. Tiltalte 1 fik ikke rigtig styr på det. Han sagde til hende, at hun skulle få styr på det, fordi det ikke ville være en særlig god opvækst for Forurettede. Det forstod Tiltalte 1, som sagde, at hun ville prøve at arbejde med det. Tiltalte syntes ikke, der var den store forskel før og efter fødslen. Han har erfaring med børn i forbindelse med en tidligere kæreste, Vidne 11, der havde en søn, som han passede rigtig tit, også alene. Sønnen var 1½ år. Han var sammen med Vidne 11 i lidt over et halvt år. De havde det rigtig godt. Han har ikke den store erfaring med spædbørn. Hans tidligere kæreste Person 10 har en storesøster, der fødte et barn, men han har aldrig passet et spædbarn alene. Han har ikke tidligere været voldelig. Han har tidligere været kæreste med Person 2, men har aldrig været voldelig over for hende. Han har aldrig sagt til Tiltalte 1, at han var voldelig over for Person
Tiltalte 1's fætter havde en kæreste, Person 11, der kendte Person 2, og hun skulle have hørt fra Person 2, at han skulle have slået hende, men det passer ikke. Han har aldrig rørt Person
Han er ikke biologisk far til Forurettede. På sygehuset spurgte Tiltalte 1, om han havde lyst til at skrive under på blanketten vedrørende faderskab til Forurettede. De talte om det, og han skrev under, fordi han følte, at Forurettede var hans datter. Han havde stor kærlighed til hende. De tog hjem dagen efter fødslen. Det var Tiltalte 1's idé. Han ville gerne have ventet, fordi amningen ikke var kommet i gang, men Tiltalte 1 insisterede, fordi hun ville ligge i en ordentlig seng. Tiltalte 1 var meget træt. Lægen kom ind på stuen og sagde, at det var ok, at de tog hjem, men at de anbefalede, at de blev. Han sagde til Tiltalte 1, at de skulle blive, men Tiltalte 1 ville hjem. Han havde ferie fra den
juli til den
august 2022, og han gik på barsel den
september
Hans sidste arbejdsdag inden barslen var den
september
Han stod op lidt i seks, når han skulle på arbejde. Han kørte kvart i syv, nogle gange før. Han kom hjem lidt i fire og om fredagen var han hjemme halv et. Hvis han var i fredagsbar, var han hjemme lidt over et. Hans far og papmor Person 7 kom forbi dem den Dato 2
De var der maks. 15-20 minutter. De fik kun lov til at løfte dynen for at se Forurettede. De fik ikke lov til at holde Forurettede. De afleverede gaver og kørte igen. Tiltalte husker, at Tiltalte 1's mor, mormor og Vidne 3 fik lov til at holde Forurettede. Hans far fik ikke lov. Tiltalte 1 ville vente lidt med det. Han støttede hende i det, selvom han side 29 syntes, at det var lidt underligt. Det var Tiltalte 1's behov, der blev tilgodeset. Tiltalte havde det fint med, at folk kom på besøg. De første dage var Tiltalte 1 ikke meget for det. Hun var meget træt efter fødslen. Foreholdt fil 1, side 249, afhøringsrapport af
november 2022, sidste afsnit, hvoraf fremgår: "... Der gik nok nogle dage, eller næsten en uge, inden Tiltalte 1's forældre fik lov at komme forbi. De pressede ellers meget på for at komme forbi, men Tiltalte 1 ville helst bare være sig selv det første stykke tid. Det var i hvert fald sådan det virkede på ham. Hun ville helst ikke have at der kom for mange mennesker forbi, som alle ville over og se og røre barnet. Der gik vistnok en hel måned, førend andre fik lov til at holde barnet. ..." forklarede tiltalte, at han har forklaret sådan til politiet. Folk måtte gerne komme forbi, men de måtte ikke røre eller holde Forurettede. De måtte godt tage dynen af hende og kigge på hende. Han har nok spurgt Tiltalte 1 ind til, hvorfor folk ikke måtte røre Forurettede. Han husker ikke Tiltalte 1's forklaring, men det var måske noget med bakterier, og at hun ville have barnet for sig selv. Der skulle gå noget tid. Han husker ikke, om det var en logisk forklaring. Den første måned var det kun ham og Tiltalte 1, der måtte holde Forurettede. Da Tiltalte 1 besøgte sin mormor, løftede mormoren Forurettede op, da Tiltalte 1 var på toilettet. Forurettede lå i sin babynest og var lidt urolig, og mormoren løftede hende derfor op. Tiltalte 1 blev irriteret over det. Han syntes, at det var underligt, og han sagde det til Tiltalte 1, der blev irriteret over det. Han skulle ikke blande sig i det. Efter han blev kæreste med Tiltalte 1, var han ikke så ofte sammen med sine venner. Tiltalte 1 blev irriteret, hvis han var for længe ude med sine venner. Derfor var han nogle gange ikke sammen med vennerne. Foreholdt Tiltalte 1's forklaring om, at Forurettede græd meget, forklarede tiltalte, at det ikke var så slemt. De talte lidt om det, men de havde en forskellig opfattelse af det. Tiltalte 1 var trist over det. Tiltalte 1 fortalte, at der ikke var så mange "nummer to" bleer. Tiltalte 1 fortalte, at Forurettede havde problemer med afføringen. Det oplevede han også selv. Da de skiftede modermælkserstatning, gik det fint. Foreholdt fil 1, side 254, afhøringsrapport af
november 2022,
afsnit, 2.-
linje, hvoraf fremgår: "... De havde ikke oplevet at der havde været maveproblemer, men de havde skiftet produkt alligevel, for hvis sundhedsplejersken mente der side 30 var et bedre, ville de hellere bruge det. ..." forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han har forklaret sådan til politiet. Der var en årsag til, at de skiftede modermælkserstatningen. Det er tiltalte sikker på. Han mener, at Forurettede havde nogle maveproblemer. De sov sammen i soveværelset, da tiltalte havde ferie. Hvis Forurettede græd om natten, skiftedes de til at tage sig af hende. Da tiltalte startede på arbejde, sov Tiltalte 1 i stuen på sofaen sammen med Forurettede, mens han sov i soveværelset for at få sin søvn. Nogle gange hørte han dem lidt, men han faldt hurtigt i søvn igen. Han gik som regel i seng ved 21-22-tiden. Han ved ikke, hvornår Tiltalte 1 gik i seng. Når han stod op om morgenen, var Tiltalte 1 også oppe. Forurettede var vågen. Tiltalte 1 sagde, at nætterne var hårde, men at hun kunne finde ud af det. Nogle gange var det værre end andre. Tiltalte 1 var træt. Tiltalte prøvede et par gange at komme hjem fra arbejde, hvor Tiltalte 1 var helt ulykkelig, fordi hun ikke kunne trøste Forurettede. Han tog sig af Forurettede. Han tog hende op, gik med hende og trøstede hende. Han gav Tiltalte 1 forslag til, hvad hun kunne gøre og prøvede at give hende gode råd. Tiltalte 1 tog ikke særlig godt imod råd. Tiltalte 1 opfattede ham som bedrevidende. Hun var irriteret på ham, fordi han var bedre til at trøste Forurettede. I weekenderne sov de sammen og skiftedes til at tage sig af Forurettede. Det fungerede fint. I starten vågnede hun ofte, når hun skulle have mad og have skiftet ble. Tiltalte 1 og Forurettede plejede ikke at lave noget særligt i løbet af dagen. Tiltalte 1 så TV og passede Forurettede imens. Nogle gange gik Tiltalte 1 tur med hende i barnevognen, men det var ikke så tit. Tiltalte 1 havde engang imellem besøg af Vidne
Det virkede som om, Tiltalte 1 havde det ok med det. Vidne 2 kom ikke uanmeldt, men tiltalte vil ikke udelukke, at det er hændt. Han gik på barsel den
september
De skiftedes til at tage sig af Forurettede om natten. Den første dag brugte han rigtig meget tid sammen med Forurettede. Så snart der var noget, tog han hende, hvilket Tiltalte 1 blev irriteret over. Hun ville ikke have, at han tog Forurettede hele tiden. Tiltalte og Tiltalte 1 var altid til stede, når andre havde Forurettede. Han gik på barsel lørdag den
september
Den dag var han i By 4 til noget lovlig drift. Det fik han i gave af Tiltalte
Han fik et par timers frihed, så han kunne lave, hvad han havde lyst til. Han tog selv derover. Han mødte sin faster Vidne 9, hendes mand, sin fætter og sin kusine. Arrangementet var ok. Under arrangementet var han i kontakt med Tiltalte
Hun skrev meget og ringede også et par gange. Hun spurgte ham, hvad han lavede, hvem der var der, og hvornår han kom hjem. Han blev lidt irriteret over det. Han går ud fra, at han sagde det til hende. Han husker det ikke. Arrangementet var om formiddagen ved 11.00-12.00-tiden. Kørslen mellem By 4 og By 1 varer ca. en halv time. Han skulle hente en ny barnevogn i By 1 på vej hjem. Den gamle fejlede ikke noget, men de skulle have en ny, som var større. side 31 Foreholdt sin tidligere forklaring om, at han var meget sammen med Forurettede den første dag, han var på barsel, forklarede tiltalte, at det var om fredagen, han var meget sammen med Forurettede. Han var til fredagsbar den dag. Han var hjemme ved 13.00-tiden. Søndag den
september skulle de se på en bil i Vordingborg. Tiltalte 1 og Forurettede var med. De var også i Næstved Storcenter og handlede ind i Bilka bagefter. Mandag den
september så han på deres bil. De havde fået en indkaldelse til syn. Han brugte 2-4 timer på bilen om formiddagen. Tiltalte 1 var ikke helt begejstret for det. Hun var irriteret på ham. Hun skældte ham nok ud, men han husker det ikke. Hun smækkede med døren. Han bemærkede noget mærkeligt ved Forurettede om morgenen. Han lagde mærke til et blåt mærke i panden. Det var første gang, han så et mærke på Forurettede. Han spurgte Tiltalte 1, hvor det var kommet fra. Tiltalte 1 svarede, at hun havde talt med Vidne 2 om det, og at Vidne 2 havde svaret, at hendes egne børn også havde haft blå mærker, og at det ikke var unormalt, at børnene selv kunne gøre det. Han ved ikke, hvor længe Tiltalte 1 og Forurettede havde været oppe den morgen. Han sov længe. Han troede på Tiltalte 1's svar, fordi Vidne 2 havde tre børn. Det lød overbevisende. Tiltalte 1 virkede stille og rolig, da han spurgte ind til mærket. Hun virkede hverken ked af det eller sur eller ligeglad. Han lagde ikke mærke til, om Forurettede græd specielt meget. Hun syntes ikke, at hun havde grædt meget op til den
september. Det kan godt være, at Tiltalte 1 nævnte noget om et fotoshoot, men han er ikke sikker. Han husker det ikke. Han husker ikke, om Tiltalte 1 fortalte, at hun alligevel ikke skulle afsted. Tiltalte 1 virkede lidt irriteret den dag. Foreholdt Tiltalte 1's forklaring om, at hun var lidt stresset den dag, forklarede tiltalte, at det lagde han ikke mærke til. Tiltalte havde ingen problemer med at tale om det, hvis noget blev for meget for ham. Tiltalte 1 talte om sin mor og stedfar engang imellem, men ellers var Tiltalte 1 ikke særlig god til at åbne sig og tale om sådan noget. Han husker ikke, hvad han lavede tirsdag den
september 2022, men han brugte noget af dagen på bilen. Tiltalte 1 var ikke tilfreds med det. Forevist fil 1, side 729, foto af Forurettede oprettet
september 2022 kl. 07.46 (koster 3 - fotos fra Tiltalte 1's tlf.- IMG 3105), forklarede tiltalte, at han kan se mærket på Forurettedes pande. Han kan genkende sine hænder på billedet. Han bemærkede ikke noget usædvanligt ved Forurettede den dag. Der var ingen forskel på Forurettede før og efter den dag. Forurettede gav ikke udtryk for noget særligt i forhold til det blå mærke. Foreholdt fil 1, side 261, afhøringsrapport af
november 2022,
afsnit, hvoraf fremgår: side 32 "... Han syntes at Forurettede, inden hun havde fået de blå mærker, var lidt mere urolig når hun vågnede end han oplevede den dag. Men han tænkte ikke så meget over det, for han tænkte at det nok bare var efter at hun var begyndt at få mælkesyrebakterie-dråberne, at hun var mere rolig. Så han tænkte at det egentlig bare var sådan hun skulle være. ..." forklarede tiltalte, at det godt kan være, at han har forklaret sådan til politiet. Han tænkte, at det var dråberne. Han husker ikke, hvornår Forurettede begyndte på mælkesyre-dråberne. Onsdag den
september stod Tiltalte 1 op før ham. Tiltalte 1 vækkede ham og sagde, at han skulle stå op, fordi de snart skulle køre. Han stod op og gjorde sig klar. Kort efter sad de i bilen på vej til By
Han så ikke rigtig til Forurettede, fordi det skulle gå stærkt. Det var ikke ham, der havde Forurettede den morgen. Han kørte Tiltalte 1 og Forurettede hen til Mødregruppe. Tiltalte husker ikke stemningen i bilen. De talte lidt sammen. Forurettede lå og sov. Det plejede hun at gøre, når de kørte bil. Han åbnede døren for Tiltalte 1, så hun kunne tage Forurettede ud af bilen. Tiltalte 1 smuttede hurtigt afsted, så han nåede ikke rigtig at få sagt farvel til dem. Tiltalte 1 mødtes med Vidne 5 på parkeringspladsen. Tiltalte husker ikke, om Vidne 5 sagde noget. Han så ikke rigtig på Forurettede den morgen. Det var en stresset morgen, hvor det hele gik hurtigt. Forevist fil 1, side 734, foto af Forurettede oprettet
september 2022 kl. 10.02 (koster 3a- IMG 3115) og foto af Forurettede oprettet
september 2022 kl. 10.02 (koster 3a- IMG 3116), forklarede tiltalte, at han nu kan se mærkerne på Forurettede. Det ene øje er hævet, hun har skrammer ved næsen, og det blå mærke i panden er der stadig. Det er ikke billeder af en velbefindende Forurettede. Nu kan tiltalte godt se, at Forurettede ikke havde det godt. Han husker ikke Forurettedes normale hudfarve. Det er ikke billeder af en baby, som ser ud til at have det godt. Tiltalte 1 var til Mødregruppe 3-4 gange. De havde besøg af sundhedsplejersken derhjemme ca. 3-4 gange. De talte med den faste sundhedsplejerske Person 6 én gang før, Forurettede blev født. Efter han satte Tiltalte 1 og Forurettede af til Mødregruppe den
september, kørte han ud og vaskede bilen. Herefter kørte han til sin fars sommerhus. Der var ingen hjemme, så han gik bare rundt og så på den pæne udsigt. Han modtog en besked fra Tiltalte 1 om, at han skulle ringe til lægen og bestille en tid på grund af de blå mærker. Forevist fil 1, side 775, foto af snapchatkorrespondance mellem Tiltalte 1 og tiltalte 7 september 2022, forklarede tiltalte, at det var den korrespondance, han havde med Tiltalte 1, da hun bad ham om at bestille tid hos lægen. Det kan side 33 også være, at Tiltalte 1 ringede til ham, men han husker det ikke. Han mener ikke, at Tiltalte 1 sendte billeder til ham. Foreholdt at Tiltalte 1 har forklaret, at hun sendte billeder af Forurettede til ham, forklarede han, at han er sikker på, at hun ikke sendte billeder til ham. Han ringede til lægen og bestilte en tid. Han skrev tiden hos lægen til Tiltalte
Tiltalte 1 skrev til ham, at han kunne komme og hente hende. Det var tidligere, end Mødregruppe sluttede. Da han ankom, stod han højst sandsynlig ud og holdt døren for Tiltalte 1 og Forurettede. Han spurgte Tiltalte 1, hvad de skulle hos lægen. Tiltalte 1 svarede, at det var på grund af de blå mærker, og at sundhedsplejersken Person 6 havde sagt, at de skulle få tjekket op på det. Tirsdag den
september 2022 så tiltalte lidt mere på Forurettede. Der var en rift ved hendes kind. Han husker ikke, hvad tid han lagde mærke til det. Han spurgte Tiltalte 1 ind til, hvordan riften var kommet. Tiltalte 1 svarede, at det var fra Forurettedes negle, og at det var selvpåført. Tiltalte accepterede Tiltalte 1's forklaring. Tiltalte 1 sagde, at hun havde talt med Vidne 2 om det. Tiltalte lagde ikke mærke til flere blå mærker den dag. Den
september 2022 på parkeringspladsen lagde han mærke til flere blå mærker på Forurettede. Han spurgte Tiltalte 1, hvordan mærkerne var kommet, men det kunne Tiltalte 1 ikke rigtig svare på. Han var ikke bekymret, fordi sundhedsplejersken også havde set på Forurettede, og fordi de havde bestilt tid hos lægen til dagen efter. Tiltalte 1 skulle hentes tidligere, fordi hun ikke kunne lide den mad, de skulle have. Han stillede sig tilfreds med Tiltalte 1's svar. Tiltalte 1 sagde, at Forurettede under mødet sad i autostolen og var stille. De kørte ud og handlede ind. Derefter holdt de inde et sted og gav Forurettede en flaske. Forurettede drak lidt. Mappe, Andre tekniske spor, koster 3a, IMG 3119 og IMG 3133, blev afspillet. Forevist fil 1, side 756, foto af Forurettede oprettet
september kl. 13.25, forklarede tiltalte, at optagelserne er fra bilen. Forurettede var lidt træt på det tidspunkt. Herefter kørte de hjem. Hjemme arbejdede han videre på bilen. Senere lavede de mad. Forurettede fik en flaske. Hun spiste ca. en halv flaske. Hun blev lagt ned i sin babynest på sofaen. Herefter så han TV, og Tiltalte 1 sad med sin telefon. Han sad ved siden af Forurettede. Det var der, Forurettede begyndte at gylpe. Han tog hende op og vendte hende og bankede hende forsigtigt på ryggen for at få det ud af hende. Han lagde hende forsigtigt på puslebordet og tørrede hende om munden og lidt i munden. Han tog hende op, stod med hende og lagde mærke til, at Forurettede var helt livløs. Han bad Tiltalte 1 om at ringe
Han gik i gang med førstehjælp. Ambulanceredderne kom og tog over. Tiltalte 1's storebror Vidne 3 kom. Senere kom også Tiltalte 1's forældre. Forurettede blev fløjet ind til Rigshospitalet. Først talte de om, om de skulle køres derind. Tiltalte gik med til at køre selv, fordi han havde behov for at kunne koncentrere sig om noget. Både han og Tiltalte 1 ønskede at køre selv. Tiltalte 1's side 34 foræl-dre kørte efter dem. Han var helt i chok. Køreturen varede ca. 2 timer. Han og Tiltalte 1 talte meget lidt sammen. De talte om, at de håbede, at Forurettede klarede den, og at der ikke var sket noget alvorligt. De talte ikke om svenske biler. Foreholdt at Tiltalte 1 har forklaret, at de så på svenske biler, og foreholdt fil 1, side 688, søgning på Tiltalte 1's telefon kl. 23.45: "svensk nummerpladetjek", forklarede tiltalte, at det ikke siger ham noget. Han mener ikke, at de snakkede om svenske nummerplader, bilmotorer eller biler. Det var først noget tid efter anholdelsen, hvor han så obduktionsrapporten, at han fik kendskab til Forurettedes skader. Der var nogle knogler, der var brækket, og der var kraniebrud. Han mener, at de på hospitalet nævnte noget med Forurettedes hoved. Det var noget med et slag i hovedet og noget med kraniet. Han mener, at det var den
september
Han husker ikke tidspunktet. Han mener ikke, at han talte med Tiltalte 1 om det. Han ved ikke, hvorfor de ikke talte om det, eller hvorfor han ikke konfronterede Tiltalte 1 med det. Han var i chok og samtidig helt vildt bange for, at der var chance for, at han aldrig ville få Forurettede at se igen. Han husker ikke, om han talte med Tiltalte 1 om, hvad der kunne være sket. Fra ankomsten til hospitalet og frem til dåben holdt han øje med Forurettede fra rummet ved siden af, hvor hun var. Tiltalte 1 var også til stede. Han kiggede nok lidt på sin telefon, men ellers holdt han øje med Forurettede og lægerne. Foreholdt at det fremgår af Tiltalte 1's telefon, at hun på internettet søgte på for eksempel Netflix, mandelformede negle og Adidas, forklarede tiltalte, at han ikke talte med Tiltalte 1 om det. Tiltalte 1 virkede også ked af det og bange for, hvad der skete med Forurettede. Den
september om morgenen eller formiddagen kom en læge og sagde, at der var en chance for, at det ikke ville gå særlig godt for Forurettede. Der var ikke særlig meget hjerneaktivitet på grund af iltmangel til hjernen. Han undrede sig lidt over det. Han mener, at han spurgte ind til det, men han husker det ikke. De besluttede sig for at få Forurettede døbt. Han husker ikke tidspunktet for dåben. Det kan godt passe, at det var ved 13.00-14.00-tiden. Til stede var tiltalte, Tiltalte 1 og en præst. Da de ankom til Rigshospitalet, var Tiltalte 1's forældre til stede. Han husker ikke, om de var til stede, da lægen kom. Tiltalte husker ikke noget om, at der blev stillet en betingelse for, at de skulle være til stede. Efter dåben kom der to betjente, og han og Tiltalte 1 blev anholdt. Han blev sigtet for vold mod sit eget barn. Han forstod det ikke og var helt mundlam. Han og Tiltalte 1 blev fremstillet i grundlovsforhør og varetægtsfængslet. De blev kørt tilbage til hospitalet for at tage stilling til organdonation. Han talte med Tiltalte 1 om, hvad de skulle gøre. De blev enige om, at det ville være rigtigt med organdonation, men det ville føles forkert. side 35 Foreholdt at Tiltalte 1 har forklaret, at han overlod beslutningen til hende, forklarede han, at de sad og talte om det, og at han ikke sagde til hende, at hun måtte bestemme. Både han og Tiltalte 1 var til stede, da respiratoren blev slukket. De holdt Forurettede imens og sagde farvel til hende. Han mener, at de begge sagde farvel til Forurettede sammen. Hun fik en ny ble og en hue på. Herefter blev hun kørt af sted. Den Dato 7 2022 blev Forurettede begravet. Det foregik i Kirke. Han blev kørt derhen af politiet. Han sad foran i kirken sammen med Tiltalte
De talte lidt sammen. Tiltalte 1 fortalte om fængslet, at hun havde fået veninder, og at en af dem havde købt chokolade til hende, som hun glædede sig til at spise, når hun kom tilbage. Tiltalte syntes, det var noget underligt noget at tale om. Noget som var pisse ligegyldigt, når det var Forurettede, det skulle handle om. Han mener, at Tiltalte 1 fortalte, at Forurettede havde fået en lyserød kjole på. Foreholdt fil 1, side 266, nederste afsnit, til side 267, øverste afsnit, afhøringsrapport af
november 2022, hvoraf fremgår: "... Han sad på nogle stole ved siden af kisten og Tiltalte 1, han talte lidt med hende om at sidde i fængsel, og hun syntes de skulle finde et andet sted at bo, og hun fortalte at hun glædede sig til at spise chokolade, som en af de andre fra fængslet havde købt til hende, når hun kom tilbage, hvilket han syntes var mærkeligt at sige, det gav ingen mening overhovedet. De sad til begravelsen af deres datter. Hun havde ikke talt om hverken begravelsen eller Forurettede. ..." forklarede tiltalte, at han har forklaret sådan til politiet. Han er i tvivl om, hvorvidt det var Tiltalte 1 eller Tiltalte 1's mor, der fortalte, at Forurettede havde fået en lyserød kjole på. Det kan godt være, at han blander det sammen. Han mener, at han havde sin hånd på Tiltalte 1's skød, men han havde ikke lyst til at holde i hånd og alt muligt andet den dag. Det handlede om Forurettede. Han var ikke vred på Tiltalte 1, men lettere irriteret, og han undrede sig over hendes opførsel. Tiltalte 1 talte om, at de skulle finde et andet sted at bo. De ting, hun talte om, var fuldstændig ligegyldige. Han mener, at han sagde farvel til Tiltalte
Han husker ikke, hvad hun sagde. Foreholdt fil 1, side 267, afhøringsrapport af
november 2022, sidste afsnit,
pkt., hvoraf fremgår: "... Han fik sagt farvel til Tiltalte 1, der sagde noget med at de skulle finde et andet sted at bo, det var åbenbart vigtigt for hende — hvilket han ikke forstod, og de gik igen. ..." side 36 forklarede tiltalte, at han har forklaret sådan til politiet. Tiltalte husker i dag, at Tiltalte 1 sagde, at de skulle finde et sted at bo. Han fandt det meget underligt. Det handlede mere om hende, og hvad hun havde behov for at sige, end det handlede om Forurettede. Det var derfor, han trak sig og ikke havde lyst til at holde hende i hånden. Tiltalte 1 virkede lidt påvirket af situationen, men der var også tidspunkter, hvor hun ikke var. Foreholdt fil 1, side 268, afhøringsrapport af
november 2022,
afsnit, 3 sidste linjer, hvoraf fremgår, "... Han syntes det var underligt at hun havde det på den måde, og at hun ikke var synderligt påvirket af situationen. Ligesom han ikke syntes at det var tidspunktet at tale om at finde et nyt sted at bo, “Hver ting til sin tid” . ..." forklarede tiltalte, at han har forklaret sådan til politiet. Nu husker han, at Tiltalte 1 græd nogle gange, og hun andre gange ikke græd. Der var også et tidspunkt, hvor Tiltalte 1 grinede, men han husker ikke hvorfor eller i hvilken sammenhæng. Da han kom ind i kirken, løb Tiltalte 1 hen til ham, hvilket han fandt meget underligt. Foreholdt Forurettedes skader beskrevet i anklageskriftet forklarede tiltalte, at det er fuldstændig forfærdeligt. Forurettede gav ikke udtryk for, at hun ikke havde det godt. Der var både en læge og en sundhedsplejerske inde over, og de havde heller ikke sagt noget. Tiltalte har aldrig oplevet eller set noget, som Forurettede kunne få sådanne skader af. Han har aldrig set, at Forurettede er faldet ned fra sofaen eller puslebordet, eller at nogen har tabt hende. Han og Tiltalte 1 var altid til stede, når der var andre sammen med Forurettede. Ingen andre end ham og Tiltalte 1 har været alene med Forurettede. Den
september 2022 opdagede han endnu et blåt mærke på Forurettedes kind og en rift ved næsen, og han så igen det blå mærke i panden fra den
september
Forevist fil 1, side 753, foto af Forurettede oprettet
september 2022 kl. 12.08 (IMG 3109) forklarede tiltalte, at han kan se et mærke i panden, et mærke på kinden og en rift på næsen. Hun ser også lidt blå ud på den højre kind. Han spurgte Tiltalte 1 ind til det yderligere blå mærke, og Tiltalte 1 svarede, at hun havde talt med sin svigerinde om det, og at det ikke var noget usædvanligt. Hans erfaring med børn var med et barn på 1,5 år. Han vidste ikke noget om spædbørn. Han valgte at tro på Tiltalte 1's forklaring, fordi Vidne 2 selv havde 3-4 børn. Han talte ikke selv med Vidne
Han troede på Tiltalte
Det kan godt være, at Tiltalte 1 nævnte noget om en suttevabel, men han er ikke helt sikker. Tiltalte 1 har ikke vist ham billeder med en suttevabel. side 37 Forevist fil 1, side 720, billede 11 af Forurettede oprettet
august 2022 kl. 13.23 (IMG 2900) og billede 12 oprettet
august 2022 kl. 13.31 (IMG 2901), forklarede tiltalte, at billederne ikke siger ham noget. Han har ikke selv set skader i Forurettedes mund. Mappe - Andre tekniske spor, koster 3a, IMG 2931, blev afspillet. Forevist fil 1, side 749, stillfoto af video optaget
august 2022 kl. 20.18, forklarede tiltalte, at han nu godt kan se, at Forurettede ikke brød sig om det. Han ville nok ikke kunne se eller høre forskel på, om Forurettede var ked af det, fordi hun havde ondt, fordi hun var sulten, eller fordi hun skulle have skiftet ble. Mappe - Andre tekniske spor, koster 3a, IMG 2888, blev afspillet. Forevist fil 1, side 748, stillfoto af video optaget
august 2022 kl. 9.26, forklarede tiltalte, at han nu kan se, at det er en klodset håndtering af Forurettede. Han tog hende også op bagefter. Det er Tiltalte 1, der griner i baggrunden. Nu kan han godt se, at håndteringen af Forurettede var forkert. Dengang syntes han bare, at Forurettede var så sød og så sød ud. Tiltalte 1 har ikke nævnt noget om, at Forurettedes hånd rystede. Forevist fil 1, side 751, stillfoto af video optaget
august 2022 kl. 14.45 (IMG 3037), og side 752, stillfoto af video optaget
august 2022 kl. 15.19 IMG 3038) forklarede tiltalte, at han ikke har modtaget dem. Han ville selvfølgelig have reageret på dem, hvis han havde modtaget dem. Det virker ikke normalt, at hånden ryster sådan. Han har ikke selv set det. Det var ikke svært for ham at trøste Forurettede, og han viste Tiltalte 1, hvordan han gjorde. Tiltalte 1 virkede irriteret over det og blev sur på ham. Hun opfattede ham som bedrevidende. Hun var jaloux over, at han var bedre til det. De talte ikke om det. Foreholdt fundet af blod fra Forurettede på en stofble og et skifteunderlag forklarede tiltalte, at han ikke så noget blod, udover hans eget blot på et viskestykke fra et sår fra hans arm, hvor han havde skåret sig. Han så ikke blod på en stofble. Det var mest Tiltalte 1, der skiftede ble på Forurettede. Det var mest ham, der gav hende mad, puttede hende og fik hende til at falde til ro. Han ved ikke, hvor blodet kom fra. Han blev først under efterforskningen bekendt med, at Tiltalte 1 havde søgt på skilsmisse på nettet den
september
Tiltalte 1 sagde ikke noget til ham. Det er korrekt, at han har søgt om skilsmisse på grund af sagens udvikling. Han tog afstand fra Tiltalte 1, efter han blev gjort bekendt med Forurettedes skader. Han ved, at han ikke har gjort det. Han vil ikke udelukke, at det er Tiltalte 1, der side 38 har påført Forurettede skaderne, fordi det altid kun har været de to om Forurettede, og han ved, at det ikke var ham. Der er ikke noget ved Tiltalte 1's handlinger eller opførsel, der gør, at han tænker, at det er Tiltalte 1, der har påført Forurettede skaderne. Rollefordelingen i hans og Tiltalte 1's forhold var sådan, at det var Tiltalte 1, der bestemte. Det havde han det fint med. Det betød ikke så meget for ham. Tiltalte 1 var kontrollerende. Hun ville vide, hvor han var, og hvornår han kom hjem. Han var ikke sådan overfor Tiltalte
De var til grillaften lørdag den
august 2022 hos hans far og stedmor. De havde Forurettede med. Hun lå i barnevognen. De gik over til hans faster Vidne
Han hilste på Vidne 9, sin fætter og kusine. Efter 5-10 sekunder, gik han med sin fætter over for at se på fætterens nye BMW. Han stod ca. 6-7 meter væk fra Tiltalte
Han så, at Tiltalte 1 stod og snakkede med Vidne 9 og hans kusine Vidne
Han mener, at Forurettede var vågen. Besøget hos fasteren sluttede ved, at Tiltalte 1 kaldte på ham og sagde, at de nu skulle tilbage igen. Han var ikke færdig med at tale med sin fætter, men han sagde ikke noget til Tiltalte
De gik fra stedet. Han bemærkede ikke noget særligt ved Tiltalte
Forurettede lå stadig i barnevognen og kiggede. Han mener ikke, at hun græd eller var ved at kløjs i noget gylp. Han så ikke, om Tiltalte 1 stak en flaske i munden på Forurettede, da de gik. Han gav ikke flaske til Forurettede. Hjemme i stuen hos hans forældre ville Tiltalte 1 have Forurettede for sig selv. Tiltalte måtte ikke holde hende. Hans søster fik heller ikke lov til at holde Forurettede, selv om hun spurgte. Der var ingen, der fik lov til at holde hende udover Tiltalte
Han husker ikke, om der var nogen, der løftede dynen af for at se, hvor stor Forurettede var blevet. Tiltalte 1's humør var svingende den dag. Hun var lidt irriteret. Kort efter de var ankommet, var tiltalte ude for at hente sin søster, som var ude at bade. Han var væk i ca. 20 minutter. Det var Tiltalte 1 irriteret over. Hans søster ville gerne holde Forurettede, men det fik hun ikke lov til. Det havde Tiltalte 1 ikke lyst til. Tiltalte 1 sagde, at det for tidligt til, at andre skulle holde hende. Tiltalte syntes, det var underligt. Foreholdt fil 1, side, 288, sidste afsnit, 4 sidste linjer, til side 289, første afsnit, to første linjer, afhøringsrapport af
juli 2023, hvoraf fremgår: "... Adspurgt var det ikke nogle blå mærker, som sigtede havde bemærket. Sigtede kunne dog huske, at det den dag var som om, at Tiltalte 1 ikke ville have, at Tiltalte 2 holdt Forurettede, da de var hjemme hos Vidne 8 og Person
Sigtede forklarede, at han kunne huske, at Tiltalte 1 den dag var i lidt underligt humør og ikke rigtig ville have, at der var nogen, der kom for tæt på hende og Forurettede — heller ikke sigtede. Sigtede gentog, at han ikke havde set mærkerne. Sigtede kunne huske, at Forurettede heller ikke havde haft dynen af den dag, mens han var til stede. ..." side 39 forklarede tiltalte, at han har forklaret sådan til politiet. Tiltalte 1 ville ikke have dynen af Forurettede. Forurettede havde tit dyne på, når Tiltalte 1 sad med hende. Der var ikke dage, hvor han ikke kunne komme i nærheden af Forurettede. Der var mere dage, hvor Tiltalte 1 var irriteret over, hvis han tog Forurettede for meget. Foreholdt side 289, afhøringsrapport af
juli 2023,
afsnit,
-
linje, hvoraf fremgår: "... Sigtede forklarede, at der var dage, hvor Tiltalte 1 bare gerne ville have Forurettede for sig selv og nærmest skubbede sigtede til side. ..." forklarede tiltalte, at han godt kan have forklaret sådan til politiet. Det kan godt passe, at der var dage, hvor Tiltalte 1 ville have tiltalte lidt på afstand. Tiltalte affandt sig med det. Han tænkte ikke nærmere over det. Det var måske noget med fødselshormoner. Nogle gange var Tiltalte 1 speciel eller underlig. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han åbnede en pakke for Tiltalte 1 med nogle falske negle med en kniv, men kniven smuttede, og han skar sig i armen. Der kom meget blod. Ved et uheld fik han noget af blodet på Forurettedes tøj. Det blødte meget, selv om der var plaster på. Det tog noget tid, før såret helede, så der kom blod på Forurettedes tøj over flere dage. Foreholdt fil 1, side 888, arbejdstidsskema, forklarede tiltalte, at kørslen fra arbejdet og hjem tog maks. 15-20 minutter. Det, Tiltalte 1 har forklaret om, hvornår han stod op, kørte på arbejde, arbejdede og kørte hjem, passer meget godt. Ved markræset skrev og ringede Tiltalte 1 til ham. Hun skrev 20-30 gange og ringede 2-4 gange. Beskederne gik ud på, hvad han lavede, hvem der var der, hvor han stod henne og lignende. De havde ikke en aftale om, at han skulle fortælle, hvad han lavede. Han stod sammen med sin familie. Han havde lokationen slået til på sin snapchat, så hun kunne se, hvor han var. Tiltalte håndterede Tiltalte 1's irritation ved at lade det gå ind af det ene øre og ud ad det andet. Det gik ham ikke på. Han troede, at hun opførte sig sådan på grund af hormonerne fra fødslen. Han sagde ikke noget til, at hun smækkede med dørene eller kastede med parfume. Det var bedst at lade hende være. Tiltalte 1 kom altid tilbage og sagde undskyld, og at hun var ked af det. Han sagde fra overfor Tiltalte 1 med hensyn til klargøring af bilen, fordi den skulle synes, så det var han nødt til at lave. Bilen skulle også være sikker at køre i. Forurettede var mere stille, efter hun fik D-dråberne, fordi hun havde problemer med maven. Der var en smule problemer med afføringen på et tidspunkt. Han observerede ikke, at Forurettede havde decideret ondt i maven. Forurettede græd side 40 mindre. Tiltalte 1 talte med sundhedsplejersken om det. Dråberne blev købt og givet til Forurettede. De begyndte på dråberne et par uger efter fødslen. Han husker ikke det præcise tidspunkt. Han husker ikke, hvornår Forurettede begyndte at græde mindre, men det var et par dage efter, hun fik dråberne. Forurettede fik en anden modermælkserstatning et par uger efter fødslen. Han lagde ikke mærke til nogen ændringer hos Forurettede i den forbindelse. De sidste par dage virkede Forurettede mere træt. Han forbandt ikke trætheden med mærket i panden. Det var mere generelt. Han koblede ikke mærkerne sammen med Forurettedes opførsel. Tiltalte 1 har før gået til fotoshoots - også før Forurettedes fødsel. Han søgte ikke råd og vejledning om Forurettede hos sin egen familie. Det var mest Tiltalte 1, der tog initiativ til det gennem sin svigerinde. Advokat Lonnie Kromann Nielsen, dokumenterede fra sagens fil 1, side 124147, foto 1-47 af de tiltaltes lejlighed. Vedrørende foto 6 - 10 forklarede tiltalte, at man kan se indgangen til lejlighedens entre, hvor der er en dør til højre til badeværelset. Han og Tiltalte 1 badede Forurettede sammen første gang i badekarret i badeværelset, men herefter var det mest Tiltalte 1, der badede Forurettede. Vedrørende foto 11- 27 forklarede tiltalte, at der fra døren til venstre i entréen er adgang til en mellemgang, hvor der er en dør til køkkenet og en dør til en fordelingsgang med døre til soveværelset og børneværelset til Forurettede. Bag køkkenet er stuen og et walk in closet. Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at de ikke brugte Forurettedes værelse. Adspurgt af advokat Mariann Jørn Hansen forklarede tiltalte vedrørende foto 16 og 17, at det er soveværelset. Sengen kom fra hans hjem. Skjolderne på sengen stammer fra en utæt skorsten, så det er noget sod. Han og Tiltalte 1 havde ikke faste pladser i sengen. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte vedrørende foto 18 og 19, at Forurettede sov i barnesengen, inden han startede på arbejde. Forurettedes værelse var gjort klar til hende, men hun sov ikke derinde. Det var nemmere at have Forurettede tæt på. Foto 27 viser en indsats til barnevognen og en autostol. På foto 37 kan man se puslebordet i stuen. Meget omkring Forurettede foregik primært inde i stuen. Inden Forurettede blev født, var han og Tiltalte 1 sammen og aktive hele tiden. De tog på ræs, spiste på restauranter, tog til storbyen, indkøbscentre og storcenter. De lavede rigtig meget sammen. Når de var hjemme, så de fjernsyn eller lavede aktiviteter i soveværelset. Efter Forurettede blev født, var de ikke så aktive. De lavede ikke ret meget sammen. Det var mest om aftenen, når han kom hjem fra arbejde, at de så fjernsyn sammen. Han havde det fint med det. De var stadig sammen, så det gjorde ham ikke noget. Tiltalte 1 savnede side 41 det mere og virkede nogle gange lidt ked af det over det. De talte ikke rigtig om det. Tiltalte 1 sagde, at hun godt kunne tænke sig at ligge i hans arme og sove hele natten igennem og lignende. Tiltalte fik ca. 30 breve fra Tiltalte 1 i perioden fra starten af varetægtsfængslingen til et par måneder efter begravelsen. Han fik et specielt brev fra Tiltalte 1 efter begravelsen. Der stod i brevet, at hun syntes, at han havde virket meget fraværende og ikke særlig snakkesalig. Han stoppede kontakten til Tiltalte 1 på grund af hendes adfærd under begravelsen og obduktionsrapporten, hvor han fik øjnene op for, hvad der var sket med Forurettede. Før det tidspunkt vidste han ikke, at Forurettede havde fået skaderne, og han ved, at det ikke er ham, der har gjort det. Derfor valgte han at trække sig fra Tiltalte
Indholdet af brevene handlede om hendes kærlighed til ham og deres fremtidsdrømme og ikke særlig meget om Forurettede. Der stod altid "os to". Der stod aldrig noget om "os tre". Hun glædede sig til, at de skulle være sammen igen i lejligheden, ligge på sofaen, spise junkfood og slik, hygge sig og være "os to". Det syntes han var underligt. Det kom meget frem i brevene. Hans tanker om brevene var, at Forurettede virkede som en hindring i Tiltalte 1's kærlighed til ham. Tiltalte husker, at det var dagen efter indlæggelsen den
september, at de første gang fik kendskab til, at der var noget galt med Forurettede. Han husker ikke tidspunktet. Han husker ikke, om det var før eller efter politiet kom. Foreholdt fil 1, side 264, afhøringsrapport af
november 2022,
afsnit.
-
linje, hvoraf fremgår: "... Da de kom op på børne-akutafdelingen, lå Forurettede i respirator derinde, imens lægerne var i gang med en masse undersøgelser. Det første han fik at vide af lægerne var, at hun havde haft noget blodmangel og der var sket noget med hendes hoved. Han huskede ikke hvad de sagde om hvad der var sket med hovedet. Men de skulle tjekke hendes hoved, for hun havde haft noget iltmangel. ..." forklarede tiltalte, at han husker at have forklaret sådan til politiet. Foreholdt fil 1, side 264, samme afhøringsrapport,
afsnit,
-
linje, hvoraf fremgår: "... De foretog derfor en masse scanninger, for at se om hun var okay. Efter 34 timer cirka, fik de at vide af en læge, at hun havde haft iltmangel i hovedet der havde forårsaget noget skade, og at der ikke var så meget aktivitet i hovedet. ..." side 42 forklarede tiltalte, at han husker at have forklaret sådan til politiet. Foreholdt fil 1, side 264, samme afhøringsrapport, sidste afsnit,
-
linje, hvoraf fremgår: "... Om morgenen ventede de længe på nyt fra lægerne. Omkring kl. 12 kom overlægen ind og sagde, at det ikke så så godt ud, og han ikke var sikker på det gik den rigtige vej. De valgte derfor at få hende døbt inde på hospitalet, hvis nu det skulle gå forkert, og det gjorde det så. ..." forklarede tiltalte, at han husker at have forklaret sådan til politiet. Foreholdt fil 1, side 264, samme afhøringsrapport, sidste afsnit,
-
linje, hvoraf fremgår: "... Der kom en rigtig flink mandlig præst og talte med dem, og de fik dåben overstået imellem kl. 13 eller
Derefter sad de bare og ventede på om der var noget nyt, og så kom der 2 betjente og sagde de var anholdt. ..." forklarede tiltalte, at han har forklaret sådan til politiet. Foreholdt fil 1, side 265, samme afhøringsrapport,
afsnit, hvoraf fremgår, "... Han var helt i chok, han vidste slet ikke hvad der foregik. Han og Tiltalte 1 blev ført ind i nogle rum hver for sig, og fik at vide at de havde en rapport fra overlægen med noget kraniebrud. Det var slet ikke noget han viste noget om, eller havde lagt mærke til. Der havde ikke været nogen tegn på det overhovedet. ..." forklarede tiltalte, at han mener, at det er korrekt, at han blev bekendt med kraniebruddet ved anholdelsen. Adspurgt af advokat Mariann Jørn Hansen forklarede tiltalte, at de skiftede modermælkserstatning én gang. Han husker ikke, hvor mange gange de skiftede D-dråber, men det var flere gange. Foreholdt at Tiltalte 1 har forklaret, at de skiftede modermælkserstatning flere gange, forklarede tiltalte, at det godt kan være rigtigt. Det var Tiltalte 1, der tog initiativ til det. side 43 Da han og Tiltalte 1 i forbindelse med grillaftenen hos hans far og stedmor den
august 2022 var hos hans faster, og Tiltalte 1 sagde til ham, at de skulle gå, stod Tiltalte 1 sammen hans faster og kusine. Han stod sammen med sin fætter. Han gik over til Tiltalte
Han husker ikke, hvad der skete på det tidspunkt. Han oplevede ikke noget usædvanligt. Han så ingen blå mærker på Forurettede den dag. De gik med Forurettede i barnevognen. Han mener, at Forurettede bare lå og kiggede rundt. Forholdt fil 1, side 290, afhøringsrapport af
juli 2023,
afsnit, hvoraf fremgår: "... Adspurgt hvad sigtede mente om Vidne 9's forklaring, og at det næsten virkede usandsynligt, at Vidne 9 skulle have set nogle blå mærker på Forurettedes ben, uden at sigtede havde set dem hverken på selve dagen eller de omkringliggende dage, forklarede sigtede, at han fandt det underligt, at Vidne 9 ikke havde talt med sigtede omkring de blå mærker, hvis hun virkelig havde set dem. ..." forklarede tiltalte, at det er korrekt. Han fandt det underligt, at Vidne 9 ikke kontaktede ham, hvis hun havde set blå mærker. Der har været andre gange i familien, hvor der har været ting, som er blevet misforstået og sagt anderledes af Vidne
Det er korrekt, at han også skrev breve til Tiltalte
Han husker ikke brevenes indhold. Det kan godt være, at brevene handlede om deres kærlighed. Brevene blev læst af politiet. De måtte ikke skrive noget om sagen. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han ikke har holdt Forurettede for næsen, når hun fik flaske. Han har heller ikke set Tiltalte 1 gøre det. Vidne 2 har som vidne forklaret blandt andet, at hun er Tiltalte 1's svigerinde. Hun er forlovet med Tiltalte 1's bror Vidne
De har børn sammen. Tiltalte 1 og Tiltalte 2 boede skråt overfor dem. Inden Tiltalte 1 fødte, havde hun et tæt forhold til Tiltalte
Kort efter fandt hun selv ud af, at hun var gravid. De talte sammen dagligt på de sociale medier og sås 1-2 gange om ugen. Hun husker ikke, om Tiltalte 1 spurgte hende til råds om graviditeten. De sås som par et par gange om ugen. De spiste sammen og hyggede sig. Dengang hav-de hun to små drenge. Den Dato 5 spurgte Tiltalte 1 hende til råds, fordi Tiltalte 1's vand var gået lidt. Hun sagde til Tiltalte 1, at hun skulle kontakte fødeafdelingen, hvis vandet var gået. Tiltalte 1 holdt hende løbende orienteret over telefonen. Ef-ter fødslen ringede Tiltalte 1 via Facetime, hvor de så Tiltalte 1 og den lille. Tiltalte 1 vir-kede træt og forandret i ansigtet. Tiltalte 1 så lidt mut ud, men virkede også glad. Foreholdt fil 1, side 326, afhøringsrapport af
december 2022,
afsnit,
side 44 -
linje, hvoraf fremgår: "... Afhørte forklarede, at der gik en time, hvorefter afhørte modtog et billede af nyfødte Forurettede, mens Tiltalte 1 på billedet både helt så smadret, men også følelseskold ud. ..." forklarede vidnet, at hun har forklaret sådan til politiet. I dag mener hun stadig, at Tiltalte 1 så følelseskold ud. Da hun selv fødte, var hun træt og udmattet, men hun var glad, smilende, lykkelig, græd lidt og kyssede og krammede sit barn. Hun sov ikke de første 24 timer efter sine fødsler. Tiltalte 1 virkede på en måde også glad. Hun så kun Tiltalte 1 på det korte Facetime opkald. De skrev sammen senere. Vidnet husker ikke, om hun så Forurettede første gang samme dag, de kom hjem fra hospitalet eller dagen efter. Det var vist dagen efter. Efter fødslen var der ikke den samme kontakt med Tiltalte 1 som inden fødslen. De skrev stadig sammen på Snapchat. Nogle gange spurgte Tiltalte 1 hende til råds om normale babyting. Hun husker ikke, hvad det var. Hun følte, at Tiltalte 1 tog rådene til sig. De så ikke meget til Tiltalte 1 og Tiltalte 2 efter fødslen. Vidnet besøgte Tiltalte 1 maks. 2-3 gange, og Tiltalte 2 var ovre hos dem en enkelt gang for at hente noget værktøj. Hun så også Tiltalte 1 til et smykkeparty. Vidnet synes, at Tiltalte 1 blev meget isoleret. Hun husker ikke, om de talte om det. Foreholdt fil 1, side 329, samme afhøringsrapport, sidste afsnit,
linje, til side 330, første afsnit, hvoraf fremgår: "... Adspurgt om afhørte på noget tidspunkt havde spurgt indtil, hvorfor Tiltalte 1 holdt sig indendørs, svarede afhørte, at hun havde spurgt meget forsigtigt, så Tiltalte 1 ikke blev sur på afhørte. Afhørte havde spurgt, om Tiltalte 1 ikke kom over til afhørte, så de kunne gå en tur. Ofte fik afhørte at vide, at det ikke kunne blive den pågældende dag, fordi Tiltalte 1 fx ikke havde sovet så meget. Afhørte havde prøvet at drille Tiltalte 1 lidt med, at sådan var livet med et lille spædbarn, og at hun ikke kunne ligge og sove hele tiden. ..." forklarede vidnet, at hun har forklaret sådan til politiet. Hun spurgte Tiltalte 1 forsigtigt flere gange, om de ikke skulle gå en tur sammen med barnevognen. Vidnet gik jo også selv hjemme. Inden fødslen havde de talt om at lave ting sammen. Efter fødslen ville Tiltalte 1 ikke. Tiltalte 1 virkede meget træt. Tiltalte 1 fortalte, at Forurettede ikke sov så meget om natten. Vidnet husker ikke, om Tiltalte 1 spurgte om råd vedrørende det. Tiltalte 1 fortalte ikke noget om sine besøg af sundhedsplejersken. Hun husker ikke, om hun spurgte Tiltalte 1 om besøg af sundhedsplejersken, men hun undrede sig over, at Tiltalte 1 ikke pralede lidt med, at nu var Forurettede vokset så og så meget. Det gjorde hun selv med sine egne side 45 børn. Foreholdt fil 1, side 328, samme afhøringsrapport,
afsnit,
-
linje, hvoraf fremgår: "... Afhørte forklarede, at Tiltalte 1 heller aldrig havde fortalt om besøgene fra sundhedsplejersken. Afhørte havde spurgt indtil det nogle gange, hvortil Tiltalte 1 havde svaret, at hun ikke havde set noget til nogen sundhedsplejerske. Afhørte forklarede, at Tiltalte 1 altid fandt en eller anden undskyldning for, hvorfor sundhedsplejersken ikke havde været der, hvorfor afhørte undrede sig over, om der overhovedet havde været en sundhedsplejerske på besøg hos Tiltalte 1, eller om Tiltalte 1 bare havde haft aflyst sundhedsplejersken med en eller anden undskyldning, for det kunne Tiltalte 1 godt finde på. ..." forklarede vidnet, at hun har forklaret sådan, men hun bad betjenten om at rette det, fordi hun syntes, at det lød forkert. På de billeder, som Tiltalte 1 lagde ud, så Tiltalte 1 glad ud. Når vidnet var på besøg, sad Tiltalte 1 med Forurettede og virkede forelsket i hende. Tiltalte 1 virkede fjern, men det kunne være på grund af træthed, hvis hun ikke havde sovet så godt om natten. Foreholdt fil 1, side 328, samme afhøringsrapport, sidste afsnit,
-
sidste linje, hvoraf fremgår: "... Afhørte forklarede, at Tiltalte 1 generelt ikke delte så meget info om, hvad der skete med Forurettede — heller ikke selv om, afhørte prøvede at få det ud af Tiltalte
Afhørte forklarede, at Tiltalte 1 generelt havde virket meget kold, efter hun havde født Forurettede. Adspurgt havde det været sådan hele tiden, efter Tiltalte 1 havde født. ..." forklarede vidnet, at hun har forklaret sådan til politiet. Tiltalte 1 virkede meget kold ud fra det, hun skrev til v

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.

ECLI:DK:NYK:2024:SS0000000358 Tiltale for medvirken til vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter, hvorved spædbarn afgik ved døden. Påstand om