Obsah (8)

§ 288§ 88§ 244§ 181§ 22§ 114§ 89§ 75

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 23. maj 2024 af Østre Landsrets 24. afdeling (landsdommerne Steen Mejer, Janni Christoffersen og Knud-Erik Kofoed (kst.) med nævninger).

§ 288, stk.

1 nr. 1, § 244, § 276, § 293 a, § 264, stk. 1, nr. 1, § 291, stk. 1, ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3 stk. 1, bekendtgø-relse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, og våbenbe-kendtgørelsens § 57, stk. 1 jf. § 16, stk. 1, nr. 5, jf.

§ 88. Der skete løsla-delse den 29.

april 2016 med prøvetid indtil den

1. april
2. Reststraf 366 dage. Tiltalte 1 er yderligere straffet ved Retten på Frederiksbergs dom af
3. april 2023 med fængsel i 4 måneder for overtrædelse af

§ 244, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, jf. § 81, nr. 1, 2 og

1. Tiltalte 1 har været fortsat frihedsberøvet under anken. Landsrettens begrundelse og resultat Skyldsspørgsmålet Af landsrettens kendelse af
2. maj 2024 vedrørende skyldspørgsmålet fremgår: ” Forhold 1 Samtlige nævninger og dommere udtaler: Byretten har i forhold 1 fundet Tiltalte 1 og Tiltalte 2 skyldige i overtrædelse af

§ 181, stk.

1, ved at sætte ild til en bus under anvendelse af benzin, hvorved bussen udbrændte, og der skete skade for et betydeligt beløb. Byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet er alene anket af Tiltalte 1 med påstand om frifindelse for, at forholdet for hans vedkommende blev begået i forening eller efter fælles forståelse med Person

1. Efter bevisførelsen for landsretten, herunder den tætte tidsmæssige sammenhæng mellem ildspåsættelsen og chatkorrespondancen p å ”Gruppenavn 4-chatte n” på kommunikationsapplikationen Telegram mellem Tiltalte 1 og Person 1, kaldet ”Profilnavn 5” , der den
2. april 2019 opfordrer til at brænde / - 25 - huse og bygninger af, og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at Tiltalte 1 i forhold 1 handlede efter tilskyndelse fra Person
3. Landsretten stadfæster derfor byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet i forhold 1 i det omfang, den er anket. Forhold 2 Samtlige nævninger og dommere udtaler: Også efter bevisførelsen for landsretten findes Tiltalte 1 af de grunde, som byrettens flertal har anført, skyldig i overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 1, ved på offentlig gade at have optrådt støjende som anført i den rejste tiltale. Landsretten stadfæster derfor byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet i forhold
4. Forhold 3 Samtlige nævninger og dommere udtaler: Beskrivelsen i anklageskriftets forhold 3, hvori formuleringen ”til brug for en terrorhandling et ikke nærmere bestemt ste d i Danmark eller udlandet” indgår, giver i sammenhæng med anklageskriftets formulering i øvrigt Tiltalte 1 og Tiltalte 2 tilstrækkelig mulighed for at tilrettelægge deres forsvar. Anklageskriftet lever derfor op til kravene i retsplejelovens § 834, stk. 2, nr.
5. Efter bevisførelsen for landsretten, herunder vidneforklaringerne fra Vidne 5 og Vidne 10 samt erklæringerne om og de afspillede videoopta-gelser af de gennemførte test, må det som anført af byretten lægges til grund, at der ved brug af kemikalierne acetone, batterisyre og den større mængde brintover-ilte – der som beskrevet af byretten blev fundet under ransagningerne hos de tiltal-te og Tiltalte 1's tidligere samlever – kunne fremstilles sprængstoffet TATP, og at en virksom detonator kunne fremstilles ved brug af en fjernstyret le-getøjsbil, glødepærer og batterier, som blev fundet hos Tiltalte
6. / - 26 - Tiltalte 2's forklaring om baggrunden for, at han havde en betydelig mængde brintoverilte og de nævnte andre genstande, herunder begrun-delsen for, hvorfor en fjernstyret legetøjsbil var skilt ad, og en enkelt kobberstreng trukket ud af en ledning, har også for landsretten fremstået utroværdig og konstru-eret til lejligheden. Det bemærkes herved, at hans forklaring under sagen om, at han led af Diagnose, som dog kun vedrørte visse typer af indkøb og i øvrigt efterføl-gende var gået over, ikke støttes af forklaringen afgivet af hans far, Vidne
7. Heller ikke Tiltalte 1's forklaring om begrundelsen for at være i be-siddelse af batterisyre og acetone findes at kunne tillægges vægt. Han har for så vidt angår acetonen afgivet skiftende forklaringer og har herunder forklaret, at han først ikke ville oplyse, at det var hans acetone, men at han senere hellere ville sig-tes for brandstiftelse end for terror og derfor oplyste, at det var hans acetone ind-købt med henblik på brandstiftelse. Det bemærkes herved, at begge de tiltalte har forklaret, at det var helt spontant, at de satte ild på en bus som beskrevet under forhold
8. For så vidt angår batterisyren må det som anført af byretten lægges til grund, at Tiltalte 1 i telefonsamtalen den
9. oktober 2019 problema-tiserer Vidne 8's forklaring til politiet – der vedrørende ejerskabet til batterisyren afveg fra tiltaltes egen forklaring – og forsøger at instruere hende i, hvad hun skal forklare. Det findes endvidere efter bevisførelsen ubetænkeligt at lægge til grund, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 i månederne op til den
10. april 2019 har haft en stærk interesse og sympati for terrororganisationen Islamisk Stat og militant islamisme. Der er herved lagt vægt på de samme forhold, som by-retten har lagt vægt på, herunder at begge de tiltalte aktivt har søgt indhold på in-ternettet om bl.a. Islamisk Stat og har deltaget i grupper, hvor der har været delt materiale om militant islamisme, herunder på Telegram. Tiltalte 1 havde via sin mobiltelefon adgang til tre bombemanualer, herunder manualen ”The Mujahideen Explosives Handbook” , og han har endvidere sammen med Tiltalte 3 lavet en video med optagelser fra optøjer i forbin-delse med Person 2-demonstrationer med samme underlægningsmusik som på en video udgivet af Islamisk Stat, og denne video er delt bl.a. på Face-book-gruppen ”Gruppenavn 1” den
11. april
12. / - 27 - For Tiltalte 2's vedkommende støttes antagelsen om hans stærke sympati for militant islamisme af Kriminalforsorgens observationer under Tiltalte 2's varetægtsfængsling og vidnet Vidne 22's for-klaring om Tiltalte 2's udtalelser af ekstremistisk karakter. Af den aflyttede samtale den
13. juni 2020 i Enner Mark Fængsel fremgår endvide-re, at Tiltalte 2, uanset at det ikke kan lægges til grund, at det er ham, der omtaler Strøget, ikke tager afstand fra drab på civile. De tiltalte Tiltalte 2 og Tiltalte 1 findes herefter – som også anført af byretten – at have haft et tilstrækkeligt konkretiseret forsæt til at begå terrorhandlinger som beskrevet i tiltalen. Der er herved lagt vægt på de oven for anførte omstændigheder og på, at Tiltalte 2 og Tiltalte 1 efter få måneders hyppig og tæt kontakt som beskrevet af byretten i forening foretog ildspåsættelsen den
14. april 2019, og at denne handlingsparathed ifølge deres egne forklaringer havde sammenhæng med deres religiøse overbevis-ninger. Med disse bemærkninger og af de grunde, som byretten i øvrigt har anført, herun-der om indholdet af ”hviskesamtalen” den
15. oktober 2019, tiltrædes det, at Tiltalte 2 og Tiltalte 1 er skyldige i forhold 3 i det af byretten fastslåede omfang. Der findes hverken som følge af ildspåsættelsen den
16. april 2019 – der skete uden brug af de remedier, som Tiltalte 2 og Tiltalte 1 blev fundet i besiddelse af til fremstilling og detonering af TATP – eller på andet grundlag at foreligge frivillig tilbagetræden fra forsøg, jf.

§ 22

. Det må således anses for ubetænkeligt at lægge til grund, at Tiltalte 2 og Tiltalte 1 alene blev hindret i at gennemføre de-res kriminelle forsæt, fordi de den

1. april 2019 blev pågrebet af politiet og her-efter periodevis fængslet og fulgt tæt af politiet. Det, som er gjort gældende under sagen, herunder til dels med baggrund i forklaringen afgivet af Vidne 21, om, at en fjernstyret bombe fremstillet af de fundne kemikalier og med anvendelse af den fundne fjernstyrede legetøjsbil / - 28 - – eller dele heraf – som detonator ville have dårlig funktionalitet og under alle omstændigheder kun en mindre effekt ved eksplosion, kan ikke føre til en anden vurdering. Herved bemærkes, som også anført af byretten, at det ikke er af afgørende betydning for vurderingen af de tiltaltes forsæt til at ville fremstille bomber og begå terror, at de kemikalier og genstande, som Tiltalte 2 og Tiltalte 1 aktuelt var i besiddelse af, af fagprofessionelle per-soner ikke findes at være velegnede til formålet. Overordnet om forhold 4-7 Samtlige nævninger og dommere udtaler: På baggrund af oplysningerne i sagen, herunder erklæringen af
2. juni 2021 fra Center for Terroranalyse og forklaringerne afgivet i byretten af vidnet politiagent Vidne 6 samt materiale udgivet af Islamisk Stat og dokumenteret under sagen, og da det i øvrigt er ubestridt, lægges det til grund, at Islamisk Stat er en terrororganisation, der også på de i sagens forhold 4-7 anførte gerningstidspunkter har begå-et handlinger, som er omfattet af

§ 114

. Efter omfanget og karakteren af det militante islamistiske materiale, som er fundet på Tiltalte 3's computer, herunder manualer om fremstil-ling af bomber og gennemførelse af terrorangreb, sammenholdt med hendes udta-lelser i forskellige internetfora og i aflyttede samtaler, herunder samtalen den

1. november 2019 med Person 47 om vide oen ”Brüder auf zu m Schlachten” , og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, lægges det til grund, at Tiltalte 3 nærer stærk sympati for Islamisk Stat og militant islamis-me. Hendes forklaring om, at hun udelukkende har en objektiv og akademisk inte-resse for Islamisk Stat og militant islamisme tilsidesættes på den anførte baggrund som utroværdig. Forhold 4 Samtlige nævninger og dommere udtaler: Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at Tiltalte 3 er skyldig i den rejste tiltale ved som beskrevet at have overført 1.000 USD via en mellemmand til Person
2. / - 29 - Efter oplysningerne i sagen, herunder fra Counter Terrorism Directorate (CTD) i Kosovo, må det således lægges til grund, at Person 3 gennem flere år havde opholdt sig i Syrien som tilknyttet Islamisk Stat sammen med sin ægtefælle Person 4, der efter det oplyste efterfølgende blev dømt for terror, og at Person 3 var blevet internationalt efterlyst for at have tilsluttet sig Islamisk Stat. Under disse omstændigheder, og uanset at pengene blev overført for at un-derstøtte Person 3 økonomisk på et tidspunkt, hvor han formodedes fængslet i Syrien, findes tiltalte at have ydet økonomisk støtte omfattet af

§ 114b, nr.

1 og

1. Der er herved også lagt vægt på, at det i sidste ende er til fordel for Islamisk Stat, at personer, der fortsat må anses for tilknyttet organisationen, får bedre levevilkår. Landsretten stadfæster herefter byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet i forhold
2. Forhold 5 Samtlige nævninger og dommere udtaler: Tiltalte 3 har vedrørende forhold 5 gentaget og uddybet sin forklaring for byretten, og hun har herunder vedrørende oprettelse af en Tele-gram-konto og en Whatsappkonto til Person 3 forklaret bl.a., at Person 3 ville have et nummer fra en person, der ikke havde noget med Islamisk Stat at gøre. Hun har endvidere forklaret, at hun tænkte, at Person 4, der som ikke-syrer befandt sig i Al-Hol lejren, kunne være en del af Islamisk Stat, men uanset hvad hun var, ville tiltalte gerne hjælpe hende og andre kvinder. Efter tiltaltes egen forklaring og i øvrigt efter oplysningerne i sagen, herunder dokumenterede chatsamtaler som anført af byretten og fund af simkort hos tiltalte, lægges det til grund, at tiltalte har ydet bistand og støtte til Person 3, Person 4 og Person 5 som beskrevet i den rejste tiltale. Af de grunde, som byretten har anført, og det ovenfor anførte under forhold 4 vedrø-rende Person 3 og Person 4 lægges det endvidere til grund, at de pågældende var tilknyttet Islamisk Stat, og at støtten til dem må anses som en overtrædelse af

§ 114e. Der er herved også lagt vægt på erklæringen af 30.

august 2021 fra Center for Terroranalyse om Islamisk Stat-tilknyttede kvin-ders fortsatte virke for ”kalifatet” under deres ophold i Al -Hol lejren. Efter tiltaltes / - 30 - egen antagelse om ikke-syriske kvinders tilknytning til Islamisk Stat og i øvrigt som anført af byretten tiltrædes det endvidere, at Tiltalte 3 har haft det fornødne forsæt. Landsretten stadfæster herefter byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet i forhold 5. Forhold 6 Samtlige nævninger og dommere udtaler: Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at Tiltalte 3 er skyldig i overtrædelse af

§ 114e i forhold 6.

Efter bevis-førelsen for landsretten findes der ikke tilstrækkeligt grundlag for at finde Tiltalte 3 skyldig i videre omfang end fastslået af byretten. Efter det anførte stadfæster landsretten byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet i forhold

1. Forhold 7 Samtlige nævninger og dommere udtaler: Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at Tiltalte 3 er skyldig i den rejste tiltale i for-hold 7 ved som beskrevet at have overført 2.400 USD samt forsøgt at sende yder-ligere 800 USD til Person
2. Efter oplysningerne i sagen må det således lægges til grund, at Person 5 gennem flere år havde op-holdt sig i Syrien som tilknyttet Islamisk Stat, og at hun sammen med sin ægtefæl-le var efterlyst i forbindelse med et terrorangreb i Filippinerne. Under disse om-stændigheder, og uanset at pengene blev overført og forsøgt overført for at under-støtte Person 5 økonomisk på et tidspunkt, hvor hun befandt sig i Al-Hol lejren, findes Tiltalte 3 at have ydet og forsøgt at yde økonomisk støtte omfattet af

§ 114b, nr.

1 og

1. Der er herved også lagt vægt på, at det i sidste ende er til fordel for Islamisk Stat, at personer, der fortsat må an-ses for tilknyttet organisationen, får bedre levevilkår, ligesom der er lagt vægt på erklæringen af
2. august 2021 fra Center for Terroranalyse om Islamisk Stat-tilknyttede kvinders fortsatte virke for ”kalifatet” under deres ophold i Al -Hol lej-ren. / - 31 - Landsretten stadfæster herefter byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet i forhold
3. T h i b e s t e m m e s: Tiltalte 3 findes i forhold 4-7 skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat. Tiltalte 2 findes i forhold 3 skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat. Tiltalte 1 findes i forhold 1-3 skyldig i overensstemmelse med byret-tens bevisresultat. ” Sanktionsspørgsmålet Vedrørende Tiltalte 3 Straffastsættelse Der er afgivet 9 stemmer for at fastsætte straffen, der er en tillægsstraf, til fængsel i 4 år, 5 stemmer for fængsel i 5 år og 4 stemmer for fængsel i 6 år. Samtlige voterende har lagt vægt på de samme forhold, som er anført af byretten. Efter udfaldet af stemmeafgivelsen følger det af retsplejelovens § 216, stk. 2, at de for tiltalte ugunstigste stemmer skal regnes sammen med de nærmeste mindre ugunstige stemmer, således at der er 9 stemmer for fængsel i 5 år og 9 stemmer for fængsel i 4 år. Da der således forligger stemmelighed, træffes afgørelsen efter det for tiltalte gunstigste resultat, jf. retsplejelovens § 931, stk. 3, sidste pkt., således at byrettens straffastsættelse stadfæstes i medfør af de af byretten anførte bestemmelser. Vedrørende frakendelse af indfødsret og udvisning Der er afgivet 9 stemmer for at stadfæste byrettens afgørelse om at frifinde Tiltalte 3 for påstanden om frakendelse af dansk indfødsret og udvisning og 9 stemmer for at tage påstanden om frakendelse af dansk indfødsret og udvisning til følge. / - 32 - Samtlige voterende har lagt vægt på oplysningerne om Tiltalte 3's per-sonlige forhold som beskrevet i byrettens dom og har herunder fundet, at det må lægges til grund, at Tiltalte 3 ud over sin danske indfødsret tillige har statsbor-gerskab i Algeriet. De voterende, der har afgivet i alt 9 stemmer for at tage påstanden om frakendelse af dansk indfødsret og udvisning til følge, har navnlig lagt vægt på, at Tiltalte 3 har familiemæssig tilknytning til Algeriet, idet hendes far og formodentlig også andre familiemedlemmer bor i Algeriet. I kraft af sine studier har Tiltalte 3 endvidere indsigt i arabisk kultur og levevis, ligesom hun behersker arabisk i hvert fald som skriftsprog. På denne baggrund og henset også til hendes stærke interesse for islam vil hun ikke være uden forudsætninger for at begå sig i Algeriet. På den bag-grund og efter karakteren og grovheden af den begåede kriminalitet finder disse vote-rende efter en samlet afvejning, at betingelserne i den dagældende indfødsretslovs § 8 B, stk. 1, for at fratage hende dansk indfødsret er opfyldt, ligesom der er hjemmel til udvisning i medfør af udlændingelovens § 22, nr.
4. Disse voterende finder således, at det under de foreliggende omstændigheder ikke vil være uproportionalt at frakende Tiltalte 3 sin danske indfødsret og udvise hende af Danmark med ind-rejseforbud for bestandig. De voterende, der har afgivet i alt 9 stemmer for at stadfæste byrettens afgørelse om at frifinde Tiltalte 3 for påstanden om frakendelse af dansk indfødsret og udvisning, har lagt vægt på de samme forhold som anført af byretten. Disse voterende tiltræder således efter en samlet afvejning af Tiltalte 3's betydelige til-knytning til Danmark og hendes manglende reelle tilknytning til Algeriet, at det – uan-set grovheden af den begåede kriminalitet – vil være uproportionalt at frakende hende dansk indfødsret. Da der foreligger stemmelighed, træffes afgørelsen vedrørende dette spørgsmål efter det for Tiltalte 3 gunstigste resultat, jf. § retsplejelovens 931, stk. 3, sidste pkt., således at der sker frifindelse for påstanden om frakendelse af dansk ind-fødsret og udvisning. / - 33 - Vedrørende Tiltalte 2 Straffastsættelse Der er afgivet 18 stemmer for at stadfæste byrettens dom på fængsel i 12 år og 6 måne-der, jf. de i dommen anførte bestemmelser. Der er ved straffastsættelsen lagt vægt på de samme forhold som anført af byretten. Vedrørende frakendelse af indfødsret og udvisning Samtlige voterende tiltræder af de grunde, som byretten har anført, afgørelsen om at frakende Tiltalte 2 sin danske indfødsret og udvise ham af Danmark med indrejseforbud for bestandig. Vedrørende Tiltalte 1 Straffastsættelse Der er afgivet 18 stemmer for at stadfæste byrettens dom på fængsel i 12 år og 6 måne-der, jf. de i dommen anførte bestemmelser. Straffen er en tillægsstraf, jf.

§ 89

. Der er ved straffastsættelsen lagt vægt på de samme forhold som anført af byretten. Konfiskation Samtlige dommere og nævninger tiltræder byrettens afgørelse om konfiskation i medfør af

§ 75, stk.

2, nr. 1, i det omfang, den er anket. Konklusion Landsretten stadfæster herefter byrettens dom i det omfang, den er anket. T h i k e n d e s f o r r et : Byrettens dom i sagen mod de Tiltalte 3, Tiltalte 2 og Tiltalte 1 stadfæstes. Tiltalte 2 og Tiltalte 1 skal betale de sagsomkostninger for lands-retten, der vedrører dem hver især. / - 34 - Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten for Tiltalte 3. / /