ECLI:DK:KBH:2024:BS0000000791 Kendelser om, hvorvidt forbudssag skal medtages på retslisten, og om hvorvidt der skal nedlægges forbud mod en TV-dokume

KØBENHAVNS BYRET RETSBOG Den

1. juni 2024 holdt Københavns Byret møde i retsbygningen. Dommer behandlede sagen. Sag BS-28313/2024-KBH Sagsøger ApS (advokat Heidi Højmark Helveg) og Sagsøger (advokat Heidi Højmark Helveg) mod Generaldirektør Sagsøgte og DR og Impacttv ApS (alle ved advokat Peter Lambert) Advokat Heidi Højmark Helveg har på vegne af Sagsøger ApS og Sagsøger ved meddelelse af
2. juni 2024 anmodet om, at forbudssagen ikke medtages på retslisten. Til støtte for anmodningen er anført: / 2 ”Der anmodes om, at sagen ikke opføres på retslisten, jf. retslistebekendtgørelsen § 1, stk.
3. Retslistebekendtgørelsen er fra 2004, og reglerne om midlertidige forbud blev i 2013 flyttet fra fogedafdelingen til retsafdelingen. Herved optrådte sager om midlertidige forbud (indtil da omtalt som fogedforbud) indtil denne dato ikke på retslister, idet disse sager blev behandlet i fogedretten. Der er i forarbejderne til lovændringen ikke oplysninger der peger på, at det har været hensigten, at sagernes overgang fra fogedret til civilret skulle have som konsekvens, at sager om midlertidige forbud fremadrettet skulle fremgå af retslisterne, hvilket da også er stridende mod forbudssagers karakter (især betingelsen om formålet forspildes). Det gøres i tillæg hertil gældende, at der er en væsentlig risiko for at en del af formålet med sagen vil forspildes, hvis andre medier bliver gjort bekendt med, at sagsøgerne fører en forbudssag mod generaldirektør Sagsøgte, DR og Impacttv. Impacttv har i 2022 fået produktionsstøtte fra Dansk Film Institut til en dokumentar om sexisme i musikbranchen, hvilket fremgår af offentlige kilder (se fx Public Service Puljen Støttetildelinger | Det Danske Filminstitut (dfi.dk)), og der er foretaget en intens research af Sagsøger fra Impactv, med ”… omfattende rygtedannelse til følge. En offentliggørelse på retslisten, vil medføre yderligere rygtedannelse. …” "... Der henvises udover det allerede anførte til retslistebekendtgørelsens § 5, stk. 3, hvorefter retslister, der offentliggøres på internettet, ikke må indeholde oplysninger, der er omfattet af persondatalovens § 7, stk.
4. Offentliggørelse af sagsøgernes navne sammen med de sagsøgtes navne i en situation, hvor det tillige er offentligt, at Impacttv har fået produktionsstøtte til en produktion under navnet Program 4 (jf. mit tidligere indlæg), og hvor det grundet intensiv research og deraf følgende rygtedannelser i musikbranchen er kendt af flere, at Sagsøger er genstand for denne research, jf. nærmere herom i forbudsstævningen, fører til, at oplysning om parternes navne på retslisten vil være udtryk for en oplysning om, at Sagsøger beskyldes for at have udøvet sexisme i musikbranchen. Denne oplysning er omfattet af persondatalovens § 7, stk.
5. / 3 Derfor er anmodningen om undtagelse fra retslisten også hjemlet i retslistebekendtgørelsens § 5, stk.
6. Kravet om offentliggørelse af retslister, herunder særlig mediernes udvidede adgang hertil, må i øvrigt i en mediemæssig kontekst anses som et udslag af aktindsigt for medierne. Derfor henvises også til offentlighedsloven § 33, stk. 1, nr. 5, der indskrænker retten til offentlighed i retsplejen og mediernes mulighed for at få aktindsigt, af hensyn til – i denne sag – privates interesser, hvor undtagelse fra offentliggørelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet. Det er i sagsøgernes interesse at parternes navne ikke offentliggøres af hensyn til privatlivets fred. Bestemmelsen er formuleret bredt for at imødekomme alle relevante hensyn Offentlighedslovens § 33, stk. 1, nr. 5 hjemler dermed muligheden for, at retten hemmeligholder sagens omstændighed og parter, som en afvisning af mediernes mulighed for aktindsigt i retslisterne. Retten afsagde KENDELSE Sagsøger ApS og Sagsøger har under denne sag nedlagt påstand om, at det skal forbydes Generaldirektør Sagsøgte og Impact TV ApS at publicere eller på anden måde tilgængeliggøre indhold i form af en dokumentar om sexisme i musikbranchen og har i den forbindelse anmodet om, at sagen ikke omtales på retslisten forud for retsmødet. Det fremgår af bekendtgørelsen om retslister mv. § 1, stk. 1, at der for hver retsdag udarbejdes lister over de retssager, der behandles. Efter bekendtgørelsens § 2, stk. 2, nr. 1, skal retslisten i borgerlige sager indeholde parternes navne. Ved lov nr. 1387 af
7. december 2012 blev den saglige kompetence til at nedlægge forbud overført fra fogedretten til retsafdelingen. Der blev ikke samtidig hermed foretaget ændring af bekendtgørelsen om retslister mv. Forbudssagerne, der fremover skulle behandles efter retsplejelovens kapitel 40, var således efter lovændringen ikke omfattet af det hidtidige udgangspunkt om, at de ikke skulle medtages på retslisten, jf. bekendtgørelsens § 1, stk.
8. Det af Sagsøger ApS og Sagsøger anførte om hensigten bag forbudsinstituttet kan derfor ikke i sig selv føre til, at sagen ikke medtages på retslisten i overensstemmelse med bekendtgørelsens § 1, stk.
9. Retten finder ligeledes ikke, at parternes navne er omfattet af bestemmelsen i § 5, stk. 3, om / 4 oplysninger beskyttet efter dataforordningens artikel 9, stk.
10. Det bemærkes endeligt, at offentlighedsloven ikke finder anvendelse, jf. lovens §
11. Da undladelse af at medtage sagen på retslisten vil udgøre en begrænsning af offentlighed i retsplejen, finder retten herefter, uanset sagens karakter, at optagelse på retslisten ikke kan undlades. På denne baggrund tages anmodningen ikke til følge. THI BESTEMMES: Anmodningen om, at forbudssagen ikke medtaget på retslisten, tages ikke til følge. Retten udsatte sagen. /