UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 4. juli 2024 af Østre Landsrets 24. afdeling (landsdommerne Steen Mejer, Joachim Kromann og Knud-Erik Kofoed (kst.) med nævninger). 24. a

mod betaling formåede Forurettede til at have flere vaginale samlejer og anden seksuel omgang end samleje med ham. Vedrørende de enkelte episoder bemærker landsretten følgende: Den

1. oktober 2022 Også efter bevisførelsen for landsretten findes det af de grunde, som byretten har anført, bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2,
2. pkt., jf.

§ 225, og § 224, stk.

2, i overensstemmelse med byrettens bevisresultat. 7 / Spørgsmålet er herefter, om tiltalte denne dato tillige har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, i forbindelse med det vaginale sam-leje. Det lægges efter Forurettedes forklaring til grund, at tiltalte [ Dørlukning ] at hun s agde til ham, at han skulle stoppe samt ”ikke mere, ikke mere…” , hvortil tiltalte, der fortsatte samlejet, udtalte, at hun skulle tage det roligt og trække vejret. Under de omstændigheder finder landsretten det bevist, at det har stået tiltalte klart, at der ikke længere forelå et samtykke fra Forurettedes side til vagi-nalt samleje, og tiltalte findes herved tillige at have gjort sig skyldig i overtræ-delse af straffelovens § 216, stk. 1. Herefter findes tiltalte vedrørende episoden den 5. oktober 2022 skyldig i over-trædelse af straffelovens § 216, stk. 1, § 216, stk. 2, 2. pkt., jf.

§ 225, og § 224, stk.

1. Den
2. og
3. oktober 2022, den
4. og
5. november 2022 og den
6. decem-ber 2022 Af de grunde, som byretten har anført, og da det for landsretten fremkomne ik-ke kan føre til et andet resultat, tiltræder landsretten, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat. Den
7. oktober 2022 Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at tiltalte er skyldig i over-trædelse af straffelovens § 216, stk. 2,
8. pkt., jf.

§ 225, i overensstem-melse med byrettens bevisresultat.

Spørgsmålet er herefter, om tiltalte tillige har gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf. § 225, i forbindelse med Forurettedes udfø-relse af oralsex på ham. Det lægges efter Forurettedes forklaring til grund, at tiltalte [ Dørlukning ] selv om hun sagde ”stop” og ”jeg vil ikke mere – jeg er træt …” . Under de omstændigheder finder landsretten det bevist, at det har stået tiltalte klart, at der ikke længere forelå et samtykke fra Forurettedes side til udfø-relse af oralsex på ham, og tiltalte findes herved tillige at have gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf. § 225. Herefter findes tiltalte vedrørende episoden den 19. oktober 2022 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf. § 225, og § 216, stk. 2, 2. pkt., jf.

§ 225. 8 / Den 26.

oktober 2022 8 nævninger og 3 dommere udtaler: Af de grunde, som byrettens flertal har anført, og da tiltaltes korrespondance med Forurettede den

1. og
2. oktober 2022 og sagens oplysninger i øv-rigt understøtter, at de også den
3. oktober 2022 havde vaginalt samleje, til-trædes det, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat. 1 nævning udtaler: Af de grunde, som byrettens mindretal har anført, finder jeg det ikke med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed bevist, at tiltalte og Forurettede havde vaginalt samleje den
4. oktober 2022, og jeg stemmer der-for for at frifinde tiltalte for tiltalen vedrørende nævnte dato. Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, findes tiltalte herefter vedrørende episoden den
5. oktober 2022 skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat. Konklusion Tiltalte er i forhold 1 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf.

§ 225, § 216, stk.

2, 2. pkt., jf.

§ 21

, jf.

§ 225, og § 224, stk.

2. Thibestemmes: Tiltalte er i forhold 1 skyldig i overtrædelse af straffe-lovens § 216, stk. 1, jf.

§ 225, § 216, stk.

2, 2. pkt., jf.

§ 21

, jf.

§ 225, og § 224, stk.

2.” Strafudmåling Der er afgivet 18 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 5 år og 6 måneder. Landsretten har ved strafudmålingen lagt vægt på de momenter, som byretten har anført, samt at tiltalte for landsretten tillige er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, jf.

§ 225

. Kontaktforbud Efter karakteren og omfanget af de seksuelle krænkelser, som tiltalte er fundet skyldig i, findes der at være fare for, at tiltalte på ny vil begå lovovertrædelser af lignende beskaffenhed ved gennem internettet eller et lignende system til spredning af information at søge at kontakte børn under 18 år, der ikke kender ham. 9 / Landsretten tiltræder herefter, at tiltalte skal meddeles et kontaktforbud, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 4, jf. stk. 3, og efter alvoren af de seksuelle overgreb tiltrædes det endvidere, at forbuddet skal gælde indtil videre, jf. straffelovens § 236, stk. 5. Konfiskation Byrettens bestemmelse om konfiskation stadfæstes. Tortgodtgørelse De juridiske dommeretiltræder efter karakteren og omfanget af de seksuelle overgreb, som tiltalte har udsat Forurettede for, at tiltalte i tortgodtgørelse til Forurettede skal betale 110.000 kr. med tillæg af rente som bestemt af byretten. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den ændring, at Tiltalte straffes med fængsel i 5 år og 6 måneder. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) 10 /