ECLI:DK:OLR:2024:BS0000000824 Landsretten stadfæstede byrettens kendelse om, hvorvidt dommer skal vige sit sæde

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG Den

1. februar 2014 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Michael Dom, Dorthe Nørby (kst.) og Betina Juul Heldmann (kst.), førstn~vnte som rettens fonnand. Som protokolfører fungerede Medarbejder 1 . Der foretoges
2. afd. kære nr. B-261-14: l) Part 1 (Tidl. Kreditor 1) 2) Part 2 (Tidl. Kreditor 2) (advokat Kasper Meedorn Westberg for begge) mod Part A A/B (Tidl. Debitor A/B) under konkurs vi kurator advokat Bo Lauritzen (advokat Bo Lauritzen) Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes kæreskrift af
3. januar 2014, hvorved Part 1 og Part 2 har kæret Sø & Handelsrettens Skifterets kendelse af
4. januar 2014 (P-8-13), hvorefter en anmodning om, at dommeren skal vide sit sæde ikke blev taget til følge, skifterettens fremsendelsesbrev af
5. januar 2014 og udskrift af retsbogen med den kærede afgørelse. -2Der fremlagdes endvidere kæreprocesskrifte I med bilag l 1-14 af
6. februar
7. Endelig fremlagdes brev af
8. februar 2014 med bilag fra kærende. Kæren er tillagt opsættende virkning. Skifteretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig ti I den trufne afgørelse. De modtagne bilag var til stede. Kærende har nedlagt påstand om hjemvisning. Kærende har til støtte herfor navnlig gjort gældende, at skifteafdelingen skal beklædes af en dommer ansat uden for skifteretten, fordi chef og ledende dommer er inhabil, hvilket medfører, at hele skifteretten bliver inhabil. Person 1 Person 1 har på vegne af skifteretten udtalt sig til pressen og i Folketingets Retsudvalg om behandlingen af sagerne i sagskomplekset, og han har afholdt et møde, hvor kurator og advokaten for panthaver, men ikke repræsentanter for andelshaverne, var til stede. Kærende har endvidere gjort gældende, at udtalelserne efter deres indhold fremstår således, at de vedrører den fremtidige håndtering af alle nye sager inden for sagskomplekset i hele skifteretten, og at Person 1 det ikke kan udelukkes, at medarbejdere, der har som chef, vil være under en ikke ubetydelig indflydelse heraf. Endelig har kærende gjort gældende, at der er tilvejebragt et notat udarbejdet af Person 1 , som forstærker indtrykket af upar- tisk.hed og indtrykket af, at sagen er afgjort på forhånd. Efter votering afsagdes kendelse : Af de af skifteretten anførte grunde, og idet der ikke foreligger sådanne forhold, at der er grundlag for at fravige udgangspunktet om, at en dommer ikke bliver inhabil ved tidligere at have skrevet eller udtalt sig om et retsspørgsmål, som opstår før den aktueJle sag, finder landsretten, at der ikke som følge af dommer Person 1's udtalelser og tilkende- givelser i pressen og den juridiske litteratur er sådanne omstændigheder, der er egnede til at rejse tvivl om den fuldstændige upartiskhed hos de øvrige medarbejdere i Sø- og Handelsrettens skifteafdeling. -3- Herefter, og idet oplysningen om, at Person 1 har afholdt et møde med kurator og en repræsentant for panthaver, men ikke for andelshaverne, ikke i sig selv kan føre til et andet resultat, stadfæster landsretten skifterettens kendelse. Thi bestemmes: Skifterettens kendelse stadfæstes. Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger til den anden part. Retten hævet.