ECLI:DK:ALB:2022:BS0000000350 Sag om, hvorvidt den sagsøgte kommune under nærmere angivne omstændigheder kan ifalde erstatningsansvar ved at undlade a

RETTEN I AALBORG Udskrift af dombogen DOM Afsagt den

1. januar 2007 i sag nr. BS 76-10-1394/2006: Part 1 (Sagsøger) Adresse 1 By 1 og Part 2 (Sagsøger) Adresse 2 By 2 mod Aalborg Kommune Stigsborg Brygge 5 9400 Norresundbv Sagens baggrund og parternes pästande Sagen drejer sig om hvorvidt den sagsote kommune under nogle nærmere angivne omstændigheder kun ifalde erstatningsansvar ved at undlade at op lyse en tvangsauktionsrekvirent om et kraftvarnietillæg, der blev palagt ejen domme i en mindre del af kommunen i Forbindelse med kommunens ovena gelse af det lokale kratharmeværk. hvorved brbnLgeme flk valget mellem ar betale kraftvarmetii)ægget over en alTække pa ca. 2ar eller betale med et kapitaliseret belob én gang for alle. Det tiemgar af sagens oplysninger. at en tvangsauktionsrekvirent forespurgte kommunen, om der pahvilede ejendommen forfalden gæld til kommunen. hvortil kommunen alene oplyste om ejendomsskatterestancer. Det llev ikke oplyst, at ejerne havde haft valget mellem en arlig betaling over en periode ru ca I i ar eller en engangsbetalinu. Forst i forhinde se med auktionskohe— Side 2/12 rens videresalg afejendommen blev det af kommunen oplyst. at der påhvilede ejendommen en forpligtelse til betaLing afkraftvannetillæg, og at denne forpligtelse kunne kapitaliseres til 25376,33 kr., hvilket beløb sagsøgeme under forbehold om tiLbagesognin den 19, maj 2006 betake til kommunen. Under sagen, der er anlagt ved retten i Aalborg den
2. august 2006, har sag Part 1 sogeme, og Part 2 , pcistået sagsøgte, Aa! borg kommune, dømt til betaling af25.376.33 kr. med sædvanlig procesrenter fra sagens anlæg, til betaling sker, Sagsøgte har pdstået frifindelse. Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling.jE retspleje lovens 213 a. stk.
3. Oplsningerne i sagen Det fremgår af sagens oplysninger, at advokat Linda Giessing den
4. juni 2005 tilskrev ;\alborg kommune saledes: “Pd vegne Vi/credit Rca/kredit -1/8, rldnunisrrarionscenrrer. er der begterer tvangsauktion over oven,uei’nte e/endoni. I ukrionen er nercu,,lnet til tie,,
5. august 2005 k. 10.00 I den Jài’hinclelse bedes kommunen fi’emnsende •specijïcerer opgorelse Di’er samnt/igeiorn’nzsberetugede krav, der sktmi vedericegges uden Jbr bulsum— iiieii. feks. e/eImdoI;!ssAJt. A’1oak/iIdi’a’, renol’unons/lu/I’ag Ifl. i’. Borumesterens fon’altning (hetalingskontorel) svarede ved skrivelse al’
6. juli 1005 saledes: svar pa Deres brei ‘ .Ô. OS. 05 opgorcs .a/[’(/es: ,r.’O.;ttni JOOJ kan 1’jent/on,sskarteresrunccn pr. Side 3/12
7. rate 1cr. 1.88595
8. rare 1cr. 1.88595 renter 1cr. 150,88 geb i 1cr. 800.00 i alt til beta/liza Ö k; 1.722,78 Der tages forbehold for vclerhgere inkassoomkosrninger. der kaiz på/abe, hi— dcii betalingen sker. Advokatflmwet ADVONORD fremsendtes forespørgsel om ejendomsoplv s ninger på sædvanligt skema den
9. juli
10. I kommunens besvarelse den
11. juli 2005 var intet anført i rubrikken vedrørende forfalden gæld til,garan ti fra kommunen. Det fremgår af auktionsskode af
12. november
13. at sagsogeme erhver vede ejendommen på auktion den
14. august 2005 for 280.000.00 kr. Sagso gerne videresolgte ejendommen med overtagelse
15. februar 2006 for 525.000.00 kr. I forbindelse med videresalget betingede kobemes advoka t sig, at ejendommen blev frigjort for forhøjet varnieuduift. Af et bereningsskema udfærdiget af Aalborg kommunes forsyningsvirk somheder fremgår, at den årlige udgift til tjemvarn’ieforsiiing af ejendo m men er blevet lavere, efter at tjernvameforsyninuen er overgaet fra Grinds ted-Lggerhalne Kraftvaneværk til Aalborg Kommunes Fjernvametbrsv ning, selv nar der er indregnet et kraft/vanneullæu der arlig ansættes til 3.S08.00 1cr. .\alborg Kommune Forsvmngsvirksomhederne har ved se af
16. januar 201)6 til ejendomsmægler Vidne 1 skrivel anfort: Linier behagelig reierbnsan,tale leit
17. Jan ina’ 1006 bud lxi i ror/vade/se “té?Cl val.r LIJeJeIidoi;is;Ieiz Adresse 3 i By 1 ‘ciscii put ;‘a’afrrua7lietilheggct Tor eje’adoiiiin en ‘)Jfl tit TO n,lst %tor cd henholdsvis !obeacie og Side 4/12 kontant betaling. Herudover had du om atfå oplyst sidste cirs i.’arnzeforhrug på ejendommen. Forsyningsvirksomhedenze kan i den forbindelse ophse følgende: Generelt Iforhindelse med Aalhorg konunime Fjernvanneforsvningens overtagelse af Grindsted—Uggerhalne Krajhvrmeværki.m.h.a. den 1/åhruar 2003 skal kunderne i Grindsted og Uggerhalne. ud over Fjern vanneforsvn ingens al mindelig takster, betale et særligt krafn’annetillæg i 11, / ar svaren de tiL at kl-qh’a7netillægget honfålder dcii
18. marts
19. Krafivarmetillægge t be— star øjet tdshitizn:gseleni cm og et meromkostningseleineni. I forbindelse med overtagelsen kunne den enkelte forbruger vælge tiet sciniletle kra/hvrnietilheg løbende oier / 7,1 år eller i /bri;i at betale afen kontant engcuigsbeloh. Forbrugerne. (ler har valgt den løbende betalin g, kan dog til e,ihi er tid i lohet af betalingsperioden på 11,1 år vælge at betale krafivar— metillæg,ger/br dcii resterende hetalingsperiode som et kontan t engaitgsbe— Job. Hvis ina;i onsker at betale konunzt. vil det fri ibkning fra den Jålgende ni an ed &JTCJ’, Llt 171(11? 17(11’ anmodet oiii at betale kontant. km skal saledes be tale kraji’’armetillægget løbende frem til cleiziie nu:ned . Ejier kontant beralin aj ki’ativmmeulkegget for ejendommen iii (ler frem over kun skulle betales Fjern annefbrsvningens rlinii;delig vai’nie under takster får/jern— tif at beregn nigsarealer ikke udvides i betalings— perioden. Kra/ivann erillæg fin ejendoni ni en Adresse 3 Taksten mår løbende beta hug arkratn’armerdhegger Tor iemidoniniei Adresse 3 er/br 1006 pit _Ç/,39 7cr. ml inkL moms svarel,ae al en løbende be taling i 1006 pa
20. 00S,13 ki’. cl)’ Inkl. ,,ionis ied et neu’eviiuisv’ tuic/lcig pa S ‘Ill. Side 5/12 Ved skrivelse af
21. februar 2006 til Forsyningsvirksomhederne fra advokat Peter Riishoj Hansen hedder det: “Under henvisning til Deres skrivelse af
22. januar d.a. til Holme Dronning lund vedrørende ejendommen Adresse 3 By 1 til hvilken de op gør krufn:annetilheggetf-a ejendommen. skal jeg hened meddele. ar De ef ter min op_finte/se ikke er berettiger til at ti_/kræve der ti;førte k’ra/n’armenl— læg vedrørende Adresse 3 By 1 Baggrunden he;jbr er, at undertegnede på vegne iVvkredir A/S har foranle— diget ejendommen solgt på nzngsaukrion den
23. august
24. [forbindelse med tvangsauktionen blev der rettet henvendelse til Aalhoig konmziuze med anmodning om oph ‘sninger i. h. i. sædvanlig ejendomsoplvsningsskema. og tU tiet pr.
25. juli 1005 elektronisk rerurnerede ejendomsoplvsningsskemu er der ikke an_/art, at der er gæld/garantier/restancer, der hæfter pa eentloni— mcii og dermed overtages af køberne. Heller ikke pd tuidre poster i skemaet eller de i’edhæftede bilag er tiet an /br. at tier skulle være en hæfielse vedrørende krafh’armeti/ltL’g. Emhitlere kan ophses, at undertegnede ved skrivelse tit’IO. jun: 2005 har teltet henvendelse direkte til :1 CL/borg Komm mi es herahtigskot;roiiàr tit ki oph’st. hvorvidt tie,’ var jhrtrinsherettigede krav, tier skal erhegges uden_I br bi,asun,,,,en, feks. ejendonzsskar, kioakhidrag, rcnovationshidrag ni. v. Be— svare/ser/le ti/tie ved ,un’nre skrive/ser rejste spuigsmal lzcir helle,’ ikke iiævnt, at tie;’ skulle lære Cl kratri’anietdkcg. Forklaringer Sagsøgeren. Part 1 . har tbrklarer. ar han og hans bror købte ejendommen med henbHk pa. at hans bror k uile heho ejendommen. De sa Side 6/12 den averteret i avisen og modtog en salgsopstilling. Han kunne i salgsopstil ungen se, at demie tillige indeholdt de kommunale oplysninger. Han var be kendt med, at de fleste i lokalområdet havde valgt at indbetale et beløb én gana for alle i forbindelse med, at kommunen overtog fjemvarmeforsynin gen. Han havde, inden han gik til auktion, aftalt med sin voksne søn, at hu set maksimalt måtte koste 280.000,00 kr. samt det oplyste beløb, som skulle betales uden for budsummen. Havde han vidst, at der skulle betales yderlige re ca. 25.000,00 kr. ville han ikke have budt så højt. Han blev først opmærk som på. at varmetillægget ikke var betalt. da huset skulle videresælges. Der var ofret store belob på huset, inden det blev videresolgt. Det var ejendoms mægler Vidne 1 Ejendomsmægler der fastsatte husets pris med hensyn til videresalg. Vidne 1 har forklaret, at han mener, at huset blev udbudt til ca, 550.000.00 kr. Det var ham. der satte prisen. Det var først. da der var en konkret køber, og der skulle underskrives en Iwbsaftale, at sporgsmålet om vannetillægget kom op. Han vidste, at der var 2 måder, det kunne være klaret på i lokalomradet, og at det var hans opfattelse, at de fle ste valgte at betale med det samme, men der var også nogle. der valgte at be tale over en drrække. da det lokale kraftværk overgik til kommunen. Han op fattede det således, at vanuebidraget var en gæld uden for købesummen. som skulle være oplyst i salgsopstillingen. Når den ikke var det, kunne kø beren ibrlange pnsen nedsat med et tilsvarende beløb. saledes som det skete. Partsrepræsentant har som partsrepræsentant for sagsøgte for klaret. at hun er civilingenior og ansat hos Aalborg kommune i Forsvnings virksomhederne. Du kommunen overtog det lokale kraftvamieværk i Grindsted-L’ggerhalne blev det fremtidige varniehidrag fastsat efter godken delse afEnergitilsynet. Det er ikke muligt at overvælte det lokale vamie værks anlægsgæld ni de ovrige jernvamieforbntgere i Aulborg kommune. Da kommunen overtog flenwamieværket omkring
26. blev den enkelte ejer tilbudt enten at betale nver ca. 12 ar eller et kapitaliseret beløb, som kunne betales med det samme. Ca. 50% valgte .it betale med det samme. Side 7/12 Dem, der valgte at betale med det samme, har som følge deraf ikke nogen forpligtelse til at betale kraftvarmetillægget på Ca. 4.000,00 kr. årligt. Parternes anbringender Sagsøgeme har i påstandsdokument af
27. december 2006 anført: Vedrørende ansvarsrund1ag vores det gældende: At sagsøgeme ved købet af ejendommen beliggende By 1 Adresse 3 . ikke var bekendt med det særlige kraifvannetillæg. som på- hvilede ejendommen. At kraftvarmetillægget er en forddng mod den til enhver tid værende ejer at’ ejendommen. At fornligtelsen til at betale kraft varmetillægget overtages af køber i lighed med enhver anden hæftelse på ejendommen. M virkningen for sagsogeme er den samme, som hvis det var en egentli hæftelse på ejendommen. At sagsogte i forbindelse med foresporgsien om ejendomsoplysninger ijuli 2005 burde have givet meddelelse om det særlige kraftvarnietillæg. It sagsogtes undladelse af at give meddelelse om det særlige kraftvarmetii— læg er en ansvarspådraende fejl. Ar sagsøgte i forbindelse med advokat Peter Riishoj Hansens forespørgsler vedrørende ejendommen som minimum burde have henledt opmærk somheden på sagsogtes takstblad vedrørende krafnam2etillægget. Jr sagsogeme ikke via sagsogtes takstblad ville være blevet bekendt med. at der pahvilede paræidende ejendom et kraftvametiilæg. Vedrørende tab gøres det æidende: ii køberen af ejendonuuen forbindelse med sagsogenles videresalg he tinuede handlen afsausouenws betalinu afkraftvamietiilæuszet. Side 8/12 Ar sagsogeme som følge heraf har lidt et tab på det påstævnte beløb kr. 25.376.
28. Ar det er irelevant. hvad forbrugerne skulle have betalt, såfremt sagsøgte ikke havde overtaget Grindsted-Uggerhalne Kraftvarmeværk A.m.b.a. At sagsøgte ikke har godtgjort. at sagsogeme ville have budt den samme pris på auktionen. såfremt de havde været bekendt med kraftvametil lægget. At sagsogemes saluspds var handelsprisen på salgstidspunktet. Vedrørende årssagssammenhæng gøres det gældende: At sagsogerne som følge af den manglende oplysning om krafivarmetil ]ægget havde en berettiget foiwentnjng om. at kraftvannetillægget var indbetalt kontant. jf. bilag B. og at der derfor ikke påhvilede ejendom men et kraftvarmetillæg på ovenaelsestidspunktet. .11 der er årssagssamrnenhæ ng mellem sagsogtes manglende oplysning og sagsogemes tab, idet sassogeme ville have budt en lavere pris på auk tionen. såfremt sagsogeme havde modtaget oplysnmen om kraftvanne tillægget. Vedrorende adækvans 1ores det gældende: Ar sagsøgemes tab var påregneligt for sagsøgte. Sagsøgte har i pastandsdokument af
29. januar 1007 anført: \/edrorende ansvarsgrundlag: Sagsøgte gør gældende .ft sasogte ikke har handlet ansvarspadragende eller begaet ansvarspadra ende. det sagsogle ikke er bmligiet til at npi\ se om rastsauc :akster i Side 9/12 ejendomsoplysningsskemaet. At der er ikke er tale om forpligtelse, der påhviler ejendommen. men en be taling for en løbende forbmgsvdelse. At oplysningen om, at der for aftagere afemvarme fra Grindsted-Ugger halne Krafivarnieværk A.m.b.a. ved sasogtes overtagelse af anlægget skulle betMes et takstfastsat kraftvarnietillæg, blev udsendt til samtlige aftagere ved brev afden
30. december 2002, ligesom kraftvannetillægget fremgår afsagsogtes offentligt tilgængelige rakstbiad. Sagsogerne kunne og burde derfor via sagsogtes takstblad og hjemmeside have gjort sig be kendt med, at der skulle betales er kraftvarmetillæg i området. .-lt det klart fremgår afsagsogtes takstblad. at der skal betales et kraftvarme tillæg for Grindsted-Uggerhalne. samt at det er valgtfrit, om tillægget betales pr. måned. pr. halvår. pr. år. eller som et kapitaliseret engangs beløb. Det bestrides, at sagsogerne på baggrund aftakstbladets ordlyd kunne have en berettiget forventning om. at kraftvarmetillægget var ind betalt kontant, idet det supplerende gorcs gældende. at sagsogerne eller tvangsauktionsrekvirenten på baggrund af rakstbludets ordlys selv burde have undersøgt, om kraftvannctillægget var indbetalt kontant. Vedrørende tab: Ar sagsogeme ikke har lidt et tab. herunder Jr kraftvarnietillægget ikke overstiger de priser. forbrugerne skulle have betalt, såfremt sagsøgte ikke have overtaget Ghndsted-Ugerhalne Kraftvamieværk A,m b ii. . rit betalingen afkraft-annetillæuuet. som hv&zer pa en bereaningsmodel accepteret afEnergitilsvnet. er en generel ordning for samtlige aftagere i omradet. le forbrugerne kke er forpliutet til at betale et kapiialiseret kraftvarnetil— læg, idet dette er frivilligt. ii krafivarnietillægget skal skal betales. safremt ejendommen er tilsluttet Side 10/12 fjemvarmeforsvningen fra anlægget. At ejendommen er videresoigt for en pris, der væsentligt overstiger sag søger-nes købspris, at sagsogeme ikke har godtgjort, at de ville have budt en lavere pris på tvangsauktionen. såfremt de havde været bekendt med prisen for varme. At sagsøgeme ikke har dokumenteret, at den udbudte salgspds ikke over stiger ejendommens værdi, subsidiært at sagsøeme ikke har dokumen teret, at den udbudte pris ikke kunne have været opnået ved salg til an den side. Det gøres i den forbindelse gældende, at sagsogeme allerede inden videresalget var bekendt med, at køber krævede, at sagsogeme betalte kapitaliseringen af kraftvarmeti Ilægget. Vedrørende årsaizssammenhæng: Safremt retten måtte komme til, at der er lidt et tab gøres det gældende: -ft sagsogtes manglende oplysning om kraftvarmetillægget i det kommunale oplsningsskema ikke er årsagen til, at sagsøgerne i aftalen med deres købere skal afholde kapitaliseringsudgiften. Det gøres i denne forbindel se gældende. at såvel sagsogeme som køberne inden handlen var be kendt med vilkärene for varmelevenng i omradet. Vedrørende adækvans: Såfremt retten matte komme til, at der er lidt et tab gøres tiet tillige gælden de: Ii sagsogernes tab ikke var parene]it over tbr sagsøgte. Rettens begrundelse og afgørelse Efter Sevisibrelsen iægger retten Ul urnind. at n stor del .ii’nindeieme i ibr Side 11/12 bindelse med Aalborg kommunes overtagelse af €emvarmeforsyningen valgte at betale en kapitaliseret værdi aff]emvarmebidraget. hvorefter disse grundejere fremover betalte et bidrag svarende til de øvrige forbrugere i Aal borg kommune. Således som skrivelsen af
31. juni 2005 fra advokat Linda Giessing er formuleret, finder retten, at det må have stået Aalborg kommu nes betalingskontor klart, at den ønskede specificerede opgorelse over samtlige fonrinsberettigede krav skulle bruges med henblik på, at en tvangs auktionskober skulle orienteres om, hvad der skulle betales uden for budsummen. Det lægges som ubestridt til rund, at kommunen hverken ved svarskrivelsen den
32. juli 2005 eller på anden vis har orienteret advokat Linda Giessing om. at der på den ejendom. der søgtes oplysninger om. be stod en forpligtelse til i en di-række at betale et krafivarmetillæg. Som svarskhvelsen er formuleret, finder retten, at en naturlig læsning fører til, at kommunen meddeler, at der Lun påhviler ejendommen ejendomsskauere stancer. Efter forklaring afgivet af sagsøger Part 1 læsger retten til 1nmd. at der først i forbindelse med videresalg af ejendommen korn frem, at der pahvilede den til enhver tid værende ejer at betale kraftvarmetil læg i en årrække. Det lægges endvidere efter bevisforelsen til grund, at den senere køber af ejendommen fik et nedslag i kobspdsen svarende til den ka pitaliserede værdi af kraftvarmebidraget på 25.376.33 kr. Retten tinder. at det løbende kraftvarmetillæg. der opkræ’.es over ca. 11 år. har så stor lighed med betaling afafdrag pù en hæftelse. der hviler pa ejen dommen, at kommunen pd forespørgsel har haft forpligtelse til at oplyse her om. Som følge af det anfone finder retten, at kommunen er erstatningsansvarlig tbr den manglende oplvsmng. \edrorende tah. arsassammenhæng og adækvans bemærkes særskilt: Efter forklaring afuivet at’ eiendomsmæuieren Vidne 1 læuuer retten ti I Side 12/12 nLnd, at sasogeme i forbindelse med videresalget matte reducere den salgsphs, som der ellers var opnået enighed om, med et beløb svarende til del påstævnte beløb. Prisreduktionen må derfor anses for sagsogemes tab. Retten finder, at den manglende oplysning om kraftvarmetillægget hos sag sogeme har kunnet give anledning til en berettiget forventning om, at kraft varmetillægget var indbetalt kontant, hvorfor retten finder, at der er arsags sammenhæng mellem den manglende oplysning herom og sasogemes tab, ligesom retten finder, at tabet kan anses for en adækvat følge afsagsogemes manglende oplvsninu. Efter det anførte vil der være at afsige dom efter sag sogemes påstand. THI KENDES FOR RET: Sagsøgte. Aalborg kommune, skal inden 14 dage til sagsogeme. Part 1 og Part 2 . betale 25.376.33 kr. med sædvanlig procesrente fra den
33. august
34. til betaling sker. Inden samme frist skal sagsøgte til sagsogeme betale sagens omkostninger med 0.250.00 kr.. hvoraf 500,00 kr. dækker retsafgiften og 8.750.00 kr. dækker sagsogemes udgifter til advokatbistand. Dommer