ECLI:DK:HOL:2022:BS0000000356 Sag vedrører betaling for udført arbejde i forbindelse med opførsel af ny villa

RETTEN I HOLSTEBRO Udskrift afdombogen DOM Afsagt den 26, oktober2012 i sag nr. BS 3-338/2012: Thisted VVS- & BlikkenslagerfotTetning AIS Karetmagervej I 7700 Thisted mod Part A (Sagsøgte) Adresse 1 7700 Thisted og Part B (Sagsøgte) Adresse 1 7700 Thisted Sagens baggrund og parternes påstande Under denne sag, der er modtaget af retten den

1. april 2012, har sagsø geren, Thisted VVS- & Blikkenslagerforretning AIS (herefter Thisted VVS), over for de sagsøgte, Part A Part B , nedlagt endelig påstand og om betaling af 106.511,90 kr. med tillæg af procesrente fra den
2. maj
3. Part A Part B og har nedlagt endelig påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb efter rettens skøn og med tillæg at’ procesrente fra sagens anlæg. Sagen drejer sig om betaling for arbejde udført af Thisted VVS, der var antaget til at udføre VVS- og blikkenslagerentrepdsen ved opførelsen af Part A's Adresse 1 og Part B's nye villa på i Thisted. Parterne er uenige om, hvad der har været omfattet af tilbud på arbejdet fra Thisted VVS, og hvad der er ekstraarbejder. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jE retspleje lovens § 218 a, stk.
4. Der er under sagen fremlagt et håndskrevet notat dateret
5. september 2008 med overskriften “VVS Ekstra” med angivelse af forskellige effekter og arbejder i stikordsform. Side 2/12 Den
6. oktober 2008 gav Thisted VVS tilbud til Part A og Part B på udforelse af arbejde i forbindelse med opførelsen af villaen på undlag af udleverede tegninger og beskrivelser, der også er fremlagt i sagen. Tilbuddet indeholder poster på henholdsvis 64.785 kr. for blikkenslagerarbejde, 16.815 kr. for centralstovsugeranlæg og 95.307 kr. for et boligventilations anlæg, medens den største post på 243.790 kr. efter det oplyste er tilbud på VVS-arbejdet. Den
7. september 2010 sendte Thisted VVS en slutfaktura til Part A på 50.000 kr. med tillæg afmoms, som udgjorde “slutafregning vedr Adresse 1 nybyggeri. ”. Denne faktura blev betalt af de sagsøgte med undtagelse af et beløb på 7.500 kr., der efter det oplyste blev tilbageholdt efter aftale mellem parterne. Herefter sendte Thisted VVS 3 fakturaer til 7.og
8. maj
9. Part A henholdsvis den Faktura nr. 11462 af
10. maj 2011 angår “Vola fast tud 300 mm” og 1,5 mon tortime til 4.089, 38 kr. inklusiv moms. Faktum nr. 11641 af
11. maj 2011 lyder på 106.676, 89 kr. inkl. moms og angiver at vedrøre ekstraarbejder for udført ventilation fra emhætte, mon tering af radiatorer i stuen samt på første sal, montering af radiator i bryggers, udførelse af ulvaflob m.m. i bryggers samt ved udslagsvask og vand i garage m.m. Fakturaen indeholder en lang række poster, herunder 4.500 kr. for I stk. “varmeflade incl styring”, 18.740 kr. for 4 stk. “radiator design konvektore”, 377 kr. for 1 stk. “spalterist rnstf.Blüch” og 74,75 kr. for I stk. “ramme rnstfulrist 140”. Faktura nr. 11460 af
12. maj 2011 lyder på 8.245,63 kr. og angår montering afnedlob igennem dæk til terrasse efter opsætning af terrasse mod Uorden. Den endelige påstand udgør summen af beløbet i de tre fakturaer med tillæg af de tilbageholdte 7.500 kr. efter fradrag af 20.000 1cr., der blev betalt af Part A og Part B den
13. juni
14. Deres advokat har ved betalingen anført, at betalingen er sket kulancemæssigt til dækning aflevering og mon tering af 4 varmekonvektorer til en forud oplyst pris på 16.000 kr. inklusiv moms samt skønsmæssigt 4.000 1cr. inklusiv moms for montering afnedlob. Part A og Part B har i sagen fremlagt en faktura af
15. juni 2012 fra Sjorring Blikkenslagerforetning A/S på 17.162,50 kr. inklusiv moms. Den vedrører udestue med “omforandring afnedløb, beklædning af stern, indskud ved mur, alt i forpatineret zink.” Arbejdet er udført i
16. kvartal
17. De har gjort et krav svarende til dette beløb gældende til kompensation. da Side 3/12 fakturaen angår færdiggorelse af Thisted VVS’s entreprise. Forklaringer Vidne 1 (V1) har blandt andet forklaret, at han er direktør og eneejer af Thi sted VVS. Notatet på den håndskrevne seddel er lavet af Part A . Det var ting, som Part A ønskede at ifi lavet, og dem fik han en mundtlig pris på. Han mener ikke, at datoen på sedlen har noget med arbejdet at gøre, for der var tale om ting, der skulle ændres i forhold til det tilbud, han havde afgivet. Slutfakturaen af
18. september 2010 angik de arbejder, der var omfattet af det afgivne tilbud, mens de andre fakwraer angik ekstraarbejder. Baggrunden for, at fakturaeme med ekstraarbejder først blev sendt i maj 2011, var, at firmaet var bagud med at sende fakturaer. Arbejdet var færdigt, da fakturaeme for ekstraarbejdeme blev sendt. Thisted VVS var ude at mon tere noget efter den
19. september2010, men han husker ikke nøjagtigt hvad. Måske var det en rist i bryggerset. Der var også kontakt mellem ham og Part A efter, at de var færdige med arbejdet, da han var ude at se til ventilationsanlægget. Om kravet i henhold til faktura nr. 11460 af
20. maj 2011 har han forklaret, at han startede med at lave murafdækning, tagnedløb og sålbænke. Dette ar bejde var udført, da terassen ca. to måneder efter skulle sættes op. Den skulle boltes fast på facaden, og det blev så nødvendigt at pille sålbænke og tagnedlob ned igen, fordi deres placering ikke passede med terrassen. Han tog efter anmodning ud og satte tingene op igen med de knæk og bøj ninger, der var nødvendige. Der var ingen, der sagde til ham, at han skulle vente med at montere nedløb og sålbænke der, hvor terassen skulle være. Han kunne godt se på tegningerne, at der skulle være en terrasse, men der blev ikke taget mål til den, før ejendommen var muret op. Om kravet i henhold til faktura nr. 11461 af
21. maj 2011 har han forklaret, at den omfatter etablering afudsugning fra emhætte, fordi dette ikke var om fattet af prisen på levering og opsætning afboligventilationsanlægget. De to ting har intet med hinanden at gøre. Ventilationsanlægget sørger for udskif tning af luften i huset, og udsugning fra emhætten kobles aldrig sammen med et ventilationsanlæg. Det er normalt ikke en del afVVS-entreprisen, men han lavede det på anmodning fra Part A. Fakturaen omfatter også gulv riste til bryggers. Der blev oprindeligt leveret en almindelig kvadratisk rist med huller i. Part A ønskede imidlertid en specialrist, som blev leveret efterfølgende i forbindelse med nedlægning af fliser. Beløbene herfor udgør 74,75 kr. og 377,00 kf. som angivet i fakturaen. I fakturaen indgår også krav om montering og levering af ekstra håndklædetørrer. Det blev mellem hans kone og Part A aftalt, at der skulle sættes en håndklædetører op i bryggerset i stedet for den radiator på I. sal, der frem går af tilbuddet. Rørene hertil skulle gå ud fra fra teknikmmmet nedenunder, Side 4/12 og der blev boret huller i væggen ned til dette rum, ligesom rorene blev skjult i væggen efter Part A's ønske. Der gik ikke så meget tid med rorføring, fordi de sad så tæt på de andre i teknikrummet. Thisted VVS mener at have et krav på merudgiften ved at montere håndklædetorreren som sket i stedet for at skulle montere den radiator, som oprindeligt var omfattet af tilbuddet. Den samme faktura indeholder også krav om betaling af 4 stk. sorte køn vektionsriste, som er nogle gulvradiatorer. Disse er nævnt i det håndskrevne notat og var ikke en del af det oprindelige tilbud. Det var tanken, at der skulle have været etableret gulvvarme, men det blev i stedet besluttet at lave nogle radiatorer ude ved vinduerne. Det var forberedt ved stobningen af gulvet, og radiatorerne blev monteret efter støbning af gulv. Der blev ikke givet en pris på 16.000 kr. inklusiv moms for levering og montering af de 4 radiatorer. Han har mundtligt over for Part A tilkendegivet, at de kostede 4.000-4.500 kr. pr. stk. med tillæg af moms, hvortil kom udgift til montering og materialer i øvrigt. I den nævnte faktura indgår også krav betaling for arbejde med at flytte en pumpe, der var fastmonteret på spabad ved levering fra fabrikken. Pumpen blev flyttet til et andet mm, og der blev foretaget ekstra rorføring i den for bindelse. Hertil kommer betaling for en varmefiade til boligventilations anlægget. Varmefladen tempererer luften, så der ikke blæses kold luft ind i bygningen om vinteren. Det er ekstra udstyr til et sådant anlæg, og han har lavet adskillige anlæg af den slags i enfamilieshuse uden. Varmelladen blev eftermonteret efter aftale med Part A. Der er også lavet ekstraarbejde i ga ragen, idet Part A med hans svend, P1 , aftalte, at der i garagen skulle la ves et afløb med en rist samt en udslagsvask med tilhørende rorforing. Dette er ikke vist på tegningen og er ikke indeholdt i tilbuddet. Om fakwra nr. 11462 af
22. maj 2011 har han forklaret, at denne omfatter levering af nogle nye vandhaner til badeværelser. Hans tilbud omfattede en standardleverance med 200 mm tud, men efter, at HTH havde sat inventaret op, viste det sig, at HTH’s vaske ikke passede til vandhaneme med 200 mm tud. Derfor aftale P1 og Part A. at Thisted VVS i stedet skulle levere og montere 3 stk. med tude på 300 mm. Thisted VVS skulle ikke udføre det arbejde, der er beskrevet i fakturaen af
23. juni 2012 fra Sjorring Blikkenslagerforretning AIS, og det var heller ik ke det arbejde, der blev tilbageholdt 7.500 kr. for. Dette beløb blev tilbage holdt, fordi der manglede afdækning ved en mur, og det skulle laves efter følgende. Det er ikke blevet lavet, men skulle han have gjort det, ville det have kostet ham 3-4.000 kr. at lave det. Dette har intet med det arbejde at gøre, som er beskrevet i fakturaen af
24. juni
25. Han er ikke blevet bedt om at lave arbejde om eller açre arbejde færdigt efter den
26. septepmber
27. Person 1 (P1) Side 5/12 Nogle af aftalerne om ekstraarbejder er indgået me1em hans kone og Part A . men han har selv talt med Part A om pumpen i til spa-badet og konvek tionsristene. Kan sagde dengang, at det var ekstraarbejder. Han laver af og til aftalesedler i forbindelse med aftaler om ekstraarbejder, men ikke altid. Det skete ikke med Part A, fordi han stolede på, at aftalerne holdt, og at pengene herfor ville blive betalt. Det er rigtigt, at der udgik to håndklæde torrere i det oprindelige tilbud. De i tilbuddet omtalte Unidrain gulvafløb angår vaske inde i huset og ikke i garagen. Inden sagen gik til advokat i foråret 2011, blev han kontaktet af Part A, der tilbød ham 20-25.000 kr. til fuld og endelig afgørelse af deres mellemværende. Part A har blandt andet forklaret, at han sendte tegninger og mmskema med beskrivelse af arbejdet til alle de håndværkere, som han bad om at give tilbud. Han vedlagde også det notat, som han har skrevet i hånden med overskriften “VVS Ekstra”. Notatet omfattede ting, som det var vigtigt at få med i det endelige tilbud, da der ikke stod noget om dem i rumskema erne og beskrivelsen af arbejdets omfang. Byggeriet startede i februar
28. Han styrede selv byggeriet og havde byg gemoder med håndværkerne. Først kom mureme, og Thisted VVS var der også for at lave vand til byggeriet i starten. Senere kom Thisted VVS for at udføre de andre dele af sin entreprise. Han gik ud fra, at V1 på bagund af terrassen vist på tegningen tog højde for, hvordan arbejdet på det sted skulle tilrettelægges. Det var da klart, at der skulle ske en tilpasning aftatrenderne, når terassen kom op. Han sagde ikke noget til V1 om, at han skulle vente med at sætte taender op. Det er korrekt, at alle de arbejder, som V1 har omtalt, er udført, men han har ikke opfattet dem som ekstraarbejder. Han har ikke lavet aftaler om ændringer, der skulle betales for, udover de 4 radiatorer, som han fik en mundtlig pris på fra V1 . Den var på 16.000 kr. inklusiv moms plus monte ring, og det skulle han i alt betale 20.000 kr. for. Han har det også på skrift i en mail fra V1's kone. Han kan formentlig finde frem til mailen derhjemme. Han har sagt. at Thisted VVS skulle lave udsugningen på emhætten. Han opfattede det som en del af ventilationsanlægget, der var med i tilbuddet, og han fik ikke oplyst nogen pris, da han bestilte arbejdet med udsugningen. For så vidt angår gulvristen kan han oplyse, at de ikke havde regnet med at få den rist, der oprindeligt blev leveret, og de sagde derfor, at de måtte have en anden. Han har også bedt om at ffi varmeflade til ventilationsanlægget. da han tidligere har boet i en ejendom, hvor der ikke var varmeflade på ventilationsanlægget, og det ønskede han ikke at komme til igen. Han gjorde det derfor ved bestillingen af varmeanlægget klart, at der skulle varmeflade på, og V1 sagde, at det kunne han godt levere. Der har ikke været aftalt noget om længden af Volaarmaturerne i badeværelset. Svenden fra Thisted VVS sagde blot, at de skulle have nogle andre hjem, fordi de leverede ikke passede. Han tror ikke, at de nåede at blive monteret, men han husker det Side 6/12 ikke. Det var HIFI, der satte vasken op i badeværelset. Det er korrekt, at man ikke ud fra det skriftlige materiale i sagen kunne se, hvor bagkanten af vasken gik til og dermed bestemme længden på Wdene For så vidt angår spa-badet er det rigtigt, at der blev flyttet en pumpe, som V1 har forklaret. Baggrunden var dog, at V1 selv opfordrede til, at pum pen blev flyttet på grund af erfaringer med stojgener. V1 sagde i den for bindelse intet om, at det skulle koste ekstra. Han fik leveret et andet badekar end det, der er nævnt i tilbuddet. Der var tale om, at han fik noget mere i for hold til det afgivne tilbud, og det fik han en ekstra pris på. Han betalte 26.000 kr. herfor i en konvolut. Med hensyn til kravet for vand i garage kan han oplyse, at han opfattede teksten i tilbuddet sammenholdt med det håndskrevne notat som om, at dette var indeholdt i punktet med ordlyden “udvendig vand 2 stk, og i garage”. Det er korrekt, at der ikke er vist noget om vand i garagen på tegningen, men det var netop også derfor, det håndskrevne notat blev lavet. Der indgik to håndklædetørrere i tilbuddet, idet der skulle være en i hvert badeværelse. De blev dog under senere forhandlinger mellem parterne taget ud af tilbuddet, og der sidder nu kun én håndklædetorrer i bryggerset som det eneste sted i huset. Den skulle erstatte den i tilbuddet nævnte radiator i bryggerset. Thisted VVS havde oprindelig glemt at forberede vand hertil i gulvet, og derfor blev vandet hentet i væggen. Han var ligeglad med, hvor dan rorene gik til håndklædetorreren i bryggerset. Der er efter hans syns punkt det samme arbejde med at montere en håndklædetorrer som en ra diator. Part B Han og flyttede ind i huset i marts 2010, og VVS-arbejdet blev færdigt i sommeren
29. Da han modtog slutfakturaen med posten, tog han kontakt til V1 , og de blev enige om, at han skulle holde 7.500 kr. tilbage. Der manglede færdiggørelse af 4 nedlob fra tagrender, som skulle føres ned til kloak. Han har nu selv lavet to af dem. Der blev ikke udført VVS-arbejde efter den
30. september 2010 udover justering afventilationsanlægget. Sjorring Blikkenslagerforretning A/S har udført arbejde for at færdiggøre terrassen. Ifølge tegningerne skulle der have været zinkinddækning ved ga ragen, og det blev også lavet ved den lejlighed. Det burde nok have været V1 . der skulle have lavet det, men de har ikke taget kontakt til ham efter sagens anlæg. Parternes synspunkter Saçsoceren. Thisted VVS. har gjort gældende, at firmaet har udført det ar bejde, der er fakmreret for i fakwraeme af
31. og
32. maj
33. Firmaet har derfor krav på betaling af de opkrævede beløb, da Part A og Part B ikke har godtgjort, at der er tale om ubillige beløb. Side 7/12 For så vidt angår kravet i faktura nr. 11460 er der tale om, at Thisted VVS har måttet udføre arbejdet med tilpasning af nedløbsror efter opsætning heraf på grund afmangelMd koordinering af byggeriet fra bygherrens side. Thisted VVS var fagentreprenor på lige fod med de andre håndværkere, som medvirkede ved byggeriet, og Thisted VVS havde ikke nogen koordine ringsopgave i forhold til disse. Det var i øvrigt ikke muligt at tage højde for den pågældende terasses placering ved monteringen afnedløbsrorene, da der forst senere blev taget mål til terassen og taget beslutning om, hvordan den skulle monteres. Om kravet i faktura nr. 11461 gøres det gældende, at denne faktura angår ekstra arbejder og leveringer, som ikke var omfattet af tilbuddet af
34. ok tober
35. Disse arbejder og effekter skal Part A og Part B naturligvis betale for ved siden af den aftalte entreprisesum. Dette gælder således etab lering af udsugning til emhætten, som ikke er en del afventilationsanlægget, men en selvstændig enhed. Det gælder også for så vidt angår ønsket om at få den oprindeligt leverede rist i bryggerset udskiftet med en dyrere specialrist. På samme måde forholder det sig med hensyn til fordyTelsen ved at montere en håndklædetører i bryggerset i stedet for den oprindeligt bestilte radiator. De fire radiatorer, som er anført i det håndskrevne notat under overskriften “VVS Ekstra”, skal Part A og Part B betale med det opkrævede beløb, idet det bestrides, at de har fået en fast pris på levering og montering heraf De skal herudover betale for flytning af pumpe fra spabad til et andet rum på grund af støj. Pumpen var fastmonteret på badekarret ved levering, og flyt ningen af pumpen var ikke indeholdt i tilbuddet. Det samme gælder den le verede og monterede varmeflade på ventilationsanlægget og udførelse af udslagsvask og afløb herfra i garagen. Part A og Part B skal også betale beløbet i faktura nr. 11462 for at få udskiftet de Vola-tude i badeværelset, som ikke passede med de leverede i standardmål, da det ikke var muligt ud fra tilbudsmaterialet at se, at \‘ola tudene med standardmål ikke passede med vasken. De 7.500 kr. blev tilbageholdt for arbejde, som Thisted VVS skulle udføre. Arbejdet er senere udført af andre, selv om firmaet gerne ville have gjort det. Det har Part A og Part B dog ikke ønsket, og derfor er de forpligtet til at betale de 7.500 1cr. med fradrag af de 3.-4.000 1cr., som det ville have kos tet Thisted VVS at udføre arbejdet. Det bestrides, at Thisted VVS ved at fremsende de tre fakwraer i maj 2011 efter slutfakturaen af
36. september 2010 har fortabt sit krav ved passivitet eller efter en analogi af* 22, stk. 7 i AB 92, der ikke er vedtaget mellem parterne. Part A og Part B var trods slutfakturaen godt klar over, at der viLle blive opkrævet yderligere for konvektionsristene og de ting, som de havde bedt om at få udført ud over det, som var indeholdt i tilbuddet. De 7 måneder, der gik mellem slutfakturaen for det, der var omfattet af den oprin Side 8/12 delige entrepdseaftale, og fakturaeme for ekstra arbejde og leverancer, kan hverken i sig selv eller sammenholdt med de andre oplysninger medføre, at der foreligger retsfortabende passivitet. Det bestrides også, at Part A og Part B kan gøre et modkrav gældende til kompensation. De har aldrig reklameret over for Thisted VVS vedrørende mangelfuldt eller ufærdigt arbejde. og der er heller ikke fort bevis for, at no get sådant har faktisk har foreligget. Hvis dette måtte have været tilfældet, havde Thisted VVS afhjælpningsret, og Part A og Part B har ikke haft ret til uden videre at lade arbejdet udfore af en anden entreprenør for Thisted \v’S’s regning. De saEsogte. Part A og Part B har gjort gældende, at de ikke er forpligtet til at betale noget beløb. Thisted VVS kan efter fremsendelse af slutafregning uden forbehold ikke 7 måneder senere rejse krav om yderligere betaling. Dette følger af den i AR 92 § 22, stk. 7, indeholdte retsgmndsæt ning, som også gælder, selv om AR 92 ikke er vedtaget mellem parterne. Det samme resultat følger også af almindelige retsgrundsætninger om pas sivitet. De havde efter indholdet af fakturaen den
37. september 2010 god grund til at gå ud fra, at der ikke ville blive opkrævet yderligere. Thisted VVS har heller ikke udført arbejde på ejendommen efter slutafregningens fremsendelse, og det beror udelukkende på smøl og manglende rettidig omhu hos Thisted VVS, at der først langt senere blev udstedt fakturaer for det påståede ekstra arbejde og de ekstra leverancer. Thisted VVS er på den baggrund den nærmeste til at bære risikoen for, at der ikke blev taget højde for eventuelle ekstra krav ved fremsendelse afopkrævningen den
38. september
39. Det bestrides, at der er bestilt ekstraarbejder udover det, der er omfattet af det beløb på 20.000 kr., som de kulancemæssigt har betalt efter sagens an læg. Thisted VVS har bevisbyrden for, at der er bestilt ekstra arbejder som påstået, og den bevisbyrde er ikke løftet. Forklaringen fra V1 er uklar på en række punkter og fremstår ikke som troværdig. Thisted VVS har også forsømt at få udfærdiget aftalesedler vedrørende de påståede ekstraarbejder for at kunne dokumentere rigtigheden af de rejste krav. De frem lagte fakwraers indhold gør det endvidere umuligt at bedømme de påståede arbejder navnlig faktura nr. 11461 af
40. maj
41. Den indeholder krav på arbejder, der fremstår som omfattet af tilbuddet, og der er feks. intet anført deri om flytning af pumpe til spa-bad. Derfor bestrides den beløbsmæssige opgørelse, herunder det anførte timeforbrug. Det gøres også gældende, at kravet for andre vandhaner i faktura nr. 11462 er uberettiget. Thisted VVS har ikke på baggrund af materialet været berettiget til at gå ud fra, at det var vandhaner med de leverede mål, der skulle leveres, og Thisted VVS’s valg af en leveranee, som ildce passede, kan ikke medføre, at de skal mødes med krav øm ekstra betaling. - Det gøres også gældende, at det fra starten har været klart for Thisted VVS. Side 9/12 at der skulle monteres en terrasse på ejendommen. Thisted VVS burde derfor have taget højde herfor ved monteringen afnedlobsrorene der, hvor terrassen skulle op. At Thisted VVS valgte at montere dem, for terrassen blev sat op, er Thisted VVS’s risiko, og Thisted VVS må derfor selv bære udgiften ved tilpasningen afnedlobsrorene. Med hensyn til det tilbageholdte beløb på 7.500 kr. gøres det gældende, at Thisted VVS selv burde have taget initiativ til at fà gjort de manglende arbejder færdige. Dette skete ikke, og Thisted VVS har derfor ikke krav på betaling af nogen del af det tilbageholdte beløb. Hvis retten ikke er enig heri. skal der i hvert fald fradrages 3.-4.000 kr.. som det ifølge forklaringen fra V1 ville have kostet at udføre arbejdet. Endelig gøres det gældende, at deres betaling til Sjorring Blikkenslager forretning A/S bor fragå i et eventuelt krav for Thisted VVS, da denne fak tura vedrører færdiggorelse af Thisted VVS’s entreprise. Rettens begrundelse og afgorelse Part A's Efter forklaring lægger retten til grund, at han og Part B ved modtagelsen afslutfakturaen af
42. september 2010 var klar over, at de skulle betale et yderligere beløb for de 4 konvektionsriste og montering her af De har også efter sagens anlæg indbetalt et beløb på 20.000 kr., som efter Part A's forklaring var aftalt som den samlede betaling for levering og montering afkonvektionsristene. Uanset formuleringen af fakturaen af
43. september 2010 og den omstændighed. at Thisted VVS eller denne dato ikke har udført arbejde, der er omfattet af det rejste krav, er derpå den bag grund ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at Thisted VVS efter prin cippet i AB 92 § 22, stk. 7 eller almindelige retsgmndsætninger om retsfor tabende passivitet har fortabt et eventuelt krav på efterbetaling af ekstra ar bejder og leverancer ved fremsendelse af fakturaer herfor henholdsvis den
44. og
45. maj
46. Forsåvidt angår kravet i henhold til faktura nr. 11460 lægger retten til grund, at Thisted VVS på grundlag af de udleverede tegninger kunne se, at der skulle opsættes en terrasse på den facade, hvor Thisted VVS monterede de nedlobsrør. der senere blev tilpasset efter opsætning af terrassen. Selv om Part A som bygherre ikke udtrykkeligt gav Thisted VVS besked om at vente med montering af nedløbsror på det sted, hvor terrassen ifølge teg ningerne skulle sættes op, burde Thisted VVS i den konkrete situation have taget højde herfor ved udførelsen af sit arbejde som fagentreprenor eventu elt ved at rejse spørgsmålet om montering af nedlobsrorene over for bygher ren. Det undlod Thisted VVS. Herefter må Thisted VVS selv bære udgiften til tilpasning afnedløbsrør, idet det ikke er godtgjort, at der på noget tids punkt har været drøftelser om, at terrassen skulle udgå af byggeriet. - Med hensyn til de arbejder og leverancer, der fremgår af faktura nr.
47. Side 10/12 lægger retten til grund, at etablering af udsuaning til emhætten ikke kan an ses for omfattet af tilbuddet om levering og montering af et boligventilati onsanlæg, da udsugning fra emhætten ikke er en integreret del afventilati onsanlægget, som var inkluderet i tilbuddet. Dette arbejde må derfor anses for et arbejde, som Thisted VVS kan kræve betalt ved siden afentreprise summen. Part A's Det må endvidere efter forklaring lægges til grund, at der ef Part B's ter hans og ønske blev bestilt en anden rist til bryggerset end den oprindeligt leverede. Der var ikke tale om, at den oprindeligt leverede rist var behæftet med fejl eller ikke svarede til nogle forventninger eller krav, som Part A og Part B havde fremsat i forbindelse med forhandlin gerne om entreprisesummen. De må derfor betale for de leverede riste med i alt 451,75 kr. med tillæg af moms. Der er efter bevisforelsen mellem parterne enighed om. at der efter forhand linger mellem parterne i stedet for en radiator i bryggerset blev monteret en Part A håndklædetorrer. har forklaret, at håndklædetorreren skulle erstatte den radiator, som var omfattet af tilbuddet. Der er ikke mod hans forklaring fort bevis for, at Thisted VVS i forbindelse med parternes aftale herom har givet udtryk for, at dette var betinget af ekstra betaling. Thisted VVS kan derfor ikke rejse noget krav mod Part A og Part B på den baggrund. Med hensyn til de 4 konvektionsriste/radiatorer, der er omtalt i notat om ‘VVS Ekstra” har Part A og Part B erkendt, at der skulle betales ekstra for levering og montering af disse. Part A og Part B har hævdet, at de har indgået en aftale om en fast pris på 16.000 b. inklusiv moms for leve ring afkonvektionsristene, men denne aftale er der ikke mod Thisted VVS’s benægtelse heraf fort bevis for- Part A og Part B skal derfor betale den i fakturaen opkrævede pris på de 4 stk. radiatorer på 18.740 kr. med tillæg af moms, idet den opkrævede pris ikke kan anses for ubillig. Med hensyn til monteringsudgift er der ikke fra Thisted VVS’s side fremkommet oplysnin ger, som dokumenterer, at monteringsudgiften overstiger det skønsmæssigt betalte beløb på 4.000 kr. inklusiv moms. Der er derfor ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilkende Thisted VVS yderligere beløb for montering. For så vidt angår flytning af pumpe fra spabad bemærker retten, at der ikke er nævnt noget herom i faktura nr.
48. Efter de oplysninger, der er kom met frem om parternes forhandlinger om og betaling for spabadet, finder ret ten, at der er tale om et krav, som efter sin karakter ikke bør tages under påkendelse af domstolene, og denne del af sagen aftises derfor. Med hensyn til kravet om varmeflade har Thisted VVS bevisbyrden for, at denne ikke var omfattet af tilbuddet om ventilationsanlægget, som den skul le indgå som en del af Thisted VVS har ikke over for Part A's for klaring om, at varmefladen blev bestilt samtidig med ventilationsanlægget, Side 11/12 kunnet fremlægge skriftligt bevis for, at varmefladen var et tilkøb ud over tilbudsprisen, selv om Thisted VVS har været den nærmeste til at sikre sig bevis herfor. Thisted VVS har ikke loftet bevisbyTden for, at varmefladen ik ke var omfattet af tilbuddet. Thisted VVS’s krav for levering og montering afvarmeflade kan derfor ikke imodekommes. Det er ubestridt, at der ikke på tegningerne fremgår noget om etablering af afløb og udslagsvask i garagen, og der er i det håndskrevne notat VVS Eks tra” en passus om ‘udvendig vand 2 stk. og i garage”. Part A og Part B har anerkendt at skulle betale ekstra for de konvektionsriste, der er nævnt i notatet. Når dette sammenholdes med ordlyden afnotatets overskrift samt indholdet af tilbuddet, har det formodningen for sig, at også vand og afløb til udslagsvask i garage er udført som et ekstra arbejde. Denne formodning er ikke afkræftet af andre oplysninger, og Thisted VVS har derfor krav på beta ung af det udførte arbejde. For så vidt angår faktura nr. 11462 lægger retten til grund, at Thisted VVS ved afgivelsen af tilbuddet ikke havde mulighed for at tage højde for, at den bestilte vask hos HTH ikke passede til de armaturer med standardmål, som oprindeligt blev leveret og monteret. Derfor er Part A og Part B også forpligtet til at betale for levering og montering af nye armaturer som angi vet i fakhara nr.
49. Med hensyn til det tilbageholdte beløb på 7.500 kr. for arbejde. der ikke var V1 udført, er der uenighed om, hvilke arbejder det drejer sig om. har forklaret, at det drejede sig om manglende afdækning af en mur. Faktu raen fra Sjorring Blikkenslagerforretning A/S omfatter “indskud ved mur”og “omforandringafnedlob”. Part A har forklaret, at Sjorring Blikken slagerforretning A/S færdiggjorde terassen og ved den lejlighed også lavede en zinkinddækning ved garagen, som Thisted VVS nok skulle have lavet. På den baggrund lægger retten til grund, at Part A og Part B uden forin den at anmode Thisted VVS om at udføre det manglende arbejde har ladet dette udføre af en anden. Derfor skal de betale det tilbageholdte beløb med fradrag af de omkostninger på 3.4.000 kr., som Thisted VVS har oplyst at ville have i forbindelse med udførelse af det pågældende arbejde. - - Der er efter det oplyste ikke grundlag for at fastslå, at Part A og Part B kan gøre udgiften til Sjørring Blikkenslagerforretning AIS gældende til kompensation, idet i hvert fald den væsentligste del af beløbet må anses tbr at vedrøre arbejde, som Thisted VVS ikke fik mulighed for at udføre som led i den afhjælpningsret. der tilkom Thisted VVS som fagentreprenør. Med hensyn til de krav, som Thisted VVS efter det anførte er berettiget til at kræve betaling for, bemærker retten, at de i vidt omfang må fastsættes efter et forsigtigt skøn af retten, idet faktura nr. 11461 ikke gør det muligt at vur dere, hvilke effekter og timer der er anvendt til hvilke ekstraarbejder. og der er heller ikke under forklaringen fra V1 fremkommet en nærmere Side 12/12 redegørelse herfor. Part A og Part B skal betale 18.740 kr. med tillæg at’ moms, svarende til 23.425 kr. for de 4 stk. konvektionsriste med fradrag at’ det allerede betal te beløb på 16.000 kr. Delle beløb udgør 7.425 kr. Hertil kommer gulvriste til bryggers med 451,75 kr. med tillæg at’ moms svarende til 564,69 kr. De skal også betale for levering og montering af nye vandhane r til badeværelset i henhold til faktura nr. 11462 med i alt 4.089,38 kr. inklu siv moms. Heni dover skal de betale i alt 3.500 kr. inklusiv moms af det tilba geholdte beløb, hvortil kommer et skønsmæssigt beløb for udfodng at’ vent ilation for em hætte og vand og atløb til udslagsvask i garage. På den bagg rund skal Part A og Part B i alt betale et samlet beløb på 25.000 kr. inklu siv moms til Thisted VVS med tillæg afprocesrente fra den
50. juni 201 l,jf. rentelovens § 3, stk.
51. Efter sagens udfald skal Part A og Part B betale retsa fgift med 500 kr., idet Thisted VVS har været nødt til at anlægge sag for at t betaling, selv om Thisted VVS kun har ffiet medhold i for godt 1/5 af sit krav set i forhold til, at påstanden på et tidspunkt har været betaling af 197.298, 90 kr. I en sådan situation kunne det være nærliggende herefter at lade hver part bære egne omkostninger til advokat. Efter omstændighederne vedrøren de forhøjelsen og den senere nedsættelse af påstanden ved starten afhovedf orhandlingen fra Thisted VVS med 78.287 kr. skal Thisted VVS dog betale delvise sagsomkostninger til Part A og Part B til dækning at’ advo katudgift vedrø rende den del af kravet med 10.000 kr. inklusiv moms. Thi kendes for ret: Part A De sagsøgte, og Part B , betaler inden 14 dage til sagsø geren, Thisted VVS- & Blikkenslagerforretning AIS, 25.000 kr. med tillæg at’ procesrente fra den
52. juni 2011 samt sagens omkostn inger med 500 kr. Sagsøgeren, Thisted VVS- og Blikkenslagerforretning AIS, skal i sagsom Part A kostninger til de sagsøgte, Part B og betale 10.000 kr. De idømte sagsomkostninger forentes efter rentelove ns § 8 a. Dommer