Københavns Byret Administrationsafdelingen Domhuset, Nytorv 1450 København K Åben man-tors 8.30-16.00, fre 8.30-15.00 Tlf. 33 44 80 00 Fax 33 44 84 88 administration.kbh@domstol. dk Telefontid kl. 8.30-15.00 SE 21 24 02 14 Polititjenestemand c/o advokat Torben Koch Sankt Annæ Plads 6 1250 København K Rettens nr. -98-88 83/20 I 0
- april 2010 I anledning af Deres begæring modtaget den
- april 2010 fra Statsadvokaten for København m.fl., G .nr. SAl-2010-321-0465) om at få beskikket advokat Torben Koch, som advokat i den sag, hvor Person 1 har klaget over Dem i forbindelse med en anholdelse den
- februar 2010 på Bowlingcentret i Kastrup, skal man herved meddele Dem, at retten på det foreliggende ikke finder tilstrækkeligt grundlag for beskikkelse af advokat. Afgørelsen kan kæres til Østre Landsret. Kære sker ved indlevering af et kæreskrift til Københavns Byret. Kærefristen er 2 uger. Der bemærkes, at der skal svares en retsafgift på 400 kr., jf. retsafgiftslovens § 54, jf. § 60, stk.
- Retsafgift.en skal indbetales samtidigt med indlevering af kæreskrift, jf. retsafgiftslovens § 61, stk. 1, i modsat fald bortfalder kæremålet, jf. § 62, stk.
- P.p.v. Medarbejder 1 Københavns Byret Administrationsafdelingen Domhuset, Nytorv 1450 København K Aben man-tors 8.30-16.00, fre 8.30-15.00 Tlf. 33 44 80 00 Fax 33 44 84 88 administration.kbh@domstol.dk Telefontid kl. 8.30-15.00 SE 21 24 02 14 Østre Landsret Bredgade 59 1264 København K Kæremål Rettens nr. -98-8883/2010
- maj 2010 Kære af afgørelse vedrørende afslag på beskikkelse af advokat i medfør af retsplejelovens kapitel 93 c. Advokat Torben Koch har ved kæreskrift af
- maj 2010, modtaget i Københavns By ret den
- maj 2010, kæret byrettens afgørelse af
- april 2010 vedrørende afslag på beskikkelse af advokat i medfør af retsplejelovens kapitel 93 c for Polititjenestemand . Foranlediget af kæremålet har byretten på ny rekvireret og den
- maj 2010 modta get sagens akter fra Statsadvokaten for København og Bornholm. Efter fornyet gennemgang af sagen finder byretten fortsat ikke, at det anmeldte for hold eller konkrete omstændigheder i sagen i øvrigt i tilstrækkelig grad taler for, at der beskikkes en advokat for den indklagede polititjenestemand. Ved afgørelsen lagde byretten vægt på, at der som hovedregel skal beskikkes en ad vokat for parterne, hvis der er en sådan mistanke om, at et strafbart forhold er begå et, at der er grundlag for at rejse sigtelse mod den pågældende polititjenestemand. Der henvises til bemærkningerne til lov nr. 393 af
- juni 1995 anført i Folketings tidende 1994-95, tillæg A, Bind IV, side 3542 - 3588 særligt side 3560 under punkt 4.2.3 og Betænkning nr. 1278/
- Af Justitsministeriets bemærkninger til lovfors laget om behandlingen af klager over politipersonalet m.v. fremgår blandt andet (FT 1994-95, tillæg A, sp. 3559-60): 4.2.2 Advokatbeskikkelse i adfærdsklagesager Om der i en adfærdsklagesag skal ske advokatbeskikkelse, må bero på en konkret vurdering i den enkelte sag, hvorunder der navnlig lægges vægt på karakteren af kla gen. Side 2/3 Er der tale om en klage over vold og anden hårdhændet behandling i forbindelse med anholdelse, under opløb og lignende, eller klager over myndighedsmisbrug, f.eks. i forbindelse med anholdelse eller ransagning, vil advokatbeskikkelse ofte være indice ret. Er der derimod tale om klager over anden ukorrekt fremgangsmåde under udfø relsen af tjenesten eller klager over uhøflig tiltale eller anden ukorrekt personlig op træden, vil der som regel ikke være tilstrækkelig anledning til at beskikke advokat. Endvidere kan der være anledning til at beskikke en advokat for klageren, hvis kla geren er mindreårig, eller hvis klageren på grund af legemlig eller psykisk sygdom har et særligt behov for bistand. Det er i alle disse tilfælde en forudsætning for advokatbeskikkelse, at klagen ikke er åbenbart grundløs. Endelig foreslås det, at der - som efter gældende ret - altid skal beskikkes en advokat for parterne i en adfærdsklagesag, når forklaring skal afgives i retten. 4.2.3 Advokatbeskikke/se i straffesager I straffesager mod politipersonale bør det være den altovervejende hovedregel, at der beskikkes en advokat for parterne, hvis der er en sådan mistanke om, at et strafbart forhold er begået, at der er grundlag for at rejse sigtelse mod polititjenestemanden. Undtagelse kan dog gøres, hvis der er tale om et strafbart forhold af mindre betyd ning, f.eks. en færdselsforseelse. Desuden foreslås det, at der skal beskikkes en advokat for de pågældende i alle de tilfælde, hvor beskikkelse ellers ville være sket efter reglerne i henholdsvis kapitel 66 a om »Advokatbistand til den forurettede« eller kapitel 66 om »Sigtede og hans for svar«. I andre tilfælde må det bero på en samlet vurdering af de foreliggende oplysninger i den konkrete sag, om der skal beskikkes en advokat. Der må i den forbindelse navnlig lægges vægt på, i hvilket omfang anmeldelsen er underbygget, om anmeldelsen ved rører alvorlig kriminalitet, om der er tale om en kompliceret sag samt på, om foruret tede på grund af mindreårighed eller sygdom har et særligt behov for bistand. Ved byrettens afgørelse af
- april 2010 blev der således bl.a. lagt vægt på indholdet og karakteren af klagen, herunder at klagen ikke er nærmere underbygget/doku menteret og den - ud fra sagens oplysninger - udviste adfærd af klager over for poli tiet. Byretten fandt således ikke på det grundlag, og ud fra en samlet konkret vurdering, at der forelå sådanne oplysninger, forhold eller omstændigheder, der i øvrigt sand synliggjorde eller talte for, at der i den konkrete sag var grundlag for at rejse sigtelse mod omhandlede polititjenestemand for vold eller lignende. Side 3/3 Ligeledes fandt byretten ikke, at den udviste adfærd i øvrigt indicerede advokat beskikkelse, hvorfor retten i det hele afslog anmodningen om advokatbeskikkelse efter retsplejelovens kapitel 93 b og 93 c samt forarbejderne hertil. Efter fornyet gennemgang af sagen er det således fortsat byrettens opfattelse, at ind holdet af klagen, sagens konkrete omstændigheder, og de i sagen i øvrigt foreliggen de oplysninger ikke i tilstrækkelig grad taler for, at der beskikkes en advokat for Polititjenestemand , hverken i medfør af bestemmelsen i retsplejelovens § 1020 d, jf. retsplejelovens kap. 66 eller i medfør af retsplejelovens§ 1019 e, stk.
- Det er samtidig b yrettens opfattelse at nærværende sag ikke - som anført af advokat Polititjenestemand Torben Koch - i forhold til omhandlede har flere lig hedspunkter med den afgørelse, som landsrettens
- afdeling traf den
- novem ber 2009 (
- afd. kære nr. S-3207-09). I anførte afgørelse, er der bl.a. tale om to po lititjenestemænds anvendelse af politistav mod en eftersat og senere anholdt person med deraf følgende dokumenterede skader på personen. Københavns Byret kan derfor i det hele henholde sig til rettens afgørelse af
- april 2010, idet byretten som anført i den konkrete sag ikke finder, at der foreligger sådanne oplysninger, forhold eller omstændigheder, der sandsynliggør eller i øvrigt taler for, at der er grundlag for at rejse sigtelse mod den indklagede Polititjenestemand . Af retspraksis, der støtter byrettens opfattelse, henvises til UfR 2008.24480, UfR 2008.24680 og to utrykte Østre Landsretskendelser af
- februar 2009 (
- afd. kære nr. S-118-09) og af
- juni 2009 (
- afd. kære nr. S-1525-09). Det bemærkes afslutningsvis, at klager i sagen ikke har fremsat anmodning om be skikkelse af advokat. Kæreafgift kr. 400,00 er taget til indtægt under hovedtællernr.:
- Sagens akter, advokat Torben Kochs kæreskrift og byrettens afgørelse af
- april 2010 vedlagt til landsrettens videre foranstaltning. Kopi af nærværende brev er sendt til advokat Torben Koch til orientering under henvisning til advokatens j.nr. 23407/ts. P.p.v. Medarbejder 2