ECLI:DK:FRB:2023:BS0000004648 Sag om, hvorvidt sagsøgerne kan anlægge en sag, der er identisk med en tidligere anlagt sag

Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM Afsagt den

1. oktober 2007 i sag nr. BS L-1451/2007: Sagsøger 1 Adresse 1 By og Sagsøger 2 Adresse 1 By mod Sagsøgte Adresse 2 2500 Valby Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt ved Københavns byret den
2. maj 2007 og siden henvist til Retten på Frederiksberg, drejer sig om mangler ved "sort arbejde" udført på sagsøgernes ejendom. Sagsøgerne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2, har nedlagt påstand om, at Sagsøgte, dømmes til at betale 148.025 kr. med tillæg af procesrente fra 18 april 2005 til betaling sker. Sagsøgte har principalt påstået afvisning og subsidiært frifindelse. Dommen vedrører alene afvisningspåstanden, der i medfør af retsplejelovens § 253, er udskilt til særskilt afgørelse. Oplysningerne i sagen Sagen har tidligere været anlagt om det samme spørgsmål mellem de samme parter, men blev hævet efter tilkendegivelse fra retten, jf. udskrift af retsbogen for Københavns Byret af
3. december 2005, hvori er anført: ".... Sagen forelagdes. Sagsøger 2 afgav behørigt formanet forklaring. Sagsøger 1 afgav behørigt formanet forklaring. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D15 Side 2/4 Sagsøgte afgav behørigt formanet forklaring. Efter rettens tilkendegivelse hævede sagsøgeren sagen. Parterne tiltrådte, at hver part skal bære egne omkostninger. Sagen sluttet. ..." Under ovennævnte sag var som bilag 8 fremlagt et håndskrevet notat med angivelse af forskellige materialer, arbejder og priser. Under nærværende sag er som bilag 3 fremlagt et håndskrevet brev med et privat indhold. Brevet er dateret den
4. august 1996 og stilet til Sagsøger 1 og Sagsøger
5. Det er underskrevet Sagsøgte og Person. Parternes synspunkter Sagsøgerne har principalt gjort gældende at en hævet sag frit kan anlægges på ny, idet det særligt bemærkes, at der i den nye sag kan fremsættes nye anbringender, beviser m.v. Det gøres subsidiært gældende at en hævet sag kan anlægges på ny, hvis der siden er fremkommet væsentlige nye oplysninger, hvilket er tilfældet i nærværende sag. Det bemærkes særligt, at det "gamle" bilag 8, som sagsøgte benægter kendskab til, og bilag 3 ved en umiddelbart sammenligning synes at være skrevet af den samme person - sagsøgtes hustru, at dette i bekræftende fald må antages at medføre, at sagsøgte har udført det i det "gamle" bilag 8 udførte arbejde, og at sagsøgte derved har ansvaret for de mangler, der er konstateret ved det udførte arbejde, at der er tale om nye oplysninger, idet bilag 3 først er fundet under nærværende sag. Sagsøgte har til støtte for afvisningspåstanden gjort gældende at sagsøger er afskåret fra på ny at anlægge en sag, der i det store og hele er fuldstændig identisk med sagen, der blev domsforhandlet den
6. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D15 Side 3/4 december
7. Sagsøgte gør retskraftsynspunkter gældende til støtte for indsigelsen. Selvom der ikke foreligger en dom, må det, der passerede i retten den
8. december 2005, fuldstændig ligestilles hermed. For sagens dommer fremstod det efterhånden klart, at der var tale om "sort arbejde," og at sagsøgerne i vidt omfang havde ladet deres nye hus opføre ved hjælp af denne særlige form for arbejdskraft. Sagsøgte og dennes ægtefælle på den ene side og sagsøgerne på den anden var dengang gode venner, og sagsøgte udførte noget arbejde, herunder navnlig murerarbejde, og svarede på en betydelig mængde spørgsmål om byggeriet på generelt plan, helt overvejende som en vennetjeneste. Det til sagsøgte udbetalte beløb kr. 40.000,00 var et beskedent beløb i forhold til det arbejde, sagsøgte udførte, men som nævnt var der tale om en vennetjeneste. Sagens dommer tilkendegav mod slutningen af bevisførelsen over for sagens parter og navnlig sagsøgerne, at når man vælger at lade sit hus opføre ved hjælp af "sort arbejdskraft," afskærer man sig også fra at få hjælp til at afgøre tvister af de danske domstole, og dommeren opfordrede sagsøgerne på det stærkeste at hæve sagen, idet sagsanlægget var i strid med lov og ærbarhed. Hvis ikke sagsøgerne havde hævet sagen, er det sagsøgtes opfattelse, at sagen var blevet afvist. Herudover har sagsøgte gjort gældende, at det i retten den
9. december 2005 passerede har karakter af et retsforlig. Rettens begrundelse og afgørelse Det bemærkes vedrørende sagen i Københavns Byret, at dommeren fremkom med en tilkendegivelse efter, at sagen havde været forelagt, og parterne havde afgivet forklaring. Dommeren havde således taget stilling til sagens realitet, inden sagsøgerne hævede sagen, hvilket ikke var tilfældet i den af Vestre Landsret behandlede sag i U 1976.416V. Når endvidere henses til, at parterne i forbindelse med ophævelse af sagen indgik aftale vedrørende sagsomkostninger, samt at ophævelse af en sag efter, at påstanden er nedlagt under hovedforhandlingen, kræver modpartens samtykke, lægges det til grund, at der i retten den
10. december 2005 blev indgået forlig i overensstemmelse med rettens tilkendegivelse. Herefter, idet der ikke er fremkommet afgørende nyt bevismateriale i sagen STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D15 Side 4/4 og i øvrigt heller ikke materiale, der ikke kunne have været fremlagt allerede i den tidligere sag, tages sagsøgtes afvisningspåstand til følge. Vedrørende sagens omkostninger forholdes som nedenfor bestemt. Omkostningsbeløbet på 15.000 kr. inkl. moms er tilkendt sagsøgte til dækning af udgift til advokatbistand. Retten har ved fastsættelsen af beløbet taget udganspunkt i de gældende takster og har henset til, at sagen blev sluttet efter en kortvarig deldomsforhandling. Thi kendes for ret: Denne sag afvises. Sagsøgerne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2, skal inden 14 dage betale sagens omkostninger til Sagsøgte, med 15.000 kr. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D15