ECLI:DK:OLR:2023:SS0000000909 Kendelse

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. februar 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, Køben-havn. Som dommere fungerede landsdommerne B.O. Jespersen, Rosenløv og Charlotte Løfberg (kst.), førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten. Der foretoges for lukkede døre:
2. afd. kære nr. S-99-08: Foranstaltning under efterforskning (beskikkelse af bistandsadvokat). Ingen var indkaldt eller mødt. Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Glostrup Ret med dommerens fremsendelsesbrev af
3. januar 2008 tillige med sagens akter, der er modtaget fra Københavns Vestegns Po-liti den
4. januar
5. Endvidere fremlagdes udtalelse fra Statsadvokaten for Nordsjælland og Københavns Vest-egn af
6. februar 2008 vedlagt udtalelse fra Politidirektøren for Københavns Vestegns Po-liti af
7. februar
8. Anklagemyndigheden har kæret Glostrup Rets afgørelse af
9. december 2007 (SS 9712/2007) om, at anmodning om beskikkelse af bistandsadvokat for afdødes ægtefælle, Person 1, ikke er imødekommet. -2Dommeren har ved sagens fremsendelse bemærket, ”at beskikkelse af bistandsadvokat sker med henblik på at bistå med fremsættelse af erstatningskrav under en straffesag og yde anden form for støtte i forbindelse med straffesagens gennemførelse, særligt i forbindelse med afgivelse af forklaring over for politiet eller retten. Da det – som anført i retsbogen – allerede nu ligger klart, at der ikke kan blive tale om gennemførelse af nogen straffesag, ses der generelt ikke at være grundlag for beskikkelse, hvortil kommer, at der i det konkrete tilfælde ikke er tale om beskikkelse for den foruret-tede selv, men for en pårørende, hvor der efter retsplejelovens § 741a, stk. 5, yderligere stilles det krav, at særlige hensyn skal tale for det.” Politidirektøren for Københavns Vestegns Politi har i udtalelse af
10. februar 2008 anført: ”… i denne meget alvorlige sag, hvor der er mistanke om overtrædelse af straffelovens § 237 … Mht. anmodningen om beskikkelse af bistandsadvokat for Person 1 (afdøde Person 3s mand) er det min opfattelse, at der er grundlag for beskikkelse af en sådan. Det kan i den forbindelse tilføjes, at det er min opfattelse, at der i denne sag er særlige hensyn der taler for beskikkelse, jf. § 741a, stk.
11. Det kan oplyses, at Person 1 ved skrivelse af … har klaget over Københavns Vestegns Politi i forbindelse med politiets dispositioner omkring anmeldelse op til Person 3s død. Der vedlægges i den forbindelse endvidere sagsresumé af
12. december 2007.” Statsadvokaten har i udtalelsen af
13. februar 2008 henholdt sig til det af politidirektøren anførte. Retsplejelovens § 741a, stk. 5, blev gennemført ved lov nr. 517 af
14. juni
15. I bemærk-ningerne til lovforslag 128 (Forbedring af retsstillingen for ofre for forbrydelser) (Folke-tingssamling 2006-2007) – der blev vedtaget som foreslået - er anført bl.a.: ”… Efter bestemmelsen skal den forurettede være død som følge af forbrydelsen for at kunne få beskikket en bistandsadvokat. Der kræves således årsagssammenhæng mellem den forbrydelse, som forurettede har været udsat for, og forurettedes død. Som det fremgår af formuleringen af den foreslåede bestemmelse, er det endvidere kun, når særlige hensyn taler for det, at retten kan be- skikke en bistandsadvokat for forurettedes nære pårørende. Det vil altid være en stor belastning for de efterladte at miste en nærstående ved en forbrydelse. -3Dette moment bør imidlertid ikke i sig selv være tilstrækkeligt til at beskikke en bistandsadvokat. Det må kræves, at der herudover foreligger nogle særlige forhold. Afgørelsen heraf må bero på en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde, hvor det navnlig bør indgå, om en pårørende skal vidne under belastende omstændigheder eller i øvrigt i forhold til straffesagen også bortset fra fastsættelsen af et erstatningskrav har et særligt behov for bistand. Det må antages, at bestemmelsen vil få et meget begrænset anvendelsesområde ved siden af den gældende bestemmelse i retsplejelovens § 995a, stk. 2.” De modtagne bilag var til stede. Efter votering afsagdes sålydende k e n d e l s e: Den person, der mistænkes for at være ansvarlig for ulykken, hvorved Person 1s ægtefælle blev dræbt, afgik selv ved døden. Heraf følger, at der i sagen ikke kan rejses sigtelse mod den mistænkte eller gennemføres nogen straffesag mod den pågældende. Der er derfor i sagen ikke særlige hensyn, der giver grundlag for at beskikke en bistandsadvokat for for-urettede Person 3s ægtefælle, jf. retsplejelovens § 741a, stk. 5, hvorfor b e s t e m m e s: Byrettens afgørelse stadfæstes. Retten hævet. (Sign.)