ECLI:DK:KOL:2024:BS0000000942 HistoriskDokument

Retten i Kolding DOM Afsagt den

1. august 2009 i sag nr. BS 1-1601/2008: Part 1 A/S (Sagsøger) Adresse 1 6000 Kolding mod Kulturministeriet Nybrogade 2 1203 København K Sagens baggrund og parternes påstande Part 1 A/S , har som bygherre foretaget byggemodningsar Sagsøgeren. bejder på et boligområde i Vonsild ved Kolding. og tvisten i denne sag dre jer sig om. hvorvidt sagsøgeren i medfør af museumsiovens 27, kan på lægges at betale udgifterne til arkæologisk undersøgelse af det område, der i sagen er benævnt område C. Der er ikke tvist om størrelsen af det omhandle de område. Sagens bilag I viser det omhandlede boligområde, og der er på bilaget ind tegnet nærmere afgrænsede områder, benævnt område A. område B. område C og område D. Under denne sag, der er anlagt den
2. juni 2008 har sagsøgeren. Part 1 A/S . nedlagt påstand om, at sagsøgte. Kulturministeriet. tilpligtes at aner Part 1 A/S kende. at ikke skal afholde udgiften til arkæologiske under søgelser pâ det standsede areal (område C) i henhold til Kuhuran’stvrelsens afgørelse af
3. september 2007 som stadfæstet af Kulturministeriet den
4. marts 2008, og at Kulturarvstyrelsens afgørelse/budget således skal erstattes at’ et budget, som alene omfatter arealet udlagt til vej formål. Sagsøgte har principalt nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært hjemvisning af sagen til Kulturministeriet med henblik på udarbejdelse af særskilt budget for område A. Der er mellem parterne enighed om, at sagen skal hjemvises til Kulturmini steriet med henblik på udarbejdelse af særskilt budget for område A, såfremt sagsøgeren får medhold i sin påstand. Det budget. der er udarbejdet for den arkæologiske undersøgelse, omfatter både område A og område C. fl -I k-S.: ;Iç,4.T1uI.’. - Side 2/9 Oplysningerne i sagen Denne dom er til dels affattet efter retsplejelovens § 218 a, stk. 2, da dom men ikke indeholder en gengivelse af sagens bilag. Sagsøgeren påbegyndte i foråret 2007 et byggemodningsprojekt på det om handlede boligområde Vonsild Syd 2 i Kolding kommune. Ved skrivelse af den
5. maj 2007 (bilag 4.1) afgav Museum Sønderjylland udtalelse i henhold til museumslovens § 23, til kommunens forslag til lokalplan. Muse et foreslog i den forbindelse, at det i lokalplanens tekst for området blev ind føjet, at der på området ville være risiko for at støde påjordfaste fortidsmin der omfattet af museumslovens § 27, og at museet anbefalede, at der foreta ges en provegravning forud for et anlægsarbejdes opstart. - - Ved skrivelse af den
6. juli 2007 (bilag 4.2) meddelte Museum Sønderjyl land til Kulturarvstyrelsen, at museet gennem avisen Jydske Vestkysten hav de erfaret, at sagsøgeren havde fravalgt at få foretaget en frivillig fownder søgelse på et område på knap 33 ha omfattet af lokalplanen. Ved skrivelse af samme dato (bilag 4.3) til sagsøgeren gjorde museet opmærksom på, at det havde erfaret, at sagsøgeren havde fravaigt at ffi foretaget en frivillig forun dersogelse af området, og at museet blot skulle anføre, at man i forbindelse med kommunens behandling af lokalplanen havde oplyst, at der på området ville være stor risiko for at træffe på jordfaste fortidsminder, beskyttet af museumslovens §
7. Ved skrivelse af den
8. august 2007 (bilag 4.4) meddelte Kolding Kommu ne, at Lokalplanen var vedtaget den
9. august
10. I forbindelse med sagsøgerens anlægsarbejde i område A. der er et vejtraeé, hvor der tillige skulle nedlægges en kloakledning, konstaterede museet efter muldafrømning, at der var en trækulsgrube og nogle stolpehuller. Museet standsede den
11. september 2007 midlertidigt jordarbejdet, og underrettede ved mail af
12. september 2007 (bilag 4.5) Kulturarvstyrelsen, der ved skri velse af samme dato (bilag 4.5) godkendte standsningen. Af skrivelsen frem går blandt andet følgende: “Kulturan:sfl:relsen skal herved i henhold til museumsiovens § 27, stk. 2, pålægge den an lægsansvarlige at standse den del afjordarbejdet, der berører de registrerede fortidsminder. Jordarbejdet vil først kunne genoptages, når den arkæologiske undersøgelse er gennemført (jf. museumslovens § 27, stk. 3). Kulturarvstyrelsens afgørelse blev ved skrivelse af den
13. september 2007 (bilag 4,6) videresendt til sagsøgeren. Sagsøgeren er indforstået med, at der på område A, som er et kommende vejareal, skal foretages en arkæologisk undersøgelse, som sagsøgeren skal afholde udgiften til. STO<I fl4(.-S(I I Çfll lk 114-fl.LlI I MlIlI t12 I Side 3/9 Der blev efterfølgende afholdt et møde mellem Museum Sønderjylland, sag søgeren som bygherre og entreprenøren. Museum Sønderjylland har ved skrivelse af den
14. september 2007 (bilag 4.7) skrevet til sagsøgeren herom. Det fremgår af skrivelsen, at sagsøgeren skulle afrømme en ny tracé den
15. september 2007, som museet efterfølgende ville besigtige. Af skrivelse af den
16. september 2007 (bilag 4.9) fra Museum Sønderjyl land til sagsøgeren fremgår. at museet ved besigtigelsen af det nyafrommede tracé fandt spor af et treskibet langhus i form afstolpehuller. og det fremgår, at museet vurderede, at fortidsmindet måtte opgraderes til at være et væsent ligt fortidsminde med et stort videnskabeligt potentiale. Museet standsede på den baggrund anlægsarbejdet på det område, der er det i sagen omhandlede område C. Kulturarvstyrelsen har ved skrivelse af den
17. september 2007 (bilag 4.10) truffet afgørelse om at standse jordarbejdet på område C. Af skrivelsen fremgår blandt andet følgende: ‘Kulturarvstyretsen skat herved i henhold til museumslovens § 27, stk. 2, pålægge den an lægsansvarlige at standse den del afjordarbejdet, der berører de registrerede fortidsminder. Jordarbejdet vil først kunne genopages, når en eventuel arkæologisk undersøgelse er gen nemfon O Museumslovcns § 27, stk. 3). Ved skrivelse af den
18. september 2007 (bilag 4.11) har Museum Sønder jylland anmodet Kulturan’styrelsen om, at godkende budgettet for den arkæ ologiske undersøgelse af område A og område C, som der var udarbejdet et samlet budget for på 497.587,34 kr. Det blev anført i budgettet, at sagsøge rens samlede anlægsomkostninger var 4.350.000 kr. Der er endvidere anmo det om godkendelse af et budget for en frivillig undersøgelse af et område, der i sagen er omtalt som område B. Område B er ikke omhandlet af sagen. Kulturarvstyrelsen har ifølge skrivelse af den
19. september 2007 (bilag 4.12) igen truffet afgørelse om at standse jordarbejdet på område C. Af skri velsen fremgår blandt andet følgende: “Kulturarvstyrelsen skal herved i henhold til museumslovens § 27, stk. 2, pålægge den an lægsansvarlige at standse den del afjordarbejdet, der berører de registrerede fortidsminder. Jordarbejdet vil først kunne genoptages, når en eventuel arkæologisk undersøgelse er gen nemført U- Museumsiovens § 27, stk. 3). Det er efterfølgende i et notat fra Kulturarvstyrelsen (bilag 4.24) oplyst, at styrelsen fejlagtigt har truffet to afgørelser om standsning, og at standsnin gerne er baseret på samme oplysninger fra museet. Kulturan’styrelsen har ved skrivelse af den
20. september 2007 (bilag 4.13) blandt andet godkendt det fremsendte budget for område A og område C. Museum Sønderjylland har ved skrivelse af den
21. oktober 2007 (bilag 4.14) videresendt Kulturan’styrelsens godkendelse af budgettet. STOL)(. I 416.00’ .S1I I-Kl 04.fl -LO I .MIOl_fl2 I Side 4/9 Ved mail af den
22. oktober 2007 (bilag 4.15) har sagsøgerens advokat rettet henvendelse til Kulturanrstyrelsen. Af mailen fremgår, at den ledning, der skulle lægges ned i område C er flyttet mod syd, og at der således ikke skal graves i område C. Det fremgår videre, at den jord, der er afrommet. blot skal lægges ud igen, og at området forbliver grønt område. Der er tillige nævnt et område som område D, der ligger umiddelbart syd for område C. Det fremgår af mailen, at område D ligeledes ligger i et grønt område, hvor der ikke skal foretages noget som helst, ud over at der formentlig på et tids punkt skal sås græs. Kulturarvstyrelsen har ved mail af den
23. oktober 2007 (bilag 4.16) vedrø rende område C svaret, at Kulturan’styrelsen har truffet afgørelse om, at standse arbejdet i området, og at styrelsen ved den efterfølgende budgetgod kendelse af
24. september 2007 har afgjort, at der skal ske en faglig underso geise, registrering og dokumentation af de væsentligste fortidsminder, der er blotlagt i forbindelse med anlægsarbejdet. Ved skrivelse af den
25. oktober 2007 (bilag 4.20) har sagsøgeren påklaget Kulturarvstyrelsens afgørelse vedrørende område C til Kulturministeriet. Kulturministeriet har ved afgørelse af den
26. marts 2008 (bilag 4) stadfæ stet Kulturan’styrelsens afgørelse. Af udskrift fra Skanderborg Museums hjemmeside (bilag 5) fremgår under punktet: “ønsker du ikke en forundersøgelse”, at “ Bygherre kommer til at betale for den arkæologiske undersøgelse, såfremt anlægsarbejdet ønskes fortsat.” Sagsøgte har som bilag B fremlagt udskrift af Skanderborg Museums hjem mesider. og som bilag C udtalelse fra Kulturan’styrelsen af den
27. maj 2009, hvor Kulturan’styrelsen er fremkommet med bemærkninger til bilag 5, og hvor det er oplyst, at Skanderborg Museum ikke har arkæologisk ansvar sområde på den lokalitet, der er omhandlet i nærværende sag. Der er mellem parterne enighed om, at de fund, der er gjort i område C, er omfattet afmuseumslovens § 27, stk.
28. Der er under sagen afgivet forklaring af sagsøgerens direktør Person 1 og af Vidne 1 , Person 1 har forklaret, at han startede med at drive byggevirksomhed i
29. Hans virksomhed har beskæftiget sig med at udstykke grunde og bygge huse samt større byggerier. I de senere år har de udstykket mange jordarealer rundt om i Danmark. Det har drejet sig om lignende arealer som her. Det omhandlede areal er et af de større projekter. Det drejer sig om 280 grunde. For det meste har de eksterne firmaer på til at udføre arbejderne, STDOh(43-SLJ Çflit K I.t .L(’j 1 Side 5/9 men de har også selv folk på stedet. Hans bror, Vidne 1 . har haft projektledelsen af den omhandlede udstykning og har varetaget den daglige ledelse, møder og lignende. Han har også dagligt været på stedet. Han har selv været på stedet af og til. De vidste, at der kunne være risiko for, at der var fortidsminder på stedet. Det er der alle steder i Danmark. Det står i alle lokalpianer. Det er der også, når de bygger et enkelt parcelhus. Da der kom en ny museumslov, inviterede Kolding Kommune til et møde, hvor de fik udleveret en brochure. Det er nok 5 7 år siden. De fik besked på, at de for eftertiden skulle passe på. Hvis de fandt noget, var det deres ansvar. De fik at vide, at der var to muligheder. De kunne enten bede museet lave en forundersøgelse, som bygherren skulle betale for, eller de kunne selv grave, og holde godt øje med, hvad de stødte på. De fik ikke foretaget en forundersogelse, da de har valgt den måde, hvor de laver deres egen forundersogelse og standser, hvis det bliver nødvendigt. Det er noget, de går meget op i. Det er ham, der har valgt, at de anvender den metode. Ved museets forundersøgelse graves der 5 meter, så springes der 20 meter og så graves 5 meter igen. livis museet støder pâ noget, når de undersøger noget, skal bygherren betale for udgravningen. Ved udgravning af vejkasser, hvor der også skal nedlægges kloakledning og nogle gange drænledning, fjerner de muldlaget i op til 25 meters bredde. Når de har gjort det, kan de se, om der er ændringer ijordens beskaffenhed og steder, hvor der er forandringer. I det område, der er benævnt område A, skulle de grave vejkassen ud, og der skulle også graves en kloakledning ned. Det foregik i etaper. lian talte med museets folk. da de fandt nogle mørke aflejringer i jorden. Det var langt henne i forløbet. Museets mand mente, at området skulle undersøges nærmere. De sagde til museet, at de også skulle have en kloakledning ned til regnvand gennem det område, hvor område C ligger. De i sagen nævnte områder C og D er beliggende i et stort grønt område. De startede med at nedlægge ledningen et stykke fra, hvor område C starter. Ledningen skulle føres hen til en so. De gravede i etaper. De gravede først muld af i 5 7 meters bredde, og lagde så kloakledning ned. Det foregik i etaper. Da de kom til område C, og mulden var rømmet af, så han, der var noget, der kunne være noget. I samarbejde med museet blev kloakledningen flyttet til område D. Det blev fundet, da de havde rømmet mulden af. De var derfor ikke startet på at lægge kloakledningen ned. Hvis de skal have en kloakledning ned, skal de grave ned i 2 meters dybde. Han stod selv derude, da de fandt aflejringerne. Der var to fra museet. Den ene sagde, at det ingenting var, Den anden sagde, at det var et langhus. De blev enige med museet om at flytte kloakledningen 25 meter mod syd. De flyttede den ned i område D. De har målt område c op i samarbejde med museet. Område C ligger idag uberørt, som det fremgår af billederne (bilag 3). Meningen med område C er. at det skal være et areal tilsået med græs til en boldbane eller legeplads. Der er en grundejerforening, der har rådighed over de grønne arealer. - - Vidne 1 har forklaret, at han er projektleder. Han har dagligt været flere gange pâ Vonsild-udstvkningen. Han stod for at “holde øje” med STOIJO II US CII -STCC IKI ‘54T1LCS I MLMC WC Side 6/9 gravearbejdet. Der var en underentreprenør på. Da der blev fundet noget i område A, fik de tilladelse til at flytte kloakledningen. Den blev flyttet længere nordpå. Det var efter aftale med museet. De skulle have en regnvandsledning gennem det grønne areal. De rømmede mulden af, og så kom der en repræsentant for museet og kontrollerede det. Da der blev fundet nogle stolpehuller, blev det aftalt, at de skulle flytte regnvandsledningen sydligere. Det var aftalt, at de skulle grave af efterhånden, som de kom frem, og så skulle museet komme ud, hvis de fandt noget. Området har ikke været rørt siden. Hvis der er noget, der er blevet ødelagt, er det på grund af regn. lian holdt byggemøder og projektmøder med underentreprenører og orienterede om, at hvis de fandt noget, skulle de passe på. Hvis de finder noget, stopper de arbejdet og anmelder det til museet, som så kommer ud og kigger. Han har beskæftiget sig med branchen i 40 år. Sagsogeren har i påstandsdokumentet anført følgende til støtte for sin påstand: ‘ni ni ni ni område C er beliggende i grønt område, de arkæologiske fund i området ikke er og ikke vil blive ødelagt, der efter genudlægning af det afrommede muldiag vil blive sået græs i området, fortidsminder i området ikke berøres afyderligerejordarbejder, ni det ifølge Museumsiovens § 27, stk. 3,jf. stk. 4 er en betingelse for at det kan pålægges sagsøger at betale for udgiften til en arkæologisk undersøgelse, at et jordarbejde skal udføres, sagsoger har valgt at indstille jørdarbejdet område C før evigt, sagsøger ikke kan pålægges at genoptage jordarbejdet, Museumslovens § 27, stk. 3 er fremadrettet i tid, idet krav om arkæologisk undersøgelse forudsætter, at den for hvis regning jordarbejdet skal udføres fortsat ønsker jordarbejdet udført, ni nt ni ni ni ni det er bedst stemmende med Museumslovens intentioner samt den bagvedliggende Malta-konvention at bevare mest muligt kulturarv ijørden, en arkæologisk undersøgelse på baggrund af områdets (nye) anvendelse er en unødvendig foranstaltning der er unødvendigt indgribende for sagsøger, det ikke kan udledes af hverken lovens tekst eller bemærkninger, at det er en forudsætning for anvendelse afMuseumsløvens § 27, at jordarbejdet ikke er påbegyndt og en berøring / bløtlægning af fortidsminder ikke har fundet sted, og sagsoger som bygherre har mulighed for at tilrettelægge arbejdet således, at det fortsatte arbejde i mindst mulig udstrækning kommer til at berøre fortidsminder, hvorved arkæologiske udgravninger nødvendiggøres.” Sagsogte har i påstandsdokumentet anført følgende til støtte for sin påstand: I. Overordnet anbringende Til støtte for den nedlagte påstand om frifindelse gøres det overordnet gældende, at sagsøgtes afgørelse af
30. marts 2008 er lovlig og gyldig. Sagsøgte har med rette stadfæstet Kulturarvsstyrelsens afgørelse af
31. september
32. Der er ikke fremkommet nye væsentlige oplysninger eller anbringender i forhold til sagsøgtes afgørelsesgmndlag, hvorfor der henvises til den i afgørelsen anførte begrundelse (bilag 4, side 8 ffl. Sagsogtes afgørelse er ikke truffet på et fejlagtigt eller mangelfuldt grundlag. STDl](,I446.SISTrJI.KI’)3,T1.UI.MlO.D2I Side 7/9
33. SaosoEeren skal betale for de arkæolpeiske undersøgelser i område C Det overordnede formål med museumslovens regler i kap. 8 om sikring af kultur- og naturarven i forbindelse med den l’siske planlægning og forberedelse afjordarbejder mv. er, at kulturarven skal forblive ijorden og ikke berøres. Berøring kan undgås ved at inddrage et kulturhistorisk museum i planerne for projekteringen af et anlægsarbejde så tidligt så muligt, jf. museumslovens § 25 og
34. Bygherre har herved mulighed for at ændre og tilrettelægge planerne for anlægsarbejdet på baggrund af forundersogelserne, således at det undgås, at fortidsminder bliver beron. Herved tages der ved loven hensyn til det forvaltningsretlige proponionalitetsprincip. Sagsøgeren valgte at tage en risiko, da sagsøgeren trods opfordringen fra Haderslev Museum i lokaiplanen (bilag 4.1 og 4.4), afslog tilbuddet om en arkæologisk forundersogelse af området. Under disse omstændigheder bestrides det, at en arkæologisk undersøgelse af område C er en foranstaltning, der er unødvendigt indgribende for sagsøgeren. Når der ved et anlægsarbejde findes spor af wusentligeforiidsniindtir, jf. museumsloven § 27, stk. I. og anlægsarbejdet standses. jf. § 27, stk.
35. skal der gennemføres en arkceologisk undersøgelse, registrering og dokumentation af de væsentlige fortidsminder, der er blevet blotlagt ved anlægsarbejdet,jf. § 27, stk.
36. Udgiften til denne undersøgelse afholdes af den anlægsansvarlige,jf. § 27, stk.
37. Da sagsøgeren er anlægsansvarligibyghene, er sagsogeren forpligtet til at betale for de arkæologiske undersøgelser i område C. Sagsøgeren er den person, “for hvis regning jordarbejdet skal udjhres”, jf. både museumslovens § 27, stk. 4, § 26, stk. 2, I. pkt., samt § 25, stk. I og stk. 3, uanset om anlægsarbejdet rent faktisk færdiggøres. Når jordarbejdet først er påbegyndt, og der er foretaget muldafromning, kan sagsøgeren ikke reparere de fysiske forstyrrelser i jorden, som herved er iværksat, ved at dække de arkæologiske spor til. Konsekvensen af den af sagsøgeren anlagte fonolkning af museumslovens § 27, stk. 3 og § 27, stk. 1 ville være, ai ingen bygherre ville afholde udgifter til arkæologiske forundersogelser. og den arkæoløgiske kulwrarv ville blive udsat for unødvendige ødelæggelser, hvilket ikke var formålet med formuleringen af museumslovens kap.
38. Det har ingen betydning for sagsøgerens forpligtelse til at betale for arkæologiske undersøgelser, område C er beliggende i et grønt område, g der efter en genudlægning af det afrommede muldlag vil blive sået græs, gi fortidsminder i området ikke berøres yderligere afjordarbejder, og gi sagsøgeren har valgt at indstille jordarbejdet i område C “for evigt.”
39. Vedrorende sagsontes subsidiære påstand Den af sagsøgte twfne afgørelse af
40. marts 2008, som stadfæster Kulturarvsstyrelsens afgørelse af
41. september 2007 angår et samlet budget for arkæologiske undersøgelser på kr. 497.587.- inkl. moms for både område A og område C. Såfremt sagsøgeren opnår medhold og ikke skal afholde udgiften til arkæologiske undersøgelser i område C gøres det gældende, at sagen skal hjemvises med henblik på sagsogtes udarbejdelse af et særskilt budget for område A.” Parterne har i det væsentligste procederet i overensstemmelse med det, der I 4u...: Tit I-Kl 91.T, ;,.,.,,:. D2 Side 8/9 er anført i påstandsdokumenteme. Rettens begrundelse og afgørelse Efter Person 1's forklaring sammenholdt med sagens øvrige oplysninger lægges det til grund, at sagsøgeren havde planlagt at nedlægge en kloakled ning til regnvand, der skulle gå gennem område C, og at dette arbejde, der foregik i etaper, hvor man først afrømmede muld og herefter gravede yderli gere ned og lagde kloakledningen, blev påbegyndt et stykke fra, hvor områ de C startede. Det lægges videre til grund, at de i sagen omhandlede fund af fortidsminder blev fundet, da sagsøgeren havde rømmet mulden at hvoref ter sagsøgeren valgte en anden linieføring af kloakledningen, således at sag søgeren ikke skal have udført yderligere jordarbejde i område C. Der er mellem parterne enighed om, at de fund, der er gjort i område C, er omfattet afmuseumslovens § 27, stk. I. Af forarbejdeme til museumsloven Folketingstidende 2000/Ol, tillæg A, sp. 3707 sammenholdt med sp. 3711 -3712 fremgår. at formålet med den omlægning af finansieringspdncipperne for den arkæologiske undersogel sesvirksomhed. der er sket ved museumsloven herunder § 27, stk. 4 er, at der i tilknytning til såvel offentlige som private jordarbejder skal etableres el økonomisk incitament for den anlægsansvarlige til at inddrage museerne så tidligt som muligt i anlægsprocessen, da en tidlig inddragelse af den kulturhistoriske og arkæologiske ekspertise vil medvirke til at sikre, at arbejdet kan tilrettelægges på en sådan måde, at eventuelle fortidsminder kan bevares i jorden uden at blive berørt af arbejdet. Det fremgår videre af forarbejderne til museumslovens § 27, stk. 4, Folketingstidende 2000/01, tillæg A, sp. 3734 at bestemmelsen skal ses i sammenhæng med bestemmelserne i lo vens § 23 § 26 om tidlig inddragelse af de arkæologisk arbejdende museer. - - - - - - - De omhandlede Iùnd er kommet til syne efter mulden var afrømmet på om råde C. hvor arbejdet med at nedlægge kloakledningen til regnvand således var påbegyndt. Det videre arbejde på område C er i medfør af museumslo vens § 27, stk. 2, standset af Kulturan’styrelsen. der er bemyndiget hertil, indtil en eventuel arkæologisk undersøgelse har fundet sted, og Kultur an’styrelsen har i medfør afmuseumslovens § 27, stk.
42. ved godkendelsen af budgettet bestemt, at der skal være en arkæologisk undersøgelse. Sagsøgeren er bygherre og den, “for hvis regning jordarbejdet skal udføres, og forholdet er ikke omfattet af museumslovens § 27, stk. 5, hvor det er kul turministeren, der skal afholde udgifterne til den arkæologiske undersøgelse. Under hensyn hertil og efter formålet med bestemmelserne finder retten, at sagsøgeren i medfør af museumslovens § 27, stk. 4, skal betale for den ar kæologiske undersøgelse af område C, uanset sagsøgeren efter afrømningen har valgt en anden linieføring, således at der ikke for sagsøgerens regning STDO6I4J6Sl9P’J.Kl’Jl-Ti JlP.IC’C;-Ofl Side 9/9 skal foretages yderligere jordarbejde i område C. Efter sagens udfald og sagens karakter og forløb skal sagsøgeren betale sagsomkostninger til sagsøgte med 25.000 kr. til hel eller delvis dækning af sagsøgtes udgift til advokatbistand, herunder udgift til udarbejdelse afmateria lesamling. De idømte sagsomkostninger fonentes efter rentelovens § 8a. Thi kendes for ret: Sagsøgte, Kulturministeriet. frifindes for den af sagsøgeren, nedlagte påstand. Part 1 A/S . Inden 14 dage skal sagsøgeren til sagsøgte betale sagsomkostninger med 25.000 kr. De idomte sagsomkostninger forrentes efter rentelovens § 8a. Dommer STDO6 I 344-Sol -STIl I-Kl 04-fl.Lo I MIMI-ti I