ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000428 Byrettens dom blev ændret, således at retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, blev frakendt

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. januar 2014 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Karsten Bo Knudsen, Katja Høegh og Ivan Larsen (kst.)).
3. afd. nr. S-2229-13: Anklagemyndigheden mod Tiltalte ( CPR nr. ) (advokat Kåre Pihlmann, besk.) Næstved Rets dom af
4. juli 2013 (4636/2010) er anket af anklagemyndigheden med påstand om, at der sker ubetinget frakendelse af førerretten i 6 måneder i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 10, jf. 125, stk. 2, nr. 1, 2 og 5, og således at dommen i øvrigt stadfæstes. Tiltalte har påstået stadfæstelse. Det bestrides ikke, at der som udgangs- punkt skal ske ubetinget førerretsfrakendelse i medfør af de af anklagemyndigheden påberåbte bestemmelser. Begrundelsen for stadfæstelsespåstanden er således alene den meget lange sagsbehandlingstid. Anklagemyndigheden har redegjort om sagens forløb, jf. den i sagen fremlagte redegørelse af
5. december
6. Personlige forhold Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at hvis han mister kørekortet, bliver han fyret. -2- Landsrettens begrundelse og resultat Landsretten er enig med byretten i, at den lange sagsbehandlingstid og den lange periode, hvor sagen ikke har været under behandling, i denne ukomplicerede færdselssag overstiger det rimelige i en sådan grad, at tiltalte bør kompenseres herfor i medfør af straffelovens § 82, nr. 13, og § 83,
7. pkt., og principperne heri. Dette gælder, uanset om der ikke måtte foreligge en krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, stk.
8. Landsretten finder, at den lange sagsbehandlingstid på næsten 4 år frem til byrettens dom og de lange perioder, hvor sagen ikke har været under behandling, hvilket ikke skyldes tiltaltes forhold, i denne ukomplicerede færdselssag udgør en krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, stk. 1, som tiltalte skal kompenseres for. Tiltalte er i overensstemmelse med den ved Højesterets domme af
9. april 2012 fastlagte praksis (dommene er gengivet i UfR 2012 side 53 til 56) kompenseret herfor ved byrettens afgørelse om, at bødestraffen skal bortfalde og at statskassen skal betale sagens omkostninger for *) byretten. I betragtning af de hensyn, som begrunder færdselslovens regler om frakendelse af førerretten, finder landsretten, at konventionskrænkelsen ikke i det foreliggende tilfælde udgør et fuldt tilstrækkeligt grundlag for i medfør af princippet i straffelovens § 82, nr. 13 og § 83,
10. pkt., at undlade ubetinget frakendelse af førerretten i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 10, jf. 125, stk. 2, nr. 1, 2 og
11. I overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand fastsættes frakendelsestiden til 6 måneder, jf. færdselslovens § 128, stk.
12. Frakendelsestiden er dermed fastsat til et kortere tidsrum end den frakendelse på 1 år, som tiltalte efter normal praksis ellers ville være blevet idømt. Sagens omkostninger skal desuden også for landsretten betales af statskassen. Landsretten finder, at tiltalte herved er kompenseret tilstrækkeligt for konventionskrænkelsen. Tiltalte frakendes herefter retten til at føre motordrevet køretøj i 6 måneder fra denne dom. -3- Thi kendes for ret: Næstved Rets dom i sagen mod Tiltalte ændres, således at retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, frakendes tiltalte i 6 måneder fra denne dom. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) *) Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1., således at i tredje afsnit på side 2, udgår: ” sagens omkostninger for landsretten” og erstattes med: ”sagens omkostninger for byretten”. Østre Landsrets
13. afd. den
14. januar
15. (Sign.)