ECLI:DK:VLR:2024:BS0000000954 Sag om geoteknisk rapport foretaget af syns- og skønsmand uden samtykke,

Vestre Landsret holdt den

1. november 2008 kl. 12.30 møde på tingstedet i Viborg. Som dommer fungerede landsdommer Poul Hansen. Medarbejder Som retssekretær fungerede Der foretoges: V.L. B—1798-08 Part 1 mod Part A og Part B . Fremlagte bilag: Kæreskrift. Brev af
2. oktober 2008 fra Retten i Esbjerg. Retsbog fra Retten i Esbjerg Svarskrift af
3. (sag nr. BS 10-487/2007) oktober 2008 fra advokat Stefan Schønemann Jakobsen. Sagens øvrige bilag var til stede. Den
4. september 2008 har byretten afsagt kendelse om, Part 1's begæring om, at der udmeldes nyt syn og skøn med en anden skønsmand end statsaut. valuar Person 1 at ejendomsmægler og ikke tages til følge. —2— Landsdommerne Poul Hansen, (kst.) Peter Buhl og Gitte Kuhlwein har behandlet sagen. Landsretten afsagde K e n d e i s e: Det fremgår af byrettens kendelse, at kærende, Part 1 alene støttede sin begæring om nyt syn og skøn ved , Person 1's en anden skønsmand på geoteknisk notat at
5. indhentelse at et januar 2003 hos de indkæredes advo kat. I spørgsmål 1 er skønsmanden blevet anmodet om “Med udgangs punkt i en prisfastsættelse at ejendommen - på baggrund at beskrivelsen heraf i salgsopstillingen og bemærkningerne i tilstandsrapporten på kr. 895.000,00, - pr.
6. januar 2005 til en kontantpris jfr. købsaftalen og skødet” at oplyse om et kendskab til en nærmere angiven erstatningsudbetaling ville have medført en anden prisfastsættelse at ejendommen. At den tilstandsrapport, der henvises til i spørgsmålet, fremgår under overskriften “Følgende materiale forelå” bl.a. følgende: “Andre bygningsoplysninger: Geoteknisk rapport dat. 23.12.02 med skrivelser dat og 23.01.03” Uanset det er ubestridt, ke til, at kærende ikke havde givet samtyk at de indkæredes advokat på skønsmandens forespørg sel udleverede det pågældende geotekniske notat, findes den ne omstændighed under de foran angivne omstændigheder ikke —3— at føre til, lige fejl, at skønsmanden kan anses at have begået væsent der giver grundlag for at udmelde en anden skøns mand til at besvare det samme skønstema. Da der heller ikke i det, der i øvrigt er anført, lag for at tage kærendes påstand til følge, er grund og da parterne har mulighed f ar at stille tillægsspørgsmål til skønsmanden, stadfæster landsretten kendelsen. Thi bestemmes: Byrettens kendelse stadfæstes. Sagen sluttet. Poul Hansen Anonymiseret