← Danmark

ECLI:DK:LYN:2024:SS0000000717 Tiltale for seksuelle overgreb mod 6 forskellige mindreårige piger, vidnetrusler, tvang, hacking, euforiserende stoffer

Retten i Lyngby DOM afsagt den 18. september 2024 Rettens nr. 1-119/2024 Politiets nr. 0900-72305-00050-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1992) Der har medvirket nævninger ved behandlin

§ 26, stk.

1, jf. stk. 2, forrentet fra den 28. august 2024, og har taget forbehold for erstatning, herunder for varigt men og tab af erhvervsevne. Forurettede 2 har påstået, at tiltalte skal betale ikke under 5.000 kr. i godtgørelse for tort, jf.

§ 26, stk.

1, jf. stk. 2, forrentet fra den

  1. august 2024, og har taget forbehold for erstatning, herunder for varigt men og tab af erhvervsevne. Forurettede 4 har ved skrivelse af
  2. april 2024 påstået, at tiltalte skal betale 75.000 kr. i godtgørelse for tort, jf.

§ 26, stk.

1, jf. stk. 2, og har taget forbehold for erstatning for varigt men og mulige senere udgifter til psykolog og medicin. Forurettede 3 har påstået, at tiltalte skal betale ikke under 40.000 kr. i godtgørelse for tort, jf.

§ 26, stk.

1, jf. stk. 2, forrentet fra den 28. august 2024, og har taget forbehold for yderligere erstatning, herunder for svie og smerte, varigt men og tab af erhvervsevne. Forurettede 5 har påstået, at tiltalte skal betale ikke under 30.000 kr. i godtgørelse for tort, jf.

§ 26, stk.

1, jf. stk. 2, forrentet fra den 28. august 2024, og har taget forbehold for erstatning, herunder for varigt men og tab af erhvervsevne. Forurettede 6 har påstået, at tiltalte skal betale ikke under 15.000 kr. i godtgørelse for tort, jf.

§ 26, stk.

1, jf. stk. 2, forrentet fra den 28. august 2024, og har taget forbehold for erstatning, herunder for varigt men og tab af erhvervsevne. Forurettede 7 har påstået, at tiltalte skal betale ikke under 40.000 kr. i godtgørelse for tort, jf.

§ 26, stk.

1, jf. stk. 2, forrentet fra den 28. august 2024, og har taget forbehold for erstatning, herunder for varigt men og tab af erhvervsevne. Forurettede 8 har påstået, at tiltalte skal betale ikke under 5.000 kr. i godtgørelse for tort, jf.

§ 26, stk.

1, jf. stk. 2, forrentet fra den 28. august 2024, og har taget forbehold for erstatning, herunder for varigt men og tab af erhvervsevne. Forurettede 9 har påstået, at tiltalte skal betale ikke under 15.000 kr. i godtgørelse for tort, jf.

§ 26, stk.

1, jf. stk. 2, forrentet fra den

  1. august 2024, og har taget forbehold for erstatning, herunder for varigt men og tab af erhvervsevne. Sagens oplysninger Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede 1 via video, Vidne 1, side 10 Vidne 2, Vidne 3 via video, Vidne 4 via video, Vidne 5, Vidne 6 via video, Vidne 7, Forurettede 4, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 10, Forurettede 5, Forurettede 9, Forurettede 8, Forurettede 7, Forurettede 3, Forurettede 2, Forurettede 6 og Vidne
  2. Ved bevisførelsens indledning ønskede tiltalte ikke at afgive forklaring forud for anden bevisførelse, jf. retsplejelovens § 863, stk. 1,
  3. pkt. Efter tiltaltes ønske har han i medfør af retsplejelovens § 866, stk. 2, afgivet forklaring fortløbende til de enkelte forhold efter, at vidner har afgivet forklaring, og der har været øvrig bevisførelse i forholdene. Tiltalte har således til retsbogen under hovedforhandlingen den
  4. maj 2024 forklaret: ”… Tiltalte forklarede, at han bor i By
  5. Det har han gjort i ca. fem år. Han bor i en lejlighed, og han har faste ansættelser syv steder. Han er blandt andet ansat som specialpædagog igennem to private virksomheder. Han er pædagog for autistiske børn i alderen 11-13 år. Virksomhederne, som han er ansat i, hedder Virksomhed 2 og Virksomhed
  6. Virksomhederne tilbyder hjælp og støtte i det private. Det er normale børn, der som udgangspunkt er velfungerende, men som har nogle specielle udfordringer. Han har taget et mentorkursus, men han er ikke uddannet pædagog. Han har også arbejdet i Butik. Han har tidligere været ved at uddanne sig til IT-supporter, men han tog et sabbatår efter, at han blev overfaldet i
  7. Han har sin afgangseksamen fra folkeskolen, og han har taget kørekort. Han har også arbejdet som lærervikar. Han var tilknyttet to forskellige skoler med børn fra
  8. klasse og op til
  9. klasse. Han havde oftest timer i SFO’en. Han er vokset op i By
  10. Han boede med sine forældre og bror, indtil han var otte år. Da blev hans forældre skilt, Udeladt pga. personfølsomme oplysninger. Han var kun otte år, og han forstod ikke det hele. Han har holdt kontakten nogenlunde med sin far igennem årene. Hans far døde i Måned 1 2022, og han arvede ca. 30-40.000 kr. Efter det overfald, som han blev udsat for i 2021, fik han en erstatning. Han fik minimumerstatningen, som svarede til otte % mén. Det var 100.000 kr. Han fik en del af beløbet udbetalt den
  11. december 2022 og den anden del i starten af april
  12. Hans lejlighed kostede ca. 4.500 kr. om måneden. Han har haft et hashmisbrug, siden han var 15 år. Det er lykkedes ham at stoppe misbruget i længere perioder over årene. I foråret 2023 havde han ikke noget hashmisbrug. Han tog kokain første gang, da han var 18 år. Han har aldrig haft et kokainmisbrug. I december 2022 begyndte han at tage mere kokain, end han nogensinde havde gjort før. Det var ikke et misbrug. Han havde et forbrug af kokain. Årsagen var, at han havde arvet nogle side 11 penge, og han var begyndt at se nogle venner, som tog kokain. I april 2023 havde han også et forbrug af kokain. Ad forhold 1-4: Anklageren foreviste videooptagelsen fra solcenteret. Tiltalte forklarede hertil, at det er ham og Forurettede 1, der ses stå udenfor solcenteret. Han var ikke påvirket af kokain på det tidspunkt. Han havde taget kokain i den forgangne weekend. Han havde nok stadig tømmermænd. Han var ikke påvirket, men han var halvsyg. Han og Forurettede 1 havde måske sagt nogle få enkelte ord til hinanden uden for solcenteret. Han sagde til hende, at han havde brug for lidt luft, og at hun bare kunne gå ind. Hun sagde ”ok” og gik ind. Det havde ikke noget at gøre med, at de ikke skulle ses gå ind sammen. Det ville heller ikke give mening, da de jo stod sammen uden for solcenteret. Årsagen til, at han havde hætte på, var, at han havde haft styrthjelm på, da han kørte hen til den lejede bil, og derfor havde han ”morgenhår” . Det var derfor, han rettede på hætten. Han ved ikke, om det også havde noget at gøre med, at han ikke ville ses på kamera. Han havde givet Forurettede 1 1.500 kr. i bilen. Han opdagede, at hun lignede en på 15 år. Derefter blev han paranoid. Han tænkte ”ej vent, er hun kun 15 år” . Det var hans første tanke. Ud fra hendes ansigt bedømte han hende til at være 15 år. Da han kørte bil, tænkte han ikke lige, at hun kunne være 12 år. Han havde ikke briller på, og han ser ikke så godt uden. Han er nærsynet. Han kan kun se ting skarpt, når de er helt tæt på. Før det, havde han troet, at hun var omkring 18 år. I bilen tænkte han, at hun nok ikke var 18 år, men måske 15 år. Han gik i panik og tænkte, ”fuck, hvad gør jeg” . Tiltalte blev foreholdt, at han på videoen ses gå frem og tilbage på gangen ude foran solariekabinerne. Hertil forklarede tiltalte, at han gik og kiggede efter en automat, som kunne sælge ham vand, da han var helt dehydreret og meget tørstig. Han trak ikke ned i hætten, han rettede bare på den. Han gik ind i solariekabinen igen. Han husker ikke, om han forsøgte at undgå at sætte spor. Han har måske tænkt, at han nok ikke skulle røre ved den dør. Hele situationen, som han var endt i, virkede totalt ”sus” . Han fandt ikke noget vand, som han kunne købe. Han havde aftalt med Forurettede 1, at han bare skulle hente noget vand, og så ville han komme tilbage. Derfor gik han tilbage igen. Han var nervøs på det tidspunkt. Han var nervøs over, at han lige havde opdaget, at en pige, som han troede var 18 år, måske var meget yngre. Han bragte sig ikke ud af situationen, fordi hun havde 1.500 kr., som tilhørte ham. Foreholdt, at det ses på videoen, at en dame banker på døren til solariekabinen, forklarede tiltalte, at han prøvede at komme ud. Man kan se, at han åbnede døren og forsøgte at gå ud, og at han blev forhindret i det. Årsagen til, at damerne kom, var, at han forsøgte at bede om at få sine side 12 1.500 kr. tilbage. Han bad om pengene på en pæn måde. Forurettede 1 afviste det. Han forsøgte at tage pengene fra Forurettede 1's taske. Forurettede 1 gjorde modstand. Forurettede 1 begyndte at råbe om hjælp. Hun råbte ”hjælp, hjælp, hjælp” . Hun råbte det samme i to minutter. Forurettede 1 kæmpede som en gal for, at han ikke fik fat i tasken. Forurettede 1 havde tasken på, og han tog remmen over hendes hals. Han prøvede at få den over hendes hoved, så han kunne få tasken. Den kom måske til at sidde omkring hendes hals. Der var lidt tumult. Forurettede 1 prøvede at gøre modstand. Til sidste fik han tasken over hendes hoved, og han skubbede hende væk. Hun faldt ned i solsengen. Det var nok det, som damerne kunne høre udefra. Han låste døren op for at komme ud. Forurettede 1 greb fat i hans højre hånd og damen i hans venstre hånd. De holdt ham tilbage. Damen sagde noget i stil med; ”hvad foregår der her” , og Forurettede 1 sagde: ”han har min taske” . De holdt fat i ham, og han holdt fast i tasken. Han slap tasken, da damen sagde, at han skulle give slip. Forurettede 1 tog tasken og løb væk derfra. Han kan ikke afvise, at han er kommet til at slå hende i tumulten. Han har slået hende med en knytnæve i ansigtet. Det var selvforsvar. Hun blev ved med at sparke ud efter ham og rive ham. Hun råbte bare hele tiden. Han kunne ikke kommunikere med hende. Han gik i panik og slog hende i ansigtet. Det var et godt stykke tid efter, at tumulten var opstået. Det var ikke planlagt, og han fortrød med det samme. Det kunne Forurettede 1 også se på ham. Han kendte ikke Forurettede
  13. Det var første gang, han så Forurettede 1 den dag i solcenteret. De havde skrevet sammen online. Han har en ven på snapchat, som han ikke rigtig kender. Det er Vidne
  14. Det var hende, som ”connectede” dem. Det var nok omkring november eller december
  15. Det var på det tidspunkt, de begyndte at skrive sammen på snapchat. Vidne 6 havde sagt, at Forurettede 1 søgte en sugardaddy. Sugardating er en form for venskab mellem en sugarbabe og en sugardaddy. Det er et venskab med fordele. Den ene får penge, og den anden får noget igen for pengene. Det kan være mange ting, som en sugardaddy får igen. Det kan være sex, men det behøver det ikke at være. Det kan også være at gå en tur eller gå på restaurant sammen. Han er en sugardaddy. Han har ikke haft en kæreste før. Han er ikke kærestetypen. Han betaler for at være sammen med sugarbabes. Han betaler penge for at bruge tid sammen med dem. Det kan handle om sex og blowjobs. Det aftaler man individuelt. Han vil ikke diktere, hvordan tingene skal være i et sugardatingforhold. Det er man to om. Når han opsøger sugarbabes, har det på en måde handlet om sex. Men han har ikke lyst til at have sex med hvem som helst. Han skal lære personen at kende, før han ved, om han vil have sex med personen. Da Vidne 6 satte ham og Forurettede 1 op, handlede det om, at han skulle være sugardaddy for Forurettede
  16. Foreholdt, at Forurettede 1 har forklaret, at hun har givet tiltalte et blowjob natten mellem den
  17. og
  18. Måned 1 2022, forklarede tiltalte, at Forurettede 1 side 13 må forveksle ham med en anden. Hun har fortalt ham, at hun har mødtes med flere fyre, som hun har prostitueret sig til. Det må være en anden person, som hun beskriver. Han kendte slet ikke Forurettede 1 på det tidspunkt. Derfor giver det slet ikke mening. Han har ikke mødt Forurettede 1 før april
  19. Han havde givet hende en detaljeret beskrivelse af sig selv lang tid inden, at de mødtes den
  20. april. Han har sendt fotos, herunder et foto af hans ansigt, hvor han holdt en mobil foran ansigtet. Han ved ikke, om han har forklaret politiet, at han fik kontakt med Forurettede 1 på en anden måde. Foreholdt afhøringsrapport, M-1-6-3, ekstrakten side 2011 ff., hvoraf det fremgår, at tiltalte havde medbragt en forberedt forklaring, som han fremlagde under afhøringen, og at denne blev fuldt transskriberet efter optagelse på diktafon, og at tiltalte i den forberedte forklaring blandt andet har forklaret følgende til politiet: ” …En dag var der en pige, der tilføjer mig, der hedder ’Profilnavn 1 i sit profilnavn. Hun skriver på en fræk og flirtende måde til mig og laver katteemojis, som laver kysseagtig bevægelse med sin mund og kalder mig ’Daddy’…” forklarede tiltalte, at han måske har tænkt på de tal, som fremgår af profilnavnet ’Profilnavn 1, og det kan have forvirret ham. Måske husker han forkert om, hvordan hans og Forurettede 1's kontakt startede. Det er længe siden. Måske var det Vidne 6, som bad Forurettede 1 om at tilføje ham på snapchat. Hun hed Forurettede 1 og noget med Navn 1 i sit profil navn. Han skiftede forsvarer omkring det tidspunkt, og hun viste ham videoafhøringerne. Hans daværende forsvarer sagde, at han skulle afgive forklaring inden for syv dage for ikke at fremstå utroværdig. Han skrev derfor på den skriftlige forklaring til langt ud på natten i tre dage. Det kan godt være, at han har ændret Forurettede 1's kaldenavn til ”Profilnavn 1” , fordi han tænkte, at hun var 18 år. Han har hukommelsesproblemer, og derfor husker han det ikke så godt. Han kan ikke huske koden til den telefon, som politiet ikke har kunnet åbne i fuldt omfang. Han kender kun én Forurettede
  21. Han ved ikke, om han ville kunne bevise, at han blev kontaktet af en profil, der hed ’Profilnavn
  22. Han har ikke snakket med Forurettede 1 om hendes alder på noget tidspunkt. Han kan huske, at han havde set et foto af Forurettede 1 i chatten mellem dem. Det kan godt være, at Forurettede 1 har sendt nogle fotos af sig selv til ham. Der er måske mulighed for, at de fotos kan findes frem fra hans telefon. Det ville kræve, at han selv kunne få adgang til sin telefon. Han har spurgt politiet, om han måtte sidde med sin telefon og computer og forsøge at genkalde sig koden. Det er blevet afvist. Snapchat profilen ”Profilnavn 2” er hans profil. Han fik profilen af en ven, som valgte brugernavnet for ham. Profilen hed oprindeligt ”Profilnavn 3” . Navnet blev senere ændret. Det er ikke ham, som oprettede profilen. side 14 Foreholdt, at snapchat profilen er oprettet den
  23. marts 2021 med hans telefonnummer, forklarede tiltalte, at profilen blev oprettet til ham af en ven. Det kan godt passe, at profilen blev oprettet omkring dette tidspunkt. Han har skrevet med Forurettede 1 fra profilen siden oktober
  24. Foreholdt dokumenteret chatbesked, ekstrakten side 1886, screenshot fra Forurettede 1's telefon, besked fra ”Navn 2” , forklarede tiltalte, at det godt kunne lyde, som noget han kunne finde på at skrive. Han er på grænsen til at være ordblind, og stavefejlene i beskeder kunne godt ligne noget, som han har skrevet. Foreholdt, at Forurettede 1 i chatkorrespondancen ”Chatgruppe 1” , ekstrakten side 275, har skrevet, at tiltalte skulle have skrevet til Forurettede 1, at det ville være det samme som at skyde sig selv i foden at sende et foto af sig selv til Forurettede 1, forklarede tiltalte, at det godt kan være, at han har skrevet sådan til Forurettede
  25. Han har aldrig før været udsat for, at en sugarbabe bad om et foto af hans ansigt. Efter hans erfaring er prostituerede nogen, som lever på kanten af loven. Derfor tænkte han ikke, at det var en god ide at sende et foto. Prostituerede kan godt være farlige. De har nogle gange pimps, der beskytter dem. Han var bange. Han skrev det ikke, fordi han tænkte, at han begav sig ud i noget ulovligt. Han og Forurettede 1 mødtes i By 2 og kørte ned til solcenteret. Vidne 3 var også med. De havde aftalt at mødes i By 2 den
  26. april. De havde ikke aftalt et specielt tidspunkt. De skulle ikke nødvendigvis have sex. De havde skrevet sammen om at have sex. Det havde de gjort flere gange før. Han tilbød hende først 2.000 kr. for sex eller samleje via snapchat. Det sagde hun nej til. Senere tilbød han hende 3.000 kr. Hun svarede, at han ikke havde råd til hende. Så blokerede hun ham. Efter noget tid tilføjede hun ham uopfordret igen og spurgte, hvor meget han ville give for sex med hende. Han skrev 5.000-10.000 kr., og hun svarede ”okay” . Det var ikke en klar aftale om, at de skulle have sex den
  27. april. Det var en date, som muligvis kunne udvikle sig til sex. Man kan ikke aftale på forhånd, hvordan tingene udvikler sig. Tiltalte blev igen foreholdt afhøringsrapport, M-1-6-3, ekstrakten side 2011 f., hvoraf følgende fremgår: ” ...En måned eller to senere tilføjer hun mig igen og spørger, om jeg vil være hendes sugardaddy. Jeg svarer ja. Vi skriver sammen om, hvor meget hun vil have for sex. Hun spørger, hvor meget jeg vil betale for det. Jeg svarer, det ved jeg ikke. Hun spiller meget kostbar, skriver jeg ikke har råd til hende og fjerner mig som ven. Der går noget tid, af hvad jeg husker som en måned eller to, og jeg forsøger at tilføje hende igen, på grund af at jeg søgte stadig efter en sugarbaby og havde fået mange penge fra mit side 15 forsikringsselskab og stod på langt sigt at modtage omkring én million kroner udbetalt løbende. Jeg var derfor i godt humør og ville gerne bruge mange penge og være gavmild over for hende, for at vise at jeg var seriøs omkring et langvarigt, godt og solidt forhold med hende. Jeg tilbød hende at hjælpe hende med rigtig mange penge på lang sigt, og jeg ville også give hende gaver og hjælpe hende med andre ting. som f.eks. at give hende et lift og coache hende i livsstil, samt hvis der var andet, hun havde brug for, og at det ikke kun behøvede at handle om sex, men at vi kunne få et godt venskab sammen. Hun gik lige til sagen og spurgte, hvor meget jeg ville betale hende for, at jeg blev hendes sugardaddy, og hvis vi havde sex. Jeg var som sagt i gavmildt humør og huskede tilbage på, at hun sagde, at jeg ikke havde råd til hende, og hun stressede mig lidt, så jeg svarede lidt panisk, ‘5.00010.000 kroner’. Jeg tænkte selvfølgelig, at vi skulle have sex over flere timer, for jeg er typen, der kan have sex i flere timer i træk. Hun svarede med det samme, ‘10.000 kroner så’. Jeg svarede, ‘Okay, men så skal vi altså kneppe længe’ eller noget i den stil.” Hertil forklarede tiltalte, at det var noget i den stil, de aftalte. Den
  28. april havde de ikke aftalt, at hun kunne få 5.000-10.000 kr. Han hævede 8.500 kr. Det var ikke alt sammen penge, som Forurettede 1 skulle have. Forurettede 1 skulle kun have 1.500 kr. Det var 1.500 kr. på forhånd. Det var en påbegyndelse af deres sugardatingforhold. Han skulle ind i solkabinen for at spørge om hendes alder, og så ville han bede om at få sine penge tilbage, hvis hun ikke var over den lovlige alder. Han kunne ikke spørge hende om det på gaden. Han var i chok og kunne ikke samle tankerne. Han ville have sine penge tilbage, hvis hun ikke var over den lovlige alder. Det måtte foregå i solkabinen, fordi hun var gået derind. Forurettede 1 og Vidne 3 havde siddet og ’visketisket’ på bagsædet af bilen. Så vidt han har forstået, skal man være fyldt 15 år for, at det er lovligt at sugardate. Han ville gå ind i solkabinen igen for at spørge Forurettede 1 om, hvor gammel hun var. Hvis hun var under 15 år, ville han bede om at få sine penge tilbage. Foreholdt fra afhøringsrapporten, ekstrakten side 2019, hvoraf blandt andet fremgår følgende: ” ...Med mit mangel på energi og overskud tog hovedrengøringen ekstra lang tid, og jeg blev stresset og mistede overblikket over tid og sted. Da det gik op for mig, at jeg ville komme for sent, skrev jeg det til hende, og så svarede hun, at det betød bare, at vi havde mindre tid sammen, for hun havde kun sat halvanden time af til mig. Hun havde nemlig dobbeltbooket en aftale og skulle ud og shoppe bagefter med sine veninder. Det overraskede mig og frustrerede mig, for jeg troede, vi skulle være sammen længere tid end den. Jeg blev forbavset over hendes adfærd og tænkte, hun forsøgte at udnytte mig, for selvfølgelig skulle jeg ikke betale 10.000 kroner side 16 for at være sammen lige knap en time eller mindre.” forklarede tiltalte, at de havde talt om, at hun kunne få mellem 5.000-10.000 kr., men de havde ikke lavet en konkret aftale om sex for 10.000 kr. Forurettede 1 har nok forsøgt at pynte på aftalen for at overtale sine veninder til at tage med. De havde snakket om at skulle have sex. Hvis de var mødtes, og det viste sig, at hun var fyldt 18 år, og han godt kunne lide hende, så kunne det godt være, at han ville indlede et sugardatingforhold med hende. Det er korrekt, at han havde taget Viagra den pågældende dag. Han havde en forventning om, at han muligvis skulle have sex på daten. Der går over en time, fra man har taget Viagra, til det virker. Derfor var han nødt til at tage det, før han tog afsted. Han havde lejet en elbil. Det var den eneste bil, han havde mulighed for at leje, da han lige havde fået kørekort. Han havde prøvet at leje en elbil to til tre gange før. Han havde fået sit permanente kørekort i starten af april. Foreholdt beskeder fra Chatgruppe 1, ekstraktens side 311, Bilag D-2-82, hvoraf følgende besked fremgår: ” …Og btw du bliver virkelig nødt til at forstå at stortset alle ikke altid bare render rundt med 10.000 kr i kontanter på sig altid og så det sgu ligegyldigt hvem det er aaltså søde skat det helt fair hvis det var det du troede, men sådan er verden bare ikke, for det er der ingen der gør med mindre at de ved på forhånd at de skal bruge dem til noget specifikt. for ellers kan de jo risikere at de mister dem eller man taber sin pung eller så noget. der kan ske mange forskellige ting og pludselig uheld eller ej mister man 10.000 kr fordi man var så dum at rende rundt med så mange penge på sig på en gang. Og håber ikk det var det du havde tænkt dig at gøre med dine 10.000 kr for det er fandme virkelig risky” forklarede tiltalte, at han tror, han har skrevet således til Forurettede
  29. Det var efter deres mislykkedes forsøg på at mødes den
  30. april. Han havde ikke hævet nok penge. Han husker det ikke helt præcist. Det første der skete var, at Forurettede 1 skrev ”har du husket pengene” . Han svarede ”nej” . Derefter afbrød Forurettede 1 kontakten den dag. Han hævede 8.500 kr. i en automat. Han ved ikke, om han kunne hæve mere. Han kunne godt have lavet et overtræk, men han prøvede ikke. Han tror ikke, at han har forklaret til politiet, at han ikke kunne hæve mere. Foreholdt fra afhøringsrapporten, ekstraktens side 2021, hvoraf blandt andet fremgår, at tiltalte har forklaret følgende til politiet: ” …Mens jeg kører, spørger Forurettede 1 forbavset, ‘Har du pengene?’. Jeg svarer, ‘Nej, jeg har jo skyndt mig herhen’. Så svarer hun, ‘Så kør hen og hæv dem’. Jeg svarer, ‘Jaja, rolig nu’. Jeg spørger, om hvor der er en bank, så jeg kan hæve, og om de har en powerbank eller iPhone-oplader. De svarer, at de ikke har en powerbank oplader, så jeg tænker, jeg er nødt til at køre bilen et sikkert sted hen, for jeg kan ikke bare lade den stå ulåst side 17 på et så offentligt sted fyldt med mennesker. De viser mig hen til en bank, som var låst. Jeg fortæller dem, at den er låst, og så viser de mig hen til en anden bank. Jeg går ud og hæver 8.500 kroner, for banken vil ikke lade mig hæve mere, sikker fordi det ikke var min egen bank.” forklarede tiltalte, at det kan godt passe, at han har forklaret således til politiet. Han hævede 8.500 kr. Han forsøgte ikke at hæve mere. Han ved ikke, om det var muligt at hæve flere. Til at starte med tænkte han ikke over, hvor gammel Forurettede 1 var. Han tænkte ikke, at hun var 12 år. Hans tanke har nok været, ”hun er i hvert fald ikke 18 år, er hun overhovedet fyldt 15 år?” . Han spurgte hende i solkabinen, hvor gammel hun var. Hun svarede, at hun var 14 år. Han sagde, at så var det ikke lovligt. Så kunne de desværre ikke have noget seksuelt sammen. Derfor var han nødt til bede om at få sine penge tilbage. Han kunne ikke se, om hun var 12 år eller 14 år. Han har ikke nogen seksuel interesse i børn. Tiltalte blev foreholdt brev i bilag I-1-2-13-4 oprettet den
  31. april 2023, kl. 07.51, ekstrakten side 1532, hvoraf fremgår følgende: ” Bare lige hurtig det der du sagde med at voldtage hende ikk altså faktisk ikk ja jeg overvejede det faktisk selv mega meget men efter at ha tænkt lidt over om jeg ville gøre det og troede det faktisk lidt at jeg ville, men jeg har det sådan lidt lige pt. at selvom det jo ikk er småpenge og altså fkn meget shit hun har gjort mod mig og hvad kan man sige, hun er en fucking flot pige og jeg blev forelsket med det samme, både udseendet og personligt, men hun har det svært og ptsd og skaber en masse drama, så det er hvad det er, point being, jeg er glad for bare at havde fået den her chance du gav og Forurettede 1 gav mig, det betyder faktisk fucking meget for mig fordi det er altså virkelig noget jeg synes er fucking spændende så noget og der er altså bare nogle ting ved hende jeg bare synes var det ultimative jeg kunne gå efter, at det ikke lykkedes har knust mit hjerte faktisk rigtig meget og er meget påvirket af hele situation og var også påvirket af de andre gange hun brændte mig af eller blokerede mig eller udnyttet mig osv. Men den her gang har jeg indset at det var min egen skyld, og jeg er fucking ked af alt omkring det der sket de 2 dage hvor vi skulle mødes for at have ødelagt alt og brændt Forurettede 1 af på en måde basically de her 2 gange. Så nok kan man sige om at Forurettede 1 har brændt mig af nogle af de andre gang og skabt meget drama, men den her gang er det mig der har fucked up og det bliver jeg altså nødt til at fortælle med det samme og synes også at Forurettede 1 og hendes veninder Men forstå mig ret jeg er altså typen der sagtens ville kunne finde på det hvis det var meget værre end det var nu, jeg er basically en af de mest retfærdige typer mennesker du kan støde ind i. Elsker seriøst retfærdighed, og jeg glemmer aldrig seriøste ting og vigtige ting der er sket igennem tidens forløb mellem mig og andre, men lige nu har jeg det sådan her at jeg side 18 ikke er i mood til at voldtage hende lige nu kun at knep hende hvis hun vil knep, og det har altså også delvist noget at gøre med noget virkeligt vigtigt der gik op for mig for kort tiden og som jeg ikke havde indset og taget højde for før... Nu skal du høre jeg har indset hvad der gik galt okay? Og jeg er seriøst fucking ked af det over det, især fordi jeg føler virkelig at de prøvede at få det her reelt til at lykkedes og give mig en seriøs chance for at få det til at ske (eller i en vis grad siden de prioriterede at tage ud og shoppe med nogle veninder og vi havde derfor kun sådan måske 1-1,5 time sammen hvis vi var heldige, og så med kø hele vejen derhenne og mig som var langsom og stresset og helt væk på sne, og var fkn overtræt og i søvnmangel fra de sidste par uge, og jeg skulle 100% havde aflyst, problemet var bare, at jeg har aldrig rigtig være på sne før for nyligt og jeg havde seriøst havde virkelig meget af det den dag pga. jeg havde gået og knoklet med at gøre lejligheden rent efter at havde tonsvis af gæster på besøg den seneste tid, alt var bare kaos i lejligheden basically, så der var meget der skulle gøres, der var virkelig beskidt, sådan sindsygt meget støv alle vegne og snavs alle steder og jeg ville seriøst ikke kunne få mig selv til at invitere en pige ind i min lejlighed når den er i så dårlig en stand som det var, det er seriøst helt nyt for mig at tage coke og jeg anede ikke helt hvor meget og hvordan det påvirkede mig, og lige præcis 1 eller 2 dage inden købte jeg noget sindsygt rent og god kvali og det gjorde mig altså bare en helt anden person og helt væk og kunne slet ikke genkende mig selv faktisk sådan rigtig, pga. jeg er normalt på ingen måde sådan der og jeg lignede heller ik mig selv Jeg indså det sent, men det er gået op for mig nu at det var det der gik galt, at jeg var helt væk på det vildeste og reneste kvali sne jeg basically nogen sinde har prøvet før, og alt det jeg har prøvet før det var altså virkelig skrald i forhold til det her. Så fuck hvor er jeg ked af det at tingene er gået som de er gået, det kan jeg seriøst ikke undskylde nok gange for, og hvis du har brug for en pause fra mig eller noget så det også helt fair, men nu er jeg klar over at jeg er sådan der på coke og plus jeg havde taget noget nyt forskelligt viagra jeg lige er begyndt på og kender ikk helt alle bivirkninger endnu udover men, og jeg tror dsv jeg havde taget et nyt produkt jeg ikke kunne tåle, så basically jeg vare helt kogt og en helt anden person, og jeg har tænkt mig at prøve at kontakte Forurettede 1 på en eller anden måde og fortælle hende de her ting rimeligt snart Jeg ved ikke præcis hvad hun har fortalt dig og andre vel? Så jeg kan ikke sidde og sige hvad hun har sagt er sandt og hvad der er forkert, og jeg kan heller ikke huske alt så detaljeret og tingene gik hurtigt og der var meget stress hele tiden, så nogle ting er lidt fjerne for mig, men jeg kan bare huske at jeg var altså sådan virkelig virkelig anderledes end jeg plejer at være, så jeg håber altså ikke at det er det indtryk hun har fået af mig som person nu, og det ved hun også godt at jeg ikke er sådan der normalt. Hvis jeg havde været mig selv så havde jeg aldrig mødt op den dag hvis jeg var side 19 for stresset og ik kunne nå det, så lad os please bare prøve at glemme alt om den person jeg var den dag og indse at jeg var en fjols for at tage så meget sne den dag vi skulle mødes og så ikke være mig selv. Kæmpe fejl fra min side af, kæmpe kæmpe fejl og fuck hvor er jeg altså skuffet på mig selv over det og jeg håber virkelig på at i kan se bort fra at jeg er stadig er ung og naiv og vil prøve nogle nye forskellige ting, som fx Det med sne og andet nyt og spændende som andre også kan lide. Men altså ja sne’en har nok været den primære årsag til jeg ikk var mig selv og så selvfølgelig samtidig nogle andre elementer ved siden af som kombineret gjorde mig til en ugenkendlig person og en person hverken jeg eller andre har oplevet eller set før, altså som i aldrig, så please ikk judge mig baseret på den person jeg var da jeg skulle mødes med dem” Tiltalte forklarede hertil, at han har skrevet brevet, men han var ikke sig selv, da det blev skrevet. Han var meget påvirket af alkohol, hash og kokain på tidspunktet. Efter det traumatiske tyveri i solcenteret, tog han hen til nogle venner for at hyggedrikke lidt og komme sig efter episoden. De drak til langt ud på natten. De røg også hash og tog kokain. Det var to barndomsvenner, Person 1 og Person
  32. De drak sammen den
  33. eller
  34. april hjemme hos Person
  35. Han bor i området ved Område 2 i By
  36. Brevet lyder forkert, når det tages ud af konteksten. Konteksten er, at det var en besked til Vidne
  37. Han var blevet udsat for tyveri fra Forurettede 1's side. Han ringede til Vidne 6 på snapchat, da han kom hjem fra solcenteret. Det var vist om morgenen den
  38. april. Han fortalte hende, hvad der var sket. Vidne 6 troede selvfølgelig på ham. Vidne 6 er barndomsvenner med Forurettede
  39. De har kendt hinanden siden
  40. klasse. Vidne 6 vidste derfor, at Forurettede 1 går rundt og stjæler og lyver. Vidne 6 vidste med det samme, at hans udlægning af episoden var korrekt og passede med den adfærd, som Vidne 6 kendte Forurettede 1 for. Vidne 6 blev sur over den måde, som Forurettede 1 havde behandlet ham på. Vidne 6 fik vist aldrig brevet. Det var bare et notat, han skrev på sin computer. Han hentydede til den samtale, som Vidne 6 og han havde haft den
  41. april, hvor Vidne 6 opfordrede ham til at voldtage Forurettede
  42. Han havde sagt, at han syntes, at det var en dårlig ide. Vidne 6 sagde også, at de kunne få folk til at finde ud af, hvor Forurettede 1 boede, men han afmonterede Vidne
  43. Vidne 6 er en kriminel type. Han skrev i brevet, som han gjorde, for at afmontere Vidne 6 og hendes vrede. Han og Vidne 6 havde en relation. Han troede, at Vidne 6 var omkring 17-18 år. Han har mødt hendes kæreste. Han var meget påvirket af tyveriet og af kokain, da han skrev brevet. Han er autist, og det er derfor, han taler i punkter. Vidne 6 oprettede en snapchatgruppe, der hed ”Chatgruppe 2” . Han var modstander af, at gruppen blev oprettet. Vidne 6 var meget sur på Forurettede 1 over den måde, Forurettede 1 havde behandlet tiltalte på. Forurettede 1 havde brændt ham af nogle andre gange også. Den ene gang var omkring den
  44. april 2023 ved By 1 Station. Det var Forurettede 1, som gerne ville mødes den aften. Det var ikke aftalt på forhånd, men Forurettede 1 ville spontant gerne mødes. Forurettede 1 ville mødes og have nogle ting. Det side 20 var om aftenen. Han kom for sent. Måske endte det med at blive omkring midnat. Der var ikke en konkret aftale om, hvad der skulle ske. Forurettede 1's veninde skulle med. Han tror, at han skulle give Forurettede 1 nogle penge og noget alkohol. Det skulle han, fordi Forurettede 1 havde bedt om det. Han vil gerne hjælpe sine venner, og han kendte hende fra snapchat. De skulle mødes, og han skulle lære hende at kende. Han skulle være kommet omkring kl.
  45. Hun brændte ham af. Han kom på sin elscooter, og da han dukkede op, var hun der ikke og svarede ikke. Der har også været en episoden i november 2022 ved By 1 Station, hvor Forurettede 1 har brændt ham af. Det er også en af de gange, som han omtalte i brevet. Han kan ikke rigtig huske det. Det passer ikke, når Forurettede 1 har forklaret, at de mødtes i november, og at han gav Forurettede 1 penge. De havde aftalt at mødes, men de mødtes ikke. Den
  46. april 2024 om natten havde de også aftalt at mødes. Han kørte ud til By 1 Station. Det var som om, at Forurettede 1 gemte sig. Han kunne i hvert fald ikke finde hende. Han kørte lidt rundt, og han endte med at parkere på parkeringspladsen. De skrev sammen, mens han sad i bilen. Hun skrev og spurgte, om det var ham i bilen. Det var det. Hun spurgte, om han havde pengene. Han svarede ”nej” . Så skrev hun noget i stil med, at så skulle de ikke have noget sammen. Han gik ud af bilen og kaldte på hende. Hun vendte sig om og gik sin vej. De havde skrevet sammen om, at de skulle have sex i bilen. Hun havde en fantasi om at have sex i en bil. Hun skulle i hvert fald have penge, og måske skulle de have sex. Det er de tre tidligere episoder, som han omtalte i brevet. Tiltalte forklarede om brevet, at han prøvede at afmontere Vidne 6 fra at gøre noget dum. Han ved ikke, hvad hun kunne finde på, og hun har nogle kriminelle venner. Han opdigtede en historie for at afmontere Vidne 6 fra et gøre noget dumt ved Forurettede
  47. Hun ville forsøge at få mennesker til at kontakte Forurettede 1 og finde ud af, hvor Forurettede 1 boede. Vidne 6 var ude efter hævn. Han ved ikke helt, hvad han har ment, men han ville afmontere Vidne 6 fra hendes hævntogt. Han prøvede at skrive til Vidne 6 hele dagen. Hun svarede ham ikke. Først om eftermiddagen fik han kontakt til hende, og da blokerede Vidne 6 ham så. Brevet var også en reference til den snak, han og Vidne 6 havde haft i telefonen den
  48. april. Han har ikke skrevet brevet i ædru tilstand. Det er en vanvittig udtalelse, da han skrev, at han ikke var ”i mood til at voldtage hende ”. Det var ikke en seriøs besked. Det var noget, han skrev i påvirket tilstand. Man kan jo ikke sige, at man kan finde på noget, som man aldrig har prøvet. Når der står ”helt væk på sne ” betyder det at have taget kokain. Han havde ikke taget kokain ved episoden i solcenteret. Det var igen hans forsøg på at afmontere Vidne
  49. Det var en beskrivelse, som han gav Vidne 6 for, at hun ikke skulle give Forurettede 1 hele skylden. Det er ikke i overensstemmelse med virkeligheden. side 21 Tiltalte blev foreholdt, at Vidne 6 til videoafhøring har forklaret, at hun har fortalt tiltalte, at Forurettede 1 var 12 år. Hertil forklarede tiltalte, at Vidne 6 har fortalt ham, at Forurettede 1 var 12 år efter episoden i solcenteret. Før det vidste han ikke, at hun kun var 12 år. Det var først efter den
  50. april, at han kendte til Forurettede 1's alder. Han vidste ikke, at Forurettede 1 og Vidne 6 gik i skole sammen. Foreholdt, at hans mobiltelefon blev fundet i betrækket til en sofapude ved ransagningen, forklarede tiltalte, at han troede, at der kom nogle store røvere og ville ind i hans lejlighed. Politiet kom i civilt tøj, og de sagde ikke, at de var fra politiet. Det var en iPhone til 10.000 kr., og han ville ikke have den stjålet. Det var derfor, han gemte den. Han har forsynet Nordsjællands Politi med to koder til hans telefoner, computere og Ipads. Han kan ikke huske, at Forurettede 1 tilbød ham et blowjob i bilen efter, at han havde givet hende 1.500 kr. I solcenteret har han ikke holdt fast om hendes håndled. Han har nok skubbet hende ned mod solariesengen. Han har ikke strammet taskestroppen om hendes hals. Han har heller ikke stukket fingre i munden på hende. Det giver ingen mening at gøre. Så ville hun kunne bide. Til sagens forhold 4 og forespurgt, om tiltalte via Snapchat har skrevet: "hvis det her bliver meldt til politiet, så er det din egen skyld, det skal gå ud over din familie. Du laver et kæmpe stort problem for dig selv" eller lignende, forklarede tiltalte, at han skrev en besked i gruppechatten med Forurettede 1 og Vidne 6 efter episoden i solcenteret. Han skrev nok noget, der kan virke truende. Han mente, at hun skabte et problem for sig selv, hvis hun gik og fortalte falske historier. Han har skrevet noget i den stil. Så ville der komme en sag ud af det, præcis som det viste sig, at der gjorde. Han var i 2021 mistænkt for noget tilsvarende. Det var et mareridt. Det ønskede han ikke at gennemgå igen. Han skrev, som han gjorde, af hensyn til sig selv og af hensyn til Forurettede
  51. Han prøvede at give hende en forståelse af det. Han havde lige fået at vide, at Forurettede 1 kun var 12 år. Tiltalte blev foreholdt brev til Forurettede 1, oprettet den
  52. april 2023, bilag I1-2-13-3, ekstrakten side 1530f, hvoraf fremgår følgende: ” Kære Forurettede
  53. Forstår virkelig ikk hvorfor du tror at jeg er så dum at jeg ikke kan se, at du forsøger på et eller andet og har brændt mig af i nat. Chancen for at vi har overset hinanden i over 30 min på stationen og gået forbi hinanden flere gange og overset hinanden flere gange i løbet af de 30 min er nærmest usansynligt, måske omkring 5% chance max at vi har overset hinanden i så langt tid for det virker helt usandsynligt at vi kan have overset hinanden så mange gange i så langt tid. Synes det er ærgerligt at du ikke engang vil give mig en chance i stedet for at begynde på alt det der, for det er ikke kun det men du har bare haft svært ved at følge instruktionerne vi begge aftalte gentagene gange fra start af også det side 22 der med at tage afsted vildt tidligt selvom du godt vidste at jeg slet ikke ville kunne nå at være der så tidligt, så det virker lidt som at bevist forsøger at skabe problemer for at forsøge at opnå et eller andet. Vil bare sige det med det samme jeg vil super gerne hjælpe dig, men jeg forventer noget retur jeg giver dig ikke bare ting gratis hvis det er det du forsøger at opnå med mig. Jeg giver dig alt det det du vil have, penge, alkohol, puffs, tyggegummi, saftevand, tøj og smykker hvis du vil have det, men det eneste jeg forventer retur er at du giver mig en rigtig chance i stedet og prøver at være real overfor mig, for jeg kan ligeså godt sige det med det samme men jeg er alt for klog til at blive narret på den måde her, jeg er faktisk en af de klogeste mennesker du sikkert har mødt i dit liv, så det lidt syndt at du ikke forsøgte at lære mig lidt at kende i stedet for at forsøge at manipulere mig på den måde her, for overvej lige hvor sindsyngt meget du kunne få ud af at give mig en real chance i stedet for kun at forsøge at få gratis ting ud af mig. Jeg har oplevet det så mange gange før hos andre piger og jeg er enorm skarp så jeg spotter så noget ret hurtigt. Men hør smukke skat, det er meget simpelt. Du vil have noget af mig, derfor skal du give mig noget jeg vil have af dig og så simpelt er det, nok er du en af de smukkeste og lækreste piger jeg nogen sinde har set, men jeg kender den type af piger alt for godt som altid begynder på et eller andet og nu er der kommet en masse skader ud af det, og det ved jeg bare havde ikke sket hvis jeg ikke var blevet brændt af, så hvis det er det eneste du prøver på er at brænde mig af så jeg kommer til skade og bare bruger penge forgæves og får intet retur, så bare glem det babe, for de typer har jeg oplevet alt for meget til jeg magter det shit igen, jeg er alt for klog til det shit desværre, men hey godt forsøg. Det med dine veninder/venner du har lovet et eller andet nogen andre så synes jeg du skal stærkt overveje at give mig det jeg vil have for ellers kan jeg jo ikke hjælpe dig for jeg kan jo ikke bare blive ved med at give dig gratis ting og du blokerer mig jo alligevel bare sikkert selv hvis jeg gav dig de her gratis ting præcis ligesom du gjorde sidst jeg gav dig noget gratis sådan 30 min senere mens jeg var på vej hjem, så tvivler på du ikke bare ville gøre det igen, og har det sådan her magter ikk at blive brændt af at flere piger, er så træt af det shit, og jeg brænder aldrig selv nogen af for den type er jeg ikke, jeg gør fkn meget for mine venner jeg er en af de mest loyale mennesker du nogen sinde kommer til at møde i hele dit liv, så synes du skal til at bevise overfor mig at du ikke bare vil brænde mig af igen ligesom du har gjort de sidste 2 gange ud af 3 gange vi har mødtes. Du kan jo komme hjem til mig og være her en times tid eller 2, og så får du alt det du vil have smukke, alt det på din liste + en masse kontanter babe. Lover du kommer ikke til at fortryde det babe det bliver den bedste beslutning du nogen sinde har truffet i hele dit liv babe jeg sværger og lover på min fars grav at det kommer det til at være for dig babe. Min fod er hårdt såret efter at jeg faldt for dig så jeg kan dårligt nok gå normalt side 23 lige nu pga. Den er kommet til skade da jeg faldt for dig.. Så du er næsten nødt til at komme herhen nu eller til et solcenter i en by i nærheden af en af vores byer eller så noget og hente de ting der babe. Det styrt da jeg faldt for dig var for hårdt, så nu min ene fod rimelig såret. Hvis du var her så ville den få det meget bedre babe skynd dig babe.” Hertil forklarede tiltalte, at det var alvorligt ment, det han skrev. Han er ret sikker på, at han har sendt det til Forurettede
  54. Forurettede 1 havde gentagne gange blokeret ham og så fjernet blokeringen igen uopfordret. Hun har derved ofte afbrudt deres kontakt. Det var stressende for ham. Det var en social relation, som han ønskede retur fra Forurettede
  55. Hvis det udviklede sig, kunne det også være sex. Han har ikke sex med hvem som helst. Han har aldrig givet Forurettede 1 puffs. Han tror ikke, at han med vilje har skrevet saftevand. Det kan være, at han har ment sodavand, som kan blandes op med alkohol. Han skrev om, at han troede, hun ville narre ham. Det var hans indtryk, at hun ville udnytte ham og få gratis ting. Det var hans fornemmelse, og det viste sig at være sandt. Han har prøvet at blive narret før af andre piger. Nogen af dem er piger, der er nævnt i tiltalen mod ham, for eksempel Forurettede 3, Forurettede 4 og Forurettede
  56. Forurettede 1 ville have alkohol, tyggegummi, sodavand og sexet undertøj. Forurettede 1 havde bedt ham om at købe noget sexet undertøj. Det gjorde han også. Han gav det ikke til Forurettede
  57. Det blev fundet under ransagningen. Det var ikke pakket ud. Han var påvirket, da han skrev brevet. Han har nok startet brevet på et tidspunkt, og så skrevet videre på det senere og rettet det til. Han gennemlæste det flere gange, men da han skrev beskeden, var det ikke grundigt overvejet. Han ønskede et sugardatingforhold, hvor sex kunne være en mulighed. De havde forsøgt at mødes to til tre gange forud for den
  58. april. Måske har der været en episode i december også. Han kan ikke huske det, så han gætter bare. Der var én gang, hvor han brændte Forurettede 1 af. Det var dagen før, han skulle til teoriprøve. Hun ville spontant gerne mødes. Der brændte han hende af. Han ved ikke, hvor mange penge han tænkte på, da han skrev brevet. I bilen var det Forurettede 1, som foreslog, at de skulle tage hen til solcenteret. Han mødte Forurettede 1 første gang den
  59. april
  60. Når han skrev om at give ting gratis, sidste gang de sås, må det have været en fortalelse. Han har ikke mødtes med Forurettede 1 før den
  61. april. Han har købt ting til hende, men han har ikke givet hende noget gratis. …” Tiltalte har til retsbogen under hovedforhandlingen den
  62. maj 2024 forklaret: ”… Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte videre ad forhold 1-4, at hans skolegang ikke har være almindelig. Da han flyttede på krisecentret, måtte han gå ud af skolen, fordi den lå for langt væk. Han havde da gået i skolen i 1 år eller 2 år. Han fik ingen undervisning i cirka 1 år. Han har gået på side 24 omkring 10 forskellige folke- og andre skoler, bl.a. en kostskole og en privatskole. Årsagerne hertil er forskellige. Da han kom tilbage til skolen som 9-årig, var han påvirket af forløbet – også socialt på grund af sin opvækst – og han havde svært ved at følge med rent fagligt. Han havde ikke lyst til at gå i skole. Da han blev 10 år, var han begyndt at blive overvægtig, og han blev moppet. De flyttede to til tre gange. Han har haft svært ved at følge med fagligt under hele skoleforløbet, fordi der har været mange huller i hans faglige viden. Han holdt derfor op med at komme på den pågældende skole, og så blev han hjemme. På et tidspunkt skiftede han til en Skole. Han gik der i to uger og sagde til sin mor, at der ville han ikke gå. Hun sagde, at han bare kunne skifte skole igen. Der gik ofte et halvt til et helt år i forbindelse med skoleskift, hvor han ikke gik i skole. Hans mor havde Diagnose 1 og kunne ikke tage sig af ham. Der var sociale udfordringer, men det var forskellige ting, han blev moppet med i skolerne. I
  63. klasse blev han blandt andet moppet med, at han gik i det samme tøj hver dag. Det var fordi, de ikke have råd til nyt tøj til ham. Hans storebror prøvede lidt at påtage sig faderrollen, men det gik galt, for han havde det også svært og prioriterede sit eget liv. Broren var 5 år ældre. Tiltalte forklarede videre, at han fik taget
  64. klasse som 22-årig. Han forsøgte 15 gange på 10 forskellige skoler og tre gange på VUC, men han faldt fra efter nogen tid. Han endte med at tage eksamen på en specialskole, som havde samarbejde med VUC. Da han fyldte 18 år, overgik han til kontanthjælp eller SU. Da han blev 26 år og fik sin diagnose, startede han i et ressourceforløb. Han blev ansat i et praktikforløb i Butik, da han var 27 år, og han var der i et halvt år. Han blev senere ansat i sin brors firma i praktik i 1 år. Da han var 28 år, blev han bevilget et fleksjob normeret til 15 timer. Han har et skånebehov. I 2021 blev han udsat for et overfald, og han mistede sin beskæftigelse. I tiden efter fik han småjobs som specialpædagog. Han arbejdede med to drenge på 11 og 12 år i to forskellige familier. Adspurgt om sit sociale liv forklarede tiltalte, at det ikke har været nemt for ham at etablere venskaber. I dag har han nogle tætte venner. Han havde svært ved at holde fast i venskaber, dengang han flyttede meget rundt. I dag har han en barndomsven og nogle arbejdsvenner, som han har kendt halvdelen af sit liv. Det er jævnaldrende venner. Han har også fået en del venner online. Det er rent online venskaber, som han ikke har mødt. Det er lettere for ham at få venner online. Han er god til computere. Han brugte størstedelen af sin tid på computeren, da han ikke gik i skole. Han er mere tryg ved folk online end ansigt til ansigt. Hans hverdag foregår primært foran en skærm. Da han var mellem 15 og 18 år, tog han en gang imellem på netcafé med venner, men senere har han primært været alene. Han har udfordringer med almindeligt socialt samvær, men efter at han har fået erfaringer gennem sit seneste job, er det blevet nemmere. Det stresser ham side 25 at være sammen med andre, og han har haft svært ved at afkode folk. Han er blevet bedre til det, men han oplever, at folk ofte misforstår ham eller har svært ved at forstå ham. Han har brug for forudsigelighed. Hvis der sker noget uventet for ham, har han det svært. Det stresser ham. Adspurgt hvorfor han ikke gik fra Solcentret, da han så, at Forurettede 1 var yngre, end han troede, forklarede han, at han ikke forventede dette. Hans diagnose indebærer, at han har svært ved at kontrollere sine tanker. Det bliver kaotisk for ham, og han skal bruge tid på at forstå det. Han har været i kontakt med det psykiatriske system mange gange under sin opvækst. Han er flere gange blevet udredt for Diagnose
  65. Han har Diagnose 3, som er en mild form for Diagnose
  66. Sygdommene har samme symptomer, primært at det er svært at håndtere stress. Man får tankeforstyrrelse og tankemylder og har svært ved at koncentrere sig. Det er den diagnose, der er baggrunden for, at han fik bevilget fleksjob. Han troede, at han havde fået konstateret Diagnose
  67. Han har fået at vide, at det er næsten den samme diagnose, han har fået. Da han blev overfaldet i 2021, forværredes hans diagnose. Hans symptomer blev forværret. Det var først i oktober 2022, at det blev opdaget, at han havde udviklet PTSD. De prøvede at få ham i behandling for det, men da han havde en anden diagnose i forvejen, kunne de ikke tilbyde ham noget for PTSD ud over nogle psykologsamtaler. Adspurgt om han seksuelle erfaringer forklarede tiltalte, at han havde sin debut som 16-årig. Han har ikke haft en kæreste eller løse forhold. Hans efterfølgende seksuelle erfaringer har for 95 procents vedkommende været med prostituerede. Fra han var 16 år og til han blev 26 år havde han ingen seksuelle forhold, men derefter begyndte han at opsøge en seksuel relation. Det gik ikke så godt. Da han var 27 år og var begyndt at tjene penge, gik han til prostituerede. I perioden efter at han havde arvet penge og fået udbetalt erstatning, mødtes han rimelig fast med prostituerede. De var omkring 20 år til 40 år. Det er hans indtryk. Han har aldrig spurgt om deres alder. Han gik ud fra, at de var over 18 år. Adspurgt om sugardating forklarede tiltalte, at han opsøgte venskabelige relationer. Sugardating er udtryk for, at man køber en ven, som vil bruge tid sammen med en, og så er det individuelt, hvad man aftaler at lave sammen. Han havde ikke en forventning om, at man havde sex på første date. Han ville gerne betale for venskaber, for han syntes, at det var for stressende at få venner på almindelig vis. Det føles nemmere at få den slags forhold, når der er penge involveret. Det skaber en anden relation, hvor man ikke behøver at imponere med bedrifter, men kan imponere med penge i stedet. Han havde flere relationer kørende på en gang. Han troede, at de piger, han fik kontakt med, var ældre, men de var meget yngre end ham. Han er meget ungdommelig af sind og har ikke særligt meget til fælles med folk på hans egen alder. Det er nemmere for ham at kommunikere med yngre mennesker side 26 end personer på hans egen alder. Da han begyndte at ryge hash som 15-årig, gik han lidt i stå i sin udvikling. Det var Vidne 6, som han kendte, der var bindeleddet til Forurettede
  68. Han vidste ikke, hvor gammel Vidne 6 var. Han og Vidne 6 skrev sammen online. De skrev stort set ikke sammen i starten. Det var primært hende, der skrev til ham. Vidne 6 kommenterede hans opslag. Med hensyn til Forurettede 1, så startede det med, at hun skrev til ham. Hun tilføjede ham på snapchat og begyndte at skrive til ham. Han svarede på det, hun skrev. Så blokerede hun ham, og efter lang tid skrev hun igen. Det var meget stressende for ham. Han var bange for at sige noget. På et tidspunkt skrev han f.eks. ”søde” , og så skrev hun, at det måtte han ikke kalde hende. Hun skrev, at hun var en bitch og en luder. Han var lidt intimideret af hende. Forurettede 1 skrev lige fra starten beskeder af seksuel karakter. Hun kaldte ham for ”daddy” og talte hele tiden om sugardating. Det var det eneste, det handlede om for hende. Hun spurgte efter penge. Inden de mødtes, ændrede hun sin tone lidt og begyndte at flirte med ham. Hun spurgte om, hvordan de skulle have sex. Hun virkede meget erfaren. Hun virkede som en prostitueret, der havde prøvet det før. Det var hun jo teknisk set også. Han vurderede hende til at være mellem 18 år og 20 år. Ingen af dem skrev om alder. Han er opdraget til, at man ikke skal spørge en kvinde om hendes alder. Det har han haft dårlige erfaringer med. ”Sugarbabes” er ikke helt på linje med prostituerede. Det er i nogenlunde samme kategori, men i forskellige grader. Sugardating er i den milde grad. Han ved ikke, om Forurettede 1 havde andre sugardaddys, men baseret på hvad hun skrev til ham, er han rimelig sikker på, at hun har haft andre. Deres kontakt startede i slutningen af oktober
  69. Indtil de mødtes den
  70. april 2023, skrev de online. Hun blokerede ham i forskellige perioder. Hun blokerede ham i december 2022, hvor han havde brændt hende af, og indtil starten af april, hvor hun tilføjede ham igen. De har ikke mødtes i september
  71. Da havde de slet ikke etableret kontakt. Hans far døde den Dato 9
  72. Det var først et pænt stykke tid efter, at han fik udbetalt sin arv. Før da havde han ikke nogen stor indtægt. Han fik sit første job som specialpædagog i marts 2022 og det andet i september
  73. I 2022 kæmpede han med sin økonomi og måtte låne af venner og familie. Vedrørende episoden ved solcentret forklarede tiltalte, at de skulle mødes den
  74. april, fordi de skulle indlede et sugardatingforhold. De havde talt om at have sex. Oprindeligt var det tanken, at de skulle være hjemme hos ham. Han kørte til By 2 og mødte Forurettede 1 og hendes veninde. Da de mødtes, ændrede de planerne, således at de ikke skulle hjem til ham. Det var Forurettede 1, der lavede planerne om. Hun sagde, at hun havde lavet en anden aftale med nogle veninder kl. 18 eller deromkring. Hun sagde det, da de mødtes. Hun sagde, at de ikke kunne nå at køre hjem til ham. Han sagde, at det var ok. Det var Forurettede 1 eller Vidne 3, der foreslog, at de skulle gå side 27 over i solcentret. Han blev lidt overrasket over, at Forurettede 1 havde lavet to aftaler på samme tid. Hun stressede ham, fordi hun var helt besat af, om han havde pengene parat. Han havde ikke hævet penge. Det var enten Forurettede 1 eller Vidne 3, der viste vej til pengeautomaten. Han kendte ikke By
  75. Forurettede 1 fremstod yngre, end han havde forestillet sig. De havde ikke nogen samtale før, end da de nåede ind i bilen. De sad begge på bagsædet. Forurettede 1 sad bag ham. De gav hverken hånd eller krammede. Han kom en time for sent, og han var yderligere 20 minutter om at finde dem. Det første Forurettede 1 sagde var: ”Har du husket at hæve pengene” . Da han hævede penge, gik de alle ud af bilen, men pigerne gik ikke med ham. De kørte derefter mod solcentret. Pigerne gik ind på en GPS og viste vej. Det er rigtigt, at Forurettede 1 foreslog et blowjob. Hun var i dårligt humør, fordi han var kommet for sent. I bilen gav han hende 1.500 kr. for at berolige hende. Det var efter, at han havde givet hende 1.500 kr., at hun tilbød at give ham et blowjob. Han sagde ok. Han blev ikke irriteret eller sur. Han var beklagende over at være kommet halvanden time for sent. Det var først, da han gav hende pengene, at han fik et ordentligt blik på hende. Hun så meget yngre ud, end han havde troet. Han gik helt i panik. De kom til solcentret. Han registrerede ikke, at der lå en frisørsalon ved siden af. De gik ind i kabinen. De var i kabinen i sammenlagt 20 minutter. De første 3-4 minutter gik med, at han spurgte til hendes alder. Hun svarede, at hun var 14 år. Så sagde han, at han ikke havde lyst. De satte sig på solsengen og talte sammen. Han spurgte ind til hendes farlige livsstil som mindreårig prostitueret. Han sagde, at han ville ud for at se efter noget vand. Da han kom tilbage, fortsatte de samtalen, hvor de slap. Han sagde, at han ville have sine penge tilbage. Hun sagde: ”Det får du ikke” . Hun gav ikke nogen grund. Han prøvede at sige til hende, at han allerede havde brugt en del penge på hende. Han havde lejet bil to gange for at se hende. Det var ikke småpenge. Han prøvede at tage hendes taske selv, og det er årsagen til, at der blev tumult. Han tog ikke noget tøj af. Det gjorde hun heller ikke. De havde slet ikke nogen seksuel samtale og havde ikke talt om at tage tøj af. Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at Forurettede 1 skrev på snapchat, at hun var ”en bitch og en luder” . Det kan han dokumentere, for det er det citat, som Vidne 6 bruger i sin forklaring. …” Tiltalte har til retsbogen under hovedforhandlingen den
  76. maj 2024 forklaret: ”… Tiltalte forklarede ad forhold 8, at han har mødt Forurettede 4, og han har skrevet med hende. Det var tilbage i 2020-
  77. Deres relation var af venskabelig karakter. Hun flirtede dog lidt med ham. Deres relation foregik online på snapchat og Messenger. Forurettede 4 skrev til ham, at hun var 15 år. Han har sendt penge til Forurettede
  78. Der er forskellige årsager til, at han sendte penge til side 28 hende. Han kan ikke huske de konkrete beløb, han sendte. Så vidt han husker, var det små beløb på 50 kr. og 100 kr., han sendte ad gangen. En enkelt gang sendte han Forurettede 4 200 kr. eller 300 kr. Hun spurgte ham hele tiden om penge til mad eller smøger. Hun sagde, at hendes familie var fattige. Da han sendte penge til hende, havde han ikke mødt hende. Han skulle ikke have noget igen af hende. Han er rimelig gavmild af natur. Han kan godt finde på at donere 50100 kr., hvis én af hans venner er sulten. På et tidspunkt mødtes han med Forurettede 4 på By 6 Station. Han tror, det var omkring år
  79. De skulle mødes, fordi han havde sendt hende en del penge. Hun skrev nogle ting, som han ikke helt kunne få til at give mening. Han var i tvivl om, hvor ærlig hun var over for ham. Han havde brug for at forstå hvilken type menneske, hun var, og om det var sandt, hvad hun havde skrevet til ham. Det er svært for ham at huske mødet. De røg en joint sammen, så han husker det ikke så godt. Han var ret skæv. Forurettede 4, han og Vidne 10 tog hen i et indkøbscenter. De købte mad og alkohol. Han havde spurgt hende om hendes alder, da de skrev sammen første gang på Messenger, og de talte ikke om hendes alder den dag i By
  80. Tiltalte blev foreholdt afhøringsrapport, ekstrakten side 3015, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte til politiet har forklaret, at han ikke havde mødt Forurettede 4 før den
  81. februar
  82. Tiltalte forklarede hertil, at det godt kan passe, at han har forklaret således til politiet. Han havde hukommelsestab efter, at han havde været udsat for et voldsomt overfald. Hans advokat var til stede, men advokaten ydede ingen reel bistand til tiltalte. Han havde fået hjernerystelse ved overfaldet, og han havde svært ved at huske, hvad der var sket ved røveriet og før det. Foreholdt om han kender snapchatprofil ”Profilnavn 4” , forklarede tiltalte, at han kender profilen. Foreholdt fra afhøringsrapport, ekstrakten side 3027, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte har forklaret følgende til politiet: ” Adspurgt om afhørte kendte noget til profilen ”Profilnavn 4” med navnet ”Navn 3” eller ”Navn 4” , svarede afhørte nej.” forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, hvad han sagde til politiet. I dag kan han godt huske, at det var hans profil. Tilbage i februar 2021 blev han overfaldet. Siden er han blevet behandlet og har været i behandlingsforløb. Han har talt med psykologer, og hans hukommelse er langsomt kommet tilbage. Foreholdt, at han tilsyneladende overførte penge på mobilepay til Forurettede 4 den
  83. juni 2020, forklarede tiltalte, at det sikkert er korrekt, men at han ikke husker den nøjagtige årsag. Der var en enkelt gang, hvor Forurettede 4 var i Aarhus. Han husker ikke præcist, hvad det drejede sig om. Der var også en gang, hvor Forurettede 4 sagde, at hun ikke kunne holde ud at bo hos sine side 29 forældre. Hun havde talt med en mormor eller farmor om at flytte på et bosted. Hun spurgte, om han ville betale for transporten dertil. Foreholdt snapchatbeskeder på screenshots, ekstrakten side 1223, om at købe en togbillet, forklarede tiltalte, at det er beskeder mellem ham og Forurettede
  84. Det var noget med, at Forurettede 4 skulle til Aarhus. Han var mistænksom vedrørende hendes troværdighed. Derfor tog han nogle screenshots af deres samtaler. Han var i tvivl om, hvorvidt hun var den, hun udgav sig for at være. Foreholdt snapchatbeskeder på screenshots, ekstrakten side 1224, hvor der blandt andet skrives ”da vi var sammen sidst ”, forklarede tiltalte, at det må være den episode, hvor de røg en joint sammen i By 6, som omtales. Det var Forurettede 4, Vidne 10, en anden pige og to drenge og ham, som røg sammen. De andre var 16-17 år. Det var de andre, som ville ryge en joint. De mødtes med to af deres dealers, og bagefter gik de over til en børnehave og røg. Foreholdt samme screenshot, hvor det fremgår, at tiltalte har skrevet ”Men lov mig du kommer i morgen så ”, forklarede tiltalte, at det ved han ikke, hvad betyder. Man får ikke hele konteksten med. Han skulle sende penge. Han husker ikke sammenhængen. Han har nok taget screenshottet i
  85. Foreholdt screenshot, ekstrakten side 1225, hvoraf det fremgår, at Forurettede 4 har oplyst, at hun er 15 år, og tiltalte har oplyst, at han er 19 år, forklarede tiltalte, at det er korrekt, at han ikke skrev, hvor gammel han reelt var. Det var først og fremmest fordi, at Forurettede 4 skrev, at hun var 15 år. Han synes, det ville være akavet at skrive til en 15-årig, at han var 28 år, som han reelt var. Når han skrev ”du kan da godt lige få 500 kr eller så noget når vi mødes ”, var det en generel besked i tilfælde af, at hun skulle have penge, og de derfor skulle mødes. Han var lidt skeptisk vedrørende hendes alder, og derfor spurgte han ind til det igen. Han troede ikke rigtig på, at hun var 15 år. Det var i sommeren
  86. Foreholdt snapchatbeskeder på screenshot, ekstrakten side 1229, hvoraf der fremgår en besked fra Navn 5 blandt andet om at blive smadret med én arm, forklarede tiltalte, at han ikke lige kan huske, hvad det handlede om. Det kan godt passe, at screenshottet er taget i oktober 2020, Det er en intern dialog. Han kan ikke huske det. Tiltalte blev foreholdt snapchatbeskederne, ekstrakten side 2975, hvoraf fremgår følgende: ”Jeg vil ha dig Navn 5… Men hvad hvis det bare var en enkelt aften? Jeg ville seriøst gøre alt bare for en ene gang.. Og så lover jeg at du aldrig ville høre fra mig igen, og du side 30 måtte få lov at se mig slette alt hvad jeg havde på dig” Tiltalte forklarede hertil, at det ikke er ham, som har skrevet de beskeder. Det er rigtig nok hans navn og avatar, men det kan alle vælge til deres profil. Det er ikke ham, som har skrevet det. Tiltalte blev foreholdt snapchatbeskeder, screenshots fra Forurettede 4's telefon, ekstraktens side 3071f., hvoraf følgende fremgår: ” Ja måske gør jeg det så. Tager ud og siger hej til hele din fkn familie indtil jeg finder dig. Jeg er i gang med at upload nogle videoer af dig. Sidder og overvejer om jeg skal give dig lidt tid for at se om du kan skrabe nok hjerne sammen til at undgå at få dit liv fuldstændigt ødelagt, eller om jeg bare skal være pisse ligeglad og gøre det med det samme. Synes det ret vildt at du griner over at udnytte andre mennesker og over at du er ved at få dit liv ødelagt. …Untitled... Så er din nude video online offentligt og alle med linket kan se den. Vil du ha at jeg tage den ned igen? Eller skal jeg også ligge det op på pornhub og diverse andre porno hjemmeside, samt dele den til ALLE DU FUCKING KENDER! OG ALLE PÅ DIN FUCKING VENNELISTE!? Du fatter slet ikke hvor meget shit jeg kan gøre for at fucke hele dit fucking liv op og du skal ikke tro et øjeblik jeg ikke gør det hvis du ber om det Du får en fucking chance sidste chance nu for at sige undskyld og for at betale det tilbage du skylder på den ene eller anden måde! Jeg har i øvrigt også andre videoer af dig” Hertil forklarede tiltalte, at det ikke er ham, som har skrevet de beskeder. Det ser total fake ud. Han mødtes med Forurettede 4 sent om aftenen den
  87. februar
  88. Han holdt sin
  89. års fødselsdag den
  90. februar 2021 sammen med sin familie. Forurettede 4 skrev om eftermiddagen, at hun ville mødes på hovedbanegården. Hun skulle til København. Det var lidt exceptionelt for hende. Han sagde til Forurettede 4, at han ikke kunne mødes, fordi han holdt fødselsdag. Hun pressede ham meget for at mødes. Han havde travlt med at forberede fødselsdagen for familien, så det kunne han ikke. Hans familie tog hjem tidligt fra fødselsdagen. De gik efter aftensmaden. Derfor skrev han til Forurettede 4, at han alligevel godt kunne side 31 mødes med hende. De aftalte at mødes på Hovedbanegården. Han har ikke truet hende med, at han ville dele billeder og videoer af hende med hendes familie og venner. Han mødtes med Forurettede 4 foran McDonalds på Hovedbanegården. Hun stod der alene foran menneskemængden. Han gik hen og hilste pænt på hende. Hun virkede meget nervøs. Hun sagde hele tiden, at hun havde brug for at ryge en joint. Hun virkede som om, hun var afhængig og havde brug for at ryge en joint. Han sagde, at det kunne hun bare gøre, men at det var ikke sikkert, at han ville ryge med. Han forsøgte at stoppe med at ryge. Hun begyndte at skrive med sine dealers, og hun skulle mødes med dem på Hovedbanegården. Det var i hvert fald det, som hun sagde. Det var de to mænd, som senere overfaldt ham. Forurettede 4 mødtes med de to mænd uden for ved cykelstativet. Det virkede sådan meget mistænkeligt det hele. Han stillede sig lidt derfra og observerede. Han stod ca. 50 meter derfra. Forurettede 4 kom tilbage. Hun havde købt det, hun skulle købe, og de gik ind på banegården igen. Hun sagde, at hendes mobil var løbet tør for strøm. De prøvede at finde et sted, hvor hun kunne oplade sin mobil. De spurgte også personalet. De fandt et sted, hvor hun kunne lade sin mobil op. De stod og snakkede lidt, mens mobilen ladede op. De to mænd stalkede dem. De fulgte efter ham og Forurettede 4 lidt i baggrunden. Det var skummelt. Han følte sig meget utryg. Lige pludselig skulle hun låne en mobil af én af dem. Han synes, at det var for mærkeligt. Man låner jo ikke en mobil af nogen, man ikke kender. Han sagde, at han ville tage hjem til By 3 nu. Han sagde, at det var op til Forurettede 4, om hun ville tage med. Forurettede 4 gik med ham ind i toget til By
  91. Han så, at de to mænd også gik med ind i toget. Han spurgte Forurettede 4, hvorfor de to gutter gik med ind i toget. Han blev paranoid. Hun sagde, at hun ikke vidste det og ikke vidste, hvem de var. Hun spillede skuespil. Han troede ikke på hende. Derfor sagde han, at han ville gå hen i den anden ende af toget, og at hun ikke skulle følge med. Det gjorde han så. På By 3 Station stod han af, og Forurettede 4 kom løbende hen til ham på perronen. Hun sagde, at hun var utryg. De to mænd kom og spurgte ham, om han vidste, hvornår det næste tog til København gik. Det var et meget mærkeligt spørgsmål, fordi det stod på tavlerne på stationen. Han gik, og Forurettede 4 gik med ham. De gik rundt i By
  92. Der gik ikke særlig lang tid, før hun pludselig sagde, at én af mændene skrev, at han ville have sin mobil tilbage. De ville mødes ved en kiosk for at få telefonen tilbage. Forurettede 4 ville have, at han viste hende vej hen til kiosken, fordi hun ikke selv kunne finde vej. Ved kiosken overfaldt de to mænd ham. De kom løbende mod ham udenfor kiosken, og han skyndte sig at løbe ind i kiosken for at få hjælp. Kioskejerne ville ikke hjælpe ham. Han sagde, at de skulle ringe
  93. Det ville de ikke. De ville ikke have politi i kiosken. Han ringede selv
  94. Telefonen nåede lige at ringe op, da de to mænd tog fat i hans arme. Det var inde i kiosken. Forurettede 4 kiggede bare på. Ude foran kiosken havde de to mænd ikke rigtigt nået at få fat i ham. Det var inde i kiosken, at de tog side 32 fat i ham. De tog hans mobil. De tæskede ham alle tre, også Forurettede
  95. Det må være der, hun har fået nogle blå mærker. De slog og sparkede ham. De ville have fat i hans ejendele. Han havde den nyeste iPhone på markedet, og den er en del værd. Det var baggrunden for overfaldet. Forurettede 4 har aldrig været i hans lejlighed. Han bestrider alle de ting, som er beskrevet i anklageskriftet om Forurettede
  96. Foreholdt, at tiltalte ifølge politiets oplysninger ikke ville give politiet adgang til hans telefon, forklarede tiltalte, at det kan godt være, at han ikke ville give politiet adgang til at se hans mobiltelefon. Han blev smidt i detentionen, og han blødte meget. Der var blod over det hele. Han fik ingen behandling og ingen advokat. Politiet forsøgte hele tiden at afhøre ham. Tiltalte blev foreholdt afhøringsrapport, ekstrakten side 3013, hvoraf blandt andet fremgår følgende: ” …Sigtede oplyste, at han gerne ville udtale sig i sagen på et senere tidspunkt, når han havde fået sovet ordentligt. Han var ikke udhvilet og frisk til at blive afhørt lige nu. Han ville gerne have beskikket en forsvarsadvokat til en senere afhøring… Han ønskede at få adgang til sin mobiltelefon, da han ville ringe til sin arbejdsgiver og oplyse, at han ikke kom på arbejde. Han ville ydermere gerne passe en investering, som han havde på en app på sin mobiltelefon. Der var risiko for, at han på kort tid kunne miste mange penge, hvis han ikke hele tiden plejede sin investering. Han blev oplyst om, at han ikke måtte få sin mobiltelefon på nuværende tidspunkt, da den indgik i sagen. Men han blev tilbudt, at han kunne ringe til sin arbejdsgiver fra min mobiltelefon. Jeg kunne finde telefonnummeret i hans telefon, hvis han ikke kunne huske det i hovedet. Sigtede kunne ikke huske det i hovedet, men han ønskede ikke at oplyse sin kode til mobiltelefonen til mig, da han brugte samme kode til mange andre personlige formål. Han ville hellere undlade at ringe til sin arbejdsgiver.” Hertil forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at det foregik sådan ved politiet. De blev ved med at komme ind og forsøge at afhøre ham. Han var afvisende helt generelt. Han sagde bare nej tak til alt. Han blev ved med at sige, at han ikke ville snakke med dem. Anklageren henviste til ekstrakten side 3075, rapport gennemgang af udlæsning af tiltaltes telefon, hvoraf det fremgår, at tiltalte til politiet har oplyst, at han ikke ønskede at oplyse koden til sin mobiltelefon, og at det for Teknisk Efterforskning ikke havde været muligt at knække koden, hvorfor der alene var sket en delvis udlæsning af mobiltelefonen. side 33 Anklageren ønskede at foreholde fra rapport vedrørende udlæsning af tiltaltes computer. Forsvareren protesterede og bemærkede, at tiltalte ikke ønsker at svare på spørgsmål herom på nuværende tidspunkt. Tiltalte forklarede videre, at han ikke ønskede at udtale sig til politiet før, han havde fået advokatbistand. Han havde aldrig været anholdt før eller været sigtet. Foreholdt fotorapport, fotos fra By 3 Skadestue, ekstrakten side 3131ff., forklarede tiltalte, at det er fotos af ham efter overfaldet den
  97. februar
  98. Efter overfaldet var der en ældre dame, som hjalp ham op. Det var hende, som ringede 112, efter at han havde bedt hende om det. Han kom på By 3 Akutmodtagelse. …” Tiltalte har til retsbogen under hovedforhandlingen den
  99. juni 2024 forklaret: ”… Tiltalte forklarede ad forhold 15, at det er korrekt, at han har haft kontakt med Forurettede
  100. Han husker ikke, hvornår kontakten startede, men det var formentlig i starten af
  101. Foreholdt bilag W-5-1-4, Snapchat Profilnavn 5 chat med ”Profilnavn 4” , ekstrakten side 2515, forklarede tiltalte, at det er snapchatbeskeder mellem Forurettede 5 og ham. Hendes profilnavn var Profilnavn
  102. Han tænkte ikke noget om hendes profilnavn. Han studser ikke over folks profilnavne. Han går mere op i deres brugernavn. Hendes brugernavn var anderledes. Han har ikke spekuleret over, at tallene 08 indgik i hendes profil. Så vidt han husker, fik han billeder af hende. Hun sendte ham et billede på et tidspunkt. Han har spurgt efter ”gym billeder” , men han husker ikke, om hun sendte et billede af, at hun lavede gymnastik. På et tidspunkt streakede de. Der kan man sende et billede. Han tror, at hun har sendt ham et billede, men han tror ikke, at det var et billede af hende selv. Han husker det således, at hun måske har sendt et billede af sig selv i starten af deres kontakt, men han tror ikke, at det var et billede af hende, for han husker, at det lignede en på 17 år. Han husker ikke, at hun skrev, at hun var bange for, at han var pædofil. Foreholdt besked linje 177, ekstrakten side 2519: ” Profilnavn 4: Nå...Det bare sjovt at du siger det. For har fået at vide af en del andre piger det modsatte, os nogen som har mødt mig i person.. Så tror ærligt det bare er din personlige smag.... Så jeg tænker bare.... Er du sikker på at du virkelig er 14? For det virker altså ik helt sådan, intet ondt side 34 ment..” , forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvad han tænkte, da han sendte beskeden. Han tror, at beskeden er taget ud af konteksten. Der mangler noget sammenhængende. Han ved ikke, hvad han tænkte om hendes alder, men han stolede ikke på hende. Hun startede med at skrive, at hun var 17 år. Han prøvede at grave lidt i det med alderen. Han skrev lige efter til hende, at det var okay, hvis hun var yngre, men at hun bare skulle være ærlig. Det var fordi, han forsøgte at få hende til at sige sin rigtige alder. Han kunne mærke på det, hun skrev, at hun var uærlig af natur. Hendes beskeder var meget kortfattede, og det virkede som om, at hun ikke var reelt interesseret. Foreholdt beskeder linje 182 og 183, ekstrakten side 2520: "Profilnavn 5: Jeg er 14” "Profilnavn 4: Øhm okay…Så siger vi det” , forklarede tiltalte, at han troede, at hun var en 17-årig jomfru, der ikke havde erfaring og udgav sig for at være yngre, fordi hun var umoden. Hun spurgte hele tiden om, han kunne lære hende ting. Foreholdt besked linje 199, ekstrakten side 2520: "Profilnavn 4: Er du egentlig jomfru smukke?” forklarede tiltalte, at han spurgte, om hun var jomfru for at lære hende at kende. Hele samtalen om sex fra den
  103. januar 2020 er taget ud af konteksten. Der havde været korrespondance forinden på et andet medie, hvor hun havde været meget seksuelt udfarende. Det er første gang, han ser disse beskeder. Han har ikke haft mulighed for at blive afhørt hertil. Foreholdt besked linje 204, ekstrakten side 2520: "Profilnavn 4: Og hvad så..? jeg vil faktisk mega gerne lære dig at sex faktisk kan være super rart..Os selvom man er 14..Og jeg har faktisk en meget dejlig og flot penis…Siger det bare..” og linje 205, ekstrakten side 2520: ” Profilnavn 4: Hvis du gav mig en chance så ville jeg gøre din første gang helt perfekt for dig..” , forklarede tiltalte, at han går ud fra, at det handler om sex. Han troede ikke på, at hun var 14 år. Han ville nok gerne mødes med hende. Han har det generelt sådan med folk, han skriver med online, at han gerne vil møde dem fysisk. Korrespondancen fra den
  104. januar 2020 handlede om, at hun spurgte ham, hvad han kunne lære hende. Han skrev i generelle vendinger, og så prøvede hun at gøre noget seksuelt ud af det. Det var hende, der opsøgte den seksuelle kontakt. Så vidt han forstod, boede hun i Jylland. Han boede på side 35 Sjælland og havde aldrig været i Jylland. Det var ikke på tale, at han skulle til Jylland. Foreholdt besked, linje 264, ekstrakten side 2522: ” Profilnavn 4: Men ville du være frisk på at mødes så måske om et par uger eller så noget? For så kunne jeg tage hen til din by og så kunne vi mødes et sted hvor du har lyst? Så kunne jeg lære dig en masse der?” , forklarede tiltalte, at han nok var villig til at tage til hendes by for at mødes med hende. Adspurgt om han har sendt en video af sin penis, forklarede tiltalte, at han ikke rigtigt husker det, men han husker, at hun rimelig ofte spurgte ham om at se en penis. Meget af det, hun har sendt, er snaps med foto og tekst, og de er blevet slettet. Foreholdt besked, linje 300, ekstrakten side 2523: ” Profilnavn 4: Okay... I min by så har man sex i en tidlig alder.. det er self lidt forskelligt, men nogen har sex allerede når de er 12.. Og ik bare med en på deres egen alder men os med nogen der er meget ældre for det kan være meget bedre for en ung person at ha sex med en der er ældre og mere erfaren, for så kan den mere erfaren sørge for at det bliver vildt dejligt og man vil gøre det igen og igen for det er så rart.. men hvis de gør det med en på sin egen alder så er det ikke nær så rart for drenge er meget umodne i den alder og ved ikke hvordan man har sex så derfor får de ofte en dårlig oplevelse hvis de vælger en på deres egen alder” , forklarede tiltalte, at han ikke tænkte, at hun var 12 år. Det er helt normalt i hans by og i københavnsområdet at have sex, når man er 12 år. Det har hans venner og bekendte fortalt ham. Adspurgt om han ønskede at have sex med hende forklarede han, at han ikke kan give et klart svar på det. Han havde ikke mødt hende og vidste jo ikke, om hun var reel. Han troede på det tidspunkt, at hun var over 15 år. Foreholdt at de efterfølgende beskeder handler om, at han gerne ville have sex med hende, forklarede tiltalte, at det var hende, der lagde op til det og bragte det på bane. Han indledte ikke spørgsmålet om sex, men han var frisk på det. Foreholdt besked linje 418, ekstrakten side 2527: ” Profilnavn 5: Jeg blokere dig…” , og linje 419: ” Profilnavn 4: Det fint. Det gør ik noget. Jeg har foresten os selv en kæreste, men side 36 jeg havde godt ville mødes med dig alligevel. Vi ville alligevel ikke kunne blive kærester for vi kunne ik sige det til nogen pga alders forskellen. Men jeg havde været frisk på at ha noget frækt lækker sex med dig hvis det var.. Og jeg er ret sikker på at det havde blevet sindssyg dejligt sex mellem os 2, meget bedre end din umodne kæreste nogen sinde kunne gøre for dig.” , forklarede tiltalte, at han tror, at han hentyder til, at hun har sagt, at hun var 14 år. De har en ”lidt for sjov agtig” samtale. Det var ikke seriøst. Hun havde gjort det klart, at hun skrev til ham, når hun kedede sig eller var liderlig. Hun har flere gange blokeret ham og added ham igen. Han var derfor ikke seriøs i forhold til hende, men han var åben over for at mødes med hende og have sex. Hun spurgte ham, om han ville sende nøgenbilleder, og han responderede på den besked. Emojis af jordbær i beskederne betyder kønsdel. Beskeden fra
  105. november 2020, hvor han skriver: ” Vil seriøst gøre alt for at blive din første” , linje 656, ekstrakten side 2533, betyder nok, at han gerne ville være den, der tog hendes mødom. Han kan ikke lide piger, der har været sammen med mange andre. Man kan jo være jomfru uanset alder. Han har engang mødt en pige på 19 år, som var jomfru. Foreholdt beskeder, linje 790-792, ekstrakten side 2537: ” Profilnavn 4: Du skal altså ik være nervøs for noget søde.. Jeg er legit den sødeste fyr du måske nogen side vil møde..” ” Profilnavn 4: Vil sindsyg gerne slide min store fede (emoji af aubergine) ligeså stille og roligt op i din stramme lille frække mis” ” Profilnavn 4: Så langt ind jeg kunne.. Og så trække langtsom ud igen Og så forfra i hurtigere og hurtigere tempo mens du stønner og din våde stramme mis begynder at dryppe” , forklarede tiltalte, at hun gerne ville have, at han skrev lidt ”dirty” beskeder. Foreholdt besked, linje 940, ekstrakten side 2541: ”Profilnavn 4: Men tror du godt at min mega store (emoji af en aubergine) godt kan komme ind? Eller er den for stor?” , forklarede tiltalte, at han tror, at de skriver lidt for sjov. Det var et meget useriøst forhold, de havde. Hun var i udlandet, fordi hun dyrkede professionel gymnastik, og hun var næsten aldrig hjemme. Han skrev sjældent til hende på eget initiativ. Hun tog kontakt, og så svarede han sådan for sjov på nogle af hendes beskeder. side 37 Foreholdt beskeder, linje 1173 – 1175 fra februar 2021, ekstrakten side 2547: ” Profilnavn 4: Jeg ønsker mig at blive din første” ” Profilnavn 5: Okay:-)” ” Profilnavn 4: Du er stadig jomfru ik?” , forklarede tiltalte, at de aldrig mødtes. Forevist bilag I-1-2-3-1, Fotomappe Skærmbilleder fra koster 506 Forurettede 5, forklarede tiltalte, at han tog screenshots af deres samtale. Hun prøvede at tilføje ham som ven. Han tog et billede af det, for han syntes, at hun opførte sig underligt. Han accepterede det ikke. Foreholdt, at screenshot IMG 0832, er taget den 13.marts 2020, ekstrakten side 1127 og side 1092, forklarede tiltalte, at tidspunktet godt kan passe. Det var screenshots, som han tog, da hun blokerede ham og tilføjede ham som ven igen. Foreholdt screenshot af beskeden IMG 0701, ekstrakten side 1128, screenshot taget den
  106. februar 2020, ekstrakten side 1091: ” Profilnavn 4: Okay... I min by så har man sex i en tidlig alder.. det er self lidt forskelligt, men nogen har sex allerede når de er 12.. Og ik bare med en på deres egen alder men os med nogen der er meget ældre for det kan være meget bedre for en ung person at ha sex med en der er ældre og mere erfaren, for så kan den mere erfaren sørge for at det bliver vildt dejligt og man vil gøre det igen og igen for det er så rart.. men hvis de gør det med en på sin egen alder så er det ikke nær så rart for drenge er meget umodne i den alder og ved ikke hvordan man har sex så derfor får de ofte en dårlig oplevelse hvis de vælger en på deres egen alder” , forklarede tiltalte, at på det tidspunkt, hvor han tog screenshottet, havde hun blokeret ham. Det kan man se på brugernavnet. Han kiggede på deres korrespondance og tog screenshots af dele af den. I februar 2020 vidste han ikke, at hun var 11 år. Hun har sendt billeder, men han tror ikke, at det er af hende selv. Hun har løjet meget for ham. Hun skrev også på et tidspunkt, at hun havde brækket benet, og han blev mere modtagelig for hendes flirt af medlidenhed. Han overvejede, om hun var 12 år eller 14 år, men han kom frem til, at hun i hvert fald var 15 år, fordi hun sagde i starten, at hun var 17 år. Han havde også set et billede af hende, hvor hun så ud til at være over 15 år. Tiltalte forklarede ad forhold 24, at han har haft en samtale med Forurettede 9 på Messenger. Han er ”Profilnavn 6” . Han tog kontakt til Forurettede 9 den
  107. maj side 38
  108. Hun dukkede op på facebook som en mulig ven. Facebook kommer med venneforslag som en standard funktion. Han anede ikke, hvem hun var. Foreholdt korrespondance, ekstrakten side 3284, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, om han tog kontakt til hende, fordi han syntes, at hun så lækker ud. Han ved ikke, hvad han tænkte, for det er længe side. Han var nok bare høflig. Han sendte et billede af sig selv. Det er det billede, der fremgår af ekstrakten side
  109. I juni 2018 skrev han en besked, hvor der stod ”Smukke” . Det var efter, at hun havde skrevet ”whats up handsome” . Hun satte baren for deres omgangstone. Han ville gerne have hendes snap. Det er mere personligt at skrive sammen på snapchat, især hvis det er på et flirtende niveau, eller man forsøger at lære hinanden at kende. Hun var ikke interesseret i at give ham sin snap. Han husker ikke, om han da var interesseret i at mødes med hende. Det er rigtigt, at han havde købt en gave til hende. Han havde købt en halskæde. Han var i Tyskland og faldt over et pænt smykke. Hun var den eneste pige, han skrev med. Foreholdt at hun da lige var blevet konfirmeret, forklarede tiltalte, at han ikke vidste, hvor gammel hun var. Man kan jo blive konfirmeret i alle aldre. Han gik ud fra, at hun var 15 år ud fra hendes billeder. Han er ikke selv konfirmeret, da han ikke gik i skole på det tidspunkt. Foreholdt at han sendte hende en fødselsdagshilsen den Dato 8 2018 forklarede tiltalte, at han nok har kunnet se, at hun havde fødselsdag på det nyeste opslag på hendes profil. Han har måske klikket på hendes billede og set fødselsdagshilsener. Han har nok tænkt, at hun var 15-16 år. Foreholdt at hendes alder står på hendes facebookprofil, forklarede tiltalte, at det vidste han ikke. Han har nok gerne villet mødes med hende på et tidspunkt. I starten havde de en venskabelig snak. Det udviklede sig til en flirt. Hun opfordrede meget til, at det skulle være flirt. Han var mere tilbageholdende i hvert fald i starten. Foreholdt at han skriver meget til hende, forklarede tiltalte, at han prøvede at bibeholde kontakten. Foreholdt at han skriver meget om at mødes, forklarede tiltalte, at han gerne ville mødes med hende. Det er svært at svare på, om han gerne ville have sex med hende. Tanken om sex kunne godt have strejfet ham. Hun havde jo selv opfordret til det. Hun ville hele tiden have penge. Han havde også sendt hende penge. Det ville han gerne gøre for at vise, at han havde gode intentioner, men han ville ikke blive ved med det i længden uden at kende personen bedre. Når han sender penge via mobilepay, kan det spores tilbage til ham, så det beviser, at han havde gode intentioner. De har talt om at mødes mange gange. Åbenbart har han chattet med hendes venner også. Det var i sammenhæng med, at hun ville have penge af ham, og at hun selv side 39 opfordrede til, at de skulle mødes. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han i maj måned 2018 lige var fyldt 26 år. Han havde det meget svært på det tidspunkt. Han fik sin diagnose, Diagnose 3, i maj
  110. Det gav ham en lettelse. Han kom i behandling i psykiatrien i By
  111. Han var i en positiv udvikling, startede i praktik og blev mere udadvendt, men indtil da havde han haft en svær periode. Han begyndte at række ud til folk, primært online. Lige inden han fyldte 26 år, begyndte han at opsøge nye venskaber. Han havde ingen venner på det tidspunkt. Han var lige flyttet fra Roskilde, hvor han havde boet på et bosted, til By
  112. Han flyttede ind i sin lejlighed i april
  113. Forurettede 9 var den første eller den anden pige, han begyndte at skrive med. Forespurgt til korrespondancen mellem dem forklarede tiltalte, at han husker det således, at det flirtende initiativ kom fra Forurettede
  114. Hun skrev på et tidspunkt, at en, der hed Person 3, havde udnyttet hende, og hun hentydede til, at det var et sugardatingforhold. Derefter blev hun ved med at spørge om penge. Han tænkte, at hun gerne ville have et sådant sugardatingforhold til ham. Da var han først ved at lære om det begreb. Han sendte hende penge, fordi hun spurgte og for at fastholde hendes interesse. På et tidspunkt skrev hun under en samtale på snapchat, at han skulle sende hende 100 kr. for, at samtalen kunne fortsætte. Han håbede på, at de kunne mødes før eller siden, og at han kunne lære hende at kende og få nogle erfaringer med det modsatte køn. De skrev aldrig om, at de skulle have sex. Hun skrev det med at ”dele en bolle eller bolle en del” , men i nogle af hendes beskeder var der seksuelle undertoner, så han håbede på, at det kunne udvikle sig til noget seksuelt, men han ville nok bare være tilfreds med at møde hende personligt og få et venskabsforhold. De seksuelle tanker udsprang af det, hun skrev. Hun satte baren, og han fulgte med på hendes hentydninger. De fortsatte deres kontakt helt til 2022, måske lidt ind i
  115. De skrev beskeder, og han sendte penge. Han kan huske, at han skrev med hende i 2022 eller 2021, hvor hun bad om penge. Han skrev, at hun tydeligvis kun var interesseret i penge, og at han ikke bare ville blive ved med at sende hende penge. Hun svarede, at hun var hjemløs. Foreholdt at Forurettede 9 har forklaret, at deres kontakt ”fadede ud” , forklarede tiltalte, at det ikke er hans opfattelse. Forsvareren dokumenterede vedrørende forhold 8, Forurettede 4, ekstrakten side 1229 og ekstrakten side 1093, linje 148, hvoraf fremgår, at screenshottet er taget den
  116. oktober
  117. …” Tiltalte har til retsbogen under hovedforhandlingen den
  118. juni 2024 forklaret: ”… side 40 Tiltalte forklarede ad forhold 18-23, at det er ham, der har haft kontakten med Forurettede 7 og Forurettede
  119. De forveksler ham imidlertid også med andre, og det gjorde de også dengang. De har skrevet med mange forskellige, f.eks. Profilnavn 7 fra Odense. Det er ikke hans profil. Men pigerne har tilføjet ham på snapchat fra hans F3 profil. Han har været i kontakt med Forurettede 7 via snapchat. Foreholdt bilag I-1-2-1-1, ekstrakten side 1102, samtale med Forurettede 7, forklarede tiltalte, at han skrev, at han var 18 år. Han var 27 år, men han følte sig som en på 15 år. Hans udvikling har været forsinket på grund af hans opvækst. Han skrev ikke 15 år, fordi han gerne ville give udtryk af, at han var voksen ifølge loven. Han tog et screenshot af beskeden vistnok fordi, han var bekymret, fordi hun skrev, at hun kun var 12 år. Han har nok ikke taget screenshottet med det samme. Han startede med at sige, at han var 18 år. Han forlod ikke samtalen, selvom hun var 12 år. Han så det som en social relation. Hun havde tilføjet ham via F3, som er en venneapp. Det er rigtigt, at han tog til Odense for at mødes med hende. De havde ikke konkret talt eller skrevet om, hvad der skulle ske. Hun ville gerne have, at de sås. Det er ikke rigtigt, at det var fordi, han skulle tage hendes mødom. Han har ikke fantasier om at være sammen med 12-årige. Det er hans profil, men det er en fake profil. Han gjorde meget for ikke at kunne findes. Profilen blev oprettet længe inden, han begyndte at skrive med Forurettede 7 og Forurettede
  120. Han brugte den til at skrive til Forurettede 7, fordi hun blokerede ham på snapchat. Der brugte hun sit fulde navn. Han søgte efter hende på facebook, fordi han gerne ville i kontakt med hende. Han har aldrig sendt billeder af sine kønsdele eller videoer, hvor han onanerede. De blev ved med at forveksle ham. De skrev og spurgte, om han havde Ometv. De havde en fjern ide om, at det var ham, der sendte ”nudes” og videoer. Det var ikke ham. Foreholdt korrespondancen med Forurettede 7 den
  121. juli 2020, bilag W-3-13, ekstrakten side 2393: ” Profilnavn 8 Ey, lad vær med at spille dum.. du så godt mine beskeder på snap.. men prøv at hør.. tak fordi du unblokerede mig på snap så jeg har adgang til hele vores chat historik.. den skal jeg nemlig bruge.. og tak fordi du gav mig dig nr.. nu har jeg også din adresse [adresse fjernet pga. anonymisering /pa. Person 4], så jeg ved hvor du bor.. jeg synes du har behandlet mig rigtig fuckt op, så jeg vil godt lære dig nogle manerer.. nu får du en chance til at rette op på det for ellers kommer jeg efter dig og gør dit liv et levende helvede.. jeg har noteret alle dine venner på Facebook Forurettede 7, dette inkluderer dine familie medlemmer, samt alle dine venner på F3, og hvis ikke du gør som jeg siger så får de hele vores chat historik at se hvordan du skriver dirty til en 18-19 årig og spørg om dp’s og om at mødes og alt så noget.. og bare rolig det vil bare være begyndelsen.. p.s. det her er en fake Facebook profil så lad vær med side 41 at prøve på noget dumt.. ingen kan hjælpe dig nu udover dig selv.. og det gør du ved at være en god sød lille pige og gør hvad jeg siger.” forklarede tiltalte, at han skrev fra en falsk facebook profil. Forurettede 8 og Forurettede 7 havde begge været ret ondskabsfulde over for ham i det år, de skrev sammen. De har været lede og har moppet ham. Han stoppede også kontakten med dem flere gange, men de blev ved med at kontakte ham. De generede og drillede ham og manipulerede med ham. Han skrev, at han havde Forurettede 7's adresse, fordi han gerne ville intimidere hende. Han ville lære hende nogle manerer. Han havde ikke nogen ond hensigt. Det var kun for at få hende til at forstå, at hun skulle opføre sig ordentligt. Når han skrev, at han ville komme efter hende og gøre hendes liv til et helvede, var det for at intimidere hende og få hende til at forstå, at det var meget alvorligt at manipulere med folk. Facebookprofilen er fake. Den er oprettet for sjov. Han søgte flirts og venner. Han synes, at det var akavet og pinligt, at han som 26-27-årig ikke havde nogen seksuel erfaring eller en kæreste. Derfor ville han ikke opsøge 26-27årige, men i stedet nogle der var mentalt på hans niveau. Han har flere gange sagt til Forurettede 8 og Forurettede 7, at de var for unge. Den
  122. juli 2020 ville han gerne have, at Forurettede 7 sendte nogle billeder af sig selv til ham. Det skulle være nøgenbilleder. Han skulle ikke bruge billederne til noget. Det gjorde han heller ikke. Det var for at vise hende faren ved at flirte med voksne mænd, når man har den alder, hun havde. Han skrev til hende på en lidt hård måde, fordi han ville få hende til at forstå alvoren i det, men han har på intet tidspunkt haft ond hensigt eller seksuel interesse for hende. Foreholdt beskeden, ekstrakten side 2403: ” Profilnavn 8: Altså ja for at være ærlig så det pga en fantasi jeg har om at være sammen med en på den alder…ved godt det er forbudt men kan ik gøre for det, Profilnavn 8: Jeg føler bare at jeg ik kan rest før jeg en dag prøver at være sammen med en og oplever hvordan det er..” , forklarede tiltalte, at det var en del af hele den intimidering af hende, som han var i gang med. Han prøvede at leve sig ind i rollen som en person, som hun ikke burde tale med. Det er en meget alvorlig livslektion, han har prøvet at give hende. Foreholdt videre besked fra samme aften, samme bilag: ”Profilnavn 8: Jeg ville seriøst gøre alt for den pige der lod mig fuldføre min fantasi..” forklarede tiltalte, at hans omtale af hans fantasi er en del af hele side 42 intimideringen af Forurettede
  123. Han har ikke en sådan fantasi. Det er en del af rollen som den person, han vil advare hende imod. Han har aldrig fulgt op på denne korrespondance, der fandt sted for fire år siden, så det viser tydeligt, at han ikke har haft til hensigt at gøre noget. Da han skrev, at han var en sød og rar fyr, skrev Forurettede 7's far en besked, hvorefter han blev blokeret. Lige inden han blev blokeret, var han ved at skrive en besked til Forurettede 7's far om, at når han ikke kunne opdrage Forurettede 7 ordentligt, måtte andre gøre det, og det var ham. Det er rigtigt, at han bad Forurettede 7 om nogle ”nudes” . Hun sendte nogle. Han lovede ikke at tage screenshots. Det gjorde han alligevel, men det var for at lære hende, at det var alvorligt at sende billeder til folk, man ikke kendte. Han har ikke seriøst ment, at han havde udvalgt hende til at opfylde sine fantasier. Han mente det ikke, men hans formål var, at hun skulle tage det seriøst. Politiet kunne ikke finde ud af, hvem han var. Det var fordi, han ikke havde gjort noget siden. Efter Forurettede 7's fars besked, blev han blokeret. Han var i gang med at skrive noget, om at han var sød og rar, men det kom ikke med. Adspurgt af forsvareren vedrørende turen til Odense, forklarede tiltalte, at han ikke rigtig husker, hvordan turen blev aftalt. Han mener, at Forurettede 7 flirtede ekstremt meget med ham. Han afviste hende og sagde, at hun var alt for ung til ham. Han og Forurettede 8 etablerede en venskabelig relation. Pigerne havde forstået, at der ikke skulle ske noget seksuelt mellem dem og ham. Det var kun venskabeligt. Tiltalte mener, at det var Forurettede 7, der foreslog, at de skulle mødes i Odense. Det var lidt spontant. Hans formål med at tage over og mødes med hende var af venskabelig, nysgerrig karakter. De havde været venner på F3 og snapchat i over et år på det tidspunkt. Han og Forurettede 8 havde kun skrevet venskabeligt sammen. Hun var veninde med Forurettede 7, så han tænkte, at det samme gjaldt for Forurettede
  124. De skulle bare mødes i den fysiske verden for at snakke sammen. Han husker ikke, om de skulle mødes alle tre, men han mener, at det primært var Forurettede 7, der ville mødes. Der var ikke nogen planer for mødet, men Forurettede 7 nævnte noget om en park, hvor de kunne gå en tur i og snakke. Tiltalte boede i By
  125. Han tror, at han kun havde været på Fyn en eller to gange før. Han var reelt set nysgerrig og havde også nogle venner, der boede i Odense og deromkring. Han så det som en oplevelse. Det er rigtigt, at han har en veninde i Odense og tænkte, at han kunne besøge hende samtidig. Det kostede mange penge at tage til Odense. Der var ingen aftale om, at der skulle ske noget seksuelt. De har aldrig skrevet om, at han og Forurettede 7 skulle have sex i den forbindelse. Der har aldrig været tale om noget seksuelt, bortset fra, at hun har spurgt om ”nudes” et par gange, men det afviste han. side 43 Han tog hen til det sted, hvor de skulle mødes, men han kunne ikke finde dem. Han husker ikke, om han vidste, at det var en McDonalds restaurant. De kom ikke. Han havde det skidt med, at de ikke kom. Det havde kostet ham mange penge at tage derover. Så vidt han huskede, kostede det cirka 400 kr. pr. vej. Det var mange penge for ham dengang. Han følte sig snydt. Han brugte også megen tid og kræfter på det. Han syntes, at det var tarveligt gjort af dem. Korrespondancen fra den
  126. juli 2020 udsprang af den tur, og at Forurettede 7 generelt havde været tarvelig og havde haft en mobbende adfærd. Hun havde været ondskabsfuld over for ham og meget manipulerende. Forurettede 8 havde nok også været det, for de var sammen om det. Kontakten med Forurettede 7 og Forurettede 8 blev afbrudt flere gange, men de kontaktede ham igen. Han afviste dem ikke, for han er venlig af natur over for alle. Han er ikke typen, der bare siger ”rend mig” . Foreholdt at der er flere eksempler på piger, der ikke har opført sig pænt overfor ham, forklarede tiltalte, at når det kommer til sociale relationer, har han svært ved at håndtere dem. Det stresser ham. Han har lidt Diagnose 2, og han har ikke mange sociale erfaringer og kontakter. Han har ikke sendt videoer eller billeder af seksuel karakter, og han tror heller ikke, at han har sendt andre billeder. Han har ikke delt videoer af, at han onanerer. Han bryder sig ikke om det. Han afviste det, for han kunne ikke lide, at pigerne skulle se ham nøgen. Han er ikke typen, der sender eller beder om ”nudes” . Adspurgt på ny af anklageren forklarede tiltalte, at han havde en veninde i Odense. Han har mødtes med hende på et tidspunkt. Han husker ikke, hvad hun hed. Han husker heller ikke, hvor hun boede ud over, at det var uden for Odense. Han besøgte hende ikke den dag, hvor han havde en aftale med Forurettede 8 og Forurettede
  127. Han har også sendt penge til denne veninde. Foreholdt ekstrakten side 3382, hvoraf fremgår, at tiltalte sendte lokationen til Forurettede 8, og beskeden: ” Øhm er du sikker? For det er ret langt jeg skal tage hvis jeg skal tage hen til den der adresse og jeg kan ikke tagebussen tilbage igen for den kører ik mere hvis jeg tager denderhen.. Jeg tror bare jeg tager hjem nu siden hun ik svarer” , forklarede tiltalte, at han ikke havde nogen aftale om at se nogen. Han tog bare hjem. …” Tiltalte har til retsbogen under hovedforhandlingen den
  128. august 2024 forklaret: side 44 ”… Tiltalte forklarede ad forhold 6-7 og 9-14, at han kender Forurettede
  129. Forurettede 3 tog kontakt til ham via snapchat. Han har ikke været i kontakt med hende på F
  130. Han er 100 % sikker på, at det var hende, som tog kontakt til ham. Han kendte hende ikke og havde ikke nogen anledning til at kontakte hende. Han startede med at skrive med Forurettede 2, før han fik kontakt til Forurettede
  131. Det var Forurettede 2, som gav Forurettede 3 tiltaltes snapchatprofil og bad Forurettede 3 om at kontakte ham. Han kan huske den dag i efteråret 2020, hvor Forurettede 3 kontaktede ham. Han var i et træningscenter. Han lægger ofte en story op på sin profil, så alle hans venner kan se, hvad han laver. Det kunne Forurettede 3 også se. Hun kontaktede ham i den anledning og spurgte, hvad han lavede. Han fortalte, at han trænede. Han kan ikke huske, om de har talt om hans alder, men Forurettede 3 har vidst, at han var mindst 20 år. Det er sådan, han husker det. Han havde også fortalt, at han havde sin egen lejlighed og havde fast arbejde. Hun måtte vide ud fra det, at han var en voksen person. Forurettede 3 udgav sig for at være 15 år. Det var først senere i korrespondancen, at han refererede til, at hun var 14 år. Foreholdt at han gav hende en fødselsdagsgave til hendes 14-års fødselsdag, forklarede tiltalte, at han ikke vidste, at det var hendes 14-års fødselsdag. Hun havde skrevet, at hun var 15 år, så han gik ud fra, at hun blev 16 år, da hun havde fødselsdag. Hun bad om penge til sin fødselsdag. Han kan ikke huske, hvor hun skrev, at hun var 15 år. Han har aldrig tilbudt Forurettede 3 at købe ting til hende. Det har altid været hende, som bad ham om det. Han har købt tøj til Forurettede
  132. I starten var det ikke noget specifikt ønske om et bestemt stykke tøj. De skrev om det i november eller december
  133. Det handlede om, at hun havde en meget fattig familie. Hun var Jehovas Vidne. Det var et ømt punkt for ham, fordi han godt kunne relatere til det. Hun ville

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.