ECLI:DK:NAE:2022:SKS0000000011 Sag om, hvorvidt advokat kan pålægges at give vidneforklaring i dødsbo

RETTEN I NÆSTVED Den

1. juni 2013 kl. 12:02 blev skifteretten sat af . Dommer Retten behandlede: SKS nr. SKS 6-2151/2012 Boet efter Afdøde CPR. nr. 1 Adresse 1 4200 Slagelse Dato 1 død 2012 Ingen indkaldt eller mødt. Bobestyrer, advokat René Ramussen, har anmodet skifteretten om at indkalPart 1 de advokat til afgivelse af forklaring i forbindelse med, at en del midler synes forsvundet fra dødsboet. Part 1 Advokat har på forhånd meddelt skifteretten, at han vil nægte at afgive forklaring under henvisning til sin tavshedspligt, og at han ønsker spørgsmålet afgjort på skriftligt grundlag. Bobestyrer har erklæret sig indforstået med, at spørgsmålet i første omgang afgøres på skriftligt grundlag. Der blev fremlagt: 1 Åbningsstatus 2 Bobestyrers redegørelse af
2. januar 2013 med bilagene 1 - 14 3 Kopi af skifterettens brev af
3. februar 2013 til bobestyrer. 4 Email af
4. februar 2013 fra bobestyrer. Part 1's 5 Advokat brev af
5. februar
6. 6 Bobestyrers email af
7. februar
8. 7 Bobestyrers email af
9. februar 2013 indeholdende påstand. Part 1 8 Email af
10. februar 2013 fra advokat . 9 Procesindlæg modtaget den
11. marts fra advokat Helge S. Poulsen på Part 1 vegne advokat med bilagene A - H. 10 Kopi af skifterettens brev af
12. marts 2013 til bobestyrer. 11 Email af
13. marts 2013 fra bobestyrer. 12 Brev af
14. marts 2013 fra bobestyrer, hvorved denne har erklæret sig indforstået med, at sagen afgøres på skriftligt grundlag. 13 Brev af
15. maj 2013 fra advokat Hanne Toftgård Sørensen, der repræsenterer enearvingen. Bobestyrer har nedlagt følgende påstand: Side 2/3 Part 1 Advokat har ikke tavshedspligt i forhold til de oplysninAfdøde ger, måtte have meddelt ham i forbindelse med udarbejdelse af brev dateret den
16. oktober 2010 og adresseret til Person 1 arvingen vedrørende sine hensigter med hensyn til Part 1 bortgivelse af sin formue. Herunder har advokat ikke Part 1 tavshedspligt i forhold til den rådgivning, advokat måtte have ydet afdøde vedrørende reglen i arvelovens §
17. Advokat Part 1 har nedlagt påstand om frifindelse. Bobestyrer har henvist til, at det er af afgørende betydning for opklaringen Part 1 af, hvor formuen er blevet af, at det pålægges advokat at afgive forklaring. Part 1 Advokat har henvist til, at han har tavshedspligt, og at det ville være usandsynligt, at afdøde ville have tilladt ham at udtale sig. Det er ikke bevist, at forklaringen er af afgørende betydning for bobestyreren, og synspunktet om berigelseskriminalitet er grundløst. Den blotte omstændighed at boet må sluttes uden at det er opklaret, hvad der er sket med formuen, kan ikke begrunde, at advokat Part 1 bryder sin tavshedspligt. Supplerende har advokaten henvist til, at advokater har partsstatus med hensyn til den rådgivning der måtte være ydet, og at han også af denne grund ikke har pligt til at udtale sig. Der blev afsagt Kendelse Det er i den givne situation bobestyrerens pligt at søge afdækket, hvor afdødes formue er blevet af. Det er efter det oplyste af afgørende betydning, at Part 1 advokat afgiver forklaring med hensyn til sin eventuelle viden om, hvordan der er forholdt med afdødes formue, herunder om omstændighederne ved udfærdigelsen af det efterladte brev. Det pålægges derPart 1 for advokat at besvare spørgsmål herom. Det kan dog ikPart 1 ke pålægges advokat at besvare spørgsmål vedrørende den rådgivning, han selv har ydet. Derfor bestemmes: Part 1 Det pålægges advokat at besvare spørgsmål om, hvilket kendskab han har til hvordan afdøde ville forholde sig eller har forholdt sig med sin formue, herunder om omstændighederne ved udfærdigelsen af det efterladte brev. Part 1 Det er ikke pålagt advokat egen eventuelle rådgivning af afdøde. at besvare spørgsmål om sin Side 3/3 Ingen af parterne er underrettet om, at kendelsen afsiges i dag. Den vil i morgen, den
18. juni 2013, blive afsendt til bobestyrer, advokat René Rasmussen, advokat Helge S. Poulsen, som repræsenterer advokat Part 1 , samt til advokat Hannne Toftgård Sørensen, der repræsenterer arvingen. Skifteretten hævet. Dommer STD074807-S24-ST01-K291.02-T2-L01-M14-\R21