← Danmark

ECLI:DK:OLR:2024:BS0000000994 HistoriskDokument

B3578009 - BFM-mle UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den

  1. august 2010 af Østre Landsrets
  2. afdeling (landsdommerne M. Lerche, Lene Jensen og Karsten Ah rentoft Nielsen (kst.)).
  3. afd. a.s. nr. B-3578-09: Appellant A/S (advokat Steen Klein) mod Aarhus Værft A/ S under konkurs v/ kurator advokat J an Bech (advokat Nicolai Thornemann Østergaard, prøve) Københavns Byrets dom af
  4. december 2009 (BS 6B-576112008) er anket af Appellant A/S med påstand om frifindelse. Indstævnte, Aarhus Værft A/S under konkurs v/kurator advokat Jan Bech,(herefter værftet) har endeligt påstået stadfæstelse, subsidiært betaling af 200.000 kr. med procesrenter fra sagens anlæg. Supplerende sagsfremstilling Parterne er enige om, at tallene i følgende støttebilag kan lægges til grund: -2" Støttebilag Posteringer hos (b ilag il) Bank 2 Perioden 27.jun. -
  5. sep. 2007 (fristdag) Indbetalinger i alt (52 posteringer) Udbetalinger i alt (482 posteringer) Likviditetsmæssig forskydning i perioden kr. kr. 3 1.027.081 ,08 -31.662.707 80 -635.626 72 Perioden
  6. jun.
  7. aug. (perioden med betaling til sagsogte) Indbetalinger i alt (23 posteringer) kr. 26 .548.420,05 Udbetalinger i alt (294 posteringer) -23 295 .8 10 32 Likviditetsmæssig forskydning i perioden kr. + 2 252.609.73 Perioden
  8. aug. -
  9. sep. (efter sidste betaling til sagsøgte) Indbetalinger i alt (29 posteringer) kr. 4.4 78.660,03 kr. - 7 366 897.48 Udbetalinger i alt(188 posteringer) Likviditetsmæssig forskydning i perioden kr. -2.88 8.23 7.4 5 Overs igt over Aarhus Værfts saml ede aktiver l henhold til cirk. nr. l. (bilag D) kr. 211.
  10. 181 ,00 l henhold til cirk. nr. 3 (bilag E) (korrigeret for reservationer) 12.938.789,00 Oversigt over Aarhus Værfts samlede passiver l henhold til cirk. nr. l (bilag D) kr. l henhold til cirk. nr. 3 (bilag E) 197.373.698,00 253.882.0 12 , 00 Betalinger t il sagsøgte i pct. i forho ld til hele perioden : Belob Pct. af saml. indbetalinger Pct. af saml. udbetal inger Af aktiver (bilag E) Af aktiver (bilag D) Afpassiver Afpassiver (bilag D) (bilag E) 100.000,00 0,32% 0,32% o,os~. 0,04o/o 0,6496 0 40% 0,6396 0,09% o,n96 155% o.os•1o 00.000,00 123 868,80 0,10% 0,0896 0,39% 0,06 96 0,9696 0,06 95 o,os-;. o 000.00 0, 16 96 0, 16 95 0,02% 0.3996 0,03% 0.02Yo
  11. 15730 l 01 332,40 0, 17Yo 0, 17% o,o3 % 0,41 % 0,03% O,Olo/o 0.33% 0.32% 0,05% 0,79% 0,0596 0,04°/o 29 358,70 2,03% 1.9956 0.30% 486Yo o.n·;. 0,25°1.. ilelab Pct afsaml Pct af saml. Af aktiver indbetalin- udbetal in- (bilag D) 8"' O,JS% ""0,4) % 2 00,000, 00 123 868,80 0,15% o, 86 o/. 0,47% 0,53% ~o ooo.oo 0.19"1 . 53·' 57.5' 102 337,40 0.20% 0,1196 0,2396 0,39% 0,44Yo ~29 358,70 2,37~. 2,70% l 00 000, 00 Af aktiver (bilag E) N passive' (bilag D) Afpassiver (bilag E) .. " Tidligere ø konomidirektør i værftet, Vidne 3 h ar den
  12. oktober 2009 i Retten i Århus i sagen Aarhus Værft A/S under konkurs mod Virksomhed ApS blandt andet forklaret følgende: " Vidne 3 har forklaret, at han var ansat som økonomidirektør i værftet. Nu arbejder han i selskabet Euroflex sammen med blandt andre Vidne 1 . Ca. halvdelen af arbejdsopgaverne i Euroflex er indenfor de områder, som værftet i sin tid beskæftigede sig med. Så vidt han ved, er der ikke noget -3- samarbejde mellem Euroflex og Virksomhed ApS . Fra værftet blev stiftet i 2003 og frem til 2007, var det hele tiden i kraftig vækst. Ganske få måneder før værftet i foråret 2007 fik alvorlige likviditetsproblemer, havde der været planer om at gå på børsen. l den forb indelse var der foretaget en due di IIiBank 3 gens af . Ifølge denne var værftets værdi på det tidspunkt over 300 mio. kr. I løbet af foråret og sommeren 2007 opstod der imidlertid uoverensstemmelser mellem værftet og 2 reddere, der havde nybygninger i gang på værftet. Den ene nybygning var skibet "My Dream". Uenigheden angik en betaling på 30 mio. kr. Den anden nybygning angik skibet "Amanda". Redderen nægtede at betale og modtage skibet. Uenigheden angik en slutafregning på 45 mio. kr. Disse uoverensstemmelser var hovedårsagen til først betalingsstandsning og senere konkursen. I foråret og sommeren 2007 blev værftets likviditetsproblemer ret hurtigt kendt for kreditorerne, fordi de ikke modtog betaling af forfaldne tilgodehavender. De største afkreditorerne blev der ført forhandlinger med. Han mener ikke, at Virksomhed ApS var iblandt disse. Han kan ikke huske, at han har ført forhandlinger med nogen fra Virksomhed ApS . Bank 3 , der I sommeren 2007 drøftede værftet selvfølgelig med var værftets hovedbankforbindelse, hvordan likviditetsproblemerne kunne Bank 3 løses. Drøftelserne resulterede i, at ydede lånet på 26 mio. kr. Lånet blev dog kun ydet på betingelse af, at det blev anvendt til betaling af bestemte kreditorer, der var i gang med at udføre arbejde for værftet. Betalingerne skete, så disse arbejder kunne blive sluttet. Banken var selvfølgelig fuldt ud klar over værftets økonomiske situation. Da lånet fra Bank 3 var bevilliget, blev først et beløb på 20 mio. kr. indsat på værftets konto Bank 2 hos . Derefter blev en lang række forfaldne fakturaer i løbet Bank 2 af kort tid betalt via træk på kontoen i . De sidste af de kreBank 3 ditorer, som modtog betaling via lånet, modtog penge direkte fra bank. Det var til en v is grad overladt til værftets ledelse, blandt andet ham, at afgøre, hvilke kreditorer der skulle betales. Langt hen ad vejen gav det sig selv, hvilke regninger værftet var nødt til at betale for at kunne opretholde fortBank 3 ydede lånet på 26 mio. kr., ønsat drift. l forbindelse med at skede banken selvfølgelig så meget sikkerhed som muligt. Det mundede ud i, ar værftet stiftede et datterselskab. Nybygningen "My Dream" blev herefter lagt Bank 3 over i dette selskab. Formelt lånte herefter de 26 mio. kr. til datterselskabet mod at få pant i "My Dream". Så vidt han ved, tilkom ejendomsretten til "My Dream" ved overdragelsen værftet og ikke redderen. Det var dog en meget "speget affære", som værftets og bankens jurister brugte mePerson 1 get tid på. Advokat sad i værftets bestyrelse udpeget af Bank 3 De kreditorer, som modtog betaling i kraft af lånet fra Bank 3 , var ikke klar over, at de blev betalt med midler, som var lånt. Da betalingerne skete, var værftet efter hans vurdering helt oplagt insolvent. Insolvensen blev a ltid drøftet på bestyrelsesmøderne i værftet i den periode. Bestyrelsesmøder var der rigtig mange af. Alle i værftets bestyrelse og ledelse troede dog på, at det var muligt at undgå en konkurs. " Forklaringer - 4- Der er i landsretten afgivet supplerende forklaringer af og Vidne 1 Vidne 2 Vidne 1 . har supplerende forklaret blandt andet, at betalingsplanen i aftalen af
  13. juli 2007 med Appellanten A/S var meget lig med øvrige betalingsplane r. Beløbene i aftalen var til dækning af fremsendte fakturaer. Aftalen blev indgået, fordi der var nogle mindre gamle anliggender, som skulle afregnes. Det er velkendt i branchen, at li kviditet og eash-flow følger redernes penge. Appellanten A/S havde forståelse herfor. Det var de to projekter "My Dream" og "Amanda", som gav værftet økonomiske problemer. De to projekter havde en værdi på et tochifret millionbeløb. Værftets økonomiafdeling havde udarbejdet et likviditetsbudget, som lå til grund fo r lånet på 26 mio. kr. fra Bank 3 . To advokatfirmaer og en revisor var med i forhandlingerne omkring lånet. Der var udfærdiget en betalingsplan for, hvem der skulle have pengene. Han var ikke med til at fastlægge denne plan. Værftet havde på dette tidspunkt en ordremængde på 4 eller 5 skibe i størrelsesordenen ca. 60-90 mio. kr. Han kan ikke sige, hvor mange af de i slutfasen ubetalte regninger på 70 mio. kr., som var forfaldne. Vidne 2 har supplerende forklaret blandt andet, at han havde samarbejdet med værftet siden 2003/
  14. Værftet var en god kunde. På mødet den
  15. juli 2007 så fre mtidsudsigterne for værftet gode ud. Efter mødet fortsatte de også med at udføre opgaver for værftet. I branchen er det ikke usædvanligt med forsinkede betalinger. Man stopper ikke sit a rbejde af den grund. Selv hos AP Møller sker det, at mindre regninger ikke bliver betalt til tiden. Så vidt han husker, havde han ikke kendskab til værftets lån på 26 mio. kr. Han tror ikke, at han havde kendskab til, at den ene reder havde ophævet kontrakten, før konkursen indtrådte. Der er ikke blevet indgået andre aftaler mellem parterne end dem, som fremgår af sagen. Procedure -5- Konkursboet har frafaldet sine anbringender vedrørende omstødelse efter konkurslovens §
  16. Parterne har i øv rigt gjort de samme anbringender gældende som for byretten og procederet i overensstemmelse hermed. Konkursboet har til støtte for sin subsidiære påstand, der er nedlagt under hovedforhandlingen i landsretten, gjort gældende, at såfremt de 6 betalinger skal behandles hver for sig, er det kun betalingen den
  17. juli 2007 på 200.000 kr. , som er omstødelig efter konkurslovens §
  18. Landsrettens begrundelse og resultat For at der kan ske omstødelse efter konkurslovens § 67, er det en betingelse, at betalingerne til Appellanten A/S afgørende har forringet værftets betalingsevne. Konkursboet har gjort gældende, at de samlede 6 betalinger fra den
  19. juni 2007 til den
  20. august 2007 til Appellanten A/S på i alt 629.358,70 kr. i sig selv eller set i sammenhæng med betalingerne i perioden fra den
  21. juli til den
  22. juli 2007 til værftets øvrige kreditorer på ca. 13 mio. kr. afgørende har forringet værftets betalingsevne. De 6 betalinger på i alt 629.358,70 kr. til Appellanten A/S er foretaget indenfor en kortere periode, hvorfor vurderingen må bero på de 6 betalingers samlede og ikke enkeltvise indvirkning på betalingsevnen. Spø rgsmålet er herefter, om betalingerne på i alt 629.358,70 kr. skal ses i sammenhæng med betalingerne i perioden fra den
  23. til den
  24. juli 2007 til værftets øvrige kreditorer. -6Appellanten A/S Efter den første betaling til et lån på 26 mio. kr. af Bank 3 den
  25. juni 2007 optog værftet . Lånet blev udbetalt med 20 mio. kr. den l2.juli 2007 og resten i løbet af juli
  26. Vidne 3 Værftets økonomidirektø r har i byretten forkla ret, at lånet blev ydet på betingelse af, at det blev anvendt til betaling af bestemte kreditorer, de r var i gang med at udføre arbejde for værftet, og at betalingerne skete, så disse arbejder kunne blive afsluttet. Det var overladt til blandt andre ham at afgøre, hvilke kreditorer der skulle betales, men langt hen ad vejen gav det sig selv, hvilke regninger værftet var nødt til at betale for at kunne opretholde den fortsatte drift. De resterende 5 betalinger til Appellanten A/S skete i umiddelbar forlænge lse af lånets udbetaling. Det må antages, at den sam lede betaling til Appellanten alene blev muliggjort som følge af optagelsen af lånet. Værftet ses efter låneoptagelsen at have fortsat sin normale drift frem til betalingsstandsningen den
  27. september 2007, hvor der i perioden fra den
  28. juni 2007 til den
  29. september 2007 på driftskreditten skete indbetalinger til værftet med i a lt 3 1.027.081,08 kr. (52 posteringer) og udbetalinger med i alt 31.662.707,80 kr. (482 posteringer). I den pågældende periode har værftet ind d revet udestående for d ringer på c a. 5 mio. kr. På denne baggrund ses der ikke at være e n sådan sammenhæng mellem betalingerne til Appellanten A/S på 629.358,70 kr. og betalingerne til de øvrige kreditorer i perioden fra den
  30. til den
  31. juli 2007, at betalingerne kan betragtes som en betaling. I perioden fra den
  32. juni 2007, hvor den første betaling til Appellanten A/S fandt sted, til den
  33. august 2007, hvor den sidste betaling fandt sted, udgjorde betalingerne til Appellanten A/S 2,37 % af de sam lede indbetalinger og 2,70 % af de samlede udbetalinger. Beløbene udgjorde 0,30 % af aktiverne i henhold til konkursboets ci rkulæreskrivelse nr. l , 4,86 % af -7aktiverne i henhold til cirkulæreskrivelse nr. 3 og 11,79% af aktiverne i henhold til den seneste cirkulæreskrivelse nr.
  34. Appellanten A/S På denne baggrund ha r betalingerne til ikke afgørende forringet værftets betalingsevne. Der er derfo r ikke grundlag for omstødelse efter konkurslovens §
  35. Appellanten A/S's frifindelsespåstand tages herefte r til følge. Under hensyn til sagens udfald, karakter og omfang skal Aarhus Værft A/S under konkurs v/kurator advokat Jan Bech i sagsomkostninger for begge Appellanten A/S instanser betale til 115.420 kr., hvoraf l 00.000 kr. er til dækning af salær til advokat og 15.420 kr. er til dækning af retsafgift. Tb Appellanten A/S kendes for ret: frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Aarhus Værft A/S under konkurs v/kurator advokat J an Bech betale 115.420 kr. til Appellanten A/S Det idømte betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse. Sagsomkostningerne forre ntes efter re ntelovens § 8 a. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.