ECLI:DK:GLO:2024:SS0000000792 HistoriskDokument

Retten i Glostrup Ud skrift af domboge.n DOM afsagt den

1. oktober 2011 Rettens nr. 15-8879/201 1 Politiets nr. 0700-83963-00061 - 11 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. 1 Tiltalte 2 og CPR nr. 2 Denne $ag er behandlet som tilståelsessag. Anklageskrift er modtaget den l
2. oktober 20 l l. Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er tiltalt for
3. Tiltalte 2 CPR nr. 2 - OvertrædeL~c af str~l.fTeloYen~~~ Adresse 1 ved før den
4. oktober 20 l l kl. J
5. J O i , By 1 fra december 20 l O til j un.i 2011 via telefon. på en måde, der var egnet til at skabe alvorlig ftygt for nogens liv, helbred eller velfærd at have fremsat trusler på livet (l.1ed ordene: "Hvis du afskærer mig børnene, så Vidne 1 risikere-r du at få tæsk" mod og med sin fysiske tilstedeværelse ud for hendes bopæl, var det egnet til at fremkal.de alvorlig frygt fo r hendes liv.
6. (frafaldet)
7. Tiltalte 1 - CPR nr. 1 Overtræ delse !!f straffelovens §.l_lifu ved søndag den
8. okto ber 20 11 kl. 1300 på loppemarked på Tempovej j Ballerup Ko mmune, på en måde, der var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for nogens Ji.v, helbred eller vel.fc:erd at have truet med at give Vidne 2 "en omgang bank" . s ide 2 Påstande Anklagemyndigbeden har nedlagt påstand om fængselsstraf. AJ1k!agemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om. at de tiltalte i medfør afudlændingelovens § 49, stk. l, jf. § 24, nr. 2, og § 32, stk. 3, udvises med i_odrejseforbucl i et tidsrum, som retten fastsætter. De. tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har erkendt sig skyldige. De tiltalte har ikke protesteret mod udvisn_ingspå.standen. Sagens oplysninger· Tiltalte 1 har til retsbogen afgivet sålydende forklaring: Tiltalte 1 " forkJarede, at han kom til Danxnark i går sarrunen med Tilt. 2 Han bor ellers i Helsingborg. Han har jævnligt kontak--t med Tilt. 2 . Han ved, at der bar været lidt probleu1er med Vidne 1 , men ikke noget særligt. Tilt. 2 har aldrig talt om problemer med at se si_n e bøn
9. Inden de tog afsted. fortalte Tilt. 2 , at han alti.d ktmne kunune og besoge sine bom, selvom Vidne 1 ikke v ille bo samm en med ham 1.11er.e. Han (Tiltalte 1 ) har kendt Vidne 1 og hendes far i ca. l O år og har aldrig selv haft problemer med den1 . Han har ikke truet faren. Han (Tiltalte 1 ) har selv to små bøm. Tilt. 2 kom med bussen for at besoge. ham (Tiltalte 1 ) og sine børn. De tog ud tilloppemarkedet for at tale o1ed Vidne 1's far for at forsøge at finde en muUghed for, at Tilt. 2 kwme se børnene. De vidste, at faren var på loppemarkedet. Faren er en ældre hen·e, som han respekterer. Han har ikke truet faren, og det må være farens fantasi, hvis faren siger noget andet. Han ved ikke, om faren n1åske er blevet forsk-rækket over ham, eller for at Tilt. 2 måske ville tage bo1.11enc. Pludselig begyn.dte faren at r.åbe og sh.-rigc, og han sagde til faren, at så måtte de kormne med det danske poUti , så de måske k-urJ.ne hjælpe. Han har boet i Sverige i ca. 4 år og har kone og to bøm de.r. Han har opholdstilladelse. I de sidste c..-=t. 2 'h år har han haft arbejde som afdelingschef (svejser) på en fabrik. Da de var ved Vidne 1's bopæl, ringede han til faren for at se, om de ktUlne finde en løsning. Faren sagde, at han i..kke bare krume gøre noget på egeo hånd og kom i ovrigt med ukvemsord om hans (Tiltalte 1's ) mor. Da de var kom_ruet ud på loppemarkedet, sagde han til faren, at sådan sk-ulle han ikke tale om hans mor. Faren sagde, at det ville ban så holde op med, meo da de fortalte, at de ville have Vidne 1's telefonnwmner, blev faren oph_idset. Derefter sagde han til faren, at sa vill.e de istedet komme ud på farens boprel med de l danske politi. Det var den eoeste "trussel". Tiltalte 1 forklarede supplerende, at han blev ophidset på loppemarkedet, og måske bar sagt noget, de.r kwme forskrække faren. Det side 3 var ikke med vilje. Han sagde, at hvis faren blev ved med at svine deres mor til, ville han :fa med dem at bestille i fom1 at tæv." Tiltalte 2 bat til retsbogen afgivet sålydende forklaring: Tiltalte 2 forkJarede, at 90% af det, som Vidne 1 og hendes f~tr har fortalt po)jtiet, er løgn. Det er kon·ekt, at han har to bøm med Vidne 1 , at han t.lk afslag på asyl i både Damnarkog Sverige, og at ban nu bor i Montenegro. Han har boet i Monrenegro i 2-3 år. Han arbejder som maler der. Han har indimellem ringet til Vidne 1 , men ikke ofte. HruJ har ikke hidset sig op under samtalerne med Vidne 1 , og han har ikke gjort krav på børnene. Han. ved godt, at bømene tilhører nJOderen. Han og Vidne 1 bavde et normalt fathold tiJ for ca. 2 måneder siden. Derefter holdt Vidne 1 op med at tage telefonen. Inden da havde han også komtakt med høme.ne, men det har han overbovedet ikke haft i de sidste to måneder. Han betaler ikke børnebidrag. Han har aldrig tmet med at slå Vidne 1 ihjel, og han. ved ikke, hvorfor Vidne 1 og hendes far siger sådan noget til po.litiet. Det er korrek.-t, at han tog bussen til Helsingborg og tog kontakt til sin bror, Tiltalte 1 . De besluttede at tage til Danmark og kørte til Danmark i Tiltalte 1's bil Tiltalte 1 hru· selv to bøm, og han (Tilt. 2 ) har ikke v<erct med til at sætte børn.esæder i bilen. Han er. ikke dum og havde ikke planer orn at bortføre sine børn. Man vil altid kunne finde ham i Europa. Vidne 1 har iJJdtil for to måneder siden altid sagt, at hall altid kun.ue se bøn1ene. Inden de tog t il Damuark, sendte de en smstil Vidne 1's far, hvori de fortalte, at de kom til Darunark for at se hømene og bad om at få Vidne 1's nye telefonnummer. Vidne 1's far talte med ham dagen efter. Faren sagde, at det ikke var hans prohlem, at han ville holdes udenfor, og at han ikke ville udlevere Vidne 1's te.lefonnummer. De kørte til Anonymiseret , hvor både Vidne 1 og hendes far bor, men der var ingen hjemme hos nogen af dem. De tog sa til loppemarkedet, hvor de tiltalte med faren ved indgangen ti] hallen .Tiltalte 1 truede ikke faren. Faren sagde igen, at han ville holdes udenfor. Faren har vist psykiske problemer. For 4-5 år siden anmldte faren ham for overfald. Derefter skete der ikke noget usædvau.ligt. Vidne 1's far h<tr tidligere sagt grimme tin.g om deres mor, og Tiltalte 1 sagde bare til faren, at det skulle han lade være med. Det shllle i givet fald være helt op til Vidne 1 , hvordan hans sam.vær med bømene skulle foregå, og det var for at fa en fornuftig aftale med hende om dette, at ban ville ta)e med hende. Han havde gaver med til bøn1en.e i bilen. Det vat: legetøj og tøj. Han havde også gaver i form af specialiteter med til Vidne 1 og hendes far. Han valgt at tage til Danmark på den skete måde, fordi han havde svært ved at mtelefonisk kontak-t til Vidne 1 . Han har besøgt børnene regelmæssigt før. Der er ingen samværsresolutiou. Det e.r et problem, at ban ikke bor i Damnark. Tiltalte 1 har intet med sagen at gøre. " Tiltalte 2 forkhuede supplerende, at han i affek1: har sagt noget til Vidne 1 , der klmne have gjm.t hende bange. Temperamentet løb af med ham. Han mener ikke., at han har sagt, at han ville slå hende ihjel, men han side 4 har nok anvendt skældsord. Han husker det ikke 11æn:nere, da han som sagt var ophidset, men han har nok sagt, at hun kunne ri sikere at få tæsk, hvis han ikke så bom ene." Der har været dokumenteret fra en anmeldelsesrapport (bilag l/la) og to ai11øringsrapporter (bilag 112 og 1/3) Rettens begrundelse og afgørelse De tiJtalte bar uden forbehold erkendt sig sk-yldige. Ti1ståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at de tiltalte er skyldige. Straffen fastsættes for b~gge de tiltalte i medfør af straffelovens § 266 til fængsel i 7 dage. Retten tager for begge de liltalte udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens§ 49, stk. l, jf. § 24, n.r. 2, og§ 32, stk. 3, idet udvis11.ing efter de foreliggende oplysninger, herunder at ingen af de ti !talte bor eller har ophold i Danmark, ikke kan antages at virke særlig belastende, jf. udlændingelovens § 26, stk. J . Thi k e ndes for ret: Tiltalte 1 straffes med fængse l i 7 dage. Tiltatte udvise-s af Oarunark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Fristen for indrejseforbudet regnes fra den l. i den førstkommende m.åned efter udrejsen eller udsendelsen. Tiltalte 2 straffe~ med fængsel i 7 dage. Tiltalte udvises af Danmark. Ti ltalte pålc.egges indrejseforbud i 6 å.r. Fristen for indre:iseforbudet regnes fra den l . i den førstkommende måned efter udrej sen eller udsendelsen. De tiltalte skal hve.r i sær betale egne sagsomkostuiuger. Anonymiseret dommer 'ten Udskriftens rigtighed bekræftes. i Glostrup, den 18 . oktober 2011 Overa~si stent