2, jf. stk. 1, jf. § 78, stk. 2, frakendes retten til at være stifter af, direktør for eller medlem af bestyrelsen i et selskab med begrænset ansvar, et selskab eller en forening, som kræver offentlig godkendelse, eller en fond. Anklagemyndigheden har herudover nedlagt påstand om, at der hos ti l talte i medfør af
1, 2. pkt., konfiskeres udbyttet ved de beskrevne handler. Forsvareren har nedlagt påstand om stadfæstelse. Der er i landsretten afgivet forklaring af tiltalte og vidner- - ne Vidne 1 2 - Vidne 2 , og . Forklaringerne er gengivet i retsbogen. Vidne 3 Landsrettens bemærkninger. Vedrørende skyldsspørgsmålet: Det er ubestridt, at det beløb på i alt ca. 56,1 mio. kr., der var reserveret til betaling af selskabsskat i de 10 overskudsselskaber, ikke er til stede i selskaberne. Statskassen har herved lidt et formuetab, eller statskassens adgang til fyldestgørelse er herved blevet væsentligt forringet. Også efter bevisførelsen for landsretten, herunder forklarinVidne 1 Vidne 2 gerne fra , og Vidne 3 og det dokumenterede materiale vedrørende de Vidne 1 10 handler, må det lægges til grund, at - med tiltal te som formidler og mellemmand - indgik de 10 aftaler med Vidne 2 Vidne 2 , hvorved overtog selskaberne. Det må efter bevisførelsen endvidere ·lægges til grund, at tiltal te var klar over karakteren af ..de 10 aftaler, herunder afregningsmåden, hvorved de likvide midler, der var til stede til betaling af skyldig selskabsskat, blev fordelt således, at Vidne 1 modtog ca. 6,7 mio. kr., mens der i øvrigt var ca. 5,5 mi o. kr. til fordeling: Det l ægges desuden til grund, at tiltalte sørgede for, at største delen af de ca. 5,5 mio. kr. blev indbetalt til advokat Vidne 3 , at det var efter tiltaltes instruktion, Vidne 3 at advo kat fordelte beløbet mellem de involverede , og at tiltalte personlig har modtaget en del af dette b e løb. På denne baggrund tiltræder landsretten, at t iltalte har begå et hæleri med hensyn til skyldnersvig, således som det er beskreve t i a nklageskriftet. Det findes heller ikke efter bevisførelsen for landsretten bevist, at tiltalte har modtaget ca. 5 mio. kr. i personligt ud- - 3 - bytte, således som det er angivet i anklageskriftet. Det tiltrædes af de grunde, der er anført i byrettens dom, at det ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed er godtgjort, at tiltalte personligt har modtaget et sådant beløb, at dette i sig selv betyder, at der er tale om hæleri af særlig grov beskaffenhed. Ved vurderingen af, om hæleriforholdene er af særlig grov beskaffenhed, er der imidlert~d efter landsrettens opfattelse ikke grundlag for at lægge afgørende vægt på, hvilket udbytte tiltalte personligt har fået. Anklageskriftets formulering eller den omstændighed, at påtalen mod Vidne 2 er opgi- vet, kan ikke føre til et andet resultat. Ud fra en samlet vurdering af hæleriforholdenes karakter, herunder at overskudsselskaberne med tiltaltes viden og deltagelse blev tømt for ca. 5,5 mio. kr., der var reserveret til betaling af selskabsskat, finder landsretten herefter, at der er tale om hæleri af særlig grov beskaffenhed. Forholdene er derfor ikke forældet, jf.
1, nr. 3. Sammenfattende findes tiltalte s~yldig i hæleri af særlig grov beskaffenhed efter anklageskriftet, dog således at det ikke er bevist, at tiltalte personligt' har modtaget ca. 5 mio. kr. i udbytte. Vedrørende s trafudmålingen m.v.; Straffen skal fastsættes efter
2, jf. § 3, stk. 1, sammenholdt med den dagældende straffelovs§ 286, stk. 3, jf. § 284, jf. § 283, stk. 1, nr. 3, samt efter færdselslovens§ 118, jf. § 42, stk. 1 . 4 voterende stemmer for at faltsætte straffen til fængsel i 1 år og 6 måneder. 2 v o terende stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 1 år og 9 måneder. Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet. Alle voterende finder efter forholdenes karakter og omfang ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvis betinget, - 4 - heller ikke med vilkår om samfundstjeneste. De foreliggende oplysninger om tiltaltes personlige, herunder helbredsmæssige forhold, kan ikke føre til et andet resultat. Alle voterende har ved strafudmålingen i formildende retning taget hensyn til sagsbehandlingstiden hos anklagemyndigheden, herunder at sagen i perioden september 1996 til januar 1999 ikke har været fremmet. Hos tiltale konfiskeres et beløb, der svarer til tiltaltes personlige udbytte ved de strafbare handlinger , jf.
1, 1. pkt. Da der savnes fornødent grundlag for at fastslå beløbets størrelse, fastsættes det skønsmæssigt til 500.000 kr., jf.
1, 2. pkt. Under hensyn til forholdenes karakter og omfang frakendes tiltalte retten til at være stifter af eller direktør for eller medlem af bestyrelsen i et selskab med begrænset ansvar, et selskab eller en forening, som kræver særlig offentlig godkendelse, eller en fond, jf.
2, jf. stk. 1, jf. § 78, stk. 2. Frakendelsen sker .indtil videre,
3. jf . Der er ved sanktionsfastsætte lsen, herunder ved spørgsmålet om, hvorvidt straffen skal gøres helt eller delvis betinget, som nævnt ovenfor taget hensyn til, at tiltalte efter De n Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6 , stk. 1, har krav på at få sin sag afgjort inden rimelig tid. I øvrigt stadfæstes dommen. T h i k e n d e s f o r ' Københavns Byrets dom i sagen mod r e t Tiltalte ændres, således at han straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder. Hos tiltalte konfiskeres 500 .000 kr. Tiltalte frakendes indtil videre retten til at være stifter af eller direktør for el l er medlem af bestyrelsen i et selskab - 5 - med begrænset ansvar, et selskab eller en forening, som kræver særlig offentlig godkendelse, eller en fond. I øvrigt stadfæstes dommen. Tiltalte betaler sagens omkostninger for landsretten. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsrets kontor, den P.j. v. - 6 MRS. 2002
AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.