ECLI:DK:ARH:2022:BS0000000461 Sag om,hvorvidt en geologisk konsulent kunne afhøres som vidne, og om en fortsat hovedforhandling kunne tiltrædes af 2 s

Retten i Århus Den

1. december 2009 kl. 09.00 blev Retten i Århus,
2. afdeling, sat på Dommer Tinghuset af . Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 11-3173/2007: Part 1 Adresse 1 By 1 mod Geoscandic AIS Person 1 v/ Asmusvej 1 8530 Hjortshøj Ingen indkaldt eller mødt. Der blev fremlagt e-mail med vedhæftet lii, modtaget den
3. november Person 1 2009 fra , brev af
4. november 2009 fra advokat Lo ne Homp, email med vedhæftet til, modtaget den
5. november 2009 fra Person 1 og telefaxskdvelse af
6. december 2009 fra advo kat Lone Homp. Det fremgår afkorespondancen, at sagsøgte, repræsenteret af Person 1 Person 2 , nu foruden ingeniør ønsker at føre uafhængig konsulent indenfor geologi, geoteknik, j ordfonireningsundersø Person 3 gelser og oprensning’t, og desuden anmoder om, at retten under den fortsatte hovedforhandling tiltrædes af 2 sagkyndige medlemmer, hvis fagkundskab skønnes at være af betydning for sagen, jf. retsplejelovens § 20, stk.
7. - - Sagsøgeren har protesteret. Retten afsagde kendelse Retten afsagde den
8. juni 2008 kendelse om, at skonserklæring af
9. no vember 2007 udarbejdet af ingeniørgeolog Skønsmand 1 og tilvejebragt efter reglerne i retsplejelovens § 343, kan fremlægges som bevis i sagen. Sagsøgte har ikke kæret rettens kendelse. Person 2 har efter det oplyste modsat ingeniør ikke tidligere været involveret i sagen og ønskes nu afhørt som sagkyndigt vidne. Person 3 Vidneafhøring af - Person 3 - m under disse omstændigheder sidestil STOi 1; SO) 5! 43;;:: BY) Side 2/2 les med et nyt syn og skøn med en ny skønsmand. Der er ikke påvist omstændigheder, som med rimelighed kan begrunde fore tagelse af et nyt syn- og skøn. Sagsøgtes anmodning om vidneførsel af ke ti] følge. Person 3 tages herefter ik Retten finder allerede efter sagens beskaffenhed desuden ikke grundlag for at bestemme, at sagen under den fortsatte hovedforhandling tiltrædes af 2 sagkyndige medlemmer, jf. retsplejelovens § 20, stk.
10. Derfor bestemmes: Sagsøgtes anmodning om, at geoteknisk/geologisk konsulent Person 3 afliores som vidne og at retten under den fortsatte hovedforhandling tiltrædes af 2 sagkyndige medlemmer, tages ikke til følge. Sagen udsat. Retten hævet. Dommer 51D061411-SOI.STDI .Kq99.T2 LO.IZ) Ri