UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 28. august 2008 holdt Østre Landsret offentligt retsmøde i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Rosenløv, B.

§ 219a, stk.

1. De tidligere fremlagte og de modtagne bilag var til stede. Advokat Steen Petersen har på vegne af Tiltalte 1 anmodet landsretten om tilla-delse til at anke Glostrup Rets dom af
2. maj 2008 (SS 2702/2008) efter ankefristens ud-løb, jf.

§ 910, stk.

1. Til støtte for anmodningen herom er anført bl.a., at domsudskriften først er modtaget efter ankefristens udløb, og at en manglende admittering vil indebære en krænkelse af artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at anken ikke admitteres og har til støtte herfor gjort gældende bl.a., at tiltalte ikke kunne være i tvivl om dommens resultat, og om hvornår ankefristen udløb, idet han og hans forsvarer var til stede ved domsafsigelsen, hvor de samtidig blev vejledt om reglerne om anke. Det fremgår af sagens oplysninger, at byretsdommeren ved brev af
2. august 2008 til forsvareren har meddelt, at årsagen til, at dommen blev sendt mere end 14 dage efter dommens afsigelse, var tidspres i rettens sekretariat. Landsretten har ikke fundet grundlag for mundtlig forhandling af spørgsmålet om ankens admittering. Efter votering afsagdes sålydende kendelse: Ved Glostrup Rets dom af
3. maj 2008 blev Tiltalte 1 idømt fængsel i 40 dage for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 2, og § 291, stk.
4. Det fremgår af retsbogen for den
5. maj 2008 fra Retten i Glostrup, at Tiltalte 1 og hans forsvarer var til stede ved domsafsigelsen, og at de blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Tiltalte 1 udbad sig betænkningstid efter drøftelse med sin forsvarer. -3- Ankefristen udløb den
6. juni 2008, jf.

§ 904, stk.

1. Efter det oplyste sendte byretten den
2. juni 2008 udskrift af dommen med posten til dom-fældte og den beskikkede forsvarer, der den
3. juni 2008 fremsendte ankemeddelelse til anklagemyndigheden og byretten. Efter forarbejderne til

§ 219a, stk.

1 og 2 (Folketingstidende 1996/97, Tillæg A, side 3770) forudsættes det, at dommen udarbejdes skriftligt umiddelbart efter afsigelsen, således at både tiltale og anklagemyndigheden har god tid til at gennemlæse dommen inden ankefristens udløb. Henset til, at Tiltalte 1 og hans forsvarer var til stede ved domsafsigelsen, hvor de blev gjort bekendt med dommens resultat og ankevejledt, samt til at anke ikke ses at være iværksat i rimelig tid efter modtagelsen af domsudskriften, finder landsretten ikke, at fristoverskridelsen skyldes grunde, der ikke kan tilregnes domfældte. På den baggrund, og idet der i øvrigt ikke er oplyst om forhold, der kan føre til, at anke bør tillades, imødekommer landsretten ikke anmodningen herom, jf.

§ 910, stk.

1. Der er ikke grundlag for at antage, at manglende admittering i en situation som den foreliggende indebærer en krænkelse af artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. T h i b e s t e m m e s: Tiltalte 1s anmodning om tilladelse til at anke Glostrup Rets dom af
2. maj 2008 efter ankefristens udløb imødekommes ikke. Retten tillagde den beskikkede forsvarer, advokat Steen Petersen, i salær 2.000 kr. + moms, der betales af domfældte. Sagen sluttet. -4Retten hævet.