Landsrettens kendelse ophæves for så vidt angår tiltalte 4, og kæresagen hjemvises til fornyet behandling i landsretten

Sag hjemvist som følge af manglende kontradiktion Sag 41/2024 Kendelse afsagt den

1. oktober 2024 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 4 Afgørelse om ikke at udstrække et navneforbud til at gælde under ankesag ophævet, og sagen hjemvist som følge af manglende kontradiktion Københavns Byret afsagde den
2. marts 2024 kendelse om, at et navneforbud for Tiltalte 4 ikke kunne udstrækkes til at gælde under anken af byrettens dom af samme dato. Ved denne dom blev Tiltalte 4 idømt 2 år og 6 måneders fængsel bl.a. for i forening med fire medtiltalte gerningsmænd at have begået bedrageri af særligt grov beskaffenhed og medvirket til skattesvig af særligt grov beskaffenhed. Afgørelsen om ikke at udstrække navneforbuddet til at gælde under anken blev kæret til landsretten af forsvarerne for fire af de fem tiltalte i straffesagen, herunder af advokaten for Tiltalte
3. Det fremgik af byrettens retsbog bl.a., at der ville blive indgivet kæreskrifter fra forsvarene til de dømte. Sagen blev af Københavns Byret fremsendt til landsretten den
4. marts
5. Det fremgik af fremsendelsesbrevet, at byrettens kendelse var påkæret af forsvarerne for fire af de tiltalte, herunder af advokaten for Tiltalte
6. Østre Landsret stadfæstede den
7. marts 2024 byrettens kendelse om ikke at udstrække navneforbuddet for Tiltalte 4 til at gælde under anken. Af landsrettens retsbog fremgik, at Tiltalte 4 ikke havde udtalt sig i anledning af kæren. Der forelå ikke oplysninger om, at Tiltalte 4 forud for landsrettens afgørelse havde frafaldet at komme med bemærkninger til sagen, eller om, at landsretten havde fastsat en frist for Tiltalte 4 til at afgive indlæg. Højesteret lagde på den baggrund til grund, at advokaten for Tiltalte 4 ikke som ønsket havde haft lejlighed til at udtale sig på vegne af Tiltalte 4 inden landsrettens behandling af kæren. Efter karakteren af denne fejl ophævede Højesteret landsrettens kendelse for så vidt angik Tiltalte 4, og hjemviste sagen til fornyet behandling i landsretten. /