ECLI:DK:KBH:2024:SS0000000879 Tiltale for overtrædelse af straffeloven

Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM afsagt den

juni 2018 i sag SS 4-18048/2017 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 (T1) CPR nr. 1 pt. Københavns Fængsler Tiltalte 2 (T2) CPR nr. 2 pt. Københavns Fængsler Tiltalte 3 (T3) CPR nr. 3 pt. Københavns Fængsler Tiltalte 4 (T4) CPR nr. 4 pt. Københavns Fængsler Tilatlte 5 (T5) CPR nr. 5 pt. Københavns Fængsler Tiltalte 6 (T6) CPR nr. 6 pt. Københavns Fængsler Tiltalte 7 (T7) CPR nr. 7 pt. Københavns Fængsler og Tiltalte 8 (T8) CPR nr. 8 Københavns Kommune 2 999 9999 Ukendt Adresse Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den
november
Tillægsanklageskrift er modtaget den
februar
Std 75327 , T1 T5 T8 T2 , er tiltalt for , , T3 , T7 , T4 T6 og
T1 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved i perioden fra i hvert fald den
oktober 2016 til den
april 2017 i foreT2 ning og efter fælles forudgående aftale, forståelse eller accept med T3 T4 T5 , , , , T6 T7 T8 , , samt flere pt. uidentificerede medgerningsmænd som led i en professionel og hierarkisk opbygget organisation og som led i den organiserede hashhandel på Christiania, som bagmand at have deltaget i og medvirket til et dagligt salg af ikke under 2 kg cannabisholdige produkter - i form af blandt andet hash, skunk, pot og joints indeholdende hashmix - fra mindst to hashboder, herunder hashboderne kaldet nr. 24 og nr. 38, alt svarende til en samlet mængde cannabisholdige produkter på ikke under 364 kg, idet han som fuldgyldigt medlem af Hells Angels fungerede som overordnet leder af organisationen, i hvilken egenskab han havde det overordnede ansvar for hashboderne og løbende modtog del af fortjenesten fra salget af cannabisholdige produkter i hashboderne i form af bundtede pengesedler.
T2 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved i perioden fra i hvert fald den
oktober 2016 til den
april 2017 i forening og efter fælles forudgående aftale, forståelse eller accept med T1 T5 T3 T4 , , , T6 T7 T8 , , , samt flere pt. uidentificerede medgerningsmænd som led i en professionel og hierarkisk opbygget organisation og som led i den organiserede hashhandel på Christiania, som bagmand at have deltaget i og medvirket til et dagligt salg af ikke under 2 kg cannabisholdige produkter - i form af blandt andet hash, skunk, pot og joints indeholdende hashmix - fra mindst to hashboder, herunder hashboderne kaldet nr. 24 og nr. 38, alt svarende til en samlet mængde cannabisholdige produkter på ikke under 364 kg, idet han som fuldgyldigt medlem af Hells Angels fungerede som overordnet leder af organisationen, i hvilken egenskab han havde det overordnede ansvar for hashboderne og løbende modtog del af fortjenesten fra salget af cannabisholdige produkter i hashboderne i form af bundtede pengesedler.
T3 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved i perioden fra i hvert fald den
oktober 2016 til den
april 2017 i forening og efter fælles forudgående aftale, forståelse eller accept med T1 T2 T4 T5 , , , , T6 T7 T8 , , samt flere pt. uidentificerede medgerningsmænd som led i en professionel og hierarkisk opbygget organisation og som led i den organiserede hashhandel på Christiania, som bagmand at have deltaget i og medvirket til et dagligt salg af ikke under 2 kg cannabisholdige produkter - i form af blandt andet hash, skunk, pot og joints indeholdende hashmix - fra mindst to hashboder, herunder hashboderne kaldet nr. 24 og nr. 38, alt svarende til en samlet mængde cannabisholdige produkter på ikke under 364 kg, idet han via sin tilknytning til Hells Angels fungerede som overordnet koordinator af hashboderne, i hvilken egenskab han havde det overordnede ansvar for hashboderne og blandt andet sørgede for at holde regnskab med overskuddet fra hashboderne, ligesom han løbende modtog del af fortjenesten fra overskuddet af salget af cannabisholdige produkter i hashboderne i form af bundtede pengesedler.
T4 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved i perioden fra i hvert fald den
oktober 2016 til den
april 2017 i forening og efter fælles forudgående aftale, forståelse eller accept med T1 T2 T3 T5 , , , , T6 T7 T8 , , samt flere pt. uidentificerede medgerningsmænd som led i en professionel og hierarkisk opbygget organisation og som led i den organiserede hashhandel på Christiania, at have deltaget i og medvirket til et dagligt salg af ikke under 2 kg cannabisholdige produkter - i form af blandt andet hash, skunk, pot og joints indeholdende hashmix - fra mindst to hashboder, herunder hashboderne kaldet nr. 24 og nr. 38, alt svarende til en samlet mængde cannabisholdige produkter på ikke under 364 kg, idet han fungerede som daglig leder af hashboderne, i hvilken egenskab han blandt andet var ansvarlig for den daglige drift herunder bemanding af hashboderne, udfærdigelse, gennemgang og kontrol af regnskaber samt indsamling af den kontante omsætning fra salget af cannabisholdige produkter i hashboderne, ligesom han overleverede fortjenesten fra salget af cannabisholdige produkter i hashboderne i form af bundtede T1 T2 T3 pengesedler til bagmændene , , og .
T5 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved i perioden fra i hvert fald den
oktober 2016 til den
april 2017 i forening og efter fælles forudgående aftale, forståelse eller accept med T1 T2 T3 T4 , , , , T6 T7 T8 , , samt flere pt. uidentificerede medgerningsmænd som led i en professionel og hierarkisk opbygget organisation og som led i den organiserede hashhandel på Christiania, at have deltaget i og medvirket til et dagligt salg af ikke under 2 kg cannabisholdige produkter - i form af blandt andet hash, skunk, pot og joints indeholdende hashmix - fra mindst to hashboder, herunder hashboderne kaldet nr. 24 og nr. 38, alt svarende til en samlet mængde cannabisholdige produkter på T4 ikke under 364 kg, idet han fungerede som stedfortræder for og bistod denne med gennemgang af regnskaber over salget af cannabisholdige produkter i hashboderne, ligesom han leverede hash til hashboderne.
T6 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved i perioden fra i hvert fald den
oktober 2016 til den
april 2017 i forening og efter fælles forudgående aftale, forståelse eller accept med T1 T2 T3 T4 , , , , T5 T7 T8 , , samt flere pt. uidentificerede medgerningsmænd som led i en professionel og hierarkisk opbygget organisation og som led i den organiserede hashhandel på Christiania, at have deltaget i og medvirket til et dagligt salg af ikke under 2 kg cannabisholdige produkter - i form af blandt andet hash, skunk, pot og joints indeholdende hashmix - fra mindst to hashboder, herunder hashboderne kaldet nr. 24 og nr. 38, alt svarende til en samlet mængde cannabisholdige produkter på ikke under 364 kg, idet han fungerede som sælger blandt andet fra hashboderne kaldet nr. 24 og nr. 38, og desuden havde en koordinerende rolle i den daglige drift af hashboderne, hvorunder T6 - den
oktober 2016 kl. ca. 11.20 på Christiania ud for Fabriksområdet nr. 56 i København var i besiddelse af 325 alm. joints og 90 store joints med henblik på videresalg, samt 3027 kr. hidrørende fra salg af ikke under 60 gram hash, Adresse 1 - den
oktober 2016 ca. kl. 14.25 på i By 1 var i besiddelse af 147 stk. færdiglavede hashjoints samt 114,9 gr. hash og 373 gr. pot til fremstilling af yderligere joints, alt med henblik på videresalg, - den
november 2016 ca. kl. 23.44 i hashboden kaldet nr. 24 beliggende ud for Mælkevejen 46E i Pusherstreet og Green Light District på Christiania i København var i besiddelse af 91,8 gram hash, 48,5 gram skunk, 1 stk. stor joint samt 7 almindelige joints med henblik på videresalg samt 10.714,50 kr. hidrørende fra salg af ikke under 214 gram hash, Adresse 2 - den
november 2016 ca. kl. 1010 på i By 2 var i besiddelse af 22 joints, 101,4 gram skunk samt 7 gram hash med henblik på videresalg, samt 31.700 kroner hidrørende fra salg af ikke under 634 gram hash, og - den
marts 2017 kl. 16.25 ved Psyak 61E på Christiania i København var besiddelse af indholdet af en hashbod, herunder 252,7 gram hash, 128,2 gram skunk, 58,5 gram hashmix, 11 alm. joints, 2 store joints samt 175 kr. hidrørende fra salg af 3,5 gram hash.
T7 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved i perioden fra i hvert fald den
oktober 2016 til den
april 2017 i forening og efter fælles forudgående aftale, forståelse eller accept med T1 , T2 T3 T4 , , , T5 T6 T8 , , samt flere pt. uidentificerede medgerningsmænd som led i en professionel og hierarkisk opbygget organisation og som led i den organiserede hashhandel på Christiania, at have deltaget i og medvirket til et dagligt salg af ikke under 1 kg cannabisholdige produkter - i form af blandt andet hash, skunk, pot og joints indeholdende hashmix - alt svarende til en samlet mængde cannabisholdige produkter på ikke under 182 kg, idet han fungerede som sælger fra blandt andet hashboden kaldet nr. 24, hvorunder T7 den
november 2016 ca. kl. 23.44 i hashboden kaldet nr. 24 beliggende ud for Mælkevejen 46E i Pusherstreet og Green Light District på Christiania i København var i besiddelse af 91,8 gram hash, 48,5 gram skunk, 1 stk. stor joint samt 7 almindelige joints samt 10.714,50 kr. hidrørende fra salg af ikke under 214 gram hash.
T8 overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1,
pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved i perioden fra den
oktober 2016 til den
november 2016 i forening T1 og efter fælles forudgående aftale, forståelse eller accept med , , T5 , T6 T7 , , samt flere pt. uidentificerede medgerningsmænd som led i en professionel og hierarkisk opbygget organisation og som led i den organiserede hashhandel på Christiania, at have deltaget i og medvirket til et dagligt salg af ikke under 2 kg cannabisholdige produkter - i form af blandt andet hash, skunk, pot og joints indeholdende hashmix - fra mindst to hashboder, herunder hashboderne kaldet nr. 24 og nr. 38, alt svarende til en samlet mængde cannabisholdige produkter på ikke under 66 kg, idet han fungerede som pengekurer, i hvilken egenskab han transporterede penge hidrørende fra salget af cannabisholdige produkter ud T8 fra Christiania, hvorunder den
november 2016 kl. 22.10 i Christianshavns Metro på Torvegade 44 i København K var i besiddelse af 28.000 kroner hidrørende fra salg af ikke under 560 gram hash. T2 T3 , T4
T3 overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1 (dagældende våbenlovs § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1), ved den
oktober 2012 ca. kl. 09.45 på vej mod baggården til Hells Angels Nomads klubhus beliggende på adressen Siljangade 10 i København S, uden politiets tilladelse og uden anerkendelsesværdigt formål at have båret en enhåndsbetjent foldekniv med en klinge på 11 cm.
T7 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved i et tidsrum på ca. et døgn forud for den
september 2015 kl. 04.15 som sælger i hashboden kaldet nr. 24 beliggende på Mælkevejen 46E op ad Hotellet i Pusher Street og Green Light District på Christiania i København, som led i den organiserede hashhandel på Christiania, i forening og efter fælPerson 1 les forudgående aftale, forståelse eller accept med , hvis sag behandles særskilt, at have været i besiddelse af ikke under 26 gram hash, som T7 og Person 1 solgte til ukendte købere for 1.320 kr., hvilke penge T7 og Person 1 blev fundet i besiddelse af ved anholdelsen.
T7 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
september 2015 ca. kl. 04.15 som sælger i hashboden kaldet nr. 24 beliggende på Mælkevejen 46E op ad Hotellet i Pusher Street og Green Light District på Christiania i København, som led i den organiserede hashhandel på Christiania, i forening og efter fælles forudgående aftale, forPerson 1 ståelse eller accept med , hvis sag behandles særskilt, med henblik på videreoverdragelse at have været i besiddelse af 93,6 gram hash fordelt i 22 pølsemandsposer og 2 klumper, 132,2 gram pot og 12 joints.
T7 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
september 2015 ca. kl. 04.00 som sælger i hashboden kaldet 24 beliggende på Mælkevejen 46 E op ad Hotellet i Pusher Street og Green Light District på Christiania i København, som led i den organiserede hashhandel på Christiania, i forening og efter fælles forudgående aftale, forPerson 1 ståelse eller accept med , hvis sag behandles særPerson 2 skilt, at have solgt 2 hashjoints til for i alt 200 kr., hvilke penge T7 og Person 1 blev fundet i besiddelse af ved anholdelsen.
T7 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved i et tidsrum på ca. et døgn forud for den
december 2015 kl. 08.50 som sælger i hashboden kaldet 24 beliggende på Mælkevejen 46 E op ad Hotellet i Pusher Street og Green Light District på Christiania i København, som led i den organiserede hashhandel på Christiania i forening og efter fælPerson 3 (P3) les forudgående aftale, forståelse eller accept med , hvis sag behandles særskilt, at have været i besiddelse af ikke under 28 gram hash, som T7 og P3 solgte til pt. ukendte købere for 1.400 kr., hvilke penge T7 blev fundet i besiddelse af ved anholdelsen.
T7 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
december 2015 ca. kl. 08.50 som sælger i hashboden kaldet nr. 24 beliggende Mælkevejen 46E op ad Hotellet i Pusher Street og Green Light District på Christiania i København, som led i den organiserede hashhandel på Christiania, i forening og efter fælles forudgående aftale, forP3 ståelse eller accept med , hvis sag behandles særskilt, med henblik på videreoverdragelse at have været i besiddelse af 8,1 gram hash og 11 joints.
T7 overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 2, ved den
december 2015 ca. kl. 12.45 i lejligheden beliggende på Adresse 3 i By 3 , at have været i besiddelse af 8 ampuller indeholdende testosteron.
T7 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
december 2015 ca. kl. 12.45 i lejligheden beliggende på Adresse 3 i By 3 , at have været i besiddelse af 1,7 gram hash til eget brug.
T7 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
januar 2016 ca. kl. 08.55 som sælger i hashboden kaldet nr. 24 beliggende på Mælkevejen 46E op ad Hotellet i Pusher Street og Green Light District på Christiania i København, som led i den organiserede hashhandel på Christiania i forening og efter fælles forudgående aftale, forPerson 4 ståelse eller accept med , hvis sag behandles særskilt, at have været i besiddelse af 21,5 gram hash og 8,7 gram hashmix med henblik på videreoverdragelse.
T7 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
januar 2016 kort forud for kl. 08.55 som sælger i hashboden kaldet nr. 24 beliggende på Mælkevejen 46E op ad Hotellet i Pusher Street og Green Light District på Christiania i København, som led i den organiserede hashhandel på Christiania, i forening og efter fælles forudgående aftale, forPerson 4 ståelse eller accept med , hvis sag behandles sær- skilt, at have solgt 0,3 gram hash til Person 5 .
T7 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved i et tidsrum på ca. et døgn forud for den
januar 2016 kl. 08.55 som sælger i hashboden kaldet nr. 24, beliggende Mælkevejen 46E op ad Hotellet i Pusher Street og Green Light District på Christiania i København, som led i den organiseret hashhandel på Christiania, i forening og efter fælles forudgåPerson 4 ende aftale, forståelse eller accept med , hvis sag behandles særskilt, at have været i besiddelse af ikke under 118 gram hash, som T7 og Person 4 solgte til ukendte købere for 5.938 kr., hvilke penge T7 og Person 4 blev fundet i besiddelse af ved anholdelsen.
T7 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
marts 2016 ca. kl. 11.15 som sælger i hashboden kaldet nr. 24, beliggende Mælkevejen 46E op ad Hotellet i Pusher Street og Green Light District på Christiania i København, som led i den organiserede hashhandel på Christiania, at have været i besiddelse af 55,6 gram hash, 23 almindelige joints og 16 store joints med henblik på videreoverdragelse.
T7 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved i et tidsrum på ca. et døgn forud for den
marts 2016 kl. 11.15 som sælger i hashboden kaldet nr. 24 beliggende på Mælkevejen 46E op ad Hotellet i Pusher Street og Green Light District på Christiania i København, som led i den organiserede hashhandel på Christiania, at have været i besiddelse af ikke under 92 gram hash, som T7 solgte til ukendte købere for 4.620 kr., hvilke penge T7 var i besiddelse af ved anholdelsen.
T7 forsøg på overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 1, subsidiært overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 3, ved den
november 2016 ca. kl. 23.45 som sælger i hashboden kaldet nr. 24 beliggende på Mælkevejen 46E op ad Hotellet i Pusher Street og Green Light District på Christiania i København, med henblik på at flygte at have gjort kraftig modstand og forsøgt at frigøre sig fra politiassistent Person 6 , der kort forinden havde anholdt T7 , hvilket imidlertid mislykkePerson 6 Vidne 4 des, idet politiassistenterne , Vidne 34 (V34) og T7 fik lagt på jorden og iført ham håndjern.
T6 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
november 2016 i Vestre Fængsel, Vigerslev Allé 1D i København SV, at have været i besiddelse af 0,3 gram hashmix.
T6 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
november 2016 kl. ca. 12.40 i Vestre Fængsel, Vigerslev Allé 1D i København SV at have været i besiddelse af 0,2 gram hash og 0,1 gram hashmix.
T8 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
november 2016 kl. ca. 22.10 i Christianshavns Metro, Torvegade 44 i København K at have været i besiddelse af 3 hashjoints.
T1 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den
april 2017 kl. ca. 14.20 i Hus 1 i Haveforening 1 (HF 1) Adresse 4 beliggende på i By 4 at have været i besiddelse af 4 gram skunk og 2 gram pot.
T4 T5 forsøg på overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,
pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, stk. 3, jf. bilag, liste A, nr. 3, jf. straffelovens § 21, ved den
november 2016 i tidsrummet fra ca. kl. 15.00 til ca. kl. 22.00 fra Adresse 5 i København S, i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forståelse herunder også med pt. ukendte medgerningsmænd, under særligt skærpende omstændigheder og med henblik på overdragelse at have forsøgt at anskaffe sig 200 gram brun heroin, hvilket de på grund af tilfældige hindringer for gerningens udførelse eller for opnåelsen af T5 det ved denne tilsigtede øjemed afstod fra, idet efter tilskyndelse T4 fra bestilte 200 gram brun heroin hos en ukendt medgerningsPerson 7 (P7) mand, med henblik på at heroinen skulle placeres hos og herefter blive fundet hos P7 af politiet, hvilken bestilling de tiltalte på ukendt vis annullerede, da P7 selv havde skadet sine forhold betydeligt, ligesom de tiltalte modtog instruks om at afstå fra forehavendet.
T5 T4 forsøg på overtrædelse af straffelovens § 164, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21 ved den
november 2016 i tidsrummet fra ca. kl. 15.00 til ca. kl. 22.00 fra Adresse 5 i København S, i forening og efter forudgående aftale Person 8 eller efter fælles forståelse herunder også med , hvis sag behandles særskilt, og pt. ukendte medgerningsmænd, at have forP7 søgt at tilvejebringe falsk bevis med forsæt til at derved blev sigtet eller dømt for strafbart forhold, hvilket de på grund af tilfældige hindringer for gerningens udførelse eller for opnåelsen af det ved denne tilsigtede øjemed afstod fra, idet de tiltalte forsøgte at anskaffe sig 200 gram brun heroin, som beskrevet i forhold 27, med henblik på at heroinen skulle P7 T4 placeres hos , ligesom bad Person 8 om at købe et taletidskort til en mobiltelefon, som skulle bruges til at give politiet et anonymt tip, med henblik på at heroinen ville blive fundet hos P7 af politiet og at P7 derved skulle blive uskyldigt sigtet og dømt for besiddelse af 200 gram brun heroin, hvilket forehavende de tiltalte alene opgav, da P7 selv havde skadet sine forhold betydeligt, ligesom de tiltalte modtog instruks om at afstå fra forehavendet.
T5 overtrædelse af straffelovens § 124 stk. 4, ved den
september 2017 ca. kl. 10.50 i Vestre Fængsel, Vigerslev Allé 1D i København SV, som varetægtsfængslet uretmæssigt at have været i besiddelse af en mobiltelefon med tilhørende oplader.
T1 overtrædelse af straffelovens § 124 stk. 4, ved den
november 2017 ca. kl. 18.05 i Vestre Fængsel, Vigerslev Allé 1D i København SV, som varetægtsfængslet uretmæssigt at have været i besiddelse af en mobiltelefon med tilhørende simkort.
T4 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A nr. 1, ved den
oktober 2017 ca. kl. 12.10 i Arresten i Helsingør, Prøvestensvej 3 i Helsingør at have været i besiddelse af 35,2 gram hash.
T4 overtrædelse af straffelovens § 124 stk. 4, ved den
oktober 2017 ca. kl. 12.10 i Arresten i Helsingør, Prøvestensvej 3 i Helsingør, som varetægtsfængslet uretmæssigt at have været i besiddelse af en mobiltelefon af mærket iPhone med tilhørende oplader.
T4 overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, ved den
september 2017 ca. kl. 09.15 i Arresten i Helsingør, Prøvestensvej 3 i Helsingør, som varetægtsfængslet uretmæssigt at have været i besiddelse af en mobiltelefon af mærket iPhone. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om ubetinget fængselsstraf for T1 samtlige de tiltalte. Anklagemyndigheden har for nedlagt påstand om, at hans reststraf i form af fængsel på livstid udløses. T5 Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § , og § 32, stk. at der sker betinget udvisning, jf. § 24 b. De tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom. De tiltalte har ikke protesteret mod konfiskationspåstanden. har påstået frifindelse for udvisningspåstanden. T5 Forklaringer Der er afgivet forklaring af de tiltalte og vidnerne politikommissær Vidne 1 , politiassistent Vidne 2 , politiassistent Vidne 3 , politiassiVidne 4 Vidne 5 stent , politiassistent , politiassistent Vidne 6 Vidne 7-25 er politiobservatører , Vidne 7 , Vidne 8 , Vidne 9 , Vidne 10 , Vidne 11 , Vidne 12 , Vidne 19 Vidne 13 , Vidne 14 , Vidne 15 , Vidne 16 , Vidne 17 , Vidne 18 , Vidne 12 (V12) Vidne 20 Vidne 21 Vidne 22 Vidne 23 Vidne 24 Vidne 25 , , , , , , , Vidne 26 Vidne 27 politiassistent , politiassistent , poliVidne 30 (V30) tiassistent Vidne 28 , Vidne 29 , Vidne 31 Vidne 32 , , politiassistent , politiassistent Vidne 33 , politiassistent V34 , politiassistent Vidne 35 , politiVidne 37 assistent Vidne 36 og tidligere politiassistent . har ved grundlovsforhør af
april 2017 ikke ønsket at T1 udtale sig. har ved grundlovsforhør af
november 2017 ikke T2 ønsket at udtale sig. har ved grundlovsforhør af
april 2017 ik- T3 ke ønsket at udtale sig. har ved grundlovsforhør af
april 2017 ikke T4 ønsket at udtale sig. har ved grundlovsforhør af
april 2017 ikke T5 ønsket at udtale sig. har ved grundlovsforhør af
april 2017 ik- T6 ke ønsket at udtale sig. T7 har ved grundlovsforhør af
april 2017 ikke ønsket at udtale sig. T1 har til retsbogen den
marts 2018 afgivet følgende forklaring: "... at han i perioden fra den
oktober 2016 til den
april 2017 har hentet nogHF 1 le penge ved hjørnet af et hus ude i . Dette fremgår af videoobservationer. Det er et tomt hus. Det kan godt passe, at det er Hus 2 . Han kender godt haveforeningen, da han selv bor der. Han bor i Hus 1 . Der er ikke langt hen til Hus 2 fra hans hus. Han ved ikke, hvor pengene stammede fra. Han blev spurgt, om han kunne gøre en tjeneste med at hente pengene og så give dem videre til en anden person, og det sagde han ja til. Han ønsker ikke at udtale sig om, hvem der har bedt ham om det. Han ønsker heller ikke at udtale sig om, hvem han skulle aflevere pengene til. Det var en vennetjeneste. Det kan godt passe, at det var 5-6 gange. Han har set fotos fra videoovervågningen sammen med sin forsvarer. Han kan godt genkende sig selv på videoerne. Han fik en besked om, at han skulle hente pengene. Det var den person, som han ikke ønsker at oplyse navnet på, der gav ham beskeden. Han har ingen kommentarer til, hvordan han fik beskeden. Han afleverede pengene efter, at han havde modtaget dem. Han husker ikke, hvor længe han havde pengene inden, han afleverede dem videre. Han havde ingen idé om, hvor pengene stammede fra, eller hvor mange penge der var. Han kiggede ikke på seddelfordelingen, eller hvordan de lå, da han kun var blevet spurgt, om han ville hente dem og så aflevere dem igen. Han var ikke nysgerrig efter at vide, hvad det drejede sig om. Han tror ikke, at der var en særlig grund til, at det lige var ham, der skulle gøre det. Han vil tro, at det kunne være, hvem som helst, der hentede pengene. Han havde ingen idé om, hvor mange penge der var i bundterne. Han havde ikke betænkelighed ved, at pengene kunne stamme fra kriminalitet. Han tænkte ikke over, at pengene skulle lægges under et havehus. Han tænkte ikke på det tidspunkt, at det kunne skabe problemer for ham selv, at lægge pengene der. Det er rigtigt, at han er medlem af Hells Angels og har været det i snart 25 år. Han er medlem af Hells Angels, men ønsker ikke at svare på yderligere spørgsmål vedrørende Hells Angels. Det har ingen sammenhæng med Hells Angels, at han hentede pengene. Hells Angels har ikke noget at gøre med salg af hash på Christiania, og han ønsker ikke at udtale sig om Hells Angels. Han ønsker ikke at udtale sig om, hvorvidt han har et mærke på sin vest, eller hvad det betyder. Han har ikke udover de fem gange - den
februar 2017,
februar 2017,
marts 2017,
marts 2017 og
marts 2017, som anklageren har nævnt - hentet penge ved havehuset. Det er rigtigt, at han i grundlovsforhøret i april ikke ønskede at udtale sig. Politiet har spillet med lukkede kort, og derfor ønskede han ikke at udtale sig, da han ønskede, at politiet kom frem med deres viden først, inden han begyndte at udtale sig. Personerne, som han har hentet og bragt penge for, ønsker han ikke at udtale sig om. Omkring den
marts 2017 havde han sin daglige gang på Adresse 6 , og det kan derfor ikke udelukkes, at han har været der. Adresse 6 er et værksted/opbevaringssted. Der er mange, som bruger det, men det er ham der står for lejemålet samt sørger for, at huslejen bliver betalt. Huslejen bliver betalt kontant med ca. 25.000 kr. om måneden. Han betaler beløbet den
i hver måned. Person 9 var udlejer. Dem, der bruger lejemålet, skal betale til huslejen. Der er mange personer, der bruger stedet til enten værksted eller opbevaringssted. Der er også en sodavands/kaffekasse, der er med til at betale huslejen. Der er flere mennesker, der afleverer kontanter til ham, hvorefter han afleverer dem til Person 9 . Det fører han ikke regnskab over, udover de "faste" personer. Der var en kuvert med nogen penge og navne i, som vedrørte huslejen. Tiltalte mener, at de øvrige tiltalte selv må svare på, hvorvidt de kom der. Han ønsker ikke at svare på, om der kommer nogen fra Hells Angels på Kirstinehøj eller ej. T3 T2 Tiltalte kender og . Han ønsker ikke at svare på, T2 hvor han kender fra. Han ønsker heller ikke, at udtale sig om, T3 hvor længe han har kendt ham. Han har kendt i en del år. Han T3 er venner med . Der er ingen penge imellem ham og T3 . De driver ingen forretninger sammen. De øvrige tiltalte i sagen, er ikke nogen, som han kender. Han har først set dem under grundlovsforhøret. Det er korrekt, at han ønskede at være til stede under de mundtlige forhandT6 linger i Østre Landsret. Det er korrekt, at han ikke kender og T5 , men han ville alligevel overvære retsmøderne, så han kunne se dem fra sit eget synspunkt. Han har ikke tænkt over, om hans tilstedeværelse kunne have indflydelse på dem. Han har kun været til to retsmøder og ikke tre. Foreholdt ekstrakt 15A, om at han har arbejdet med forskellige ting, blandt andet et firma som hedder Firma 1 ApS , som senere blev til et VVS firma forklarede tiltalte, at han er uddannet VVS'er. Han ville se om, han kunne sælge behandlingscremer og rengøringsprodukter til tatovør-butikker. Han startede virksomheden sammen med en ven, som hedder V30 . Tiltalte og V30 havde flere ting i luften på samme tidspunkt. Han husker ikke V30´s efternavn, men det kan godt passe, at han hedder V30 til efternavn. Han husker ikke præcis, hvornår de startede firmaet. Det skiftede navn til et VVS firma, da de ikke kunne få det andet op at køre, hvilket gjorde, at han derfor ville åbne sit eget VVS firma. Fa. 2 ApS . Der blev udbetalt har udbetalt løn til ham via V30´s løn til ham, indtil de kunne få firmaet op at køre, så de kunne lave et overskud. Han udførte lidt arbejde for Fa. 2 ApS , men formålet var, at han skulle prøve så vidt muligt at få det andet firma til at køre. I Fa. 2 ApS blev der solgt gasflasker. Firmaet havde adresse i Odense. Tiltalte lagde sin energi i, at få det andet firma til at køre. Han udførte ikke noget arbejde for Fa. 2 ApS , men Firma 1 ApS han fik løn derfra. Han har fået løn for, at få det andet op at køre. V30 ville gerne investere i Firma 1 ApS . V30 havde ikke nogen andel i det, men de lavede en mundtlig aftale om, at såfremt det kom til at køre, så skulle han nok betale noget af lønnen tilbage. Det var en mundtlig aftale. Han kender V30 fra fængslet for mange år siden. V30 har ingen tilknytning til Hells Angels. V30 Foreholdt ekstrakt 8, side 86, bilag 4, foto fra Person 10´s (P10) begravelse forklarede tiltalte, at det er ham i venstre side af fotoet med solbriller på. Firma 2 Aps (Fa. 2 ApS) er også på fotoet. Det er V30 , som er skaldet, forrest på fotoet til højre, ham som ikke bærer kisten. P10 kendte V30 . V30 Foreholdt ekstrakt 15A, bilag V-12-1, side 3 og 5, forklarede tiltalte, at Firma A/S også var et firma, som V30 havde noget at gøre med. Det Firma A/S er korrekt, at tiltaltes indkomst i 2016 kom fra og Fa. 2 ApS . Foreholdt ekstrakt 15A, bilag V-12-1, side 6 og 7, A-indkomst på 250.494 kr. forklarede tiltalte, at hele indkomsten stammede fra Fa. 2 ApS . Foreholdt ekstrakt 15A, side 8, forklarede tiltalte, at i 2014 stammede hans indtægt også fra Fa. 2 ApS . Han arbejdede mere og mere, hvilket gjorde, at hans løn steg mere og mere. V30 havde også interesse i VVS firmaet, da V30 havde gang i et byggeprojekt. Han havde kun lige fået sin autorisation, kort før han blev anholdt. Man må ikke udføre VVS arbejde, hvis ikke man har autorisation. V30 ønskede ikke, at smide penge ind i Firma 1 ApS , hvilket var efter fælles overvejelser. Firma 1 ApS udbetalte ikke løn. Tiltalte bekræftede, at han er gift med P11 . P11 har også været selvstændig og efterfølgende haft forskellige jobs. Foreholdt ekstrakt 15A, bilag V-1-1, side 52, forklarede tiltalte, at P11 havde sit eget firma og tjente sine egne penge. Det var et kommunikationsfirma. Han ved ikke, hvornår hun havde det. P11 har også været på barsel og har haft en indkomst. De havde ikke andre indtægter eller formue udover det oplyste. I slutning af forløbet med Firma 1 ApS solgte han ved siden af nogFa. 2 ApS le af cremerne. Han ved ikke, om der var andre ansatte i . Tiltalte oplyste, at lejligheden på Vej 1 tilhører P11 . De boede ikke i den lejlighed. De boede i kolonihavehuset - i Hus 1 . Det var en to- værelses lejlighed, hvor P11´s søster bor. Huset i haveforeningen ejer både tiltalte og hans kone. De begyndte med at leje det i 2012, hvorefter de købte det i 2014, da han kom ud fra fængslet. Han mener, at de betalte 200.000 250.000 kr. for huset. De fik det lidt billigere, da de havde betalt leje i nogle måneder forud for overtagelsen. Han betalte af på huset lidt af gangen. Han betalte kontant. Han husker ikke, hvor meget det præcise beløb var. Han betalte 5.000 kr. af hver måned. De tog ikke lån i banken for at betale huset. De har istandsat huset og foretaget forbedringer. Han har selv lavet det meste, og nogle gange har han fået hjælp af venner. Han har egentlig ikke brugt mange penge på materialer. Han har 4 biler. Han har to firmabiler. Den ene er en kassevogn, der var købt ind til VVS firmaet, en Renault Classic, som firmaet ejer. Den anden firmabil Firma 1 ApS er en Skoda Citigo. Sælger skulle køre rundt i den for . Han har selv en Ford Mondeo - det er en nyere bil. Han husker ikke, hvad den kostede. Foreholdt, at den skulle koste omkring 372.000 kr., forklarede Person 11 (P11) tiltalte, at det godt passe. Han har også en amerikaner bil - en Chevrolet Camaro. Det var en de fik af nogen venner, da de blev gift. Han husker ikke navnene på alle dem, som gav dem bilen. Hans kone har en Golf, det er hendes egen bil. Han har også en Harley Davidson motorcykel. Den har kostet omkring 400.000 kr. Flere af tingene er finansieret ved optagelse af lån, som han løbende betalte af på. Tiltalte bekræftede, at hans mobiltelefonnummer er Tlf. nr. 1 . T1 Adspurgt af advokat Janus Malcolm Pedersen, forklarede T3 , at han er venner med . De så næsten hinanden hver dag. De T3 har været venner i omkring 8-10 år. er ikke medlem af Hells Angels og har aldrig været det. Han har heller ingen tilknytning til Hells Angels. ..." Til retsbogen den
maj 2018 afgivet følgende forklaring: "... at den
marts 2017 og den
marts 2017 - og mange andre fredage, kom en massør/kiropraktor på Adresse 6 . Folk kunne så komme og få behandlinger. Massagebriksen, der blev fundet under ransagningerne, var blevet brugt til massagebehandlinger. T1 Foreholdt side 159, forklarede , at massøren kører i en BMW
Massøren hedder P12 . Foreholdt, at ejeren af en hvid BMW, P12 M 550d, x-drive, stationcar Reg. nr. 1 hedder , bekræftede tiltalte, at det hedder massøren, og at det godt kunne være hans bil. Tiltalte havde sin gang på værkstedet hver dag, da han havde lager for sit firma på adressen. En af dem, der havde nøgle til værkstedet, skulle ud for at lukke folk ind. Det var en af grundene til, at han var der tidligt. ..." Til retsbogen den
maj 2018 afgivet følgende forklaring: "... Adresse 4 at , Hus 1 er et kolonihavehus, hvor han bor sammen med sin hustru og deres tvillinger. Han ved godt, at der lå lidt skunk og hash. Det var noget, som han havde fået for lang tid siden af en person, som måske troede, at han røg det, hvilket han ikke gjorde, og så havde han bare ikke fået smidt det ud. Pengene - et beløb på henholdsvis 8.500 kr. og 9.500 kr. var penge, som skulle sættes i banken. De stammede fra salg af creme. Han havde givet sin kone et Rolex ur i morgengave dagen før, de blev gift. Det var et ur, som han havde været heldig at købe af en ven, som havde købt det på auktion. Han havde givet 7.-8.000 kr., for uret. Tiltalte fik lov til at købe det til samme pris. De 3.500 kr., var hans kones penge - husholdningspenge, madpenge eller andet. Eastpak tasken var fordi, de skulle på ferie. De havde Person 12 (P12) spare nogle euro sammen, som de skulle bruge til at rejse. Ringen på P11´s hånd var hendes vielsesring, som han havde fået lavet af en ven, som var guldsmed. De sad begge i Vestre Fængsel. Tiltalte har selv havde været med til at lave ringen. Skodaen - Citygo - og en Renault trafic er firmabiler og afdragene betales fra en firmakonto. ..." Til retsbogen den
juni 2018 afgivet følgende forklaring: "... forklarede, at det var ham, der ses på videoen fra Kirstinehøj. Anklageren foreholdt ekstrakt nr. 5, side 44, samtale kl. 10:41:
Tiltalte forklarede, at det ikke er ham på samtalen i ekstrakt 5, på side 43 øverst kl. 10:23, forklarede tiltalte, at det ikke var ham, der var på denne samtale. Han havde ikke været ude at køre med T3 denne dag. Han havde set efterfølgende, at rapporten først var skrevet 3 uger efter observationen. Tiltalte ved ikke, hvor politimanden havde fået det fra. T1 Foreholdt samtalen kl. 10:41:42, side 44 ekstrakt 5, bekræftede tiltalte, at det var ham, der talte. Han var med i samtalen. Han har tidligere forklaret, at der kom mange mennesker på Kirstinehøj om fredagen, hvor folk kom til morT2 genmad og massage. Denne dag kom også. Hvis dette skulle T2 have været et møde, så ville han have aftalt det med forinden. Der var ikke nogen samtaler om, at de havde aftalt et møde forinden. Han var på Kirstinehøj næsten hverdag, da han var ved at starte sit eget firma. Det er rigtigt, at de gik om bag ved containeren, som T2 også havde forklaret. T2 var inde på værkstedet, hvor han var en smule "indebrændt." Det var en generel samtale om ting ude på Christiania. Det var generelle problemstillinger på Christiania, som de havde hørt rygter om. Grunden til at han gik med på denne tur og talte var fordi, han også kendte folk på Christiania. Samtalen drejede sig ikke om hashsalg på Christiania. Han ved godt, at der bliver solgt hash på Christiania. De styrer ikke nogle boder eller andet på Christiania. Foreholdt ekstrakt 5, side 45, ”3 : De er gået over til nogen, som jeg kender, som har været der i 2 år. Du mangler 12 måneder – du skal være kreativ” "1: Jeg synes helt sikkert, at de skal have at vide. P13 skal have at vide – Nu gasser vi af", forklarede tiltalte, at han synes, de skal have tingene at vide. P13 var en person ude på Christiania. Tiltalte kender ikke P13's efternavn og ved ikke om det er " P13 " eller ej. Når tiltalte siger ”gasser af”, så betyder det, at se nygternt på tingene. Man skal ikke gå ind og gøre tingene så besværlige for nogen, der godt vil lave nogle lovlige ting. Han husker ikke, hvad det med "du mangler 12 måneder", drejede sig om, da det ikke var ham, der sagde det. Foreholdt ekstrakt 5, side 46, øverste afsnit, forklarede tiltalte, at det havde været fremme, at P13 før havde fået smadret skallen. Det var noget, han havde hørt. Han ved ikke hvem, der havde "smadret hans skald." Når han si- 3 = T3 1 = T1 Person 13 (P13) ger ”han prøver at være Borgmester igen. Sidste gang gik det galt for ham”, ved han ikke, hvad det betyder. Når han siger "hvis du ikke skal have smadret skalden igen, så slapper du af", så var det taget ud af en generel samtale. T2 Det var et problem, kom med, og det endte ovre i noget generelt. Han ved ikke, om der var problemer med T3's pokerborde. Han har ikke haft problemer med nogen lovlige ting på Christiania. Tiltalte havde nogle venner derude, men havde ikke noget med det at gøre. Det kan også være en metafor, og ikke noget som han kender til, der skulle være sket før. Han har heller ikke villet gøre det. Han ved ikke noget om hvad, "orh det knojern gjorde ondt" betyder. De havde en samtale om nogle generelle ting. Det handlede hverken om hashhandel eller bagmænd. Foreholdt sætningen ”1: Jeg skal nok sørge for ham der, at han gasser af også. Fuldstændig", forklarede tiltalte, at han nok skulle tale med ham. Det skulle være en fornuftig samtale om, at overbevise ham om, at han skal slappe lidt af, så det kunne lade sig gøre med boden på Carl Madsens Plads. Foreholdt sætningen ”3 : For der er ikke nogen problemer. Der er kontrol over de forskellige borde. Og der kommer ikke alle mulige ud fra og prøver på alle mulige stunts’s. Vi har fuldstændig kontrol over det," ved han ikke, hvad betyder. Det er ikke ham, der sagde ” Fra afstand af.” Han kan ikke udtale sig om, hvem der sagde det. Han kan ikke svare på, hvad "Vi har kontrol over de forskellige borde" betyder. Der bliver talt om mange generelle ting. Det var en samtale om stort og småt, løst og fast. Han har ikke hørt boderne på Christiania blive omtalt som borde. Foreholdt sætningen ”3 : De skal bare fuck af, og lad gaden kører, som den kører” og ”1: Ja", forklarede tiltalte, at han tænker det kører, som det kører. Han vil tro, at det var Pusherstreet, som blev kaldt ”gaden”. Boderne på Carl Madsens Plads lå lige ved siden ad Pusherstreet, så om det var en del af ”gaden”, det ved han ikke. Foreholdt nederste afsnit, side 46, forklarede tiltalte, at det fortsat var den gamle situation, som de talte om. De talte fortsat om P13 . Han husker ikke aftalerne, og det var ikke nogen aftaler med ham. Der var nogen, som havde "ondt i røven," og som han mener det, så var det de gamle aftaler, der blev refereret til. Foreholdt nederste afsnit, side 47, forklarede tiltalte, at han lige havde været i fængsel. Når der siges: "Dem der havde siddet i fængsel, de skal skaffe en christianit ved siden af .", så han vil tro, at det var P13 , som de talte om. Han ved ikke, hvad han lagde i, at T3 sagde, "og vi lige fandt det lille smuthul" og "Dem der sidder i fængsel, de skal bare skaffe en christianit ved siden af." Det var nogle generelle ting. Tiltalte ved ikke, hvad han skulle skaffe en christianit til. Foreholdt nederste afsnit, side 48, forklarede tiltalte, at han havde mødt P14 Person 14 (P14) to gange til et fodboldarrangement ude på Christiania. Han ville sige til ham, at han skulle "gasse af" og skulle se lidt mildere på de ting, som skulle foregå på Carl Madsens Plads. P14 var en person, der også var ude på Christiania, som han havde mødt i forbindelse med fodboldafslutning. Han ved ikke, hvad dispensationsreglerne dækkede over. HF 1 Det er korrekt, at han hentede nogle penge ude i . Det var ikke ham, der havde lånt T4 penge. Han ved ikke hvem der havde lånt T4 penge. Han havde lovet en, at han ville gøre en en tjeneste, og at han ville hente pengene under huset, men han vil ikke oplyse, hvem det var. Pengene, HF 1 der blev fundet inde i huset i var nogle penge, som han havde fået for tatovørcremen. Han ved ikke, hvor længe pengene havde ligget der. Det er korrekt, at cremen blev sat lidt på standby, da han beskæftigede sig lidt med VVS-arbejde. Der var stadig varer og cremer på værkstedet. Han solgte stadig cremer efter, at han startede VVS-firmaet op. Der var også stadig kunder, som ringede og spurgte ham om, han havde mere creme. Det var det andet firma, som kørte videre, og det var ikke et helt nyt firma - navnet var bare skiftet. Det er korrekt, at der blev fundet nogle euro - ca. 7.
Det var penge, som de havde sparet op, da de skulle på en ferie. De havde vekslet dem om til euro hen ad vejen. De skulle på ferie til Rom. Det er ikke sikkert, at han ville have taget alle pengene med til Rom. Han har to små børn, så der kunne ske mange ting, når man rejste. Han synes, at det er nemmere i disse lande at have kontanter med i stedet for kort. Han havde kun en gang før været i Italien, men han havde været mange andre steder før, hvor det var nemmere med kontanter, og derfor gjorde han det også, når de skulle til Italien. Det er rigtigt, at han har siddet i fængsel i 17½ år og blev løsladt på prøve den
december
Hans økonomiske situation var o.k., da han kom ud af fængslet. Han havde haft mulighed for at uddanne sig inden løsladelsen, og han havde indtægt fra Fa. 2 ApS , så han var ikke på bar bund, da han kom ud fra fængslet. Han havde "almindelige udgifter" og hans kone P11 havde også en indkomst. Og de fik også børnepenge hver tredje måned med 12.000 kr. De har tvillinger. Afdrag på firmabil skulle ikke tages fra hans private økonomi men af firmaet, som var et ApS. Mondeoen og Harleyen var ca. 3.900 kr. for den ene og 3.000 kr. for den anden. Tiltalte blev fængslet i denne sag før det første afdrag, så han havde ikke nået at betale noget endnu. Et beløb på ca. 7.000 kr. om måneden kunne han sagtens klare. Han syntes, at de havde en god økonomi. Adspurgt af advokat Peter Secher, forklarede tiltalte, at han før i tiden var kommet på Christiania, da der var mere stille og roligt der. Han har været til lokale fodboldturneringer med den lokale fodboldklub, som de havde derude. Han var stødt på nogle af de mennesker, som han kender derude. Han kender P14 igennem fodbolden. Han havde mødt P13 en enkelt gang eller to. Han har ikke uvenskab med P13 , og han har aldrig gjort ham noget. Han havde ikke gjort sig nogen bestræbelser for at mødes med P13 . Samtalen, som de førte den
marts 2017 var om noget generelt - ligesom andre taler om politik eller lignende. Han havde ingen gæld til det offentlige, da han kom ud af fængslet, da hans gæld var forældet. Han havde de sidste 3 år inden løsladelsen arbejdet hos ” Person 15 ”. Han fik transport og benzin godtgjort af fængslet, så han havde lønnen til sig selv. Det er korrekt, at hans kone havde en lejlighed på daværende tidspunkt. De betaler ca. 960 kr. om måneden i leje for kolonihavehuset, der var ca. 60-70 m
Der var ikke en stor udgift til at varme kolonihavehus op. Det var ikke dyrt at have tvillinger, da de havde fået mange ting af venner og familie. De har hverken gået i dyrt mærketøj eller haft dyre barnevogne mv. Børnepengene har kunne dække udgifterne. Der var råd til at have en bil og motorcykel med omkring 40.000 kr. i udbetaling, som stammede fra en tidligere motorcykel. På advokat Peter Sechers anmodning bekræftede anklageren, at det ikke bestrides, at de penge, der fandtes i "dueslaget" på Kirstinehøj er indsamlede penge fra lejerne på stedet til huslejen. ..." T2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... bl.a., at det er ham på videoen fra den
marts
Det er ham med kasketten på. Han udtaler sig kun om sig selv. Han mener, at det er blevet konkluderet, hvem de to andre var, så det er ikke nogen hemmelighed, at det var T1 T3 og . Han er i klub med T1 og T3 er en beT3 kendt, som han har set, da er venner med nogle af vennerne fra klubben. Det er en bekendt ligesom alle andre. Tilbage i februar sidste år havde han ikke mange penge. Han havde arvet en ældre bil efter en bror. Han overvejede, hvordan han kunne få en ny bil ud af en gammel bil. Nytårsaften havde han besøg af en gammel bekendt, som havde fortalt om rygeudstyr, cigaretter m.v., der fungerede ligesom e-cigaretter - noget nyt nede fra Holland. Han ville gerne tjene nogle penge og tænkte, at han måske kunne sælge sådan noget rygeudstyr. Han var frisk på at få en bod ude på Christiania, hvor tingene kunne sælges. Han vidste, at der var nogle stande i forlængelse af Pusherstreet, hvor man solgte forskellige lovlige ting - ikke hash. Han kontaktede en ven i Holland, som ville samle noget af det forskellige rygeudstyr. Vennen i Holland kontaktede ham efter ca. 14 dage, hvor han havde samlet to kasser med diverse rygeudstyr, som vennen havde lagt ca. 1.000 Euro ud for. Han fik fat i en kammerat, som havde kontakt med en, der boede fast på Christiania. Hans kammerat mødtes med personen, der boede fast på Christiania for at finde ud af, hvordan det hang sammen derude. Tiltalte kørte så ud for at have en samtale med ham. Da han så kom ud til kammeraten så sagde han, at han var blevet kontaktet af en ledende christianit/aktivist, som spurgte, hvad han havde gang i - at ville åbne en stand. Tiltalte havde sagt det som det var - lige ud af posen, at han ville sælge noget nyt rygeudstyr fra Holland, hvorefter han fik at vide, at det kunne han godt glemme alt om, da der var kommet nye regler, og man skulle have boet på Christiania i 3 år, før man kunne have en bod/stand på Carl Madsens Plads. Det var denne besked, han gav tiltalte, som gjorde ham "indebrændt," da han nu igennem sin kammerat i Holland havde købt rygeudstyr. Han havde også forberedt sig på, at han kunne tjene lidt penge på det - omkring 3 - 4.000 kr. om måneden. Der gik et par dage. Han havde lånt en gammel bil af en kammerat - den gamle Renault, der ses på videoen. Den var på svenske plader, idet tiltalte var flyttet til Sverige. Det var en gammel bil, der var 2-3.000 SEK værd og skulle til syn efter ca. 3 - 4 måneder. Bilen havde pigdæk på. Han skulle have sat sommerdæk på den, da man fra
april ikke måtte køre med pigdæk. Tiltalte tænkte, at han ville køre ud på Kirstinehøj, fordi en af gutterne fra klubben, havde gode kontakter i bilbranchen. Tiltalte ville høre ham, om han kunne skaffe nogle billige/gratis dæk. Da han kom ud på Kirstinehøj mødte han tilfældigt T1 og T3 , da han kom ind på værkstedet. Han husker ikke, hvem af dem der spurgte, hvordan det gik. Tiltalte var lidt "sur og tvær" og sagde, at han havde lyst til at køre ud og give en christianit "nogen på skallen," hvilket godt kan være de ord, som han brugte. De spurgte hvorfor. De gik en tur, da der var masser af mennesker inde på værkstedet, som han ikke kendte, og han havde ikke lyst til at stå og udtale sig om sine planer om, hvad han ville sælge ude på Christiania i tilfælde af, at der var en anden, der havde bedre chancer end ham, som måske ville tage hans ide, hvilket han har prøvet før. Tiltalte fortalte mere eller mindre den historie, som han lige har fortalt nu - hvor "indebrændt" han var over, at tingene var lavet om. Samtalen gik lidt frem og tilbage om, at folk måske skulle have "nogen på skallen," hvilket tiltalte syntes var lidt ekstremt. På et tidspunkt sagde han, at de hellere bare ville have ”fred og ro og tjene nogle penge”. Det er ligesom det, det går ud på. Der blev måske sagt, at der var nogen, som ville snakke med nogen, og så lagde han faktisk ikke særlig meget mere i det. De gik tilbage til værkstedet, og tiltalte talte med folk om, han kunne få nogle dæk til den gamle Renault og kørte ca. 1 lille times tid senere derfra og tænkte faktisk ikke yderligere over denne samtale. Han undrede sig selvfølgelig over, at de to andre blev anholdt fire dage senere, men han kender ikke til, hvad folk render og laver. Efter ca. 7 måneder blev han anholdt, og så har politiet åbenbart brugt 1 måned på at finde ud af, hvem han var, og så er der gået 6 måneder, hvor han ikke ved, hvad politiet har lavet, og så bliver han pludselig anklaget for at være hashbagmand på Christiania på baggrund af en samtale, der har varede 10 minutter, og som intet havde med hash at gøre. Han kørte derud for at høre, om der var nogen, der havde nogle dæk, som han kunne få. Det er rigtigt, at de gik hen i et hjørne, da tiltalte skulle tisse. Tiltalte var på vej på WC, da han mødte T1 og T3 . Han sagde, at de skulle gå over i hjørnet, da han skulle tisse. De endte ovre i hjørnet, hvor de stod og smalltalkede lidt, hvor-efter de gik tilbage igen. Tiltalte kan ikke huske, hvor den aflyttede samtale foregik. Meget af samtalen foregik nok mest mens de gik, men lige hvor, og hvad der blev sagt hvor, det aner han ikke noget om. Tiltalte har i gamle dage boet i Holland. Da han flyttede hjem til Danmark, forsøgte han, at importere nogle af de plasticrør, som bliver brugt til joints. Det talte han lidt for højt om, hvilket endte med, at der var nogle andre, der tog ideen. Det ærgede ham selvfølgelig, da det havde været en hel lovlig forretning, som han nok kunne havde tjent o.k. ved, og derfor havde han ikke tænkt sig at begå den samme fejl igen i tilfælde af, at der var nogen, som kendte folk på Christiania bedre, end han gjorde. Ideen var, at han ville have en stand på Carl Madsens Plads - deroppe hvor de sælger rygeudstyr, da det var der, man gjorde sådan noget. Tiltalte var ikke inde i reglerne på Christiania, og derfor havde han fået sin ven til at spørge en christianit om, hvordan tingene fungerede derude. Det var en christianit, der sagde, at man skulle have boede der i 1 år. Der var åbenbart nogen som havde fået nys om, hvad han havde gang i, hvorefter de sagde til ham, at det kunne han godt glemme, da reglerne var blevet lavet om. Hvis man ville have et sted på den plads, hvor man solgte rygeudstyr, så skulle man have boet på Christiania i 3 år. Tiltalte har en kammerat, der har en ven, der bor på Christiania. Tiltalte talte først med ham, der boede på Christiania, da han kørte derud for at høre, om han var klar til at få sat standen op, da han havde fået oplyst, at hans ting var klar til at blive hentet nede i Holland. Hans kammerat, som han i første omgang rettede henvendelse til, havde ikke en stand derude. Han har kendt denne kammerat i ca. 11/2 år. Han var en ung "knægt" og var frisk på ideen. Det var meningen, at "knægten" skulle stå der nogle timer om dagen og få provision af, hvad der blev solgt. Tiltalte ønsker ikke at udtale sig om, hvad hans kammerat hedder, da det næste så vil være, at kammeraten vil sidde her og blive anklaget for noget, som han ikke havde gjort, ligesom tiltalte er blevet. Tiltalte vil ikke udsætte en anden person for det samme, som han er blevet udsat for i denne sag. Det er rigtigt, at han ikke afgav forklaring under grundlovsforhøret den
november
Hans forsvarer var ikke til stede, men han har afgivet forklaring til politiet kort tid efter grundlovsforhøret. Det kan godt passe, at han blev afhørt af politiet den
december
Det er korrekt, at han heller ikke den gang ønskede at udtale sig om, hvem hans kammerat var. Tiltalte oplyste navnet på vennen i Holland, der skulle skaffe rygeudstyret. Han var en af hans gamle "brødre," der desværre døde i september måned af et hjerteanfald. Det er korrekt, at han hed ” P16 .” Det kunne aldrig falde tiltalte ind, Person 16 (P16) at udsætte andre for det, som han er blevet blandet ind i. Han er ikke den slags menneske, der inddrager andre mennesker. Det må være op til politiet at bevise det, han er anklaget for. Tiltalte føler, at han under denne sag har skullet bevise sin uskyld, som var det en skattesag. Han har givet politiet lov til at undersøge alle hans økonomiske forhold samt været samarbejdsvillig fra starten af. Han fik oplyst gennem sin kammerat, der havde talt med en christianit, at der var grønt lys for en bod, hvorefter han bestilte tingene i Holland. Da han så fik oplyst, at tingene var klar i Holland, spurgte han sin kammerat, om han kunne møde christianitten, fordi så kunne han selv tale med ham. Tiltalte tog ud på Christiania og talte med ham, og så fortalte christianitten ham, at han havde fået oplyst, at han ikke kunne få nogen stand på den plads alligevel. Tiltalte vil heller ikke oplyse, hvem christianitten er. Han vil ikke oplyse navnet på nogen af to personer, hverken hans kammerats navn eller christianittens navn. Der blev ikke nævnt nogle navne, og han ved heller ikke, hvem den ledende christianit var. Han husker ikke ordret, hvad der blev sagt, men han fik oplyst, at der var nogle, som bestemte reglerne på Christiania, og han var en af dem. Tiltalte havde en anelse om, hvem der bestemte derude. Der er nogen, som bestemmer ude på Christiania blandt andet aktivisterne. Foreholdt navnene ” P13 ” og ” P14 ”, forklarede tiltalte, at han ikke kender disse mennesker. Han har ikke kendskab til folk ude på Christiania. Han havde ikke sin gang derude. Det var ikke hans miljø. Tiltalte er ikke hippie, men rocker. Han ved ikke, hvem personerne var, men han kan nu forstå, at det var nogen, der bestemte ude på Christiania. Man kunne lige så godt have sagt "Knud" eller ”Rasmus”. På aflytningerne siger han bare ”ja” eller ”nå,” da han ikke kender P13 og P14 . Når han siger ”ja”, så var det bare høflig tale i stedet for, at man bare stod tavs. Det var christianitten, der skulle gøre noget, hvis der var nogen, som skulle noget. Da han fik afslag på at få en bod, gik han ikke videre med noget som helst. Han foretog sig selvfølgelig ikke mere, og han gik ikke hen og talte med andre om det, da han jo allerede havde fået oplyst, hvordan det foregik. Han ville ikke give sig af med at tale med ledende mennesker på Christiania, hvis ikke det gik godt. Planen var, at han skulle have en stand. Det eneste han havde tænkt på til sidst var, at han kunne tilbyde nogle af de eksisterede stande rygeudstyret. Det var planen, at han skulle have sin egen lille stand, hvor han kunne sælge udstyret. Han ville høre, hvordan det var med skurene og sommerboderne mv. Han kontaktede ikke selv Christiania, han ville bare have sin kammerat til at gøre det for sig. Han tror ikke, at et medlem Hells Angels ville få lov til at have en stand på Christiania. Hans interesse var, at der sad en i standen og solgte hans rygeudstyr. Foreholdt ekstrakt 5, side 45, forklarede vidnet, at han ikke aner, hvad der menes med "bordene." Vidnet lyttede bare til, hvad de andre sagde. Tiltalte sagde vist bare ”hm” eller "ja." Han havde kun interesse i Carl Madsens plads. Han har ikke kendskab til hashsalg på Christiania. Selvfølgelig ved han, at der bliver solgt hash på Christiania. Han er ikke dum. Han har ikke hørt boderne på Christiania blive omtalt som borde. "Gaden" er vel slang for Christiania. Nogen siger Staden, og nogen siger Gaden. Det er muligt, at Gaden er slang for Pusherstreet. De fleste mennesker, der taler om Staden taler om hash på Christiania. I hans optik er Carl Madsens Plads også en del af Gaden. Han ved ikke, om man skal kalde den for "enden af gaden." Pladsen ligger, hvor Pusherstreet starter eller slutter alt efter, hvor man kommer fra. Foreholdt ekstrakt 5, side 46, midtfor, 3 :”For der er ikke nogen problemer. Der er kontrol over de forskellige borde. Og der kommer ikke alle mulige ud fra og prøver på alle mulige stunt’s. Vi har fuldstændig kontrol over det” og 1:”Fra afstand af..”, forklarede vidnet, at han ikke tænkte over kontrol med boderne mv. Han var ikke en af dem, der havde kontrol over nogle boder. Tiltalte ville ikke åbne en stand på Carl Madsens Plads, eller køre rundt i en gammel Renault, hvis han havde boder på Christiania. Han var ikke bekendt med, om T1 og T3 havde noget med boder at gøre. Han blander sig ikke i folks private forhold, og han stiller ikke spørgsmål om, hvad folk laver. Han er helt ligeglad, det var ikke derfor, han var kommet til Kirstinehøj. De talte om, at han ikke kunne åbne sin bod, hvorefter det endte i smalltalk. Der var nogen folk på Christiania, som var nogle idioter, hvorefter de så gik væk fra at tale om det, hvorefter de talte videre, og samtalen sluttede. Foreholdt side 46 lidt under midten 3 : ”De skal bare fuck af, og lad gaden kører, som den kører”, 2 :”Ja” og 3 : ”Hvad fanden skal vi gøre mere.” 2 : ”Det er også det vi vil ha. Vi vil have fred og ro og tjene nogle penge”, forklarede tiltalte, at når han siger, ”vi”, henviser han til sig selv og sin kammerat fra Christiania, der bare vil have fred og ro og tjene nogle penge. Hvis han var sammen med de to andre om at lave et eller andet, så havde han sagt ”jeg.” ”Jeg synes, at vi skal have fred og ro” og ikke ”vi.” Foreholdt side 46, 3 : ”Jeg synes vi skal sige sådan nu. (utydeligt) i dag, når jeg ser ham. Så siger vi til ham. Hvis han ikke forstår budskabet (utydeligt), og så siger du til han fra mig: Jeg smadrer dig fuldstændigt næste gang”, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvem der skal opsøges eller tales med. Foreholdt side 47, nederst, 3 : "Det virkede ikke. Og de vil bare tvinge mere og mere ned over os. Og vi var bare heldige – Denne her sag kom med fængslingerne, og vi kunne få dispensation, og vi lige fandt det lille smuthul”, forklarede tiltalte, at han ikke kender noget til nogle dispensationsordninger. Sætningen kan godt komme fra ham, da han stod og brokkede sig, efter at det var nogle regler derude, som var blevet lavet om, og så måtte "knægten" ikke åbne den stand, hvorfra tiltalte ville sælge rygeudstyr. De laver hele tiden tingene om. Han havde fået oplyst, at tingene var på en måde, men efterfølgende var tingene på en anden måde. For at få lov til at sælge fra Carl Madsens Plads skulle man have boet på Christiania i 3 år. Foreholdt side 45, nederst og frem til
linje på side 46, forklarede tiltalte, at han ikke talte om noget med nogle knojern. Det hele startede med, at han var sur over Christiania. Man kan godt sige nogle ting, når man er sur. At der var nogen, der skulle have en "på skallen" eller andet. Tiltalte var ikke bekendt med en episode om en person, der havde "smagt lidt på et knojern." Det var første gang, at han talte med T3 i måske et halvt år. Han interesserede sig ikke for, hvem der havde slået hvem, og spurgte heller ikke om han havde slået en. 2 = T2 Tiltalte forklarede om sin økonomi, at han modtager førtidspension. Renaulten var en kammerats bil. Kammeraten bor i Sverige. Det var en meget gammel bil. Tiltaltes egen gamle bil var gået i stykker. Den røde motorcykel har han lånt - den står til hans rådighed. Han har hjulpet med at bygge den. Det samme gælder en gammel veteranmotorcykel, som han havde investeret i. Den havde han lavet sammen med en af sine brødre, der også havde haft den til rådighed. Man kan låne en motorcykel, hvis man ikke har sin egen. Den grønne Harley Davidson motorcykel i Siljangade var ikke hans. Det var en motorcykel, som han havde hentet for en person i Sverige. Personen havde spurgt tiltalte om, tiltalte kunne sælge den. Hvis tiltalte kunne få over 60.000 SEK. ved et salg, måtte han beholde det overskydende beløb, men der skulle bruges nogle småpenge på, at få motorcyklen lavet i stand. Chopperen - den røde motorcykel - tilhørte en af hans brødre i Sverige. Man kan ikke køre på en svensk indregistreret motorcykel, hvis man bor i Danmark. Han opholdt HF 2 sig tit i . Han havde ikke fundet et sted at bo sammen med sin kone i Sverige. Tiltalte havde flyttet sin adresse til Sverige, og han havde også svensk kørekort. I november 2016 flyttede han til Sverige, hvor han havde haft et sted at bo sammen med sin kammerat, men han ledte efter et sted, som han kunne leje sammen med sin kone. Han var ved at fraflytte haveforeningen. Man kunne ikke bo derude om vinteren, da der blev lukket for vandet den
november. HF 2 Under ransagningen i , forklarede tiltalte, at han havde fået en Blackberry telefon af sin kammerat, men han fik den ikke brugt, da han ikke kunne finde ud af telefonen, da han ikke er særlig teknisk. Han købte derfor en billig telefon. De 10.000 kr. stammede fra de sidste reservedele mv., som han havde solgt. De var til hans søn, der var flyttet til London. De penge, som lå i lommen, var nogle penge, som hans kone havde lagt i lommen. Tiltalte ved ikke, hvorfor han kone lagde pengene i jakkelommen. Der havde før været indbrud. Tingene var blevet sendt ind til ham i fængslet. Pengene lå nok der, da de ikke skulle ligge frit fremme. Ved indbruddet blev der stjålet en computer, som han havde købt på afbetaling. Det kan godt passe, at der lå ca. 20.000 kr., som kæresten havde lagt i lommen. Det var nogle penge, som hun selv havde fået, da hun havde solgt et rækkehus, som hun havde solgt sammen med sin eksmand. Kvitteringerne jf. ekstrakt 14 B er fra
Motorcyklen blev bygget for ca.10 år siden. Det er et samlet beløb på side
Kvitteringerne dækkede over det, som stod nævnt på regningerne. Det var alle delene, da den var bygget op fra grunden af. Den har kostet ca. 200.000 kr., hvilket var uden moms. Det kan godt passe, at beløbet blev betalt kontant. Det var ikke ham, der havde betalt motorcyklen, det var ejeren. Han havde dog betalt lidt af den, da han håbede han kunne køre lidt på den. I 2008 arvede han ca. 400.000 kr. efter sine forældre, da de begge døde i
Han arvede ca. 400.000 kr., da deres hus blev solgt. Endvidere blev deres møbler solgt til til et større beløb, hvoraf fik han ca. 50.000 kr. Hans far havde været møbels- Haveforening 2 (HF 2) nedker. Han havde tidligere haft en motorcykel, der blev solgt. Den havde stået i hans storebrors navn, Person 17 . Der blev brugt lidt penge på at lave denne motorcykel, men han havde kun betalt en lille del af det, da det ikke var hans. Det var et projekt. Det var ikke en, som man kørte lange ture på. De var begge entusiaster. Da politiet anholdt ham, beslaglagde de et bæltespænde, som han havde fået, da han havde været i Hells Angels klubben i 10 år. Han fik bæltespændet af Hells Angels Danmark. Det var blevet lavet af en guldsmed på Christianshavn. Han fik det som en slags ”præmie” efter, hvor mange år man havde været der. I 2004 havde han været klubben i 10 år. Det var lavede af sølv og så forgyldt. Tiltalte ved ikke, hvad det var værd, men nok omkring 13.14.000 kr. Adspurgt af sin forsvarer, advokat Anders Schønnemann Olesen forklarede tiltalte, at han ikke har dyre vaner. Hans seneste udlandsrejse gik til Nordsverige for at besøge hans kones familie. De kørte i en gammel Renault fra 2003, som afløste en anden gamle bil. Der er en mand, der skaffede ham den for under 10.000 SEK. De kørte til Nordsverige, hvor de boede i en hytte. De var 3 - 4 dage om at køre derop. De boede på campingpladser undervejs. Kærestens forældre gav dem 4.500 SEK, som de gjorde til alle, når folk kom så langt for at besøge dem. Han har været i Spanien to gange på to år for at besøge en kammerat. De havde lejet et hus en gang til 500 Euro for en måHF 2 ned. Han betaler 3.600 kr. hvert halve år for havehuset i og 600 kr. en gang om måneden. Han var derude i sommerhalvåret, hvor han betalte omkring 6.-700 kr. i strøm og varme. Bilerne, som han havde, da han blev anholdt, kostede 1.500 SEK i forsikring om året. Vægtafgiften var et meget lille beløb. Telefonen var en stor udgift, da kæresten også havde en telefon i hans navn. Han betalte ca. 1.000 kr. om måneden herfor. Tv’et kostede 4-500 kr. om måneden for en mediumpakke. Han vil anslå, at hans faste udgifter om måneden ca. var 3.500-4.000 kr. Han har et pensionist kort til Parken, som koster 1.500 kr., om året. Det betaler han betaler i rater. Han får lige omkring 12.000 kr. udbetalt hver måned. Han har ca. 7.-8.000 kr. om måneden, når alle udgifter er betalt. Konen betaler kosten. Resten er lommepenge. Anklageren oplyste, at det ikke bestrides, at der i 2008 er udbetalt arv. Da han fik sin arv på ca. 400.000 kr., lånte han ca. 200.000 kr. til sin ven P18 , der også bor i haveforeningen. Han fik pengene tilbage i 2016 mener han, efter at vennen havde sagt, at han godt ville betale sin gæld. Han fik dem betalt tilbage via bankoverførsel, da han også havde lånt dem ud på denne måde. P18 tog et lån i sin bank og overførte pengene til hans konto. Han overførte 50.000 kr. af gangen med 4 - 5 dages mellemrum. Tiltalte ville investere i en chokolademaskine, da en af hans venner solgte økologisk chokolade, laks mv., og det var en god investering. Tiltalte indbetalte pengene på Person 18 (P18) vennens konto. Han bad senere om at få dem tilbageført, da det ikke gik så godt. I stedet for investerede han i aktier i en virksomhed, der forsker i kræftmedicin. Pengene er stadig placeret der. Han mener, at T1 også havde fået et bæltespænde. Han mener, at hans bæltespænde næsten var magen til T1´s . Han vil tro, at han var den første som fik sådan et bæltespænde. Han tror, at der også var en anden person, der havde fået sådan et. Foreholdt ekstrakt 14A, side 71, foto af T1´s effekter, forklarede tiltalte, at bæltespændet var det, som man kunne se nederst på fotoet. Tiltalte fik ikke de dæk den
marts 2017, som han var kommet for at få. Foreholdt fotos side 119-131, forklarede tiltalte, at det var den bil, som han havde lånt. Det var ham, der kom kørende i den. På side 130 var det ham, der kørte fra stedet. Den dag han blev anholdt, sagde han, at det sagtens kunne være hans bil. Han udtalte sig til politiet lige så snart, han fik chancen herfor. Advokat Anders Schønnemann Olesen var ikke til stede ved grundlovsforhøret. Advokaten havde sagt til ham, at han ikke skulle udtale sig før, at han havde talt med ham om sagen. Der var mødt en stedfortræder under grundlovsforhøret. Det var advokaten, der rådede ham til, at de lige skulle tale sammen før, at han udtalte sig, hvorefter der gik ca. 1 uge, inden han udtalte sig til rapport. Tiltalte forklarede nøjagtigt det samme til rapporten, som han har forklaret i dag. ..." T3 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... bl.a., at han ikke er medlem af Hells Angels. Han kender mange der er medlem af Hells Angels. Hells Angels har altid eksisteret på Amager. Han kender mange, da han er født og opvokset på Amager. Han er venner med folk fra T1 Hells Angels. Han kender , der er hans ven. og T2 " T2 ", , der er en bekendt. Han har kendt T1 i mange år. Han kender T4 og T5 fra et boligkompleks. Han har kendt T4 i ca. 1-2 år. Han har haft samtaler med T1 og T2 . Der var en dag, hvor T2 kom ud på værkstedet, som tiltalte "var med i" på Adresse 6 . Der er forskellige mennesker, der betaler husleje til Adresse 6 . Der er et rend af mennesker på værkstedet. En morgen kom T2 derud og brokkede sig over Christiania og christianitterne, hvorefter de bare begyndte at tale lidt løst. Det var fordi, at T2 godt ville have en bod, hvor han kunne sælge rygeredskaber, E-cigaretter mv. T2 var sur, da der var forskellige folk på Christiania, der blandede sig og T2 følte folk generede projektet. Det var en af boderne på Carl Madsens Plads, som T2 gerne ville have. Tiltalte har ikke noget med hashsalg på Christiania at gøre. Tiltalte har læst i anklageskriftet, at han skulle være bagmand, men han har intet med hashhandel på Christiania at gøre. Han har hørt en samtale med T4 , hvor der bliver talt om borde. Der er nogle borde på Nemoland, hvor der bliver afholdt nogle poker arrangementer. Folk kan arrangere det fredag, lørdag og søndag, hvor der vil blive lagt en pulje og noget af puljen går til arrangørerne af arrangementet. Det er korrekt, at der er nogle videooptagelser af ham, hvor han går sammen med nogle andre. T4 havde gæld til ham, og han er stadig i gæld til ham, men afdrager på den. Han ved ikke, hvor T4´s gæld konkret stammer fra. Pengeleveringerne - afdragene - forgik på den måde, der er vist under sagen, da T4 altid havde 7000 spørgsmål, da han har ADHD, og det var derfor nemmere for tiltalte, da T4 altid kom rendende på alle mulige ubelejligede og mærkelige tidspunkter. T4 havde købt forskellige ting af tiltalte både bil, møbler mv. Gælden var ikke opstået på en dag eller to, men over en længere periode. T4 havde spurgt ham om, han kunne hjælpe ham med en bolig, da T4 havde en kone, der var problemer med. T4 brugte mange penge på hende. T4 havde også været involveret i ”pokerborderne” på Christiania, hvor han har lånt T4 nogle penge til det, men det er ikke de store beløb. Pengene under containeren vedrørte kun T4´s gæld. Med hensyn til pokerbordene på Christiania var det nogle billige pokerborde. Det var noget tiltalte selv stod for. Hvis man kunne få stablet et arrangement på benene, så var det også ens egne regler, der blev brugt, også overfor christianitterne. Alle var velkommen til at komme. T4 skylder ham også for køb af en bil og mange andre ting. Bare for benzin skylder T4 ham 1.000 kr. her og der. T4 skylder ham et par hundrede tusinde endnu. Beløbet har været større. T4 har også gæld til andre end tiltalte. T4 havde spurgt ham til råds vedrørende gælden. T4 må selv forklare, hvordan gælden er opstået. Tiltalte havde hjulpet T4 med gælden, så han var retfærdig overfor ham. Det var tiltalte, der bad T4 om, at gå over til havehuset og lægge nogle penge der. T4 skulle afdrage gæld til nogle andre end ham. T4 skulle bare lægge nogle penge der, så var han vidne på, at gælden var i gang med at blive afviklet. Det var tiltalte, der havde bedt T4 om, at tage over i HF 1 . Tiltalte troede, at han vidste hvem, der samlede pengene op, men det gjorde han tydeligvis ikke, da han nu under sagen har set T1 samle pengene op. Det var tiltalte, der havde arrangeret, at T4 skulle lægge pengene der. T4 havde en gæld på over 1 million kr., hvilket han havde bygget op igennem tiden. Han ved ikke, hvorfor han havde sagt ja til at hjælpe T4 med gælden. I forbindelse med ransagningen hos ham, fandt man et ur. Det var P19´s ur, som hun fik i gave, da hun fødte deres første søn. Det var en fælles gave fra familie og venner. De samlede ind og lavede en fælles gave i stedet for, at folk kom med 20 forskellige latterlige ting. Politiet har blandt andet taget uret. P19 havde arvet noget guld efter sin far og hun havde også fået noget af ham, som hun også havde fået lavet en fingerring med. Der var blandt an- Person 19 (P19) det også en ring, hvor der var indgraveret en hånd i. Vedrørende bilerne havde P19 købt nogle biler, som senere var blevet byttet flere gange. En Mercedes E-360 var en bil, som hun havde købt i Gørløse. Hun havde givet en anden bil i bytte. Hun lånte penge af sin ven P20 . P20 Folkevognen tilhørte . Han solgte den videre til en, som hedder P21 for ca. 400.000 kr. P21 arbejder som brolægger i Norge 3 uger af gangen. Det var en dyr bil, og P21 ville have den under opsyn og parkerede bilen hos P19 , som passede på den og kørte rundt i den, hvilket han også selv gjorde, når P21 var i Norge. Når P21 var i Danmark, så brugte han selvfølgelig bilen selv. Tiltalte har lånt masser af biler af V30 , og der er også andre biler, som han lå og kørte rundt i. Han låner normalt biler af folk. Person 20 (P20) Person 21 (P21) Kolonihavehuset havde P19 tidligere sammen med hendes eksmand - Person 22 . Da de gik fra hinanden fik P19 huset. Tiltalte har gået til hånde omkring huset med, hvad han kunne gøre. Huset var blevet sat i stand af tiltalte og venner og bekendte. Det er forgået over mange år. Der havde været aftaler med nogle håndværker, som havde hjulpet P19 med huset. Der havde været mange konflikter undervejs, og nogen af håndværkerne skulle have haft pengene for det, men når tingene ikke var i orden, så vil han ikke betale dem for arbejdet. Tiltalte forventer, at arbejdet skal være udført ordentligt, før man betaler for det. Tiltaltes plan var, at når P19 på et tidspunkt ville sælge huset, så kunne man se, hvad salgsprisen ville blive kontra, hvor meget håndværkerne ville have. Der var hul i taget. Håndværkeren havde selv sagt, at han var gal på dem, der havde udført arbejde på huset. Personen, der havde med håndværkerne at gøre, hed Person 23 . Tiltalte lever af sin kontanthjælp, hvilket han altid har gjort, hvilket gjorde at han ikke havde en indtjening i de to år, da der trådte nye regler i kraft i forbindelse med kontanthjælpsreglerne. Han kan klare sig selv. Han har fået afslag på kontanthjælp. Tiltalte og P19 er flyttet fra hinanden, men de har et godt forhold til hinanden og børnene den dag i dag. Han husker ikke det præcise tidspunkt for, hvornår de gik hver til sit. Huset i HF 3 var et hus, som han fik tilbudt af en pige, som ejede det. Hun boede i Jylland, men ville gerne tilbage til København, hvilket gjorde at HF 4 hun gerne ville sælge det. P19 ville måske sælge for at købe HF 3 . Der var en lokal ishockeytræner, som tiltalte og P19 kendte, der var interesseret i at købe det, men han havde 100 undskyldninger, som gjorde, at han ikke kunne købe noget, og i stedet spildte han kun P19´s tid. boede i Glostrup i en haveforening, hvor han havde nogle "kommunesager" kørerende, hvilket gjorde, at han ønskede at sælge i Glostrup og i stedet købe noget på Amager. Der var mange fejl og mangler ved P20 Haveforening 3 (HF 3) Haveforening 4 (HF 4) huset i HF 3 . Der var også byggesager på huset. P20 blev mere og mere interesseret i huset. P20's plan var, at han ville flytte i en lejlighed i Rødovre, fordi han skulle bruge sit havehus i Glostrup for at bygge et hus i HF 3 . Tiltalte kendte en, som muligvis gerne ville leje huset i HF 3 . Han havde T4 i tankerne, da han "trippede" omkring sine boligforhold. T4 fik lov til at bruge huset i HF 3 i 6 måneder. T4 flyttede derud. T4 spurgte, om han måtte foretage nogle ændringer. P20 fortalte om sine regler til T4 , såsom, at der skulle være ryddet op, ingen klager mv. T4 kom og spurgte tiltalte om alt muligt i den forbindelse og lånte en bil af tiltalte - en crafter. T4 fik hjælp af familie og venner til at flytte. T4 kørte flere gange imellem lossepladsen, hjemadressen mv. Denne periode var omkring midten af januar 2017 eller
februar
Han husker ikke den nøjagtige dato. Tiltalte kunne godt lide T4 og troede ikke, at han var en psykopat, sådan som han har hørt på aflytningerne, selv om han godt vidste, at T4 ikke var guds bedste barn. Sagen har taget en vild drejning. Adspurgt af anklageren, forklarede tiltalte, at den ene hændelse er med i anklageskriftet. Han har ingen tilknytning til Hells Angels, andet end, at det er personlige kammerater. Tiltalte ønskede ikke at besvare spørgsmål fra anklageren om sin tilknytning til Hells Angels som omtalt i tillægsekstrakt
..." T4 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: "... Tiltalte ønsker kun at besvare spørgsmål fra sin forsvarer. Adspurgt af advokat Gitte Juul Jensen, forklarede tiltalte, at han kun vil omtale sin egen rolle og ikke nævne andres navne. Det er rigtigt, at han solgte hash og har solgt hash på Christiania og andre steder. Han har solgt hash på gaden, Nørrebro, Amager, Ryparken og mange andre gader, hvor han har haft mange kunder/ kontakter. Det var en helt privat kunde, der købte 40 kg. hash. Det havde intet med Christiania at gøre. Det var ikke den mængde, han normalt solgte. Han har solgt hash mange steder. Han startede på en jointfabrik på Christiania sammen med en god kammerat, som han fik lov til at hjælpe. Han var "soldat" på Christiania i begyndelsen. Han sørgede for, at joints'ne kom ud til nogle af boderne. Han var sammen med en kammerat. Der havde været nogle problemer i "jointfirmaet." Det endte med, at tiltalte overtog firmaet. Der opstod problemer mellem hans kammerat og en person, som han kalder for ”Y”. Tiltalte kom ind på Christiania gennem sin ven ”D”, som havde kontakt til en, som havde kontakt til en anden. Han kom ikke direkte ind og fik sin egen bod. Han arbejdede et langt stykke tid i "joint-firmaet," hvorefter han begyndte at interessere sig for at få sin egen bod. På et tidspunkt styrede han en bod, men det var hans ven, der havde en bod. Han ville gerne "længere op" og lave flere penge f.eks. ved at hjælpe i en bod. Man kan ikke bare sige, at man gerne vil have en bod, da man ikke bare lige kan få sådan en. Det er svært for mennesker, der har været "soldat" derinde i forvejen. Der stod ikke en christianit i boden. Foreholdt ekstrakt 4, side 99, bilag U-8-26, øverste afsnit, forklarede tiltalte, at ”ham der” var en fætter, og han vil ikke oplyse navnet på ham. Samtalen handlede om, at han ville hjælpe en. Det er var ikke T5 . Det var en af hans andre fætre, som han ville åbne sammen med. Foreholdt ekstrakt 4, side 99, bilag U-8-26, andet afsnit, forklarede tiltalte, at det var en person, der gerne ville have hjælp til at åbne boden. Foreholdt ekstrakt 4, side 99, bilag U-8-26, tredje afsnit, forklarede tiltalte, at det havde noget at gøre med, at ejeren skulle have en del af pengene, og det skulle de ansatte, hans fætter, der havde hjulpet med det og ham selv også. Ejeren var en ”hun” christianit. Tiltalte og hans fætter samt de andre ansatte skulle dele pengene. Foreholdt ekstrakt 4, side 99, bilag U-8-26, fjerde afsnit, forklarede tiltalte, at samtalen gik ud på, at han ikke var tilfreds med, hvordan det hele forgik. Han var på vej ind i en bod. Tiltalte sagde "boder," og at der var 3-4 boder på vej. Der var en forhandling om nogle ting. Der var en forhandling om, hvad han skulle have, og hvad de andre skulle have. Han var ikke tilfreds med at høre, hvad han ville få af penge. Foreholdt ekstrakt 4, side 99, bilag U-8-26, sætningen ” T4 : Det mig, der laver alle parder (utydeligt), så når der kommet et lille problem (utydeligt) fuck hende der soen, mand", forklarede tiltalte, at han hjalp til med, at håndtere de ting, der nu var. Foreholdt ekstrakt 4, side 99, bilag U-8-26, sætningen ” T4 : Hva er der med dig. Penge derude. Hver én, de er tre, hver én får om måneden 150 mens man sidder hjemme, bevæger sig ikke eller noget", forklarede tiltalte, at han diskuterede med sin fætter. Han var ved at finde ud af, hvad der var bedst for ham. De var alle sammen christianitter, og det var prisen for at komme ind i boden. Det var den pris, som hun ville have for, at tiltalte skulle styre boden. Han kom med sin mening om, hvad han havde lyst til. Han ville kun give 2 lapper. Han ville gerne tjene nogle flere penge. Når han køber hash, så giver han "22-23." Det var ham selv, der sørgede for at få hashen hjem. Det var ham, der købte hashen og solgte hashen. Foreholdt ekstrakt 4, side 124, tredje afsnit, forklarede tiltalte, at det var et kilo til "22." Man skulle betale "44" for et kilo. Han skulle have overskuddet ud og der var "44," som skulle tilbage i betaling. Han betalte "22" for et kilo. T2 Det var ikke T3´s bod. Det var heller ikke eller T1´s bod. Tiltalte kender hverken T1 eller T2 . Han har aldrig mødt dem. Han har aldrig haft noget med dem at gøre. Han har kendt T3 igennem hans familie. Deres fædre havde kendt hinanden. Det var korrekt, at han havde lagt nogle penge under et hushjørne. Det var fordi, han skyldte penge. Da han startede "jointfirmaet" og ikke havde penge til at kunne køre det, og da han skulle bruge en hel masse ting for at få firmaet til at fungere, lånte han penge. Man kunne ikke bare låne penge til at starte en hashbod i banken. Han prøvede på at skaffe nogle penge igennem flere folk. Han skyldte lidt penge i starten og "klodsede" en del for at kunne få "jointfabrikken" til at køre. Han prøvede at spørge sig frem, hvor han kunne. En dag spurgte han T3 , om han kendte en, der kunne låne ham penge. T3 sagde, at det ville han finde ud af og forsøgte at hjælpe ham, da han jo ikke kunne gå i banken. Han har ikke "lyst til" at udtale sig om, hvor mange penge han havde lånt. Måske omkring en halv million eller 700.000 kr. Der kan være 20 % i renter eller 30 % i renter, hvilket er meget forskelligt. Det er korrekt, at T3 sagde til ham, hvor han skulle lægge pengene. Han ved ikke, hvem personen var, som han havde lånt pengene af. Han afleverede dem bare, hvor han havde fået oplyst, at han skulle aflevere dem. Han har aldrig mødt nogen af dem, som havde lånt ham penge. Der gik en del år, før han begyndte at betale af på sin store gæld. Der gik over 1 år, før han begyndte at betale penge tilbage. "Jointfirmaet" startede i foråret
Han har ikke skrevet datoen ned for, hvornår han åbnede boden, men det var nok omkring december 2016 eller januar
Foreholdt ekstrakt 5, side 96, forklarede tiltalte, at han havde fået et bord og der var tale om, at han skulle hjælpe til ved et bord mere, men det var ikke sket endnu. Under Nordlyssagen i 2014/2015 kom han på Christiania. Der var mere lys på gaden og flere boder dengang. Det var forskelligt, hvordan boderne så ud dengang. Det var først senere, at han kom ind i det. Tiltalte forklarede, at han ikke kunne betale hele gælden på en gang, og derfor betalte han i rater. Han husker ikke, hvor mange gange han gjorde det. Det var forskelligt, hvor ofte han afleverede penge. Det var forskelligt, men han betalte, når han havde penge til det. Han skulle også betale for hashen og sit "eget liv." Han betale bare ikke alt, hvad han tjente. Det var ham, der afleverede pengene og lavede bundterne alene. Der var elastikker om bundterne. Han delte dem ikke op i lige bestemt 3 bundter, men de lå opdelt i de forskellige seddeltyper 200 kr. sedler, 500 kr. sedler m.v. De var delt op på denne måde. Det gjorde han hver gang. Det var korrekt, at han ville forsøge at plante noget stof hos en person, da det var en konkurrent. Han var frustreret og talte med sin fætter og andre, der var i lejligheden om det, mens han hidsede sig op, men det var ikke noget, som han havde gjort eller reelt ville gøre. Tiltalte fik oplyst, at nogen talte om ham. Personen, der talte om ham, ville ødelægge hans forretning, og han tænkte derfor over, hvad han ville gøre og råbte og skreg og ville have sin fætter til at skaffe noget heroin. Der blev ikke skaffet heroin og ingen af tingene blev foretaget overhovedet. Det var hans måde at være på, og det var bare noget, han sagde, fordi han var sur på en person, men det var ikke fordi, han ville ”skyde personen.” Han vidste godt, at personen var blevet taget af politiet, og personen sad i fængsel. Der gik noget tid, hvor han så kørte hjem til sine hunde og til sin far. Da han kørVej 4 te hjem til sine hunde, var det på . Han gik en tur med sine hunde og gik for sig selv og tænkte, at det var en dårlig idé. Han fik "kolde fødder", og tænkte, at det ikke skulle ske. Tiltalte stoppede det selv, da han kom hjem. Han sagde til sin fætter, at de var færdige med ham, Task Force Pusherstreet var færdige med ham, eller dem der havde taget ham. Foreholdt ekstrakt 4, tredje linje side 169, forklarede tiltalte, at det ligeså godt kunne have været noget andet, når han siger "ham der det er guds vilje". ..." T5 T6 T7 T8 har til retsbogen ikke ønsket at udtale sig. har til retsbogen ikke ønsket at udtale sig. har til retsbogen ikke ønsket at udtale sig har til retsbogen ikke ønsket at udtale sig. Vidne 1 Vidnet politikommissær 2018 afgivet følgende forklaring: har til retsbogen den
marts "... at han arbejder i efterforskningsafdelingen for organiseret kriminalitet. Han er leder af den afdeling, der har efterforsket sagen. Han har arbejdet med efterforskning i ca. 16 år. Han har beskæftiget sig meget med hash på Christiania - siden starten af 90'erne. Han har kendskab til, hvordan tingene på Christiania foregår. Han har flere gange været på Christiania. Det foregår således, at der er et stort antal boder i Pusher Street, hvor man frit kan købe hash produkter. Der står en sælger bag en bod, hvorfra der sælges hash produkter. Man finder en bod, hvor man vil købe noget, foretager sit køb, hvorefter man går igen. Boderne er beliggende i eller ved Pusher Street. En bod kan f.eks. bestå af en kasse eller lignende og f.eks. være dækket af en parasol. Det kan også være faste boder, hvor det hele er bygget op, og der kan være en form for varmekilde tilsluttet. Boderne er flere gange blevet fjernet. Der har været mange midlertidige boder lavet af kasser, indtil boderne igen er bygget op. Boderne kan skifte udseende. Boderne har et nummer. Det er politiet, der har givet boderne numre, så de bedre kan holde styr på, hvem der er hvor, og hvor hvilken bod der er tale om. Boden med et nummer kan skifte udseende som i f.eks. Nordlyssagen. Nogle boder kan selvfølgelig flyttes rundt, men de er primært stationære. Nogen vil gerne stå sammen og nogen vil gerne stå bestemte steder, og steder de nu er blevet tildelt. Det er ikke, hvem som helst, der kan oprette en bod på Christiania. Det skal man have lov til af Christiania. Der har været spilleregler, som er aftalt med pusherne på Christiania. Man kan ikke bare stille sig op og sælge hash, hvor man vil. Han kender ikke de specifikke regler for, hvem der må have en bod, men en- gang skulle man have bopæl på Christiania i minimum 3 år, og nogle gange 4 år for at få lov. Det er noget, han har hørt fra kilder og andre. Det har været sådan i mange år. Han ved ikke, hvem der ejer de forskellige boder på Christiania. Politiet kan ikke præcis pege på et nummer og sige, hvem der ejer denne bod. Der har hele tiden været grupper tilknyttet Christiania, og det har været bl.a. været Hells Angels. De har haft sager, hvor Hells Angels har været involveret f.eks. i Nordlyssagen og i en jointfabrikssag, før denne sag. Der kan sagtens findes sager, hvor Hells Angels rockere har været sigtet for noget på Christiania. Han har ikke haft nogen sager med Bandidos, men der er forskellige rygter fra tid til anden, men han har ikke selv haft nogen sager med andre grupperinger end Hells Angels. De har gjort brug af det, de havde til rådighed bl.a. ved at foretage ransagninger, observationer m.m. Noget har de fået ude fra Christiania, men der er mange faktorer at tage hensyn til. Det er et vanskeligt område at arbejde i. Der er observations folk, der har observeret. De har også selv foretaget nogle observationer. Han har også været selv været ude at observere, hvor det lige er nødvendigt. Hvis de selv er ude for at observere, laver de en observationsrapport. Foreholdt ekstrakt 6, bilag 0-2-3, side 17, forklarede vidnet, at der har været foretaget mange observationer i denne sag. Han husker ikke præcis, hvor det T3´s var henne denne dag. Der er to haveforeninger. I haveforening observerede de, at tiltalte kom kørende med sin bil for at overdrage noT4 get. Han mener, at han så i hans bil. Han forsøgte, at danne sig T4 et billede af, hvordan tingene foreholdt sig. De vidste godt, at ville komme til stedet. Han husker ikke, hvad der ligger til grund for, at de var der lige på det tidspunkt, eller om de havde en formodning om, at de skulle komme. Han husker ikke, hvad klokken var, men det var typisk om aften. Foreholdt ekstrakt 6, bilag 0-2-3, kl. 21.20, bekræftede vidnet, at det var dette tidspunkt han observerede på, hvis det er det, han har skrevet. Han husker ikke, hvad han mere så den aften. Han husker, at han kom, men de kunne T4´s ikke se, hvad der forgik, men de kunne kun se, at bil var der. T4 Han husker ikke, om kom i den, eller om den var der. Det var T4 mørkt og ikke nemt at observere. Han husker ikke, om var i bilen, men de vidste, at det var ham, der brugte bilen. Foreholdt tidspunktet kl. 21.40, samme side, forklarede vidnet, at han kørte ned forbi Hillegom Alle og drejede væk. Hillegom Alle ligger væk fra T3´s hus. Vidnet kørte ned og holdt ved Hillegom Alle, der ligger lige HF 1 T4 overfor . Han kan i dag godt huske, at han så , da T4 de parkerede der. De holdt parkeret ved Nøragersmindevej. kom gående fra bilen. Adspurgt af advokat Peter Secher, forsvarer for T1 , forkla- rede vidnet, at der typisk var besøg om aften. De ville gerne observere, når T4 kom til stedet. De vidste, at han kom om aften, og det var ikke på grund af oplysninger fra teknisk udstyr, at de var der. De har været der, for at observere om aftenen. De sad bare og observerede. Han husker ikke, om der var nogen observation forinden. Det var ikke på grund af GPS-oplysninger, at han var kommet ud til stedet denne aften. Observationen foregik alene med egne øjne. Afstanden har været omkring 40-50 meter. T3 Adspurgt af advokat Janus Malcolm Pedersen, forsvarer for , forklarede vidnet, at han kan godt huske observationen, og hvor han befandt sig. Han har været begge steder og observeret. Grunden til at de flytT4 tede sig var, at flyttede sig. Han kørte ned til stedet, hvor T4 plejede at holde, og vidnet kørte derfor derned for at se, om han også denne dag parkerede der. T4 Adspurgt af advokat Gitte Juul Jensen, forsvarer for , T3´s forklarede vidnet, at han begyndte ved kolonihavehus. Han T4 kom kort før observationen. De var der af mange omgange. besøgte nærmest T3 hverdag. Han husker ikke, hvor længe forinden kl. 21.20, at han var der. Han var kommet efter, at bilen var kommet til stedet. Han husker ikke, om der var andre som muligt kunne havde observeret mod T4´s bilen først. Han kunne kun se bil, men han kunne ikke se T4 . Det var meget mørkt, og det er korrekt, at han reelt ikke vidste, at det T4 T4´s var , der satte sig i bilen, men det var bil. Da han T4 var ved Hillegom Alle, var han sikker på, at det var , der gik der, og gik mod Nøragersmindevej. Han kunne ikke se, om han havde noget i hænderne. T5 Adspurgt af advokat Kristian Mølgaard, forsvarer for , forklarede vidnet, at det var i forhold til kolonihavehuset, at der var ca. 40 HF 1 meter. Han foretog sig ikke noget for at følge efter bilen. har T3 tilknytning til Hells Angels og . Det var ved Hillegom Alle, at T4´s bil holdt. Anklageren foreholdt ekstrakt 6, bilag 0-5-37, side 37, observation, forklareT4 de vidnet, at det må være den observation, hvor han så, at gik ind i haveforeningen og kort tid efter gik ud igen. Han var ikke tæt på, men han kunne se statur og størrelse på personen og dermed kende, at det var T4 T4 . Efterfølgende passerede vidnet ham også. kom fra den sydlige bagende af haveforeningen og gik henimod den udgang/indgang, T4 hvor man kunne komme ud/ind. Han vidste ikke, hvad havde lavet derinde. Foreholdt samme bilag, side 37, kl. ca. 22.23, forklarede vidnet, at det passer med, at det var det klokkeslæt, der var tale om. Han noterede ned, hvilket tidspunkt observationen startede. Han er sikker på, at det var den samme person, som kom gående retur i retningen mod stien. Han havde samme tøj og samme statur. HF 1 Forevist ekstrakt 6, side 38, kort over , forklarede vidnet, at den første pil ved navnet "indgang" var den vej, hvor han kom ind og den lille T4 pil ved "retur" var der, han så , da han kom ind af stien. Det var nogenlunde hans placering, men det er svært at sige præcis. Haveforeningen Hus 2 ligger ca. lidt over den lille pil, hvor der står "retur få min. seneT4 Hus 2 re". kom i retningen fra , men i starten kendte de Hus 2 ikke noget til . T1 Adspurgt af advokat Peter Secher, forsvarer for , forklarede vidnet, at han ikke kan huske om, der forinden havde været en observaT4 tion, hvor de f.eks., fulgte til stedet, eller havde fulgt ham tidligere. Han havde kun forberedt sig på sin egen observation. Han observeret det hele med egne øjne den dag. Han husker ikke sin afstand, men da han så T4 på stien var de 2-10 meter fra hinanden. T3 Adspurgt af advokat Janus Malcolm Pedersen, forsvarer for , forklarede vidnet, at det er ganske få observationer han har deltaget i. Han beskæftiger sig ikke så meget med at observere. Det må være under 10 observationer. Han husker ikke præcis hvor mange. T5 Adspurgt af advokat Gitte Juul Jensen, forsvarer for , forklarede vidnet, at han ikke ved, hvor mange de var. Lige denne observation var han alene om. Han husker ikke, hvornår han kom derud. Han husker ikke, om han har været der i 5 eller 10 minutter før. Han husker ikke, om der forud for hans observation lå en observationsrapport. Han husker ikke, hvad tid han ankom til stedet. Han ved, at han ikke var der i 3 minutter. Han ved ikke, om de på det tidspunkt havde GPS-oplysninger. Der er formentlig nogen, som har givet ham nogle oplysninger. På tidspunktet, hvor de har haft GPS-oplysningerne ved han ikke, hvor han har fået dem fra, og han må derfor henvise til sin overordnet. Det er korrekt, at de foretog en del hemmelige ransagninger i forbindelse med denne sag. De ville se, om der var ting, som de kan bruge som bevis i sagen. Det er for at beskytte efterforskningen, at ransagningerne er hemmelige. Han har deltaget i en del af disse ransagninger. Han har navnlig ransagede HF 1 på Adresse 5 , og Adresse 6 . Anklageren foreholdt ekstrakt 2, bilag B-8-1, side 4 ransagning af den
oktober
Vidnet forklarede, at han var med til den ransagning på Adresse 5 , hvor de ransagede lejligheden. De var inde for at se, hvordan lejligheden så ud, og hvad det var for et sted. Det var bare et hurtigt kig, og der var ikke tale om en egentlig ransagning. De undersøgte den ikke grundigt. Lejligheden var rodet, og der var ikke tegn på rengøring. Der lå nogle joints på sofabordet. HF 1 Hus 2 , den
januar 2017 var den første Ransagningen på gang, de foretog ransagning på dette sted. Det var derfor interessant for dem T4 at se, hvad det var for et sted. De havde observation på , da han gik ind ved huset. Omme bag ved huset var det interessant for dem dagen efter at se, hvad der var sket. Havehuset fremstod ubeboet. Det lignede et hus, der skulle sættes i stand, og som ikke var blevet helt færdigt. Det så ud som om, der ikke boede nogen der særlig tit. Det var sent om aften men før midnat, de var derude. Anklageren foreviste bilag B-1-1, ekstrakt 2, side
Vidnet forklarede, at det godt kan passe, at ransagningen fandt sted omkring kl. 23.04 og kl. 23.
De kunne se, at der lå nogle penge ved hjørnet af huset. De tog nogle billeder af pengebundet og lagde dem tilbage igen. Det var på bagsiden af huset, i det sydvestlige hjørne. Pengene lå frit på jorden, skubbet lidt ind under huset, i en plastikpose med elastikker omkring. Der lå et stort bundt penge pakket ind med elastikker omkring. De talte ikke pengene og kunne derfor kun tage billeder af dem og konstatere, at de var der. Det var en tynd sort plasticpose, som pengene lå i. Man kunne se de forreste og bagerste sedler. Han mener, at det var en 200 kr.- seddel. Pengene var bundtet inde i posen. Der var tre selvstændige bundter inde i posen. Foreholdt ekstrakt 2, bilag B-1-1, side 55, andet nederste afsnit, forklarede vidnet, at de kun kunne se de øverste penge. Efterforskningen forgik stadig, og derfor var det ligeså interessant for dem at se, hvem der ville komme og hente pengene. Foreholdt ekstrakt 2, bilag B-1-1, side 60, bekræftede vidnet, at den røde pil på fotoet peger hen imod det hjørne af huset, hvor pengene blev fundet. Foreholdt, at der står "mindre sort affaldspose indeholdende flere større bundter danske pengesedler", forklarede vidnet, at det må være det der var, hvis han har skrevet det. T3 Adspurgt af advokat Janus Malcolm Pedersen, forsvarer for , forklarede vidnet, at det var et stort pengebeløb, men han vidste ikke, hvor mange penge der var. Det var beskrevet efter, hvad man kunne se, og de vidste ikke præcis, hvor mange penge der var. T4 Adspurgt af advokat Gitte Juul Jensen, forsvarer for , forklarede vidnet, at han var sammen med en anden person ude for at ransage. Det er ikke så mange dage efter, at de foretog en anden observation. Han husker ikke, hvornår den næste observation var. Der blev opsat videooverT4 vågning ude på stedet. var ude for at lægge penge, og det var grunden til, at de var der. Han husker ikke, hvornår videoovervågningen blev sat op. Mellem den
januar 2017 og den
januar 2017 havde de ikke været derude hele tiden. Hvis de havde været ude på stedet, så ville de også havde lavet en rapport. De ville også have lavet en observationsrapport, hvis de havde været der og ikke observeret noget. Der er lavet observationsrapporter hver gang, de har været der. Hvis der ikke er en observationsrapport, så har de ikke været der. Anklageren foreholdt samme bilag side 55, afsnit 6, og vidnet forklarede, at der så må havde været 3 bundter. Vidnet forklarede, at de var derude to gange den
januar
Den første gang var om natten. De konstaterede, at pengene fra den
januar 2017 var væk og de bemærkede, at der var lagt nye penge under huset, og det var om natten. Foreholdt ekstrakt 2, bilag B-1-3, side 62, hemmelig ransagning den
januar 2017, forklarede vidnet, at de konstaterede, at der lå nogle nye penge det samme sted. Det var sent om aftenen. Foreholdt at det var kl. 22.43 – kl. 22.45 bekræftede vidnet, at det passede meget godt. Han mener også, at der var 3 bundter. Foreholdt ekstrakt 2, bilag B-1-3, side 62, tredje nederste afsnit, forklarede vidnet, at han ikke husker noget om seddelfordelingen. Han mener, at de vejede pengene på stedet. De ønskede ikke at åbne posen for at tælle pengene, så i stedet vejede de pengene, og anslog ca. hvor mange pengesedler, der var. Nogle gange kunne man bedre se, hvor mange pengesedler, der var. Han husker ikke præcis, hvor meget denne pose vejede. Foreholdt samme bilag side 63, øverste afsnit, bekræftede vidnet, at det godt kan passe, at de vejede 185 gram. T2 Adspurgt af advokat Anders Schønnemann Olesen, forsvarer for , forklarede vidnet, at de ikke kunne konstatere, om der var 3 eller 4 bundter penge. Han husker ikke, om der var et bestemt antal. De lavede en konstatering af, hvad de så. På det tidspunkt i efterforskningen havde de ikke nogen idé om, hvor mange personer, der var impliceret. Aflytningerne fra Adresse 5 lyttede de løbende til. Foreholdt ekstrakt 4, bilag U-8-26, side 98, rumaflytning den
november 2016, forklarede vidnet, at ud fra de fund, de gjorde mente de, at der var 8 personer, der var impliceret i sagen. Anklageren foreholdt ekstrakt 4, side 99, syvende nederste linje. Vidnet forklarede, at han mener, at de har lyttet til denne rumaflytning inden den
januar
De ville konstatere tingene, som de var. Der var typisk tre bundter penge. De kiggede på, hvad det samlede giver. De tænkte ikke, at de ville have et bundt med tre, der kunne sagtens være flere eller færre, men man kunne ikke vide, hvad en speciel aflytning betyder. Man skal ikke konkludere ting for tidligt. T3 Adspurgt af advokat Janus Malcolm Pedersen, forsvarer for , forklarede vidnet, at de ikke kunne se, hvor mange pengesedler/ bundter der var sammen. Nogle gange kunne de se nogle af farverne på pengesedlerne. Det var forskelligt, hvem der lavede disse ransagninger, men lige denne ransagning tog kun et par minutter. De var to personer. De var begge to henne for at se pengene. Han ved ikke, om den ene holdt vagt. De ville godt havde talt pengene, men det gjorde de ikke. T4 Adspurgt af advokat Gitte Juul, forsvarer for , forklarede vidnet, at de ikke havde lagt sig fast på noget som helst. Det var konstatering af, hvad de havde set. Der var mange overvejelser, men han holder sine overvejelser for sig selv og overvejelser er ikke relevante. De konstaterer tingene. Der er ikke noget bevis for, at 3 bundter, betyder 3 personer. Der er noget som tyder på, at der kan være tre personer, men det var først til sidst i efterforskningen, men det er ikke noget, de kan vide med sikkerhed. Det er politiets opfattelse, at pengene kom fra Christiania. Han har ikke afvist, at de T4 i stedet kan komme fra forskellige steder. De har konstateret, at aflagde regnskab på Christiania. De kunne ikke vide, hvor mange boder pengene kom fra. T5 Advokat Kristian Mølgaard, forsvarer for , foreholdt ekstrakt 2, bilag B-1-1, nederste afsnit. Vidnet forklarede, at de kun har skrevet, hvad de kunne se. Det var forskelligt fra gang til gang, hvad man kunne se, og derfor var beskrivelsen også forskellig. Det var længden, der var forskellen - ikke højden. 100 kr.- sedler er kortere end 1.000 kr.- sedler. 1.000 kr. sedlerne ville være længere, men det er svært at se. Han kan ikke sige præcis, hvor mange penge, der var i bundterne. Anklageren foreholdt ekstrakt 2, bilag B-1- 4, side 68, hemmelig ransagning HF 1 den
februar 2017 kl. 01.20 på . Vidnet bekræftede, at han var ude at ransage på adressen. De havde konstateret, at pengebundtet, der blev fundet den
januar 2017, nu var blevet fjernet. Anklageren foreholdt ekstrakt 2, bilag B-1-5, side 69, hemmelig ransagning den
februar
Vidnet forklarede, at han mener, at der var tre bundter, og at de vejede pengene. Ransagningen må havde fundet sted sent om natten eller begyndelsen af natten. Foreholdt første afsnit, bekræftede vidnet, at det godt kan passe, at det var i tiden fra kl. ca. 02.50 - 02.53, at de foretog ransagningen. Foreholdt tredjenederste afsnit, forklarede vidnet, at det var de samme pakker. Det kan godt passe, at pengebundtet blev vejede til 239 gram inkl. frysepose og elastikker. Adspurgt af advokat Peter Secher, forklarede vidnet, at der generelt var flere HF 1 fra Hells Angels, der holdt til i . Person 24 (P24) blandt andet. Han mener, at der bor 6 eller 7 med tilknytning til Hells HF 1 P10 Angels i . , der er død ejede Hus 2 . Nu har Person 25 Person 25 hans søn huset. Han ved ikke, om har tilPerson 25 knytning til Hells Angels. Han har ikke interesseret sig for i Person 25 denne sag. De har heller ikke konstateret på stedet, og har ikke interesseret sig for ham. Vidnet husker ikke, om han i perioden fra den
september 2016 til den
januar 2017, har foretaget forgæves observationer. Han har ikke læst op på det. Hvis der har været en observation, så ville der også være en rapport om det. Han ved ikke, hvilke observationer der den
januar 2016 havde været tidliT4 gere på dagen. blev observeret om formiddagen omkring kl. 11.27, hvorefter han forlod Syriensvej. Han kan huske, at de var der den afT4 T3 ten, fordi næsten hverdag kørte ud til . Det kan godt passe, at der fra den
oktober 2016 til den
april 2017 er foretaget T4´s GPS-observationer af bil. Han ønsker ikke at udtale sig om, hvad han har brugt observationerne til. Vidnet henviser til sin overordnede, hvis man skal vide, hvad GPS-oplysningerne er brugt til. Vidnets overordnePerson 26 de hedder og er politiinspektør. Han har ingen kommentarer til oplysningerne omkring GPS-oplysningerne. Han mener ikke, at der er noget i vejen for, at udlevere GPS-oplysningerne. Han ønsker ikke, at udtale sig nærmere omkring GPS-oplysningerne. Det er vidnets opfattelse, at de har udleveret alt, som de er forpligtiget til at udleverer i sagen. De udleveret alt, som de er forpligtiget til at udlevere. Han har ikke kendskab til, at der skulle være optaget video fra luften, men han ved ikke, hvad politiet har foretaget sig i sagen. T2 Adspurgt af advokat Anders Schønnemann Olesen, forsvarer for , forklarede vidnet, at der blev anholdt ca. 80 personer i Nordlyssagen. Det var ganske få, og nok omkring 2-3 personer, der havde tilknytning til Hells Angels. Han husker ikke hvor mange, der blev rejst tiltale imod.*) Han har ikke været inde over Nordlyssagen. Det var politiets opfattelse, at de fik mange kildeoplysninger, og han har selv mange års erfaringer.**) Han har ikke kategoriseret sagen vedrørende jointfabrikken som en god eller en dårlig sag. Jointfabrikken var ikke vidnets sag. Hells Angels medlemmer bliver til tider dømt for hashhandel.***) De holder klubben udenfor. Hells Angel, er som klub ikke dømt for noget. Berigtigelse *) Foreholdt at det drejede sig om en enkelt person forklarede vidnet, at det godt kunne passe. Foreholdt at der i anklageskriftet fra den Nordlyssag, hvor den eneste tilbageværende person med HA-tilknytning var tiltalt, ikke ernævnt noget om Hells Angels, kunne vidnet ikke redegøre nærmere herfor. P7 **) Vedr. jointfabrikssagen mod bl.a. og foreholdt, at man i den sag faktisk i anklageskriftet havde gjort det til en del af tiltalen, at P7 styrede jointfabrikken i sin egenskab af at være medlem af Hells Angels forklarede vidnet, at det godt kunne passe. Foreholdt at man af dommen i den sag kan konstatere, at der i sagen netop skete frifindelse for, at driften af jointfabrikken skulle være sket med tilknytning til Hell Angels, forklarede vidnet, at det så godt kunne passe. ***) Men vidnet kunne ikke nævne eksempler herpå. ..." Til retsbogen den
april 2018 afgivet følgende forklaring: "... at der havde været foretaget ransagninger på Adresse 6 . Vedrørende ransagningen den
februar 2017, ekstrakt 2, bilag B-1-6, side 98, forklarede vidnet, at det var første gang, de foretog ransagning på KirstiT4 nehøj. De tog derud før ransagningen, fordi de havde observeret køre ud i området og gå ind i det grønne område. De var tidligere kørt derud for at se, om der var noget derude og for at se området. De havde mistanke om, at der måske kunne være penge der, da T4 gik ind i et grønt område bag adressen, hvor de vidste, at nogen af de tiltalte kom. Der var jo fundet et HF 1 område, hvor der var gemt penge ved . De havde observeret mod T4 . Det var observatører, måske dagen før denne dato, der havde observeret, hvad der evt. kunne være, og det var grunden til, at de tog derud. Adresse 6 er et industriområde. Der er forskellige firmaer, som har lejet sig ind. Der er lastbiler og skibscontainere og andre ting ved bagsiden af Kirstinehøj, der grænser op til et grønt område med buske og træer. Han mener, at det var først på natten, at de var derude, nok en time eller to efter midnat. De undersøgte området og fandt under hjørnet af en container et bundt med pengesedler. Dem de kunne se så til at være 500 kr. sedler alle sammen, da de havde samme størrelse. Så vidt han husker, vejede bundtet lige over 100 gram. De tog fotos af pengene. De lagde efterfølgende pengene tilbage igen. Foreholdt ekstrakt 2, kort, side 102, forklarede vidnet, at der hvor cirklen er markeret, er det sted, de fandt pengene. Containerne stod foran buskadset. Adresse 6 var på den anden side af cirklen. Pengene lå frit på jorden ca. 10 - 15 cm inde under containeren. Man skulle ikke tage sin hånd ret langt ind. Pengene lå ikke umiddelbart synlige, hvis man gik forbi, men det var ikke normalt at gå helt inde ved containerne. Foreholdt ekstrakt 6, side 146, forklarede vidnet, at det var et foto, der var taget tættere på end det andet billede. Det viser nærmere findestedet lige ved hushjørnet ved billede nummer
Vidnet havde været med på Kirstinehøj andre gange. Måske to gange - en gang i midten af marts og så igen i slutningen af marts. Der var foretaget hemmelig ransagning den
marts, hvor de fandt penge i en gul plastikpose. Foreholdt ekstrakt 2, side 114, forklarede vidnet, at T4 var blevet observeret der aften forinden. De fandt en gul pose under samme container - på samme måde som tidligere. Under hjørnet lå et pengebundt i en gul plastikpose. De kunne ikke se sedlerne så tydeligt. De kunne se de penge, der lå forrest ved at lyse på posen. Det var en 200 kr. seddel på den ene side og en 500 kr. seddel på den anden side. Vidnet havde også været der i slutningen af marts - omkring den
marts
Det samme gentog sig. De var der, fordi de havde set, at T4 havde været ved stedet. De fandt igen et pengebundt. Det lå i en klar pose. Pengene var delt i tre bundter. Vidnet husker ikke, om der var en 200 eller 500 kr. seddel på den ene side, men på den modsatte side var der en 1.000 kr. seddel. Pengene blev vejet til lidt over 400 gram. Foreholdt ekstrakt 2, side 124, femte afsnit, bekræftede vidnet det anførte. Det kan godt passe, at han havde været med til 5 hemmelige ransagninger HF 1 ved og tre ved Kirstinehøj. Han mener, at de havde foretaget 9 til 10 hemmelige ransagninger i alt. De vejede pengene, fordi de ikke ville skille bundterne ad og heller ikke åbne bundterne. De skønnede, at de ikke havde mulighed for at tælle dem grundet omstændighederne, og derfor vejede de dem. De ved, at en seddel vejer ca. 1 gram - nogle måske 0,93 gram. Det er lige meget, hvilken seddel det er. Der er ikke den store forskel på vægten. De har talt pengene ved et par lejligheder, hvor det var muligt. Det sidste bundt, som blev sikret ved anholdelsen, var der 250.000 kr. i, og de har i midten af forløbet talt et bundt med 100.000 kr. og et eller andet. I et bundt skønnede de, at alle sedler var 500 kr. sedler. Det skønnede de ud fra bundtets meget præcise udseende. De vejede lidt over 100 gram, derfor mente de, at der var ca. 50.000 kr. I to tilfælde havde de talt pengene og i et tilfælde, hvor de mener det er 500 kr. sedler alle sammen, vejede pengene lidt over 100 gram. Der var også poser og elastikker. De er også vejet, men de vejede meget meget lidt. Så hvis der var 105 - 106 gram med 500 kr. sedler var det 100 gange 500 eller 50.000 kr. Der havde ikke været andre tilfælde, hvor de havde kunnet gøre det samme. Det var kun muligt i det ene tilfælde, hvor pengene lå så præcist - de lå så korrekt og markant, at de skønnede, at det var 500 kr. sedler alle sammen. Nogle gange havde der været flere forskellige slags sedler. De havde lavet en gennemsnitsberegning. De havde taget de to bundter, de havde vejet og lagt vægten sammen og divideret og var kommet frem til et gennemsnit på ca. er 130.000 kr. pr. gang. De har ikke taget højde for seddelfordelingen. Det var kun et skøn. I et "gennemsnitsbundt" var der ca. 130.000 kr. Vidnet mener, at de havde vejet pengene derude 10 gange. De havde så vægten af pengene og havde endvidere talt dem 2 gange og så taget gennemsnittet. De vidste hvor mange penge, der var, og hvad de vejede. De havde konstateret, at T4 havde været i HF 1 , inden politiet fandt stedet. De lagde de til grund, at der havde været 16 leveringer af penge over næsten 2 måneder, som perioden strak- te sig over. De mener, at der var blevet lagt penge yderligere 6 gange, hvor de ikke havde været der. Det er selvfølgelig et skøn, men det kan godt passe, at det er ca. 2 millioner kroner i alt. Det passer også meget godt med de aflytninger, de har på T4 og T5 fra kollegiet. Forsvarerne anførte, at det var nogle meget spekulative beregninger. Advokat Janus Malcolm Pedersen, foreholdt retsbog af
marts 2018, side T3's 8, næstsidste afsnit, ”I haveforening observerede de, at tiltalte kom kørende i sin bil for at overdrage noget”, forklarede vidnet, at han ikke havde forklaret, at der kom nogen kørende for at overdrage noget. Det ville han ikke sige. T4 Foreholdt samme retsbog, side 9, tredjesidste afsnit, ” besøgte nærmest T3 hverdag”, bekræftede vidnet, at have udtalt således. Vidnet baserede dette på deres observationer, og deres teleoplysninger om, hvilken mast telefonen gik på. På baggrund af teleoplysninger kan man ikke se, om man er på en konkret adresse, men man kan se i hvilket område en person befinder sig. I hele efterforskningsperioden, der strækker sig over ca. et halvt T3 T4 år, er den eneste person, de har set besøge i det område. De har ikke oplevet andre årsager til, at T4 skulle være i området. HF 1 I går man tit på en anden mast, end den man går på, når man HF 1 er hos T3 . Det er korrekt, at ikke ligger langt derfra, men der er forskel på, hvilken mast man går på. Vidnet kan ikke huske, hvor mange observationer, der er det ene eller det andet sted. Det var en kombination af de ting. På baggrund af teleoplysninger kan man ikke se, om man har været på en specifik adresse. Det er ligeså interessant for dem, at T4 ikke havde besøgt andre end T3 , når han var på de telemaster, så derfor syntes de, det er meget relevant at lægge til grund, at det var der. Der er ikke andre steder i det område, som er interessant, som de kunne forbinde med T4 end T3's HF 4 adresse i og så HF 1 . Så har der også været en adresse lidt længere ude på Vestamager. Det er det eneste, som de havde opdaget var interessant i de områder. Som vidnet husker det, kunne man sige rimelig præcis, om T4 var det ene eller det andet stedet. Han ved ikke, hvor stort et område en telemast dækker. Det kan han ikke udtale sig om. Det kommer også an på området, som telemasten skal dække. Vidnet kan ikke udtale sig om tekniske forhold om en telemast. De gange hvor de foretog observation, konstaterede de også, hvilken telemast T4 gik på. Det er ud fra det, de så kan sige, at når han er på de og de telemaster, så er det deres opfattelse, at han var i det område. Det er kombineret med observationer, at de kan sige det. Så det er ikke noget, som de griber ud i luften. Vidnet havde ingen ide om, hvor mange observationer, der er lavet, da der er lavet mange. Advokat Janus Malcolm Pedersen foreholdt, at det på baggrund af de foreliggende observationer i perioden fra
oktober 2016 til
maj 2017 - en periode på 224 dage er vanskeligt at fastslå, at T4 skulle have været hos T3 hver dag som forklaret af vidnet. Vidnet forklarede, at det efHF 4 ter politiets opfattelse oftest var i , at T4 mødtes med T3 . De havde konstateret via teleoplysninger, som de mener var ret præcise, at når de ved samtlige observationer har observeret, hvilke master T4 gik på, og når de også samtidig har konstateret, at han ikke T3 har besøgt andre derude, så er de ret overbeviste om, at det er , T4 besøgte. Vidnet tror, at de ville have set det, hvis T4 havde besøgt andre derude. Det kan vidnet selvfølgelig ikke vide, men det er hans påstand, at så havde de registreret det ved de massive observationer, som de havde haft. Han mener, at de har de haft rigtig godt styr på, hvad der er foregået i T4 denne sag. De har også set, at ikke har lavet særlig mange forskellige ting, og stort set de samme ting hverdag - til Christiania, hjem T3 til sig selv, ud til , og så nogle gange ud at lægge penge og så ellers hjem til sig selv igen. Vidnet forklarede, at forsvareren går ud fra en antagelse om, at der skal ligge en rapport til grund for antagelserne. Det er vidnets påstand, at T4 er der næsten hver dag og nogle gange havde han også været der to gange på en dag, det er ikke så tit, men det er også sket. Vidnet har ikke gennemgået hver eneste masteoplysning, men han har fulgt med i dem og også set nogle af dem, men ellers har hans medarbejdere, som har fulgt aflytningerne tæt hver eneste dag. Hans vurdering om, at T4 var T3 hos næsten hver dag er baseret teleoplysningerne og observationerne. Adspurgt af advokat Gitte Juul Jensen, forklarede vidnet, at det stort set var hele efterforskningsperioden, at T4 besøgte T3 , måske ikke hver dag, men næsten hver dag. De har 10 gange vejet penge, og ud fra observationerne lagde de til grund, at der var 6 leveringer mere, så de lander på 16, og det var i en to måneders periode. Det kan godt passe, at det er perioden fra januar til marts. Der var også en levering i april og den skal også med, og det var den dag, hvor de anholdt de tiltalte. Adspurgt af advokat Peter Secher, forklarede vidnet, at han ikke kan udtale sig om, hvorvidt der ligger andet til grund. Han vil ikke kommentere på, om der er GPS-sporinger. Vidnet er bekendt med, at der er blevet talt om og efterspurgt GPS-oplysninger. Vidnet kan

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.

ECLI:DK:KBH:2024:SS0000000879 Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 191, lov om euforiserende stoffer